受益人證明大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇受益人證明范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

上級(jí)醫(yī)院給殷某實(shí)施剖腹探查術(shù),發(fā)現(xiàn)其腹腔內(nèi)有血性液體約1 500 ml。殷某在手術(shù)過程中突發(fā)心跳呼吸驟停,經(jīng)搶救無效死亡。

殷某家屬認(rèn)為C醫(yī)院存在過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。C醫(yī)院提出進(jìn)行尸檢,確定死亡原因。患者家屬拒絕。經(jīng)協(xié)商,C醫(yī)院共賠償殷某親屬各項(xiàng)費(fèi)用28萬元。

之前,C醫(yī)院投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),保單約定:保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)醫(yī)療事故發(fā)生的索賠責(zé)任,且索賠時(shí)必須提供醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)出具的醫(yī)療事故鑒定報(bào)告。

醫(yī)院對(duì)殷某家屬賠付后,要求保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金,遭到拒絕,引起糾紛,C醫(yī)院將保險(xiǎn)公司訴至法院。保險(xiǎn)公司認(rèn)為索賠時(shí)必須提供醫(yī)療事故鑒定報(bào)告,因本例缺乏鑒定報(bào)告,不予賠付。

司法鑒定

①殷某患闌尾炎的診斷成立,有手術(shù)指征。②殷某死于后腹膜血腫引起的失血性休克診斷明確。③殷某后腹膜血腫形成的可能存在以下三種情況:手術(shù)前因外傷存在小的后腹膜血腫,術(shù)后血腫突然擴(kuò)大;術(shù)前無血腫,由于外傷在術(shù)后突發(fā)血腫形成;手術(shù)中因闌尾異位,手術(shù)時(shí)間較長,術(shù)中過度牽拉后腹膜,導(dǎo)致后腹膜內(nèi)血管損傷形成血腫。因殷某死亡后未進(jìn)行尸體解剖,具體屬于上述哪種情況無法明確。但從術(shù)前的部分檢查,術(shù)后半小時(shí)開始出現(xiàn)上腹部不適等癥狀分析,上述第三種原因引起的后腹膜血腫可能性較大。

法院判決

C醫(yī)院的過失明顯,符合醫(yī)療事故的過錯(cuò)特征。保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)排除醫(yī)療事故。根據(jù)高度蓋然性規(guī)則,可認(rèn)定C醫(yī)院為殷某實(shí)施的手術(shù)確系醫(yī)療事故。而醫(yī)療事故鑒定僅是舉證的方式,不應(yīng)理解為獲得理賠的事由。

本案可認(rèn)定保險(xiǎn)事故已發(fā)生,C醫(yī)院可依保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠義務(wù),并在扣除免賠額后支付保險(xiǎn)金。

案例點(diǎn)評(píng)

蓋然性規(guī)則在醫(yī)療糾紛中的應(yīng)用

本案主要涉及高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用問題。從國外情況來看,關(guān)于民事訴訟證明的標(biāo)準(zhǔn),學(xué)理和實(shí)踐在堅(jiān)持“法律真實(shí)”的前提下,均采用“蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)。而醫(yī)療糾紛是民事訴訟的一種,訴訟可適用高度蓋然性定律。所謂蓋然性即可能性,在證據(jù)對(duì)某一事實(shí)的證明無法達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下,對(duì)蓋然性較高(可能性較大)的事實(shí)可以予以確認(rèn)。

篇（2）

案例

@信用證要求“documents muSt bepresented no later than 10 days from date of shipment”（單據(jù)必須不遲于自裝運(yùn)日起10天內(nèi)交單），提單（B/L）簽發(fā)日期為3月1日，受益人3月11日交單，是否構(gòu)成延遲交單？

分析

ISBP745對(duì)“from”（“自”）的解釋發(fā)生了重大變化，在A15中指出“the words‘from’when used to determine a maturity date or period for presentation following the date of shipment，the date of an event or the date of a document，exclude that date in the calculation of period.”即：當(dāng)“from”用于確定自裝運(yùn)日期、事件發(fā)生日期或單據(jù)日期起的到期日或交單期時(shí)，將不包括該日期。因此，按照ISBP745的規(guī)定，本案最遲交單日為3月11日。

但是UCP600第3條分別指出“‘from’when used to determine a period of shipment include the date or dates mentioned.”即：“from”用于確定發(fā)運(yùn)日期時(shí)包含提及的日期。“‘from’when used to determine a maturity date exclude the date mentioned.”即：“from”用于確定到期日期時(shí)不包含提及的日期。ISBP681只在第43條d款提到“根據(jù)UCP600第3條的指引，當(dāng)使用‘from’和‘a(chǎn)fter’確定匯票到期日時(shí)，到期日的計(jì)算從單據(jù)日期、發(fā)運(yùn)日期或其他事件的次日起計(jì)算。”可見，UCP600和ISBP681都沒有明確當(dāng)“from”用于確定交單日期時(shí)，是否包含提及的日期。

筆者認(rèn)為ISBP只是輔助解讀UCP的審單標(biāo)準(zhǔn)，而非UCP600規(guī)則本身。正如ISBP681引言提到的“本文反映的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)與UCP600是一致的，并不修訂UCP600，應(yīng)與UCP600作為整體使用，不應(yīng)孤立解讀。”另外，國際商會(huì)也不建議在信用證中直接援引“This L/C is subjeet to ISBP”，所以“from”用于確定交單日期時(shí)，仍不應(yīng)簡單地視為不包含所提及日期。

為避免潛在爭議，建議企業(yè)在信用證中應(yīng)盡量避免使用“from”一詞。

“快遞收據(jù)”新說法

案例

信用證46A要求“beneficiary’s certificate supported by relevant courier receipt certifying that certain documents have been forwarded to applicant within 3 working days after shipment date.”即由快遞收據(jù)佐證的受益人證明，證明受益人在裝運(yùn)日后3個(gè)工作日內(nèi)將相關(guān)單據(jù)用快遞寄給申請人。47A要求“The number of L/C must be mentioned on all documents.”即所有單據(jù)須注明信用證編號(hào)。開證行對(duì)交單拒付的理由是：快速收據(jù)無日期及簽字；受益人證明上雖然有信用證編號(hào)，但快遞收據(jù)沒有。開證行拒付是否合理？

分析

由于對(duì)快遞收據(jù)理解的偏差普遍存在，ISBP745新增了A10，“When a credit requires the presentation of a document as evidence of sending documents，notices and the like to a named or described entity.in the form of a courier receipt，post receipt or certificate of posting。such document is not examined under UCP 600 article 25.”即：當(dāng)信用證要求提交快遞收據(jù)、郵政收據(jù)或投郵證明一類單據(jù)，以證實(shí)寄送單據(jù)給一個(gè)具名或規(guī)定的實(shí)體時(shí)，該單據(jù)的審核不適用UCP600第25條。UCP600第25條針對(duì)快遞收據(jù)、郵政收據(jù)和投郵證明，強(qiáng)調(diào)證明貨物收訖待運(yùn)的快遞收據(jù)必須由具名機(jī)構(gòu)蓋章或簽字并表明取件或收件日期，且該日期被視為發(fā)運(yùn)日期。

可見A10將快遞收據(jù)分為兩類，如果快遞是用來寄送信用證規(guī)定的貨物，這樣的快遞收據(jù)屬于運(yùn)輸單據(jù)，應(yīng)按UCP600第25條審核；如果快遞是寄送樣品、裝船通知、副本單據(jù)等，則其收據(jù)不屬于運(yùn)輸單據(jù)，應(yīng)按UCP600第14條一般單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)審核，即單據(jù)內(nèi)容看似滿足單據(jù)要求的功能，且不與其他單據(jù)內(nèi)容矛盾。

筆者認(rèn)為，本案的快遞收據(jù)是用來證明寄送其他單據(jù)的，并非運(yùn)輸單據(jù)，但是考慮到受益人證明的內(nèi)容是證明受益人于裝船日后3個(gè)工作日內(nèi)將相關(guān)單據(jù)寄給申請人，所以快遞收據(jù)日期的缺失將導(dǎo)致該要求無法實(shí)現(xiàn)，該快遞收據(jù)的功能也就無法滿足，因此缺少日期應(yīng)視為不符點(diǎn)。至于有沒有簽字，則需要看快遞收據(jù)的格式是否有簽字欄位，由于快遞收據(jù)的格式不受UCP管轄，若其本來就沒有簽字欄位，自然不需要簽字，若有的話需要簽署。

第二個(gè)不符點(diǎn)不成立。信用證在46A中強(qiáng)調(diào)受益人證明是“supported by courier receipt”，可以理解成受益人證明和快遞收據(jù)作為整體，共同構(gòu)成一份單據(jù)，因此信用證編號(hào)在受益人證明上出現(xiàn)即滿足條件，無需再在快遞收據(jù)上出現(xiàn)。如果46A要求“1.beneficiary's certificate…；2.courier receipt…”，也就是將快遞收據(jù)單獨(dú)作為一份單據(jù)提交，那就要注明信用證號(hào)碼了。

“已裝船批注”新定性

案例

信用證適用于UCP600，要求裝運(yùn)港青島，卸貨港釜山。提交的提單信息如下：

收獲地：“濰坊，卡車魯1234”

船名：“好運(yùn)號(hào)” 裝運(yùn)港：“青島港”

卸貨港：“釜山港” 交貨地點(diǎn)：（未填寫）

該提單沒有單獨(dú)的已裝船批注，但是預(yù)先印就了“shipped on board，Jun 1，2012”。結(jié)果開證行拒付，是否合理？

分析

裝船批注問題由來已久，國際商會(huì)多次在意見和咨詢中予以解釋，此次正式寫入ISBP745，其核心是：當(dāng)提單顯示了裝運(yùn)港、船只、時(shí)間和卸貨港等必要信息以外，還顯示了收貨地、接管地或前程運(yùn)輸?shù)燃?xì)節(jié)，此時(shí)仍需要一個(gè)顯示裝運(yùn)港、船名及裝運(yùn)時(shí)間的批注，來證明貨物確實(shí)是于信用證規(guī)定的時(shí)間內(nèi)在裝貨港裝上具名船只。

因?yàn)閁CP600第20條規(guī)定提單須“通過預(yù)先印就的文字或注明裝運(yùn)日期的已裝船批注表明貨物已在信用證規(guī)定的裝貨港裝上具名船只”。因此要求審單員必須能夠一目了然地從單據(jù)表面確定裝貨港、船只和時(shí)間，以判斷是否單證相符。若提單顯示收貨地、前程運(yùn)輸工具等，將會(huì)影響審單員判斷，此時(shí)就需要單獨(dú)的裝船批注了c

以本案為例，提單雖預(yù)印“shipped on board”字樣，但不能證明貨物是在6月1日裝上“好運(yùn)號(hào)”船只。這是因?yàn)椤皊hipped on board”本意指裝上運(yùn)輸工具，可以指船，也可以指其他工具，并非僅是已裝船的意思。《牛津高階英漢雙解詞典》（第七版）對(duì)“ship”做動(dòng)詞的解釋是“1.send or transport（passengers，cargo，etc.）by ship；2.transport（goods）by rail or other means”。對(duì)“on board”的解釋是“1.embark on a ship；2.enter（a train，vehicle，aircraft，etc.）”。可見，提單上“shipped 0n board”字樣有可能是指6月3日裝上了“魯1234卡車”，而非“好運(yùn)號(hào)”船只，這樣就會(huì)造成單證不符。

有人以FOB（Free on Board）只適用海運(yùn)方式證明“shipped on board”只能指已裝船，但是《1990年美國對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》就指出若采取FOB裝運(yùn)港船上交貨，必須注明“FOB Vessel”字樣，而“FOB New York”則指紐約市內(nèi)陸運(yùn)輸工具上交貨。不同國家對(duì)某些術(shù)語、慣例理解不同也屬正常，單純爭論“shipped on board”是否僅指已裝船也意義不大，保證順利交單收匯才是硬道理。

為此，建議企業(yè)站在審單員的角度理解裝船批注。只要提單上有信息干擾審單員一目了然地判斷貨物于規(guī)定時(shí)間在規(guī)定港口裝上規(guī)定船只的，就需要裝船批注，并且要批注什么時(shí)間，在哪個(gè)港，裝上哪艘船。

“原產(chǎn)地證書”看L8

案例

信用證受益人是B公司，要求發(fā)票編號(hào)是123，結(jié)果受益人提交的原產(chǎn)地證明顯示“consignor：M公司”，發(fā)票號(hào)是456，爻單時(shí)是否會(huì)引起拒付？如果顯示“consignor：B公司，發(fā)票號(hào)456”呢？

分析

國際貿(mào)易中，中間商可以采取開立可轉(zhuǎn)讓信用證，通過替換單據(jù)的方法切斷買賣雙方聯(lián)系，保守商業(yè)機(jī)密。但是諸如原產(chǎn)地證明類似的單據(jù)中間商通常無法替換，故交單時(shí)，會(huì)出現(xiàn)單據(jù)顯示了受益人以外的第三方。ISBP681第185條規(guī)定“原產(chǎn)地證明可以顯示信用證受益人或運(yùn)輸單據(jù)上托運(yùn)人之外的另外一人為發(fā)貨人或出口方”，但是并未闡述原產(chǎn)地證明上的其他信息，諸如發(fā)票號(hào)碼、日期等與信用證不同是否可接受。

為此，ISBP745新增L8，“A certificate of origin may indicate a different invoicenumber，invoice date and shipment routing to that indicated on one 0r more other stipulated documents，provided the exporter or consignor shown on the certificate of origin is not the beneficiary.”即：只要原產(chǎn)地證明顯示的出口商或發(fā)貨人不是受益人，就可以顯示不同于其他一種或多種規(guī)定單據(jù)上注明的發(fā)票號(hào)碼、發(fā)票日期和運(yùn)輸路線。

所以本案第一種原產(chǎn)地證明可接受，第二種原產(chǎn)地證明不可接受。ISBP745新增L8的精髓依舊是信用證是結(jié)算工具，而非“拒付工具”。

案例

信用證編號(hào)DC123要求提交原產(chǎn)地證書，交單如下：

We certlfy that the goods are ofGermany origin.

Drawn under DC 123

Signature.

是否存在不符點(diǎn)？

分析

ISBP745更加強(qiáng)調(diào)原產(chǎn)地證上貨描的重要性，L4修改為：“A certificate of origin is to appear to relate to the invoiced goods，for example，by：a goods descriptionthat correspondents to that in the credit or a description shown in general terms not in conflict with the goods description in the credit；or referring to a good description appearing in another stipulated document or in a documentthat is attached to.and forming an integral part of，the certificate of origin.”即：原產(chǎn)地證明應(yīng)當(dāng)看似與所開發(fā)票的貨物相關(guān)聯(lián)，例如，通過下列方式：與信用證規(guī)定相符的貨物描述，或與信用證所規(guī)定的貨物描述不相矛盾的統(tǒng)稱；或者援引其他規(guī)定單據(jù)或原產(chǎn)地證明不可分割的附件上的貨物描述。

本案中原產(chǎn)地證書沒有貨物描述，所以即便其中援引了信用證編號(hào)，按照ISBP745規(guī)定也構(gòu)成不符點(diǎn)交單。試想，如果該信用證所涉及的貨物為德國汽車3輛和中國摩托車3輛，且允許分批裝運(yùn)，其中需要德國汽車的原產(chǎn)地證明。第一批發(fā)貨為2輛德國汽車和1輛中國摩托車，顯然此案中出口商提交的原產(chǎn)地證明是無法達(dá)到原產(chǎn)地證書的通常功能的。

“保險(xiǎn)單據(jù)”新修改

案例

保單出具日期晚于提單日期，但是保單表面載有“倉至倉”條款，是否可以接受？

分析

篇（3）

現(xiàn)年46歲的孫某是江蘇省鎮(zhèn)江市一家個(gè)體運(yùn)輸企業(yè)的老板。考慮到運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)，孫老板決定自己出資為員工購買人身保險(xiǎn)，并指定自己為受益人。

2004年12月20日，孫老板來到中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司（以下簡稱鎮(zhèn)江人保公司），為6名員工每人投保了兩份人身保險(xiǎn)，險(xiǎn)種為如意卡E團(tuán)體險(xiǎn)，同日交納保險(xiǎn)費(fèi)1200元。次日，鎮(zhèn)江人保公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。

由于孫老板指定自己為死亡保險(xiǎn)金受益人，因此在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，孫老板按照鎮(zhèn)江人保公司業(yè)務(wù)員的要求，把6名駕駛員叫到現(xiàn)場，要求他們在投保交費(fèi)清單上簽名，以示同意。可是，誰也沒有注意，駕駛員王某和另一被保險(xiǎn)人孫某開了個(gè)玩笑，互相簽了對(duì)方的姓名，即所謂的“對(duì)簽”。

員工“對(duì)簽”生事老板理賠受阻

2005年5月6日凌晨，孫老板公司的駕駛員譚某駕駛一輛重型半掛貨車在高速公路發(fā)生交通事故，同車駕駛員王某受重傷，經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，譚某、孫老板與王某家屬方達(dá)成協(xié)議，并形成了交通事故損害賠償調(diào)解書，由孫老板賠償王某家屬醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等29萬元。此后，孫老板全額給付了29萬元的賠償款。

孫老板履行賠償后，便到鎮(zhèn)江人保公司理賠，鎮(zhèn)江人保公司立即著手辦理理賠事宜。不料，6月上旬，死者王某的家屬找到鎮(zhèn)江人保公司，對(duì)鎮(zhèn)江人保公司存檔的投保交費(fèi)清單上王某簽名的真實(shí)性提出質(zhì)疑。

接到投訴后，鎮(zhèn)江人保公司將簽名提交警方作筆跡鑒定。令人大為驚訝的是，鑒定結(jié)果顯示清單上的簽名果然與王某筆跡不符。這下，鎮(zhèn)江人保公司覺得問題嚴(yán)重了。若投保人孫老板提供不出王某生前明確同意自己為受益人的證據(jù)，該筆保險(xiǎn)金的受益權(quán)就面臨著歸屬于誰的問題。為此，對(duì)于孫老板請求賠付保險(xiǎn)金的要求，鎮(zhèn)江人保公司以投保交費(fèi)清單上被保險(xiǎn)人簽字非死者本人筆跡為由，予以拒絕。

怎么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？自己所有的投保手續(xù)都是按照鎮(zhèn)江人保公司業(yè)務(wù)員的要求辦理的，為何理賠遇阻呢？孫老板百思不得其解，他找來當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員以及另外幾位駕駛員詢問詳情。一孫姓駕駛員稱：當(dāng)時(shí)自己是與王某互簽的名字，王某沒有表示反對(duì)；駕駛員對(duì)受益人為孫老板一事，當(dāng)時(shí)都是知情的，也是同意的。

竟有這樣的事？！鎮(zhèn)江人保公司也覺得不可思議，隨即又向市公安局申請鑒定。鑒定結(jié)果表明投保交費(fèi)清單上被保險(xiǎn)人簽名中王某的簽名確系駕駛員孫某所寫。更讓鎮(zhèn)江人保公司沒有想到的是，王某家屬在得知王某投保清單上的簽名不是王某本人所簽這一情況后，以孫老板指定自己為受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人王某同意，該指定無效，12萬元保險(xiǎn)理賠款應(yīng)當(dāng)作為王某的遺產(chǎn)由王某的繼承人繼承為由，要求作為受益人向保險(xiǎn)公司提出理賠。這讓鎮(zhèn)江人保公司陷入兩難境地，一方面因?yàn)橥跄骋阉劳觯瑹o法比對(duì)筆跡，更無法鑒定出投保交費(fèi)清單上被保險(xiǎn)人簽名中的駕駛員孫某簽名是否為王某所簽；另一方面既然不能確定王某當(dāng)時(shí)的真實(shí)意愿，保險(xiǎn)公司也就對(duì)雙方的請求一直未予以理賠。

對(duì)于保險(xiǎn)公司拒絕理賠的做法，孫老板感到非常詫異和氣憤。若這個(gè)簽字對(duì)理賠至關(guān)重要，為什么保險(xiǎn)公司在我投保時(shí)不進(jìn)行審核和明確告知，而是在理賠時(shí)才提出來？這個(gè)責(zé)任到底該由誰承擔(dān)呢？

鎮(zhèn)江人保公司表明，在受益權(quán)沒有確定、保險(xiǎn)公司未出具書面拒賠通知的情況下，他們對(duì)糾紛的解決提出兩條途徑：一是孫老板和死者家屬通過第三方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議；二是通過法院裁定受益權(quán)。

保險(xiǎn)受益歸誰展開爭奪大戰(zhàn)

孫老板于2005年8月23日來到鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院，將保險(xiǎn)公司推上了被告席。9月1日，王某的父母、妻子及女兒以第三人的身份申請參加訴訟。

官司的爭議焦點(diǎn)在于，孫老板投保時(shí)指定自己為受益人是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人王某的同意。該事實(shí)的認(rèn)定直接決定保險(xiǎn)合同的效力。

對(duì)于鎮(zhèn)江人保公司而言，糾紛的關(guān)鍵不是保險(xiǎn)公司賠與不賠的問題，而是受益權(quán)如何確定的問題。鑒于在指定受益人的文件上王某的簽名并非其本人書寫，且對(duì)王某是否指定了受益人爭議較大，故未予賠付。為此，鎮(zhèn)江人保公司法庭出示了兩份鑒定書，其中一份清單上被保險(xiǎn)人簽名欄的“王某”簽名與王某樣本簽名不是同一人的字跡，另一份清單上被保險(xiǎn)人簽名欄的“王某”簽名字跡與孫某樣本字跡材料相同。

孫老板認(rèn)為，自己出資為駕駛員購買人身意外傷害保險(xiǎn)，包括王某在內(nèi)的所有駕駛員都是同意的，并簽名認(rèn)可。投保當(dāng)日，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員提出要求駕駛員簽字同意，駕駛員都到場簽了字。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員告訴大家老板為他們投了人身保險(xiǎn)，受益人為老板本人，大家都表示同意。公安局的鑒定印證了駕駛員孫某關(guān)于相互簽名的說法。

為了證明自己的主張，孫老板當(dāng)庭提供了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員及5名駕駛員的證人證言。駕駛員孫某說，自己接到孫老板的電話后是與王某一起去的，孫老板及保險(xiǎn)員介紹了情況，自己簽名時(shí)順手簽上了王某的姓名，王某說“你代我簽，我也簽?zāi)愕摹保⒃谧约旱耐侗＝毁M(fèi)清單上簽上了孫某的姓名；王某對(duì)保險(xiǎn)及受益人的指定是同意的。

王某的4名家屬認(rèn)為，保險(xiǎn)合同指定受益人為原告孫老板未經(jīng)被保險(xiǎn)人王某的同意，該指定無效，12萬元保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為王某的遺產(chǎn)由本案第三人即王某的繼承人繼承。對(duì)于孫老板提供的證人證言，他們認(rèn)為，證人與孫老板有利害關(guān)系，不能證明王某同意受益人的指定。

法院一槌定音權(quán)益歸屬確定

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，孫老板舉證的清單、孫老板的當(dāng)庭陳述及證人證言和書面陳述，一致證明被保險(xiǎn)人王某、孫某等6人均分別在清單上簽了字；證人孫某的證言進(jìn)一步陳述了其在被保險(xiǎn)人簽名欄王某簽名處書寫了“王某”二字，王某同樣在被保險(xiǎn)人簽名欄孫某簽名處書寫了“孫某”二字；且物證鑒定書證明了被保險(xiǎn)人簽名欄王某簽名處的“王某”二字正是孫某書寫。故綜合上述一系列具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)可推斷出清單上被保險(xiǎn)人簽名欄孫某簽名處的“孫某”系王某書寫，即王某和孫某分別在對(duì)方簽名處書寫了對(duì)方的姓名。

行為人表現(xiàn)于外的能被他人知曉的內(nèi)心意圖或想法即為意思表示，真實(shí)的意思表示，其構(gòu)成要素有主觀意愿、客觀行為和主觀意愿與客觀行為的一致性三個(gè)方面。從投保人即原告孫老板的當(dāng)庭陳述、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的證言和其他被保險(xiǎn)人的證言反映出，原告孫老板通知其雇傭的駕駛員的目的是征求對(duì)保險(xiǎn)及指定受益人的意見，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員作了相應(yīng)的告知，被保險(xiǎn)人王某未作否定或異議，且明知孫某在其簽名處書寫了自己的姓名而以對(duì)簽的行為方式作了客觀表示。同時(shí)，本案第三人沒有提出任何證據(jù)證明被保險(xiǎn)人王某有不同意受益人指定的主觀意思。故可推定，被保險(xiǎn)人王某對(duì)受益人的指定以明示的方式為同意表示，并且該表示與其主觀意愿一致。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》要求，人身保險(xiǎn)合同投保人指定受益人必須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，目的在于防范賭博風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。從本保險(xiǎn)合同簽訂的過程、保險(xiǎn)合同的履行、保險(xiǎn)事故的發(fā)生來看，亦沒有證據(jù)表明存在賭博風(fēng)險(xiǎn)或道德風(fēng)險(xiǎn)的事由。本案人身保險(xiǎn)合同受益人的指定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

綜上，本案人身保險(xiǎn)合同中原告孫老板作為投保人指定自己為受益人的做法得到了被保險(xiǎn)人王某的同意，其指定有效。原告孫老板依保險(xiǎn)合同的約定要求鎮(zhèn)江人保公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。第三人認(rèn)為指定原告孫老板為受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人王某的同意，缺乏事實(shí)依據(jù)，其保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)的主張不予支持。

2005年10月26日，法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，第二十二條第三款，第六十一條第一款、第二款，第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百二十八條之規(guī)定，做出一審判決，判決鎮(zhèn)江人保公司給付孫老板保險(xiǎn)金12萬元；駁回第三人主張上述保險(xiǎn)金的請求。

篇（4）

（一）關(guān)于公安機(jī)關(guān)詢問筆錄的證明效力問題

本案中需要注意的另一個(gè)問題是如何看待公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄等證據(jù)。本案中，法院認(rèn)為上述證據(jù)不能證明本案雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)是否存在，因此不予確認(rèn)。詢問筆錄是公安機(jī)關(guān)在辦理案件過程中為了查明案件事實(shí)，對(duì)案件相關(guān)人員進(jìn)行有針對(duì)性調(diào)查而制作的問答式書面記錄，屬于證據(jù)種類中書證的范疇。有觀點(diǎn)認(rèn)為：該類證據(jù)屬于公文書證，其具有當(dāng)然的證明力，所確定的事實(shí)可直接認(rèn)定，但這種觀點(diǎn)顯然存在偏頗。公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄在民事訴訟中應(yīng)屬于一般書證，它不是證人證言，因?yàn)樵儐栆部赡苁钱?dāng)事人自己，它也不屬于視聽資料、鑒定結(jié)論或物證，它缺乏相關(guān)的客觀性，也不是行政機(jī)關(guān)的正式文書，因此，對(duì)于公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，應(yīng)當(dāng)綜合公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定和本案中其他證據(jù)來綜合考量，即便有被詢問人的簽名、手印，也不能簡單肯定其效力。

（二）關(guān)于對(duì)我國民法上不當(dāng)?shù)美囊?guī)定與理解

1.不當(dāng)?shù)美捌錁?gòu)成要件。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。我國《民法通則》第92條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美麤]有合法依據(jù)，即使產(chǎn)生既成事實(shí)，也不能受到法律保護(hù)，受益人應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美o受害人。獲得不當(dāng)?shù)美娜朔Q之為受益人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶆?wù)人，對(duì)該債務(wù)負(fù)有返還義務(wù)；利益損失的人稱之為受害人，是不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)人，享有請求該債權(quán)的權(quán)利。

不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括以下四個(gè)方面：（1）一方獲得利益。一方獲得利益是指因?yàn)橐欢ǚ墒聦?shí)的發(fā)生，使得當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或利益上有所增加，可以表現(xiàn)為數(shù)量上的增多，利益上的增強(qiáng)或者是當(dāng)事人的利益應(yīng)該減少但沒有減少的情形。（2）他方利益受到損失。他方利益受到損失是指因有一定事實(shí)的發(fā)生而使得財(cái)產(chǎn)總額或者利益的減少。如果僅僅一方獲得利益，而未造成他人的損失，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＃?）一方獲得利益與他方利益受損之間有因果關(guān)系。這種因果關(guān)系是指受到損失是由獲得利益的人造成的。（4）收益方得到的利益沒有合法的依據(jù)，也就是沒有法律上的根據(jù)，或者說合同上的約定。具備這四個(gè)構(gòu)成要件，即構(gòu)成法律上的不當(dāng)?shù)美媸軗p的一方當(dāng)事人可以請求受益人返還。

2.不當(dāng)?shù)美姆颠€。不當(dāng)?shù)美氖芤嫒藨?yīng)當(dāng)將其不當(dāng)獲得的利益返還于受損失的人，但受益人不是無條件負(fù)擔(dān)原物返還或者價(jià)額償還的義務(wù)，在多大的范圍內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任，這取決于受益人的主觀心理狀態(tài)。（1）受益人為善意。受益人為善意是指在取得利益時(shí)不知道沒有合法根據(jù)，此種返還義務(wù)以現(xiàn)存利益為限。如果利益已經(jīng)不存在，則不負(fù)返還義務(wù)。所謂現(xiàn)存部分，不只限于原物，如形態(tài)已改變，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值仍存在或可代償，仍屬于尚存部分。（2）受益人為惡意。受益人為惡意是指明知沒有法律上的依據(jù)而取得利益的人，為惡意受益人，惡意受益人即使在該利益減少或者不復(fù)存在時(shí)，也不能免除其返還義務(wù)。我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。”雖然本條沒有區(qū)分善意與惡意，但從學(xué)理上講，應(yīng)當(dāng)是適用于受益人為惡意的情形。（3）受益人先善意后惡意。受益人先善意后惡意是指受益方在取得利益時(shí)為善意、嗣后為惡意，其返還范圍應(yīng)以惡意開始時(shí)存在的利益為限。

篇（5）

[中圖分類號(hào)]F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095—3283（2013）06—0100—04

一、引言

集約化和專業(yè)化是現(xiàn)今信用證項(xiàng)下業(yè)務(wù)處理的發(fā)展趨勢，也是中國商業(yè)銀行提升自身綜合實(shí)力、全面參與國際競爭的必由之路。合理的審單標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于銀行的意義在于維護(hù)客戶利益的同時(shí)提升銀行國際形象，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)自身長遠(yuǎn)發(fā)展的目的。基于此，本文重點(diǎn)從銀行角度分析該采用何種審單標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到銀行效益最大化。

自20世紀(jì)初，銀行成為信用證貿(mào)易主體之一以來，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)一直是國際貿(mào)易單證領(lǐng)域重要的課題。尤其是近30年，全球經(jīng)濟(jì)一體化的加速和相關(guān)信用證爭端頻現(xiàn)，對(duì)信用證交易產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也推動(dòng)了相關(guān)國際慣例的變更，這就給審單標(biāo)準(zhǔn)的探討提供了更廣闊的空間。

國際貿(mào)易法奠基人，英國著名法學(xué)家Clive M.Sehmitthoff在其《信用證的國際性與程序性問題》一文中強(qiáng)調(diào)了國際慣例和跨國規(guī)章對(duì)審單標(biāo)準(zhǔn)的影響，即銀行審單標(biāo)準(zhǔn)不可能獨(dú)立于慣例法規(guī)的存在，因此，銀行在選擇審單標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要了解當(dāng)事人歸屬地的法律。關(guān)于銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立應(yīng)基于社會(huì)總效益考慮的觀點(diǎn)，則認(rèn)為信用證所有當(dāng)事方確立審單標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該衡量每一種標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的社會(huì)效益（徐艷玲、黃影，2011），通過引入經(jīng)濟(jì)分析法，得出嚴(yán)格審單標(biāo)準(zhǔn)能達(dá)到社會(huì)效益均衡的目的。大部分文獻(xiàn)是從具體國際慣例如UCP來分析銀行審單標(biāo)準(zhǔn)（Dan Talor，2000；張目強(qiáng)，2006），認(rèn)為銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)信用證文本規(guī)定的國際慣例的具體應(yīng)用。這些研究，都為本文觀點(diǎn)的確立提供了思考方向。

二、主要審單口徑及審單標(biāo)準(zhǔn)的界定

（一）主要審單口徑

目前，實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和鏡像標(biāo)準(zhǔn)及二者之間的中間標(biāo)準(zhǔn)是比較流行的審單標(biāo)準(zhǔn)概念，筆者認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)定義不夠確切，也不利于更好解釋銀行日常實(shí)務(wù)和相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的意見，在銀行日常審單中，有進(jìn)出口兩個(gè)方向，一般情況下，不同方向業(yè)務(wù)在不同業(yè)務(wù)部門或會(huì)應(yīng)用不同審單措施，如果不根據(jù)具體情形加以區(qū)分，會(huì)降低其可應(yīng)用性，同時(shí)，對(duì)銀行而言，一般不存在“如鏡子般”概念，只有“嚴(yán)”“寬”概念。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和鏡像標(biāo)準(zhǔn)只是審單口徑，不是銀行審單標(biāo)準(zhǔn)。

目前主要的審單口徑有：寬松口徑和嚴(yán)格口徑。

寬松口徑指當(dāng)單據(jù)與信用證存在一定差別時(shí)，銀行仍認(rèn)定單證是相符的。寬松的審單標(biāo)準(zhǔn)口徑認(rèn)為，只要單據(jù)不影響審單員對(duì)信用證項(xiàng)下交易真實(shí)性的確定，即可認(rèn)為相符。

嚴(yán)格口徑指銀行要求單據(jù)內(nèi)容無條件與信用證保持一致。

（二）審單標(biāo)準(zhǔn)的界定

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)指銀行為達(dá)到特定目的，針對(duì)如何審核信用證及其項(xiàng)下單據(jù)提出一系列措施組合，是銀行在進(jìn)出口兩個(gè)方向的審單口徑體系，有出口審單和進(jìn)口審單的兩個(gè)方向的口徑構(gòu)成因子。從宏觀來說，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是若干方向性意義的指導(dǎo)原則，如進(jìn)口嚴(yán)格原則和出口寬松原則；從微觀來說，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)權(quán)威部門和各國銀行所普遍認(rèn)可的具體國際慣例，如信用證中規(guī)定的適用規(guī)則。

為易于理解銀行審單標(biāo)準(zhǔn)，舉例如下：

2012年10月，國際商會(huì)公布的意見中有這樣一個(gè)案例，開證行通過MT700開出的信用證，在46A要求提交受益人證明作為要求單據(jù)，并以郵遞收據(jù)作為支持證明，同時(shí)，在47A規(guī)定所有單據(jù)必須顯示信用證號(hào)碼，受益人銀行認(rèn)為單證相符將單據(jù)寄至保兌行，保兌行將單據(jù)提交開證行后，開證行拒付，理由是L/C Nr. Missingon copy of courier receipt.在這個(gè)案例中，受益人銀行出口方向?qū)弳慰趶骄褪菍捤煽趶剑浣Y(jié)合了信用證交易的基礎(chǔ)，認(rèn)為貿(mào)易背景真實(shí)，且其他所有單據(jù)并無瑕疵，不會(huì)對(duì)貨物標(biāo)地產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。保兌行體現(xiàn)的是進(jìn)口方向?qū)捤傻膶弳慰趶剑鋵?duì)信用證作出了不同解讀，郵遞收據(jù)并不是單獨(dú)要求單據(jù)，而是受益人證明的附屬單據(jù)，根據(jù)ISBP46條，只要在受益人證明上注明信用證號(hào)即可，保兌行還認(rèn)為，即使作為單獨(dú)單據(jù)，未表明信用證號(hào)也是可以的，因?yàn)镮CC opinion曾多次表達(dá)這一觀點(diǎn)，如在R578。開證行體現(xiàn)的是進(jìn)口方向嚴(yán)格的審單口徑，因?yàn)樗鲝垎螕?jù)必須與信用證要求嚴(yán)格一致，對(duì)信用證作出了較為嚴(yán)格的解讀，且不理會(huì)信用證的貿(mào)易基礎(chǔ)。上述都是銀行行為，都是單一方向的，還沒有構(gòu)成一個(gè)銀行完整的審單口徑體系，如果假設(shè)上述開證行為一家銀行的進(jìn)口信用證部，受益人銀行為該銀行的出口信用證部，就構(gòu)成了該銀行完整的審單標(biāo)準(zhǔn)，即“出口寬松，進(jìn)口嚴(yán)格”的銀行審單標(biāo)準(zhǔn)，同理，若假設(shè)保兌行是該銀行的進(jìn)口信用證部，受益人銀行為出口信用證部，則該銀行的審單標(biāo)準(zhǔn)是“出口寬松，進(jìn)口寬松”。

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是銀行決定單據(jù)是否相符及單據(jù)后續(xù)處理的重要依據(jù)，對(duì)以信用證為結(jié)算工具的國際貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生重大影響。

三、銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立的根本動(dòng)因

銀行在確定審單標(biāo)準(zhǔn)這一經(jīng)濟(jì)行為時(shí)最先考慮的是自身利益最大化。從理論來說，銀行是企業(yè)，企業(yè)最根本的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，當(dāng)然，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)非經(jīng)濟(jì)利益（如社會(huì)利益），但這不能否定經(jīng)濟(jì)利益的重要性。從現(xiàn)實(shí)來說，銀行若不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的，其后果只能是破產(chǎn)清算。因此，在銀行間信用證交易中，采用何種審單標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)圍繞銀行盈利這一目的進(jìn)行。

銀行在信用證交易中獲利主要體現(xiàn)在：1.經(jīng)濟(jì)收入。分為金融服務(wù)中間業(yè)務(wù)收入和資產(chǎn)負(fù)債類業(yè)務(wù)收入。2.非經(jīng)濟(jì)收益。如銀行信譽(yù)的提升，社會(huì)和客戶的認(rèn)可度。實(shí)現(xiàn)銀行自身利益，是銀行與生俱來的本性，也是銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立的根本動(dòng)機(jī)。

四、銀行間審單標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)性分析

信用證結(jié)算交易是參與方的博弈，一般認(rèn)為信用證當(dāng)事方之間所簽署的協(xié)議即信用證本身，只規(guī)定了信用證各方的責(zé)任義務(wù)，但卻沒有規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)采取何種審單標(biāo)準(zhǔn)，信用證結(jié)算過程中，銀行所采用的審單標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人之間的非合作博弈。在這個(gè)非合作博弈模型中，當(dāng)事人是開證行，受益人是銀行；信息是當(dāng)事人之間對(duì)彼此的了解；收益是當(dāng)事方所采取審單標(biāo)準(zhǔn)給自身帶來的收益；策略是當(dāng)事方采取的審單標(biāo)準(zhǔn)或者組合。

由于在非合作博弈中，當(dāng)事人都會(huì)采取利于自己的策略，盡管這樣并不會(huì)實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化，這是信用證交易中的實(shí)際情況。基于此，本文選擇一家銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。并得出符合該銀行利益的最適標(biāo)準(zhǔn)。

五、主要審單標(biāo)準(zhǔn)的研究設(shè)計(jì)與描述性數(shù)據(jù)分析

（一）研究設(shè)計(jì)

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)出口方向的審單口徑組合，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)、受益人和申請人行為及相互行為結(jié)果是動(dòng)態(tài)關(guān)系。本文通過分析特定一家銀行所有收到的拒付及發(fā)出的拒付所采用的不同標(biāo)準(zhǔn)，選取一家銀行并不會(huì)影響分析結(jié)果，因?yàn)閿?shù)據(jù)和貨物具有普遍特征，同時(shí)，本文的分析是配對(duì)分析，即標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和條件是一樣，結(jié)果是既定的，分析的是不同配對(duì)的不同效益總量。

（二）樣本數(shù)據(jù)說明

本文采用香港某銀行作為樣本，樣本選取時(shí)間段為2008-2012年，樣本數(shù)據(jù)是出口方向?qū)弳畏治黾笆盏骄芨逗瓦M(jìn)口方向發(fā)出拒付，選香港地區(qū)銀行作為樣本是由于香港金融業(yè)比較發(fā)達(dá)，信用證結(jié)算歷史較長，交易對(duì)手國別和客戶分布廣泛，數(shù)據(jù)具有普遍性，同時(shí)，其基礎(chǔ)貿(mào)易品類齊全，這樣就減少了合同貨物特性對(duì)銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的影響。

（三）指標(biāo)及解釋說明

出口方審單數(shù)據(jù)指標(biāo)為出單總量T、出單審出不符單據(jù)總量ET、出口審單兩種口徑下審出不符單據(jù)數(shù)量EST（嚴(yán)格）和ECT（寬松）、兩種口徑下受益改單數(shù)量Es—AT（嚴(yán)格）和ECAT（寬松）、兩種口徑下收到拒付ESRD（嚴(yán)格）和ECRD（寬松）、兩種口徑下收到不符審出出單數(shù)量ESDT（嚴(yán)格）和ECDT（寬松）。收到拒付數(shù)據(jù)指標(biāo)有收到拒付總量DT、拒付審出數(shù)量CDT、拒付未審出數(shù)量UCDT、拒付審出數(shù)量中嚴(yán)格口徑數(shù)量SCDT、拒付審出數(shù)量中寬松口徑數(shù)量CUCDT、收到拒付單據(jù)處理結(jié)果。

受益人改單，指銀行審單后將不符點(diǎn)反饋（若有）將審單結(jié)果告知受益人后，受益人是否進(jìn)行改動(dòng)，該指標(biāo)會(huì)影響銀行審單成本，由于改單次數(shù)取決于受益人，同時(shí)為方便統(tǒng)計(jì)處理，本文不區(qū)分改單次數(shù)和部分改單還是全面改單；收到不符審出是收到的拒付中不符在之前受益人在先前銀行給受益人的反饋中體現(xiàn)，該指標(biāo)會(huì)影響受益人與銀行關(guān)系，如若出口方向經(jīng)常審不出不符點(diǎn)，導(dǎo)致客戶不能提交正確的單據(jù)，進(jìn)而致使收匯放緩、退單或者被迫降價(jià)，收益人就有可能重新選擇議付行，銀行也就會(huì)蒙受損失。拒付結(jié)果是指進(jìn)口銀行拒付后的后續(xù)處理，該指標(biāo)會(huì)體現(xiàn)審單標(biāo)準(zhǔn)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，如出口方向采用寬松標(biāo)準(zhǔn)，而開證行持有了不同的觀點(diǎn)，進(jìn)而引起爭議，導(dǎo)致退單或者司法解決，都會(huì)給銀行帶來風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響收益。

本文剔除只考慮信用證交易中最常見和最簡單的模式，即整個(gè)交易只有受益人、受益人銀行、開證行、申請人；本文在出口方向采取了出單時(shí)審單數(shù)據(jù)和拒付單據(jù)數(shù)據(jù)，前者正向分析，后者是反向分析，這樣能避免由于不完全重疊帶來的誤差；拒付為成立拒付；出單中擔(dān)保單據(jù)和出單未審出不符點(diǎn)單據(jù)審單標(biāo)準(zhǔn)被定義為寬松；審出拒付不符為審出一個(gè)以上和收到拒付一致的不符點(diǎn)，因?yàn)橥ǔ＿@種情況下銀行可以免責(zé)；本文假設(shè)寬松和嚴(yán)格口徑對(duì)銀行的成本是一樣的。

進(jìn)口方發(fā)出拒付數(shù)據(jù)指標(biāo)有：進(jìn)口發(fā)出拒付總量DT、進(jìn)口方審單標(biāo)準(zhǔn)IST（嚴(yán)格）和ICT（寬松）、兩種引發(fā)分歧ISD（嚴(yán)格）和ICDT（寬松）、客戶異議主要指特定標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)出的拒付是否遭到對(duì)方反駁，該指標(biāo)對(duì)銀行信譽(yù)會(huì)產(chǎn)生影響，如開證銀行發(fā)出的拒付經(jīng)常被對(duì)手銀行認(rèn)為是無理的，而開證行或扣取大量不符點(diǎn)費(fèi)，或借此多次延遲付款的，對(duì)手行在交往中會(huì)對(duì)其動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑，就可能建議受益人和申請人協(xié)商更換開證行。是否獲得申請人認(rèn)同，該指標(biāo)體現(xiàn)銀行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客戶關(guān)系的影響，如開證行屢次沒有審出不符單據(jù)，導(dǎo)致申請人在基礎(chǔ)貿(mào)易受損，申請人就有可能申請停止委托關(guān)系，甚至引發(fā)司法訴訟；再如開證行經(jīng)常審出不合理的不符點(diǎn)，減緩了申請人收貨，造成申請人損失，申請人就可能減少在該行的業(yè)務(wù)辦理，何時(shí)對(duì)拒付業(yè)務(wù)對(duì)外付匯則是由申請人決定，因此，判斷申請人的態(tài)度須根據(jù)付匯的時(shí)間和申請人對(duì)銀行因標(biāo)準(zhǔn)原因沒有審出不符以及拒付不合理是否提出書面異議。由于該銀行的某一分行至今未有與客戶的司法糾紛，因此，最后提出了標(biāo)準(zhǔn)的修訂模式，也就是本文最終認(rèn)可的審單標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)上述指標(biāo)可以得出以下結(jié)論：

從出口方向來說，在嚴(yán)格審單的標(biāo)準(zhǔn)下受益人的改單率明顯高于寬松標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，不符點(diǎn)審出的比率也高于寬松標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果嚴(yán)格收匯的平均時(shí)間快于寬松標(biāo)準(zhǔn)，這主要是由于單據(jù)修改后，不符點(diǎn)減少，加快了收匯速度。

從進(jìn)口方向來說，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的分歧要高于寬松標(biāo)準(zhǔn)，主要是嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)必然加大拒付量，且雙方會(huì)就不符點(diǎn)的正確性產(chǎn)生爭執(zhí)，對(duì)外結(jié)果能體現(xiàn)申請人的態(tài)度，分兩種情況，一是同意，要求暫緩付款：二是反對(duì)，申請人不愿意加快貿(mào)易速度，由于沒有出現(xiàn)司法解決情形，下文會(huì)專門對(duì)該種情況進(jìn)行假設(shè)分析。

總體可看出，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)分為：出口寬松進(jìn)口寬松；出口嚴(yán)格進(jìn)口嚴(yán)格；出口寬松進(jìn)口嚴(yán)格；出口嚴(yán)格進(jìn)口嚴(yán)格。

（四）審單標(biāo)準(zhǔn)效用實(shí)證分析

如能根據(jù)實(shí)物數(shù)據(jù)衡量出哪種審單標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)組合的效用最大，則該標(biāo)準(zhǔn)或組合為最優(yōu)均衡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效用函數(shù)是指消費(fèi)者從消費(fèi)中得到的效用，本文也引入了這個(gè)概念，即審單標(biāo)準(zhǔn)的效用函數(shù)指銀行審單標(biāo)準(zhǔn)給銀行帶來的效益總和：

在信用證業(yè)務(wù)中，出口方向銀行的收益I有：短期收益，如手續(xù)費(fèi)F，該項(xiàng)和及客戶長期收益P（指銀行與客戶長期合作產(chǎn)生的收入，如信貸利息差收入，該項(xiàng)和ESDT（嚴(yán)格）和ECDT（寬松）有關(guān)，成本有固定成本c（人力成本及固定資產(chǎn)損耗及其他費(fèi)用，如租用場所及SWIT成本），風(fēng)險(xiǎn)成本R（主要是開證行風(fēng)險(xiǎn)），所以出口信用證下收益總量為：I=F+P-C-R。

設(shè)出口寬松：CI’=CF’+CP’-CC’-CR’

設(shè)出口嚴(yán)格：EI’=EF’+EP’-EC’-ER’

根據(jù)上文數(shù)據(jù)，出口兩種口徑在F-C區(qū)別不大，因?yàn)槭芤嫒藢?duì)審單口徑對(duì)受益人改單率并無多大影響，分別是26%和29%，受益人改單會(huì)給銀行帶來額外成本，但實(shí)務(wù)中受益人改單次數(shù)并不受銀行審單口徑影響。出口方向嚴(yán)格口徑審出收到的拒付不符的概率（63%）要高于寬松口徑（33%），因?yàn)閲?yán)格口徑的審出的不符單據(jù)一般能覆蓋相對(duì)的寬松口徑，在收到拒付數(shù)據(jù)也能得出同樣的結(jié)論。因此，EP’>IP，數(shù)據(jù)中，拒付處理結(jié)果和出口審單尺度相關(guān)性不明顯，這是由于處理結(jié)果不受出口方銀行控制，因此，出口嚴(yán)格收益要大于出口寬松。EI’=EF’+EP’-EC’-ER’>CI’=CF’+CP’-CC’-CR’

進(jìn)口方向銀行的收益I有：短期收入ISF和客戶長期收入ISP（該項(xiàng)與CUA有關(guān)），成本ISC主要是固定成本ICC和風(fēng)險(xiǎn)成本ISR：信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)HR（該項(xiàng)與ISD有關(guān)）和申請人風(fēng)險(xiǎn)AR（該項(xiàng)與CUA有關(guān)）。

設(shè)進(jìn)口寬松：ICI’=ICF’+ICP’-ICC’-ICR’

設(shè)出口嚴(yán)格：ISI’=ISF’+ISP’-ICC’-ISR’

從數(shù)據(jù)看，與出口一樣，進(jìn)口兩種口徑方短期收入和固定成本區(qū)別并不大，信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)ISR>ICR，因此在不考慮申請人風(fēng)險(xiǎn)和客戶異議的情況下，ICI’=ICF’+ICP’-ICC’-ICR’>ISI’=ISF’+ISP’-ICC’-ISR’，也就是進(jìn)口寬松收益要大于進(jìn)口嚴(yán)格收益，從數(shù)據(jù)上看，CUA嚴(yán)格要優(yōu)于CUA寬松，因?yàn)樯暾埲擞挟愖h雖有可能是不滿意拒付和不滿意沒有拒付，但若開證行提出的不符是無可辯駁的，申請人最終無法提出反對(duì)意見，由于數(shù)據(jù)中沒有出現(xiàn)司法解決途徑，即上文所說由于進(jìn)口銀行審單標(biāo)準(zhǔn)造成受益人或者申請人基礎(chǔ)貿(mào)易嚴(yán)重受損，進(jìn)口方向下由于開證行審單標(biāo)準(zhǔn)不合理，該提的不符點(diǎn)未提，導(dǎo)致申請人貨物接受受阻，因?yàn)橥葪l件下嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的不符能涵蓋寬松標(biāo)準(zhǔn)，申請人采取司法手段，銀行的總收益便會(huì)因司法訴訟大減，此時(shí)出口從嚴(yán)進(jìn)口從嚴(yán)的總效益分別比較就取決于信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和申請人司法風(fēng)險(xiǎn)各自的權(quán)重。根據(jù)銀行實(shí)務(wù)，筆者偏向于考慮申請人風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并不是因?yàn)樾抛u(yù)風(fēng)險(xiǎn)不重要，而是在信用證交易中，認(rèn)為相符的單據(jù)，開證行具有第一性無追索權(quán)責(zé)任，如果由于口徑原因給申請人以合理拒貨理由或卷入司法訴訟，開證行將承受巨大損失，而信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)帶來的負(fù)面影響相對(duì)好處理，因?yàn)椴环怯袪幾h的，銀行據(jù)此發(fā)出拒付是其基本權(quán)利，不會(huì)在信譽(yù)方面產(chǎn)生嚴(yán)重后果。因此，如果IsI’=ISF’+ISP’-ICC’-ISR’>ICI’=ICF’+ICP’-ICC’-ICR’，也就是進(jìn)口嚴(yán)格收益要大于進(jìn)口寬松，這也是加權(quán)后的口徑。

五、對(duì)策建議

篇（6）

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2011年2月28日的《2010年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2010年我國全年進(jìn)出口總額29728億美元。其中，貨物出口15779億美元，貨物進(jìn)口13948億美元。我國已經(jīng)成為世界貿(mào)易大國、出口大國。在眾多國際結(jié)算方式中，信用證以銀行信用代替了商業(yè)信用，緩和了買賣雙方互不信任的矛盾，有利于促進(jìn)交易的達(dá)成。因而，它已成為當(dāng)今國際貿(mào)易中最常采用的結(jié)算方式之一。我國國際貿(mào)易結(jié)算的80%-90%也采用信用證方式結(jié)算。正因?yàn)槿绱耍庞米C又被稱為“國際貿(mào)易的生命血液”。

一、信用證軟條款的概念界定

《中華人民共和國刑法》規(guī)定：“軟條款信用證，是指在開立信用證時(shí)故意規(guī)定一些隱蔽性條款，使開證申請人或開證銀行可以單方面隨時(shí)解除付款責(zé)任的信用證。”由此可見，信用證軟條款是指開證申請人（進(jìn)口商）申請開立信用證時(shí)，通過故意制造一些限制性或隱蔽性的條款，使得受益人很難制作或獲得相符單據(jù)，從而無法順利結(jié)匯。這種信用證實(shí)際上變成了隨時(shí)可以撤銷的信用證，使受益人處于不利和被動(dòng)地位，導(dǎo)致受益人履約和結(jié)匯存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。

二、信用證軟條款的表現(xiàn)形式

（一）信用證暫不生效條款

案例1：“THIS CREDIT WILL BECOME OPERATIVE PROVIDED THAT THE NECESSARY AUTHORIZATION BE OBTAINED FROM EXCHANGE AUTHORITY，WE SHALL INFORM YOU AS SOON AS THE AUTHORIZATION OBTAINED.”（本信用證必須從外匯當(dāng)局獲批授權(quán)書后方能生效，待獲得授權(quán)書立即通知你方。）

案例2：“THIS DOCUMENTARY CREDIT WILL BECOME EFFECTIVE PROVIDED YOU RECEIVED THE AUTHORIZATION.”（本信用證在你收到授權(quán)書后方能生效。）

案例3：“THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE NAME OF CARRYING VESSEL HAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK INFORM OF AN L/C AMENDMENT TO BENEFICIARY.”（本證尚未生效，除非裝載船名已被申請人認(rèn)可，并由開證行以修改件的形式通知受益人。）

這是三個(gè)比較典型的軟條款。按照正常情況，受益人收到的信用證應(yīng)當(dāng)是已生效的信用證，但是這類信用證軟條款卻規(guī)定開來的信用證未生效，待滿足開證申請人提出的某些特定條件后才生效，這樣開證申請人完全掌握了信用證的主動(dòng)權(quán)，出口商則處于被動(dòng)地位。信用證不生效，即無法出運(yùn)貨物，而一旦這期間貨物的國際市場價(jià)格下跌或有其他對(duì)申請人（進(jìn)口商）不利的因素，申請人就會(huì)趁機(jī)拒發(fā)裝運(yùn)通知或授權(quán)書，使信用證無法生效，從而最終使受益人不能及時(shí)提交完整的出口單據(jù)給議付行寄單索匯，也使開證行自行免除跟單信用證項(xiàng)下的付款責(zé)任。而期間那些5%甚至更高的履約金及傭金早已進(jìn)入中介人或開證申請人的腰包，一走了之。

（二）與付款有關(guān)的軟條款

案例1：“THE OPENING BANK IS OBLIGED TO PAY ONLY AFTER GOODS ARE SHIPPED TO THE PORT OF DESTINATION”（貨到目的港后付款。）

案例2：“AT RECEIPT OF THE GOODS WE WILL CREDIT YOU AS YOUR INSTRUCTIONS”（收到貨物后，我行將根據(jù)你們的指示付款。）

案例3：“DOCUMENTS WILL BE RELEASED FREE OF PAYMENT.PAYMENT IS TO BE EFFECTED TO BENEFICIARY UPON RECEIPT OF OUR AUTHENTICATED MESSAGE AUTHORIZING YOU TO RELEASE PAYMENT.”（議付行在收到開證行授權(quán)后方可對(duì)受益人付款。）

案例4：“SHOULD IT BECOME NECESSARY FOR APPLICANT TO ADD ADDITIONAL TERMS AND CONDITIONS TO THIS L/C DUE TO SUBSEQUENTLY INVOKED IMPORT QUOTA REGULATIONS，IT IS A CONDITION OF THIS L/C THAT SUCH ADDITIONAL TERMS AND CONDITIONS WILL BE IMMEDIATELY ADVISED BY US TO THE BENEFICIARY THROUGH THE ADVISING BANK BY REGISTERED MAIL ORTEXTED TELEX AND THAT TERMS WILL BE IMMEDIATELY BINDING UPON ALL PARTIES TO THIS L/C.”（開證申請人如因開證后實(shí)施的進(jìn)口配額規(guī)定，而需要附加條件或條款作為信用證的一個(gè)組成部分，開證行將用掛號(hào)信件或加押電的方式通過通知行立即通知受益人。這些條款立即對(duì)信用證的各有關(guān)方面具有約束力。）

案例5：“ON RECEIPT OF COMPLETE SET OF DOCUMENTS IN CONFORMITY WITH THE TERMS OF THIS CREDIT，WE WILL BE DULY HONOURED ON PRESENTATION IF THE DRAFT（S）ACCEPTED BY APPLILCANT.”（收到整套符合信用證要求的單據(jù)、開證申請人在匯票上承兌后，開證行將付款。）

以上五個(gè)條款的共同特點(diǎn)是把付款條件與單據(jù)外的其他條件掛鉤。從信用證的特征來看，它是一種單據(jù)買賣業(yè)務(wù)，只要受益人提交符合信用證要求的單據(jù)，做到“單單一致，單證一致”，開證行就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一性付款責(zé)任。如果信用證對(duì)付款附加額外條件，就是軟條款。這種信用證軟條款也分為幾種情況：1.信用證中規(guī)定以進(jìn)口方實(shí)際收到貨物后才付款。2.規(guī)定在貨物到達(dá)進(jìn)口國港口，由進(jìn)口方出具檢驗(yàn)證明后，開證行才能付款。3.規(guī)定付款以開證申請人承兌匯票為前提。4.只有在貨物進(jìn)口清關(guān)、取得配額或由主管當(dāng)局批準(zhǔn)進(jìn)口后才能付款。5.規(guī)定議付行在收到開證行授權(quán)后方可對(duì)受益人付款。

（三）前后互相矛盾的軟條款

案例1：“1PC/CARTON，@HKD1000.00，F(xiàn)OBC2% DUBAI VIA HONGKONG”“MANUAL SIGNED COMMERCIAL INVOICE IN TRIPLICATE.ALL INVOICES MUST SHOW FOB，F(xiàn)REIGHT AND INSURANCE COSTS SEPARATELY.”“3/3 ORIGNAL+3NN COPIES CLEAN ON BOARD BILL OF LADING MADE OUT TO ORDER OF APPLICANT AND MARKED FREIGHT PREPAID AND INSURANCE COSTS SEPARATELY.”（合同為FOB價(jià)，發(fā)票要求標(biāo)出FOB、運(yùn)費(fèi)和保費(fèi)，提單要求標(biāo)明“FREIGHT PREPAID”。）

案例2：“INVOICE IN QUINTUPLICATE TO BE CERTIFIED BY THE NIGERIA CONSUL AT YOUR END.”（由尼日利亞駐你地（受益人所在地）領(lǐng)事證明的發(fā)票一式五份。）

案例1中，貿(mào)易術(shù)語為FOB，根據(jù)國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則的解釋，在FOB條件下，出口商不需辦理運(yùn)輸和保險(xiǎn)，但發(fā)票要求標(biāo)出運(yùn)費(fèi)和保費(fèi)不妥。另外，F(xiàn)OB方式下運(yùn)費(fèi)支付方式就為FREIGHT COLLECT，但信用證要求提單標(biāo)明“FREIGHT PREPAID”，前后矛盾。

案例2中，進(jìn)口國在受益人所在地沒有領(lǐng)事館，因而無法取得這種證明。

這些軟條款使條款之間相互矛盾，受益人處于進(jìn)退兩難的境地，不可能做到單證一致，因?yàn)榉锨耙粭l款必定違背后一條款，無論如何也做不到“單證一致”。常見的有：1.要求我國的受益人提交CMR（國際公路貨物運(yùn)輸合同公約）運(yùn)輸單據(jù)，而我國沒有參加該公約，所以我國的承運(yùn)人根本無法開出CMR運(yùn)輸單據(jù)。2.在轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，進(jìn)口商要求出口商在來證上不要寫明受益人，而有些國家規(guī)定產(chǎn)地證上必須寫明受益人名稱，否則不予簽發(fā)產(chǎn)地證。3.運(yùn)輸條款要求海運(yùn)提單，又要求海陸聯(lián)運(yùn)提單。4.規(guī)定CFR或FOB價(jià)格時(shí)，又要求提供保險(xiǎn)單。5.規(guī)定于某年某月某日將貨物裝上某船運(yùn)公司的船只。但實(shí)際上，當(dāng)日該船運(yùn)公司根本沒有相應(yīng)的船只。6.要求出發(fā)票外的所有單據(jù)不得顯示發(fā)票編號(hào)的條款。7.非普惠制下的受惠產(chǎn)品卻要求提交普惠制產(chǎn)地證（GSP Form A）的條款。8.規(guī)定允許提交聯(lián)運(yùn)提單，又規(guī)定禁止轉(zhuǎn)船。

（四）限制裝運(yùn)的軟條款

案例1：“SHIPMENT MUST BE MADE BY APL OR USA VESSED.”（指定船只）

案例2：“THE BILL OF LADING OR SHIPPING AGENT’S CERTIFICATE MUST CERTIFY THAT THE CARRYING STEAMER IS NOT COVER 15 YEARS OF AGFJ.”（限制裝運(yùn)船齡）

案例3：“IN CASE TRANSHIPMENT TO BE EFFCTED.PORT OF TRANSHIPMENT AND THE SECOND CARRYING VESSEL’S NAME SHOULD BE INDICATED ON THE RELATIVE BILL OF LADING.”（若轉(zhuǎn)船，須在提單上注明二程船名）

案例4：“SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF AN AMENDMENT OF THIS CREDIT ADVISING NAME OF CARRYING VESSEL AND SHIPMENT DATE.”（只有在收到本證修改書，指定載貨船名和裝運(yùn)日期時(shí)，才能實(shí)施裝運(yùn)）

案例5：“BENEFICIARY'S CERTIFICATE STATING THAT 2/3 0RIGINAL B/L HAVE BEEN AIRMAILED DIRECTLY TO xx CO.LTD.”（受益人證明2/3套提單已直接航空郵寄x x股份有限公司）

對(duì)于案例1和案例2兩種情況，出口方能否在有限的船期內(nèi)租到指定的船只，很難掌握，而且按照國際慣例，如果是在CIF或CFR的貿(mào)易條件下，發(fā)貨人有權(quán)選擇合適的船只裝運(yùn)；案例3，在實(shí)際操作中，轉(zhuǎn)船時(shí)，雖然對(duì)于轉(zhuǎn)船有預(yù)先安排，但是二程船公司有可能臨時(shí)改變具體船名，因此貨代公司一般不會(huì)同意在提單上預(yù)先表明二程船名；案例4，出口商能否按期裝船完全由進(jìn)口方控制，如果開證申請人不把裝船信息通知給受益人，受益人將無法及時(shí)裝船，更談不上結(jié)匯。案例5，把正本提單自寄申請人，實(shí)質(zhì)上是把銀行信用變?yōu)樯虡I(yè)信用，出口商面臨的收匯風(fēng)險(xiǎn)極大，開證申請人收到提單后就可以在未付款的情況下提取貨物，這將會(huì)導(dǎo)致出口商錢貨兩空。

貨物裝運(yùn)條款是合同和信用證中的重要條款之一，因此，買方對(duì)于信用證中的裝運(yùn)條款可能加以限制從而控制賣方無法結(jié)匯。常見的裝運(yùn)條款的限制有：1.買方在信用證中規(guī)定船公司、船名、船齡、航線、裝運(yùn)港、裝運(yùn)日期或目的港須由開證申請人通知或須經(jīng)其同意，并以修改書形式通知。2.買方在信用證中要求空運(yùn)單及郵包收據(jù)。3.買方要求正本提單徑寄申請人等。

（五）有關(guān)單據(jù)簽署方的軟條款

案例1：“INSPECTION CERTIFICATE ISSUED BY APPLICANT.”（開證申請人簽發(fā)的商品檢驗(yàn)證書）

案例2：“INSPECTION CERTIFICATE ISSUED AND SIGNED BY TWO EXPERTS NOMINATED BY THE APPLICANT，THE SPECIMEN SIGNATURES OF THE INDIVIDUAL WHO WERE AUTHORIZED TO SIGN GHE CERTIFICATE WERE KEPT BY US.”（檢驗(yàn)證書由申請人指定的兩名專家出具并簽名，該簽名的樣本由開證行保存。）

案例3：“COMMERCIAL INVOICE IN TRIPLICATE，ALL DULY SIGNED AND COUNTER-SIGNED BY MR.PETER OF L/C APPLICANT WHOSE SIGNATURE MUST BE IN CONFORMITY WITH THESPECIMEN SIGNATURE HELD IN OUR BANK.”（商業(yè)發(fā)票一式三份，全部簽字并經(jīng)開證申請人皮特先生會(huì)簽，簽字必須與我行的留樣保持一致。）

案例4：GSP FORM A ISSUED BY CHINA COUNCIL FOR THE PROMOTION OF INTERNATIONAL TRADE.（由中國貿(mào)促會(huì)簽發(fā)的普惠制產(chǎn)地證書。）

案例5：CERTIFICATE OF ORIGIN ISSUED BY BOTH THE CHINA EXIT AND ENTRY INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU AND CHINA COUNCIL FOR THE PROMOTION OF INTERNATIONAL TRADE.（由中國貿(mào)促會(huì)和出入境檢驗(yàn)檢疫局簽發(fā)的產(chǎn)地證。）

案例1、2和3三個(gè)條款中檢驗(yàn)證書或發(fā)票由進(jìn)口國或其指定的機(jī)構(gòu)或人員簽字或出具。在此交易條件下，受益人將面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。這等于把是否接受貨物的主動(dòng)權(quán)交給了開證申請人。一旦開證申請人想拒收貨物或者進(jìn)行壓價(jià)欺騙等等，他將不會(huì)指派指定的人來簽署單據(jù)或者延遲簽字的時(shí)間，則受益人也無法順利獲得開證行的付款。由于受益人手中并沒有指定人員簽名的樣本，申請人可以在開證行留下某人的印鑒，而派另外的人去簽單。這樣，如果貨物行情看漲時(shí)，他可以簽發(fā)檢驗(yàn)證；萬一行情下跌，可以以“印鑒不符”為由拒付。案例4的條款要求由中國貿(mào)促會(huì)簽發(fā)的普惠制產(chǎn)地證書，而出入境檢驗(yàn)檢疫局是我國簽發(fā)普惠制產(chǎn)地證的唯一機(jī)構(gòu)，所以，受益人根本無法得到滿足該要求的產(chǎn)地證。案例5要求產(chǎn)地證由中國貿(mào)促會(huì)和出入境檢驗(yàn)檢疫局簽發(fā)，然而，受益人無法獲取由這兩家機(jī)構(gòu)互相加具證明的產(chǎn)地證。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙麗梅.信用證操作大全[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2002.

[2]呂.國際貿(mào)易實(shí)務(wù)(修訂本)[M].中國商務(wù)出版社,2005.

[3]呂佳.信用證軟條款防范措施研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(1).

篇（7）

中圖分類號(hào):D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-1428(2006)10-0066-03

信用證開立后就成為獨(dú)立于基礎(chǔ)交易合同以外的另一種契約,不受基礎(chǔ)交易合同的約束,并確立獨(dú)立的交易關(guān)系。其根本特點(diǎn)是信用證自治原則(AutonomyPrinciple),即信用證是構(gòu)成開證行與受益人間的一個(gè)獨(dú)立的具有約束力的合同。根據(jù)信用證自治原則,信用證開證銀行在信用證交易中負(fù)有在單證相符、單單相符情況時(shí)對(duì)受益人付款的義務(wù),同時(shí)負(fù)有在明知信用證欺詐發(fā)生時(shí)拒付的義務(wù)。如果開證行違反上述義務(wù),應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。然而,國際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(以下簡稱UCP500)對(duì)此并未涉及,我國法律對(duì)此也無明確規(guī)定。基于信用證交易的特殊性,需要做進(jìn)一步的理論探討。下面結(jié)合美國《統(tǒng)一商法典》(以下簡稱(ICC))的有關(guān)規(guī)定和英美法院判例,討論信用證開證銀行不當(dāng)付款和不當(dāng)拒付的法律責(zé)任。

一、開證行不當(dāng)付款的責(zé)任

依據(jù)開證行與開證申請人之間的委托合同,開證行在完成委托義務(wù)后,應(yīng)從申請人處得到償付。在開證行由于過錯(cuò)不當(dāng)付款后,申請人放棄單據(jù)及貨物的救濟(jì)措施在信用證法律中得到確認(rèn)是最普遍的救濟(jì)手段。然而開證行是否仍有權(quán)得到申請人償付?對(duì)此UCP500并未涉及。實(shí)際上,在開證申請人對(duì)銀行提起的不當(dāng)付款的訴訟中,開證申請人勝訴的可能性通常是極小的。在美國,多數(shù)法院傾向于尊重銀行善意做出的、認(rèn)為受益人提交的單據(jù)與信用證相符的決定。畢竟,在出現(xiàn)這種不符時(shí),銀行通常會(huì)拒付貨款以保護(hù)銀行與自己客戶的關(guān)系。因此,在處理銀行的不當(dāng)付款責(zé)任與不當(dāng)拒付責(zé)任時(shí),法院對(duì)前者采取了更為寬容的態(tài)度。為保持信用證自治原則與信用證的效益,法院通常會(huì)鼓勵(lì)銀行付款。也就是說,如果根據(jù)銀行慣例或法院的解釋,銀行在付款時(shí)已盡了合理的注意,即使銀行在單證不符情況下付款,銀行對(duì)此也不承擔(dān)責(zé)任。

美國《統(tǒng)一商法典》第5篇在規(guī)定了開證行須在單證嚴(yán)格相符的條件下付款后,取消了這種在處理開證行與申請人之間和開證行與受益人之間的問題時(shí)采用的雙重標(biāo)準(zhǔn)。修改后的UCC第5-111條規(guī)定,開證行對(duì)申請人的責(zé)任僅限于申請人的實(shí)際損失。即在承擔(dān)申請人的實(shí)際損失的基礎(chǔ)上,開證行仍有權(quán)從申請人處獲得對(duì)受益人付款的償付。這是因?yàn)?信用證交易是單據(jù)交易,單證不符并未剝奪開證申請人在基礎(chǔ)合同下的利益。銀行在付款后將單據(jù)轉(zhuǎn)給開證申請人,開證申請人仍然對(duì)貨物享有權(quán)益。如果在此條件下又允許開證申請人拒付開證行已向受益人支付的價(jià)款,就會(huì)使開證申請人獲得雙重利益。

但是,即使開證行對(duì)受益人的付款違反它與申請人的委托合同,它也可以對(duì)申請人不負(fù)責(zé)任。如果基礎(chǔ)合同已充分履行,申請人可能不會(huì)因開證人的不當(dāng)付款而受到損害。申請人仍應(yīng)償付開證行。因?yàn)槿魏稳酥挥性谝蛩瞬宦男泻贤瑐鶆?wù)而遭受實(shí)際損害的情況下,才能請求他人賠償。損害賠償?shù)拇_定以實(shí)際發(fā)生的損害為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),而不是以當(dāng)事人主觀過錯(cuò)程度作為確定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)我國《民法通則》第12條規(guī)定,當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任,應(yīng)相當(dāng)于另一方因此所受的損失。同時(shí)我國現(xiàn)行的《合同法》第113條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定。給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約而造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

但是,信用證交易是一種獨(dú)立于基礎(chǔ)交易的單據(jù)交易。開證行對(duì)申請人的責(zé)任是由彼此間的委托合同而確定,該合同獨(dú)立于基礎(chǔ)合同,如前所述,與基礎(chǔ)合同沒有直接法律關(guān)系。而買方(申請人)基于基礎(chǔ)合同向賣方的損害賠償?shù)恼埱髾?quán),不因開證行的拒付或付款而消失。倘若要求開證行承擔(dān)買方在商品交易中可能遭受的間接損失,不僅可能使買方雙重受償,更破壞了信用證的自治原則,將信用證與基礎(chǔ)交易扯在一起,違背了信用證的本質(zhì)特征,增加了銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),從而有損信用證在國際貿(mào)易中地位和效益。因此,在出現(xiàn)不當(dāng)付款的情況時(shí),買方應(yīng)只能要求由此產(chǎn)生的直接損失及利息,而非在基礎(chǔ)交易中可向賣方請求的其他間接損失,如預(yù)期利潤等。可見,我國《合同法》的上述規(guī)定不宜完全適用,而UCC的規(guī)定值得參考。

二、開證行不當(dāng)拒付的責(zé)任

如前文所述,開證行在按開證申請人的指示開出信用證時(shí),不僅對(duì)開證申請人承擔(dān)了責(zé)任,而且也對(duì)受益人承擔(dān)了在單證相符的情況下付款的義務(wù)。如果受益人提交的單據(jù)符合單單一致、單證相符的要求,而銀行拒絕付款,則開證行須對(duì)受益人承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)于開證行不當(dāng)拒付的責(zé)任問題,UCP500也沒有規(guī)定。

英國判例確立了開證行不當(dāng)拒付時(shí)受益人可請求匯票金額的賠償原則。在1921年的Steinv.Hambro''''BankofNorternCommerce案中,法官判決指出:“非常清楚的是,這是一個(gè)簡單的合同。在合同要求的條件得到滿足后,開證行應(yīng)當(dāng)付款。”最后,法院判決賣方有權(quán)獲得相當(dāng)于信用證下的匯票金額以及從其到期日起算的利息。另有人認(rèn)為開證行對(duì)受益人負(fù)支付現(xiàn)金義務(wù),當(dāng)現(xiàn)金沒有按法定的原則支付的時(shí)候,利息是推算損失賠償?shù)幕A(chǔ)。

篇（8）

（一）審單標(biāo)準(zhǔn)的更改或排除

按照UCP600第2條有關(guān)“相符交單”的定義“相符交單是指與信用證條款、本慣例的相關(guān)適用條款以及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)（ISBP）一致的交單”。UCP600第14條是專門的審單標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。在信用證中，對(duì)該規(guī)定加以修改、補(bǔ)充或部分排除的附加條款最為常見，在審證過程中應(yīng)密切注意信用證條款、UCP600相關(guān)適用條款以及ISBP的一致性。

1.單據(jù)的更正或修改。UCP600第14條“審單標(biāo)準(zhǔn)”并沒有對(duì)單據(jù)的修改問題做出規(guī)定，但I(xiàn)SBP“更正與更改”部分的第9條、第10條則對(duì)單據(jù)修改做出如下規(guī)定：“9.除了由受益人制作的單據(jù)外，對(duì)其他單據(jù)中的信息或數(shù)據(jù)的更正和更改必須看似經(jīng)單據(jù)出單人或其授權(quán)之人證實(shí).…..”，但“10.對(duì)未經(jīng)履行法定手續(xù)、簽證或證明的由受益人自己出具的單據(jù)（匯票除外）的更正和更改無須證實(shí)。”但在非洲、中東來證的附加條款中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的條款：“All Corrections and alterations in documents（including beneficiary’s documents）must be authenticated（signed and stamped）.”（包括受益人制作的單據(jù)在內(nèi)的單據(jù)上的所有更正和更改必須加以證實(shí)（簽字和蓋章））；或“Additions， corrections and amendments must be duly stamped and initialed by the party/authority issuing the document in question.”（單據(jù)上的任何添加、更正和修改必須由問題單據(jù)的出單人/官方機(jī)構(gòu)蓋章和小簽）。這類附加條款可視為是對(duì)UCP600第14條規(guī)定的補(bǔ)充和ISBP的第9、10條規(guī)定的修改。

2.出單日期限制。UCP600第14條i款規(guī)定“單據(jù)日期可以早于信用證的開立日期，但不得晚于交單日期”。如不愿意接受出單日期早于開證日期的交單，開證行可在信用證中對(duì)UCP600第14條i款的適用性加以明示或暗示的排除，信用證附加條款可規(guī)定為“Sub-article 14i of UCP600 is not applicable”（UCP600第14條i款不適用），或“Documents bearing a date of issuance prior to the date of this credit are not acceptable”（單據(jù)出單日期不得早于開證日期）。該兩個(gè)條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵基本等同于條款“商業(yè)發(fā)票的出單日期早于開證日期不可接受”，因在整套交單中商業(yè)發(fā)票的出單日期通常最早，該條款意味著包括商業(yè)發(fā)票在內(nèi)的所有單據(jù)的出單日期均不得早于開證日期。也有信用證的附加條款規(guī)定“Bill of lading bearing a date of issuance prior to the date of this credit are not acceptable”（提單日期早于開證日期不可接受），該條款僅對(duì)提單日期做出限制，受益人在制單時(shí)比較靈活。受益人必須在實(shí)際收到信用證后才能將貨物裝運(yùn)出去，這樣提單日期一定晚于開證日期。但按照單據(jù)出單日期的一般邏輯，商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單、產(chǎn)地證、許可證等單據(jù)的出單日期可以早于開證日期，也可以晚于開證日期，但不得早于提單日期。

（二）銀行費(fèi)用規(guī)定的補(bǔ)充或修改

UCP600第37條c款規(guī)定：“指示另一銀行提供服務(wù)的銀行有責(zé)任負(fù)擔(dān)被指示方因執(zhí)行指示而發(fā)生的任何傭金、手續(xù)費(fèi)、成本或開支（費(fèi)用）”。按照該規(guī)定，開證行、被指定銀行、轉(zhuǎn)開行的相關(guān)費(fèi)用實(shí)質(zhì)應(yīng)由申請人承擔(dān)。但開證行或轉(zhuǎn)開行往往在特別條款中明確規(guī)定“Sub-article 37c of UCP600 is not acceptable”（UCP600第37條c款不適用）或加列受益人承擔(dān)的具體費(fèi)用明細(xì)。有一份延期付款的愛爾蘭來證，經(jīng)一家香港銀行轉(zhuǎn)開，受益人是中國大陸的一家服裝生產(chǎn)企業(yè)。轉(zhuǎn)開行在信用證的附加條件中羅列了名目繁多的要求受益人承擔(dān)的費(fèi)用條款，除規(guī)定不符點(diǎn)扣費(fèi)、承兌/延期付款手續(xù)費(fèi)、利息費(fèi)用和償付費(fèi)用均由受益人承擔(dān)外，還加列了以下特殊費(fèi)用條款：

1.罰金條款。（1）提前裝運(yùn)將會(huì)被征收罰金，罰金金額按照每次提前裝運(yùn)部分的貨物金額，按照每天0.3%的比例征收，裝運(yùn)期具體規(guī)定見前面條款規(guī)定；（2）因受益人錯(cuò)誤導(dǎo)致的延期裝運(yùn)將會(huì)被征收罰金，罰金金額按照延期裝運(yùn)部分的貨物金額，按照每天0.3%的標(biāo)準(zhǔn)征收，從前述規(guī)定裝運(yùn)期的允許最遲裝運(yùn)日后的第8天開始計(jì)算；（3）單據(jù)遲于信用證規(guī)定的交單期限到達(dá)申請人的銀行將會(huì)按每天每集裝箱加征40歐元的罰金。這些罰金將從貨款到期時(shí)采用并扣除。

2.遺失單據(jù)扣款。假如由泛亞班拿、馬士基或德高簽發(fā)的申明或證明遺漏或遺失，我行將在到期時(shí)扣除500歐元。

3.不足最低交單金額扣費(fèi)。如果交單金額低于1萬美元或相等金額，則將在每次交單的款項(xiàng)中扣除150港幣或相等金額。在沒有收到相反指示的情況下，該筆費(fèi)用由受益人承擔(dān)。

4.金額超支費(fèi)用。如果金額超支并且這項(xiàng)不符點(diǎn)被申請人和開證行接受的話，超支手續(xù)費(fèi)將會(huì)按照0.25%的比例由受益人承擔(dān)，并在償付時(shí)扣除，但不低于500港幣或相似金額。

5.信用證過期費(fèi)用。如果本信用證過期并且這項(xiàng)不符點(diǎn)被申請人和開證行接受的話，信用證過期費(fèi)用將會(huì)按照每6個(gè)月0.25%的比例由受益人承擔(dān)，并在償付時(shí)扣除，但最低費(fèi)用不低于500港幣或相似金額。

二、獨(dú)立于信用證規(guī)定之外的特殊附加條款

（一）“違法例外”條款

UCP600第5條“單據(jù)與貨物、服務(wù)或履約行為”規(guī)定：“銀行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為”。但在歐美、中東、南亞、南美、澳大利亞等銀行開來的信用證中，有些附加條款不僅對(duì)單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為做出了具體規(guī)定，而且還對(duì)交易當(dāng)事人和交易性質(zhì)做出進(jìn)一步界定，從而在一定程度上反映了進(jìn)口國家的政治、法律相關(guān)規(guī)定。例如：（1）美國花旗銀行來證的附加條款規(guī)定“All parties to this letter of credit are advised that the U.S. government has in place sanctions against certain countries， related entities and individuals. Citibank， N.A.， including its branches and， in certain circumstances， its subsidiaries， are prohibited from engaging in transactions within the scope of such sanctions.”（謹(jǐn)告知本證的所有當(dāng)事人，美國政府已對(duì)一些相關(guān)國家、當(dāng)事人和個(gè)人作出了相應(yīng)的制裁。北美洲的花旗銀行及其所有分行和在一些特定情況下的分支公司被禁止與受制裁的國家、當(dāng)事人和個(gè)人從事交易）；（2）澳新銀行來證規(guī)定“ANZ（Australia and New Zealand Banking Group Limited，Issuing bank）complies with international sanctions regulations issued by the United Nations， the European Union， Australia and the United States as well as local laws and regulations applicable to the issuing branch. To this end， ANZ’s involvement in this transaction is conditional upon no involvement whatsoever of any person （natural， corporate， or government） that is sanctioned. ANZ will therefore not undertake or process any such transactions.ANZ shall not be liable for any loss， damage or dalay whatsoever arising in connection with the above matters. please contact us if clarification is required （我行——澳大利亞和新西蘭銀行集團(tuán)有限公司，簡稱ANZ，作為開證行，尊重聯(lián)合國、歐盟、澳大利亞和美國制定的國際制裁條例以及開證行分行所在國適用的法律條例。為了這個(gè)目的，ANZ參與本信用證交易的前提條件是本信用證的相關(guān)當(dāng)事人非為任何受制裁的當(dāng)事人（包括自然人、公司或政府部門）。澳新銀行有限公司對(duì)于任何此類交易不承擔(dān)付款和業(yè)務(wù)處理責(zé)任，由此所引起的任何損失、損壞或延誤也不承擔(dān)責(zé)任。如需澄清請聯(lián)系我行）。

（二）開證行承付責(zé)任的限制或排除

UCP600第7條對(duì)“開證行責(zé)任”做出了明確規(guī)定。只要規(guī)定的單據(jù)提交給被指定銀行、開證行或保兌行（如有的話），并且構(gòu)成相符交單，則開證行必須承付。開證行自開立信用證之時(shí)起即不可撤銷地承擔(dān)承付責(zé)任。UCP600第14條“單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)”的a款規(guī)定“按指定行事的指定銀行、保兌行（如有的話）或開證行必須審核交單，并僅基于單據(jù)本身確定其是否在表面上構(gòu)成相符交單”。因此，相符交單是開證行承付的充分必要條件。按照信用證交易的基本流程，進(jìn)口商應(yīng)在向開證行付款贖單后才能提取貨物并辦理進(jìn)口清關(guān)。而UCP600的第16條“不符單據(jù)、放棄及通知” 則進(jìn)一步對(duì)不符單據(jù)的具體處理做出了詳細(xì)的規(guī)定，并且其f款進(jìn)一步闡明“如果開證行或保兌行未能按照本條行事，則無權(quán)宣稱交單不符”。但有些信用證的附加條款不僅對(duì)開證行基于相符交單予以承付的第一性責(zé)任做出了限制或排除，而且對(duì)開證行承付的充分必要條件以及信用證的支付流程做出了修改。例如：

1. 更改開證行承付條件的特殊附加條款。有一加拿大來證的附加條款規(guī)定：“在我行收到買方申明貨物已經(jīng)通過加拿大官方檢驗(yàn)的書面通知后，該信用證項(xiàng)下的交單將在滿期時(shí)予以付款”。寄單（議付）行在給加拿大豐業(yè)銀行（Scotiabank）的索償面函中必須表明“所有的單據(jù)須憑信托收據(jù)先放給申請人以辦理貨物清關(guān)并便于加拿大官方機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)”。根據(jù)該特殊條款，“相符交單”僅是受益人收匯的其中一個(gè)必要條件，而非充分必要條件。買方提交給開證行的申明“貨物已經(jīng)通過加拿大官方檢驗(yàn)”的書面通知與受益人的“相符交單”共同構(gòu)成開證行承付的充分必要條件。

2. 更改信用證支付流程的特殊附加條款。有一印度來證的附加條款規(guī)定：“萬一貨物到港先于單據(jù)到達(dá)我行，我行保留憑保函放貨的權(quán)利，而這并不意味著議付銀行可以對(duì)不符單據(jù)予以議付”。在信用證業(yè)務(wù)中，在貨物到港先于交單到達(dá)開證行的前提下，開證行可以經(jīng)申請人要求開立提貨保函方便申請人先行提貨，但該做法應(yīng)是獨(dú)立于信用證業(yè)務(wù)之外的。如果開證行在信用證中加列了該條款，但并沒有進(jìn)一步對(duì)開證行審單判定交單不符的具體處理方法做出詳細(xì)規(guī)定，因而該條款必然會(huì)導(dǎo)致出口商的收匯風(fēng)險(xiǎn)大大提高。

三、跟單信用證特殊附加條款的審核與處理建議

對(duì)跟單信用證中出現(xiàn)的特殊附加條款，受益人一般可采用接受或提請修改的處理方式進(jìn)行。例如，對(duì)于前文中的有關(guān)“審單標(biāo)準(zhǔn)的更改或排除”的相關(guān)附加條款，受益人無須提請申請人修改，只要在做單時(shí)密切注意并在交單中加以滿足即可；而有關(guān)“銀行費(fèi)用規(guī)定的補(bǔ)充或修改”的不合理附加條款，受益人可提請申請人加以修改或直接刪除。但是，對(duì)于“違法例外條款”和“開證行承付責(zé)任的限制或排除”的相關(guān)特殊條款，受益人必須首先對(duì)這些條款內(nèi)容的實(shí)質(zhì)進(jìn)行深層次的細(xì)致分析，然后判斷是否接受或提請修改。當(dāng)前，跟單信用證作為國際貿(mào)易中最重要、最常用、最安全的結(jié)算方式地位正逐漸被撼動(dòng)，但跟單信用證付款方式的讓位將是一個(gè)漸進(jìn)與長期的過程。如何有效審核與處理跟單信用證中的特殊附加條款，應(yīng)特別注重以下兩點(diǎn)：

（一）熟知UCP600的相關(guān)條文規(guī)定，捍衛(wèi)信用證的獨(dú)立性與抽象性

根據(jù)UCP600第1條“UCP的適用范圍”規(guī)定“UCP600適用于所有在其文本中明確表明受本慣例約束的跟單信用證。除非信用證明確修改或排除，本慣例條文對(duì)信用證所有當(dāng)事人均具有約束力”。因此，UCP600作為一套國際貿(mào)易規(guī)則，其適用采用“契約自治”原則。相關(guān)當(dāng)事人可以選擇適用，也可以選擇不適用。如選擇適用，開證行可在信用證中明確規(guī)定對(duì)UCP600選擇全部適用，也可以選擇部分適用（This credit is subject to UCP 600 except as otherwise expressly stated.”。如選擇部分適用，則意味著開證行可以對(duì)UCP600的某項(xiàng)規(guī)定或某幾項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行更改或補(bǔ)充。而UCP600的諸多條文，諸如第3條“解釋”、14條“單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)”、19條“涵蓋至少兩種不同運(yùn)輸方式的運(yùn)輸單據(jù)”、20條“提單”、21條“不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單”、23條“空運(yùn)單據(jù)”、24條“公路、鐵路或內(nèi)陸運(yùn)輸單據(jù)”、28條“保險(xiǎn)單據(jù)及保險(xiǎn)范圍”的i款“保險(xiǎn)單據(jù)可以援引任何除外條款”、30條“信用證金額、數(shù)量與單價(jià)的伸縮度”和31條“部分支款或部分發(fā)運(yùn)”等，這些條款對(duì)術(shù)語的界定可能導(dǎo)致出乎意料的結(jié)果，除非當(dāng)事人對(duì)這些規(guī)定充分熟悉。

值得注意的是，在UCP600第2條有關(guān)信用證的定義中有關(guān)開證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾采用了“Undertaking”一詞，該詞在英美法中具有特定含義，專指行為人單方自行承擔(dān)的一種義務(wù)，無須對(duì)價(jià)即具有可執(zhí)行性，一般具有無因性、獨(dú)立性，不受其可能基于的其他交易下的抗辯影響，因而對(duì)行為人而言是一種允諾和責(zé)任，但對(duì)受益人而言則是一種保證。而UCP600的第4條“信用證與合同”、第5條“單據(jù)與貨物、服務(wù)或履約行為”、第7條“開證行責(zé)任”、第8條“保兌行責(zé)任”、第12條“指定”、第14條“單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)”a款、第15條“相符交單”和第16條“不符單據(jù)、放棄及通知”a款則進(jìn)一步闡明了信用證的獨(dú)立性與抽象性。而信用證的獨(dú)立性和抽象性如同一枚硬幣的兩面，相互依存、密不可分，堪稱信用證大廈的兩塊基石。遺憾的是，不管是貿(mào)易界，或是銀行界、司法界，時(shí)不時(shí)有人有意或無意地試圖去撼動(dòng)信用證的獨(dú)立性。

篇（9）

中圖分類號(hào)：F830.73　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003-9031(2009)04-0058-05

一、嚴(yán)格相符原則的內(nèi)涵與意義

信用證是銀行根據(jù)開證申請人(買方)申請開給受益人(賣方)的保證在一定條件下承擔(dān)付款責(zé)任的書面文件，是國際貿(mào)易中最重要的支付方式。Ⅲ信用證之所以目前仍然受到銀行界與商業(yè)界的普遍推崇就在于其巧妙的制度安排與流程設(shè)計(jì)。嚴(yán)格相符原則正是信用證制度巧妙設(shè)計(jì)的集中體現(xiàn)。

嚴(yán)格相符原則是指在信用證操作中，受益人提交的各種單據(jù)必須嚴(yán)格符合信用證的要求，銀行有權(quán)拒絕接受沒有嚴(yán)格符合信用證要求的單據(jù)，即使所交的貨物完全符合信用證的規(guī)定。信用證交易是單據(jù)交易，而非單據(jù)下的貨物、服務(wù)或其他行為。銀行在業(yè)務(wù)中根據(jù)“嚴(yán)格相符”原則審單，只要受益人提交的單據(jù)符合信用證要求，銀行就必須付款，對(duì)于單據(jù)的真?zhèn)涡浴①I賣雙方的資信等，銀行沒有了解的義務(wù)。銀行無權(quán)援引單證不符以外的任何抗辯拒付。同時(shí)當(dāng)事人依信用證確定權(quán)利義務(wù)時(shí)，只能對(duì)信用證做客觀上的文義解釋，不得援引基礎(chǔ)合同對(duì)信用證進(jìn)行補(bǔ)充或修訂。即開證行只受信用證的約束，不受基礎(chǔ)合同的制約。

嚴(yán)格相符原則實(shí)質(zhì)上是由信用證的獨(dú)立性原則推導(dǎo)出來的銀行審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，這一標(biāo)準(zhǔn)和要求雖然在信用證的相關(guān)法律文件中沒有直接明確的表述，但在具體的條款中(包括跟單信用證統(tǒng)一慣例)都體現(xiàn)出了嚴(yán)格相符原則的精神，并已經(jīng)成為包括中國在內(nèi)的各國銀行普遍接受的銀行審單標(biāo)準(zhǔn)，也是信用證之所以成為國際上廣為接受的貿(mào)易支付方式之一的重要原因。在理解信用證的嚴(yán)格相符原則時(shí)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

(一)嚴(yán)格相符不等同于絕對(duì)的“字面相符”

嚴(yán)格相符原則雖然要求受益人提交的單據(jù)與信用證的條款要求相符，但這里的相符只要受益人提交的整套單據(jù)結(jié)合起來能夠反映信用證規(guī)定的內(nèi)容即可，而不必苛求每份單據(jù)都要載明信用證所要求的細(xì)節(jié)，其與“字面相符”有本質(zhì)的區(qū)別。“字面相符”也稱為信用證審核的鏡像標(biāo)準(zhǔn)，它曾經(jīng)是英美法院主要援用的審單標(biāo)準(zhǔn)。其要求提交的單據(jù)與信用證要求之間要像照鏡子一樣地不差分毫，受益人向開證行、保兌行、議付行交付的單據(jù)要與信用證條款規(guī)定單據(jù)完全一樣，即使是很細(xì)微的偏差。銀行也認(rèn)為存在不符點(diǎn)，不能被接受。在美國曾經(jīng)就有一個(gè)判例，受益人向銀行提交的單據(jù)比信用證要求多了一個(gè)逗號(hào)，受益人沒有獲得信用證下的款項(xiàng)，法院支持了開證行的主張，認(rèn)為受益人提交的單據(jù)與信用證的要求不符。開證行拒絕付款的理由成立。鏡像標(biāo)準(zhǔn)是將信用證的審單標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化，然而，在實(shí)踐中普遍存在單據(jù)與信用證要求的這樣或那樣的不一致之處，為了達(dá)到鏡像相符，必然會(huì)導(dǎo)致交易中信用證或者單據(jù)的不斷修改，從而無形中增加了交易成本，這背離了信用證的初衷相。因此，正如英國法官在Equitable Trust案中指出的一樣。嚴(yán)格一致并非指延伸至信用證上或單據(jù)上的“i”的一點(diǎn)或“t”的一橫或明顯的打字錯(cuò)誤。

(二)嚴(yán)格相符也不等同于實(shí)質(zhì)相符

實(shí)質(zhì)相符是指在信用證的要求與提示的單據(jù)之間存在一定差異的情況下，仍然可以認(rèn)定單據(jù)符合信用證的要求，開證行需要承擔(dān)付款責(zé)任。實(shí)質(zhì)相符認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)拋開信用證條款的字面意思，要考慮不符點(diǎn)是否給銀行在審查信用證單據(jù)時(shí)造成了不確定感，該不符點(diǎn)是否將誤導(dǎo)開證銀行做出對(duì)自身不利的決定等問題。實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行提出了較高的專業(yè)知識(shí)要求。需要銀行對(duì)基礎(chǔ)合同有足夠的了解。這種做法雖然在一定程度上克服了“鏡像標(biāo)準(zhǔn)”的過于死板，使相關(guān)銀行在審查單據(jù)時(shí)能考慮公平、正義等因素。然而。實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)給開證行留下過多的審單空間，不僅使銀行的審單負(fù)荷大大增加，而且可能會(huì)損害其他當(dāng)事人的利益，進(jìn)而危害信用證交易的基礎(chǔ)。諸多學(xué)者批判實(shí)質(zhì)性相符，認(rèn)為實(shí)質(zhì)相符等于默示地允許并授權(quán)開證行單方面修改信用證。從而將“破壞信用證付款的確定性，而該確定性正是信用證的開證申請人和受益人參與信用證交易的根本原因。”“同時(shí)，適用實(shí)質(zhì)性相符標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致更多的訴訟，而且該標(biāo)準(zhǔn)將失去對(duì)受益人交單時(shí)的嚴(yán)格約束，評(píng)論說，法院為實(shí)現(xiàn)公平而作出的努力將最終反過來損害信用證的根本特性。”

總之，嚴(yán)格相符原則既不是過于嚴(yán)格的“字面相符”標(biāo)準(zhǔn)。也不等同于可能被任意解釋的“實(shí)質(zhì)相符”。對(duì)于單據(jù)中那些極其微小的、可以不用糾正的、審單員可予以忽略不計(jì)的瑕疵不被認(rèn)為是不符點(diǎn)，只有那些重大的、可能誤導(dǎo)審單員并且受益人在信用證有效期內(nèi)無法予以修正的瑕疵才應(yīng)被視為不符點(diǎn)。嚴(yán)格相符原則既保證了銀行在處理單據(jù)過程中不過分死板進(jìn)而增加信用證的使用成本。保障了信用證的高效運(yùn)作，也不至于留給銀行太寬的自由裁量空間進(jìn)而加大信用證支付中的糾紛。嚴(yán)格相符應(yīng)被界定為介于絕對(duì)的“字面相符”與“實(shí)質(zhì)相符”之間的一種相符。

二、UCP600中銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定

UCP600刪除了UCP500具有彈性的規(guī)定，修改了不明確的規(guī)定，對(duì)原本僅適用于部分單據(jù)的規(guī)定擴(kuò)展至所有單據(jù)。并對(duì)原來散落在眾多條款中的審單原則進(jìn)行了提煉。使得審單標(biāo)準(zhǔn)更確定、更具有操作性。UCP600中有關(guān)嚴(yán)格相符原則的規(guī)定集中反映在第14條的12款內(nèi)容中。概括起來主要有以下規(guī)定：

(一)銀行在審核單據(jù)時(shí)應(yīng)該僅以單據(jù)為基礎(chǔ)決定其表面是否相符

信用證是開證行做出的有條件的付款承諾，而這個(gè)條件為提交的單據(jù)是相符單據(jù)(complying presentation)。這個(gè)條件受益人與開證行、保兌行、被指定銀行與開證行以及被指定銀行之間。審核單據(jù)的首要標(biāo)準(zhǔn)是銀行僅以單據(jù)為基礎(chǔ)決定單據(jù)表面是否相符。銀行以其獨(dú)特的方法遵循相關(guān)慣例及實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)審查單據(jù)的表面記載，而無需探究單據(jù)背后的實(shí)際情況。UCP600第14條“審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)”a款中規(guī)定：“銀行對(duì)提示的單據(jù)進(jìn)行審核，并僅以單據(jù)為基礎(chǔ)，決定單據(jù)在表面上看來是否構(gòu)成相符交單”。該標(biāo)準(zhǔn)與UCP500第13條a款相似，但是刪除了其中“盡合理注意”的要求，明確了銀行審單的首要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該僅以單據(jù)為基礎(chǔ)決定單據(jù)表面是否相符。銀行只需遵守相關(guān)慣例與實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)審單要求判斷單據(jù)是否“表面相符”，而無需滿足“盡合理注意義務(wù)”的主觀情緒。這使銀行審單更具有操作性。

(二)銀行要求單據(jù)與單據(jù)之間、單據(jù)與信用證不沖突，而無需完全一致

受益人提交的單據(jù)做到“不必完全一樣但必須不沖突”就算滿足了信用證下提交單據(jù)的要求，這集中反映在

UCP600第14條“審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)”中，該規(guī)定與UCP500的精神“單證相符、單單不得互不一致”相比銀行審單更為寬松和靈活，對(duì)受益人更有保障。但這并不表明銀行審單放棄了“相符”的原則，只是“嚴(yán)格相符原則”松動(dòng)的體現(xiàn)。

UCP600第14條d款規(guī)定：“單據(jù)中內(nèi)容的描述不必與信用證、信用證對(duì)該項(xiàng)單據(jù)的描述以及國際銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)完全一致，但不得與該項(xiàng)單據(jù)的內(nèi)容、其他規(guī)定的單據(jù)或信用證項(xiàng)沖突。”該條e款規(guī)定：“除商業(yè)發(fā)票外，其他單據(jù)中的貨物、服務(wù)或履約行為的描述若需規(guī)定，可使用通稱，但不得與信用證規(guī)定的描述矛盾。”同時(shí)在j款中規(guī)定，單據(jù)中受益人和申請人的地址不必與信用證或其他單據(jù)中的地址相同，但必須與信用證中規(guī)定的各自地址在同一國家，如果傳真、電話、電子郵箱等聯(lián)系信息是地址的一部分，銀行將不予理會(huì)。單據(jù)與信用證“不沖突而不是完全一致”的要求在UCP600的具體條款也得到了印證。

(三)單據(jù)必須自裝運(yùn)日后21日內(nèi)提交，但不得晚于信用證的到期日

按照UCP500第43條的規(guī)定，要求運(yùn)輸單據(jù)的信用證應(yīng)以裝運(yùn)日為起點(diǎn)規(guī)定一個(gè)交單日期。如果信用證未規(guī)定上述期限，則單據(jù)應(yīng)該在裝運(yùn)后21日內(nèi)提交。與UCP500不同的是UCP600沒有要求信用證應(yīng)對(duì)交單期限做出規(guī)定，直接明確的規(guī)定包含有運(yùn)輸單據(jù)的交單不遲于裝運(yùn)日后的21日。受益人除了要遵守信用證有關(guān)交單期的規(guī)定。還要注意信用證的有效期，保證交單是在信用證的有效期內(nèi)。

三、在嚴(yán)格相符原則規(guī)矩下受益人面臨的困惑

在信用證支付方式中，受益人履行交貨義務(wù)后，將全套單據(jù)提交銀行時(shí)。受益人面臨的最大困惑是銀行經(jīng)常會(huì)以單據(jù)存在“不符點(diǎn)”為由拒絕支付貨款。在此情況下，開證申請人往往會(huì)選擇重新制作單據(jù)或者聯(lián)系開證申請人要求開證行放棄“不符點(diǎn)”，這就導(dǎo)致受益人無法按時(shí)收回貨款，造成一定的自己周轉(zhuǎn)困難。受益人非常被動(dòng)，尤其是在商品價(jià)格大幅下跌的情況下，開證申請人可能會(huì)以此為由要求受益人降價(jià)或解除合同。實(shí)務(wù)中因單據(jù)內(nèi)容的復(fù)雜或開證銀行開立的信用證條款不清以及各國法律規(guī)范、文字含義、貿(mào)易習(xí)慣等的不同，銀行拒付的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

銀行拒付貨款的原因多種多樣，常見的主要有以下幾種情況：

1　單證不符，單據(jù)的名稱或內(nèi)容與信用證條款規(guī)定的不同。如信用證中規(guī)定的商品數(shù)量與單據(jù)顯示的商品數(shù)量不符。

2　單單不符，單據(jù)與單據(jù)之間內(nèi)容不相一致。如信用證中規(guī)定受益人證明中要注明全套副本單據(jù)已經(jīng)快遞寄給開證申請人，快遞收據(jù)作為結(jié)匯單據(jù)。而出口商交單時(shí)卻無此內(nèi)容快遞收據(jù)。

3　單據(jù)制作不符合跟單信用證統(tǒng)一慣例的要求。例如，某貿(mào)易公司進(jìn)口純棉斜紋布，開立不可撤銷信用證，且規(guī)定純棉斜紋布為六種顏色，每種顏色各裝若干碼。共57,940碼。信用證金額與貨物數(shù)量均允許有不超過3％的增減幅度。信用證受益人發(fā)運(yùn)貨物，其單據(jù)表明六種顏色共59,611碼，較信用證規(guī)定貨物總數(shù)量多2.88％，符合3％增減幅度，但其中三種顏色的棉布數(shù)量超過3％的幅度。開征行拒絕付款，理由是單項(xiàng)貨物不符合增減幅度的要求。

本案例的焦點(diǎn)問題是信用證規(guī)定的數(shù)量增減幅度適用于每批貨物還是只適用于總數(shù)量。我們應(yīng)該注意到，當(dāng)信用證中規(guī)定了貨物詳細(xì)的金額數(shù)量顏色尺碼或其他細(xì)節(jié)，特別是每批貨物與每種貨物的數(shù)量，這時(shí)應(yīng)該理解為信用證增減幅度并非僅指貨物的總數(shù)量，而且還應(yīng)適用于每批貨物或每種類的貨物。受益人正是因?yàn)閷?duì)信用證的數(shù)量條款的錯(cuò)誤理解導(dǎo)致開證行以單項(xiàng)貨物不符合增減幅度為由拒付貨款。

信用證的“嚴(yán)格相符原則”要求受益人提交的單據(jù)只有達(dá)到“相符交單”的要求，才可以收回貨款，“嚴(yán)格相符”目的在于最大限度的限制開證行在審單時(shí)的自由裁量權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)申請人和受益人雙方利益的公平對(duì)待。然而“相符交單”本身又是一個(gè)彈性條款，不同國家的銀行有不同的解釋，即使是同一國家的同一銀行，在處理不同當(dāng)事人的信用證業(yè)務(wù)時(shí)在這一標(biāo)準(zhǔn)的把握上也會(huì)有一定的自由裁量幅度，這往往導(dǎo)致受益人第一次交單的拒付率很高。嚴(yán)格相符原則盡管是信用證制度的基石，但是也很容易被無良商人惡意利用，特別是當(dāng)所購買的貨物的國際市場價(jià)格嚴(yán)重下跌時(shí)，開證申請人即貨物的買家總會(huì)試圖說服開證行在單據(jù)中找出不符點(diǎn)據(jù)以拒付以避免損失或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，這種情況有段時(shí)間在中國特別明顯。

四、受益人的出路

受益人提交單據(jù)遭到銀行的拒付會(huì)對(duì)受益人帶來很多不利影響，因此如何降低開證行的拒付風(fēng)險(xiǎn)是受益人要認(rèn)真研究的一個(gè)重要問題。事實(shí)上，受益人只要準(zhǔn)確的理解UCP600中有關(guān)銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的要求。認(rèn)真審核信用證并按照信用證條款的要求與銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的要求制作單據(jù)，銀行拒付的風(fēng)險(xiǎn)是可以避免的。至少可以最大限度地降低。受益人可以從以下方面尋找出路：

(一)受益人收到通知行轉(zhuǎn)交的信用證后及時(shí)對(duì)信用證進(jìn)行審核

受益人的審核信用證是其履行出口合同的前提，如果發(fā)現(xiàn)信用證規(guī)定存在與合同不一致的地方、存在軟條款或者不符合跟單信用統(tǒng)一慣例的要求時(shí)應(yīng)該及時(shí)通知開證申請人，要求開證申請人向開證行發(fā)出修改信用證的指示，避免日后交單的麻煩。受益人主要從以下幾個(gè)方面審核信用證：

1　信用證的基本內(nèi)容是否齊備和正確。一個(gè)完整的信用證通常應(yīng)包括信用證的種類與性質(zhì)、對(duì)貨物的要求描述、貨物裝運(yùn)、信用證有效期與到期日、對(duì)受益人提交單據(jù)的要求等諸多條款。受益人應(yīng)該審核這些內(nèi)容和基礎(chǔ)合同的規(guī)定是否一致，應(yīng)該注意審查信用證上受益人的名稱和地址是否正確，開證申請人的名稱地址是否和買賣合同中買方的名稱地址一致。

2　信用證是否受UCP600的支配。UCP600不具有法律的強(qiáng)制性，只有當(dāng)事人選擇使用時(shí)才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。在信用證中明確受UCP600的約束可以是在具體處理信用證業(yè)務(wù)中對(duì)信用證有關(guān)規(guī)定有著不同的解釋和理解。

3　信用證的有效性。根據(jù)UCP600第6條的規(guī)定，信用證必須注明兌用銀行、兌用方式和交單截止日期，否則會(huì)直接影響到信用證的效力。第6條還規(guī)定“不得以開證申請人為匯票付款人條款的信用證”，信用證匯票付款人是開證申請人時(shí)直接導(dǎo)致銀行第一付款責(zé)任的喪失。

4　信用證的責(zé)任條款。開證行在信用證中注明只有在收到開證申請人的貨款后才承擔(dān)付款責(zé)任，這樣的開證行的免責(zé)條款應(yīng)該刪除。

5　信用證中的索匯路線與索匯方法。信用證的索匯路線必須正常、合理，如果索匯路線迂回、環(huán)節(jié)過多。應(yīng)該進(jìn)行修改。

6　有關(guān)單證的提交要求。檢查信用證規(guī)定的文件能否提供或及時(shí)提供，一些需要認(rèn)證的單據(jù)能否及時(shí)辦理。

(二)受益人應(yīng)該嚴(yán)格遵守信用中有關(guān)時(shí)間的規(guī)定

一個(gè)信用證中包括很多日期，這些信用證日的確定有一定的規(guī)則，而且各日期之間還有著密切的關(guān)系。不論是受益人還是審單銀行都必須關(guān)注信用證各日期之間的關(guān)系，以保證信用證的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，避免支付風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。信用證日期主要有開證日、信用證截至日、最遲交單日期等。

1　“開證日”是開證行按照開征申請書開出信用證的日期。一般在信用證“date of issue”一欄規(guī)定。信用證需要由明確的開證日期。開證日通常也是信用證的生效日，受益人可以通過開證日判斷申請人是否按照合同約定開出信用證。因此，開證日不符合基礎(chǔ)合同約定，或開證日不清楚都會(huì)引發(fā)糾紛。影響信用證的運(yùn)行。

2　“信用證截至日”與“最遲交單日”。“信用證截至日”是信用證的到期日，表明信用證的有效期限。信用證一般在“date of place of expiry”中表明信用證的截至日以及確定的地點(diǎn)。“最遲交單日”僅適用與要求提交的單據(jù)中包括一份或多分正本運(yùn)輸單據(jù)的情況。

對(duì)受益人來說要特別關(guān)注開證日期與信用證截至日或最遲交單日之間應(yīng)該要有足夠長的間隔時(shí)間，只有這樣受益人才能有足夠的時(shí)間安排裝運(yùn)制作單據(jù)。受益人還需要關(guān)注UCP600中有關(guān)交單日的新規(guī)定，即只要提交的單據(jù)中包含運(yùn)輸單據(jù)，就必須在裝運(yùn)日期的21天內(nèi)交單(must be made by or on behalf of the beneficiary not later than 21 calendar days after the date of ship―ment)，即使信用證規(guī)定了較長的交單期和有效期，也必須在裝運(yùn)日期的21天之內(nèi)向銀行交單，而且還必須注意這21天是指自然日，而非銀行工作日。這樣的新規(guī)定對(duì)受益人提出了新的要求。為了確保在裝運(yùn)之后的21天內(nèi)交單，受益人應(yīng)切實(shí)提高工作效率，在備貨的同時(shí)就積極準(zhǔn)備單據(jù)，特別是那些需要其他機(jī)構(gòu)簽發(fā)的單據(jù)，如保險(xiǎn)單、商檢證書、原產(chǎn)地證書等。更應(yīng)當(dāng)盡早聯(lián)系，提前準(zhǔn)備。

3　受益人要注意信用證截止日與最遲交單日之間的關(guān)系。在最遲交單日后但在信用證截止日前的交單，雖延遲交單，但開證行或指定銀行仍有義務(wù)接受單據(jù)并予以審核，將遲延交單的行為作為不符點(diǎn)而可能遭到拒付，但是如受益人放棄不符點(diǎn)，開征行可能會(huì)向受益人付款。而交單發(fā)生在信用證截止日之后，銀行就不再受信用證的約束，不再具有審單義務(wù)。

(三)受益人要嚴(yán)格按照信用證要求制作單據(jù)

受益人按時(shí)完成交貨，并根據(jù)信用證條款要求提交單據(jù)，是受益人的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是受益人規(guī)范操作防止信用證風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的客觀要求。

篇（10）

    新聞故事

    焦作市民張富（化名）年過四十，一直過著單身生活。1999年7月，張富的表弟張豐（化名）在保險(xiǎn)公司為其投保了一份人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，合同中約定：被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害并自遭受意外傷害之日起180日內(nèi)由于同一原因?qū)е碌乃劳觯ｋU(xiǎn)公司按保險(xiǎn)單載明的意外傷害保險(xiǎn)金額給付死亡保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)合同中，受益人為張豐。保險(xiǎn)期間為一年，交費(fèi)金額為100元，保險(xiǎn)金額5.3萬元，其中人身意外傷害保險(xiǎn)金額為5萬元，即因意外所致的傷殘或身故的最高給付金額為5萬元，意外傷害醫(yī)療的保險(xiǎn)金額為3000元。

    然而，投保不久，張富摔了一跤，后死亡。張富的情況是否符合保險(xiǎn)合同約定需要理賠的情況，受益人與保險(xiǎn)公司意見不同，為此，雙方不得不借助于法律手段。

    是意外死亡還是病故？

    1999年12月，保險(xiǎn)公司接到了張豐的報(bào)案稱，被保險(xiǎn)人張富于幾日前因“意外”摔傷身故，但報(bào)案時(shí)張富已土葬。隨后，張豐向保險(xiǎn)公司提交了戶籍注銷證明及鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的診斷證明，向保險(xiǎn)公司提出了5萬元身故保險(xiǎn)金的申請。

    保險(xiǎn)公司接案后，對(duì)張富摔傷事故的原因及性質(zhì)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張富多年來一直未婚，單身居住，家中經(jīng)濟(jì)條件困窘，平素體質(zhì)較差。1999年9月，張富曾因“急性腦出血、腦積水”等病入院治療，后因經(jīng)濟(jì)所迫，只住了幾天便回家休養(yǎng)，對(duì)于這次住院治療的情況，受益人張豐在向保險(xiǎn)公司申請理賠時(shí)只字未提。

    保險(xiǎn)公司還查明，12月2日，張富的鄰居發(fā)現(xiàn)張富倒在家門口，急向其表弟張豐報(bào)信，隨即鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)生也趕來搶救，但因張富呼吸、心跳已停止多時(shí)，醫(yī)生未能挽回其生命。至于張富因?yàn)槭裁吹乖诩议T口，并沒有人知道。而鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生出具的證明是“呼吸、心跳驟停（意外滑倒引起）”。對(duì)此，保險(xiǎn)公司向有關(guān)醫(yī)生求證后，醫(yī)生再次出具了證據(jù)證明“意外滑倒引起”系應(yīng)患者家屬要求所寫的。而張豐也沒有拿出其他合適的證據(jù)，來證明張富是因“意外摔倒”所致死亡。

    2000年4月，保險(xiǎn)公司以受益人無法提供足以證明張富意外傷害身故的證據(jù)為由，對(duì)張豐的理賠申請拒付。

    理賠遭到拒付后，受益人張豐對(duì)保險(xiǎn)公司的拒付理由持不同的意見，并搜集新的證明材料，提交給保險(xiǎn)公司。新的證明材料是張家鄰居作出的被保險(xiǎn)人張富摔倒身故的證明。

    對(duì)此，保險(xiǎn)公司請律師對(duì)該案及新的證據(jù)進(jìn)行全面審核。律師從法律角度對(duì)張富死亡一案進(jìn)行了重新審核，仍提出了無法證實(shí)其意外身故的法律意見。

    爭執(zhí)不下訴至法院

    2001年底，張豐向焦作市山陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司按照合同條款，支付身故保險(xiǎn)金5萬元。2002年初，法院開庭公開審理了此案。

    張豐訴稱，1999年9月被保險(xiǎn)人張富行走時(shí)因路滑被摔倒，當(dāng)場不省人事。后被在場的鄰居背回家中，經(jīng)醫(yī)院治療，診斷為：急性腦出血。三日后，張富因無力支付醫(yī)療費(fèi)而出院，12月2日醫(yī)治無效死亡。作為受益人，張豐要求被告保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)982元，身故保險(xiǎn)金5萬元，并提交了保險(xiǎn)合同、死亡證明、住院病歷首頁（9月份因腦出血住院）、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、衛(wèi)生院證明、證人證言等相關(guān)資料。

    由于原告張豐向保險(xiǎn)公司申請理賠時(shí)，稱張富是在1999年12月份摔倒的，當(dāng)月身故。而其起訴時(shí)，又稱張富是在1999年9月份摔倒，12月份醫(yī)治無效身故。為此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告起訴時(shí)所述的事故原因與其申請理賠時(shí)的敘述出入較大。

    保險(xiǎn)公司也向法庭提供了自己的證據(jù)：保險(xiǎn)合同條款、原告張豐自己所寫的申請書、三份情況說明、1999年9月張富住院病歷及鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生所提供一份證明。

    保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案被保險(xiǎn)人的死亡不屬于意外傷害所致，而是疾病引起的死亡，不屬于原、被告之間保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第十七條第五款的規(guī)定，保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。故被告不應(yīng)承擔(dān)賠付原告保險(xiǎn)金的義務(wù)。

    缺乏證據(jù)原告敗訴

    訴訟中，案件最大的爭議焦點(diǎn)在于：被保險(xiǎn)人張富的死亡原因是否屬于意外。

    為此，保險(xiǎn)公司在庭審期間向法庭提出申請，要求對(duì)被保險(xiǎn)人張富1999年9月份的“急性腦出血，腦積水，低血糖”的病情與后來發(fā)生的“意外摔倒”之間的關(guān)系進(jìn)行鑒定。

    由于鑒定內(nèi)容特殊，2004年保險(xiǎn)公司的鑒定申請及相關(guān)材料被遞交至河南省高級(jí)人民法院。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)過鑒定，作出結(jié)論，認(rèn)定被保險(xiǎn)人張富的“急性腦出血”為高血壓致腦血管破裂，是一種常見的腦血管疾病。對(duì)此鑒定結(jié)果，原告張豐、被告保險(xiǎn)公司沒有異議。

    因原告張豐提供的證據(jù)僅能證明被保險(xiǎn)人張富已死亡，沒有證明死亡原因，因此法院只認(rèn)定了死亡事實(shí)。對(duì)于張豐提供的張富因意外摔倒導(dǎo)致“昏迷、腦出血”繼而死亡的診斷證明書，法院認(rèn)為，診斷證明書、病歷首頁和衛(wèi)生院證明，均是記載他人敘述，并非直接證明，因三份證言無證人出庭作證，這幾份證據(jù)都不能證明被保險(xiǎn)人張富系意外摔傷致死。

    2004年9月，法院做出一審判決，認(rèn)為原告提供的證據(jù)，不能證明張富的死亡系意外傷害所致，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第五款規(guī)定，判決駁回原告張豐的訴訟請求，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

    判決下達(dá)后，原被告雙方均未提出上訴。焦克

    解析一

    選擇保險(xiǎn)

    應(yīng)注意免責(zé)條款

    趙璐璐（金博大律師事務(wù)所律師）：

    近段時(shí)間內(nèi)，交通意外事故接連不斷，觸目驚心的畫面讓人們震驚、悲痛的同時(shí)，也讓人們逐漸認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)可以降低或轉(zhuǎn)嫁自身在生存過程中面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)。

    短期意外險(xiǎn)熱銷，說明人們的保險(xiǎn)意識(shí)正在逐漸提高。本案中，張豐為張富投保的人身意外傷害綜合保險(xiǎn)就是一種短期意外險(xiǎn)。

    所謂“人身意外傷害綜合保險(xiǎn)”，是一種以人的生命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的、以意外傷害事故為保險(xiǎn)事件的短期性人身保險(xiǎn)。凡年齡在6周歲至65周歲，身體健康，能正常學(xué)習(xí)、生活、工作或勞動(dòng)者，均可作為被保險(xiǎn)人參加此種保險(xiǎn)。投保后，如被保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害，并在意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因死亡（傷殘）的，保險(xiǎn)公司應(yīng)按意外傷害保險(xiǎn)金額給付死亡（殘疾）保險(xiǎn)金，并在一定條件下，保險(xiǎn)公司還對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)按比例支付保險(xiǎn)金。

    選擇這種保險(xiǎn)，首先應(yīng)當(dāng)清楚“意外傷害”的含義。所謂“意外傷害”，是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。因而在此種保險(xiǎn)中，如果是因被保險(xiǎn)人疾病等原因造成被保險(xiǎn)人死亡、殘疾或支付醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。這一點(diǎn)需要提醒大家，選擇保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同，了解保險(xiǎn)所具有的功能，注意保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款，為自己選擇較充分、可靠的保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)保障。

    解析二

    申請理賠

    應(yīng)履行好舉證義務(wù)

    趙璐璐：本案核心問題在于，張豐未能履行好自己的舉證義務(wù)，使得法院無法支持他的訴訟請求。

    依據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，民事訴訟中采取“誰主張、誰舉證”原則。也就是說，在民事訴訟活動(dòng)中，除法律另有明確規(guī)定的以外，原告對(duì)自己主張的訴訟請求和事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。只有對(duì)于自己提出的訴訟請求和事實(shí)，及時(shí)出示了有效證據(jù)進(jìn)行證明，法院才有可能支持你的訴訟請求；如果不能提交有效證據(jù)，人民法院將因“舉證不能”對(duì)你提出的訴訟請求不予支持。

    本案中涉及的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)“被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害并自遭受意外傷害之日起180日內(nèi)由于同一原因?qū)е碌乃劳觥保ｋU(xiǎn)公司予以相應(yīng)理賠。根據(jù)合同約定及我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司理賠的前提，是被保險(xiǎn)人或受益人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人確實(shí)是由于遭受了意外傷害而直接導(dǎo)致了傷亡。

篇（11）

中圖分類號(hào)：F7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年11月12日

根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）的定義，信用證是指一項(xiàng)不可撤銷的安排，無論其名稱或描述如何，該項(xiàng)安排構(gòu)成開證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾。（Credit means any arrangement，however named or described，that is irrevocable and thereby constitutes a definite undertaking of the issuing bank to honour a complying presentation.）在信用證支付方式中，開證銀行是第一付款人。所以，信用證憑借其安全性得到了出口商的青睞，成為國際貿(mào)易中廣泛應(yīng)用的結(jié)算方式。但是，如果信用證中出現(xiàn)了“軟條款”，出口商又沒有采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，信用證對(duì)于出口商的利益就會(huì)產(chǎn)生威脅。本文從一則案例入手，分析信用證中常見的軟條款及其應(yīng)對(duì)方法。

一、案情簡述

某年12月11日，A公司向中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行申請開立信用證。次年1月15日，農(nóng)行湖南省分行開出了一份不可撤銷信用證，其申請人為A公司，受益人為香港B公司，通知行為香港南洋商業(yè)銀行，金額為302，280美元。該信用證單據(jù)條款第2條約定“由申請人發(fā)出之貨物收據(jù)申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字式樣相符”。香港B公司發(fā)出貨物后，1月31日，A公司證實(shí)收到信用證項(xiàng)下貨物并由A公司的易峰在貨物收據(jù)上簽名，貨物金額為331，956.24美元。香港B公司將信用證項(xiàng)下的單據(jù)交給開證銀行中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行，請求付款。銀行審單后，發(fā)現(xiàn)A公司預(yù)留在銀行的信用證項(xiàng)下貨物收據(jù)簽字樣本為：在同一張樣本上蓋有兩個(gè)A公司公章，其中一個(gè)章附有武斌的簽名，另一個(gè)章附有易峰的簽名。而香港B公司提交的貨物收據(jù)只有A公司公章和易峰一人簽字，遂以“貨物收據(jù)上之簽署有異于開證銀行所持之簽署式樣”為由予以拒付。香港B公司認(rèn)為銀行拒付無理，向法院提起了訴訟。本案先后由湖南省高級(jí)人民法院和最高人民法院審理，兩級(jí)法院均認(rèn)為：根據(jù)信用證交易的特點(diǎn)及《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，銀行只要發(fā)現(xiàn)單據(jù)表面上不符，就可以拒絕接受單據(jù)，拒絕付款。最終香港B公司敗訴。

二、案例簡析

本案例是一起比較典型的信用證軟條款案例。信用證軟條款是指不可撤銷信用證中規(guī)定有信用證附條件生效的條款，或者規(guī)定要求信用證受益人提交某些難以取得的單證等，使受益人處于不利和被動(dòng)地位，導(dǎo)致受益人履約和結(jié)匯存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的條款。

本案中信用證單據(jù)條款第2條約定“由申請人發(fā)出之貨物收據(jù)申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字式樣相符”的內(nèi)容就是信用證中的軟條款。因?yàn)殚_證行并未隨證提供申請人預(yù)留印鑒式樣，受益人對(duì)于申請人在銀行預(yù)留的印鑒式樣并不清楚，在準(zhǔn)備單據(jù)時(shí)，根本無法進(jìn)行核對(duì)，難以提供與信用證相符的單據(jù)，這就埋下了收不到款的隱患。而從法律意義上來說，中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行接受A公司的委托，開出了受益人為香港B公司的信用證，B公司接受了信用證，未對(duì)該項(xiàng)條款提出異議，則意味著已經(jīng)接受該項(xiàng)條款，該條款就對(duì)其有約束力。

信用證是開證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾，開證行付款的依據(jù)是收到與信用證規(guī)定單據(jù)嚴(yán)格相符的全部單據(jù)。本案中，該信用證單據(jù)條款中約定有“由申請人發(fā)出之貨物收據(jù)申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字式樣相符”等內(nèi)容，開證申請人留存給開證行中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行的貨物收據(jù)簽字樣本通知書上蓋有兩個(gè)A公司公章，在每個(gè)公章的授權(quán)簽名處分別簽有“易峰”和“武斌”的簽名。B公司作為信用證受益人，提供給開證行的貨物收據(jù)上僅蓋有一個(gè)A公司公章并僅有“易峰”一人的簽名。該單據(jù)在表面上與開證申請人的申請和銀行留存的樣本明顯不符。銀行發(fā)現(xiàn)單據(jù)表面上不符，完全可以拒絕接受單據(jù)，拒絕付款。

三、常見信用證軟條款的識(shí)別及應(yīng)對(duì)

信用證是基于貿(mào)易合同開立的，但又獨(dú)立于合同。在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，只有出口方向開證行提交與信用證嚴(yán)格相符的單據(jù)才可得到銀行的付款。否則，即使出口方提交了與合同相符的貨物，也難以得到開證行的付款。所以，出口方在收到信用證后，一定要認(rèn)真審讀信用證，及時(shí)發(fā)現(xiàn)信用證中可能存在的軟條款并采取相應(yīng)措施，防止因?yàn)檐洍l款而遭受損失。常見的信用證軟條款有附條件生效的軟條款、難以滿足的單據(jù)要求軟條款等。

（一）附條件生效的軟條款

1、典型條款示例

A.THIS CREDIT WILL BECOME OPERATIVE PROVIDED THAT THE NECESSARY IMPORT AUTHORIZATION WILL BE OBTAINED FROM GOVERMENT AUTHORITY.（此信用證從政府當(dāng)局獲得必要的進(jìn)口許可后方能生效）

B.THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS RECEIPT OF FURTHER INSTRUCTION.（此信用證在得到通知后才生效）

C.THIS LETTER OF CREDIT IS NOT OPERATIVE UNTIL WE ADVISE NAME OF VESSEL BY WAY OF AMENDMENT.（我們通過信用證修改通知書通知船名后，本信用證才生效）

2、應(yīng)對(duì)方法。在收到信用證后，如果發(fā)現(xiàn)類似上述條款的表示文句，就表示信用證中存在著軟條款。有時(shí)，這類條款的出現(xiàn)是因?yàn)檫M(jìn)口商還未拿到進(jìn)口批準(zhǔn)文件而設(shè)置的（如A條款），這種軟條款一般是可以接受的，因?yàn)槿绻M(jìn)口商最終申請不到進(jìn)口許可，這種貨物的確無法進(jìn)入該國市場銷售。還有一種可能是雙方簽訂了大宗長期貿(mào)易合同，出口商需要分批交貨。當(dāng)合同采用FOB的貿(mào)易術(shù)語時(shí)，進(jìn)口商需要一些時(shí)間來確定貨船（如C條款），具有一定的合理性。有時(shí)，這類條款的出現(xiàn)是進(jìn)口商為了掌握要不要貨和付不付款的主動(dòng)權(quán)而設(shè)立的，一旦市場行情不好，進(jìn)口商可以永遠(yuǎn)讓信用證不生效，如果行情好，進(jìn)口商能賺到錢，他會(huì)立即讓信用證生效（如B條款）。在這種情況下，雖然進(jìn)口商占據(jù)著主動(dòng)權(quán)，但是在處理得當(dāng)?shù)那闆r下，這種軟條款也可以接受。

接受此類附加信用證生效條件的信用證后，出口商最好的應(yīng)對(duì)方法是推遲履行合同的時(shí)間。在信用證尚未生效的情況下，出口商不能草率地進(jìn)行采購或者是組織生產(chǎn)，更不能安排發(fā)貨，應(yīng)當(dāng)推遲履約的時(shí)間。如果出口商一收到信用證便進(jìn)行生產(chǎn)而信用證遲遲不能生效，極有可能導(dǎo)致貨物的積壓;若發(fā)貨后還未接到生效通知，那么就會(huì)有無法結(jié)匯的風(fēng)險(xiǎn)了。只有當(dāng)進(jìn)口商落實(shí)好許可證等文件，或者是收到了進(jìn)口商確認(rèn)信用證生效的進(jìn)一步通知，或者是雙方就船名等達(dá)成協(xié)議后，出口商才能積極地開始備貨并組織發(fā)貨事宜。如果信用證在可接受時(shí)間內(nèi)還未生效，出口商就要與進(jìn)口商進(jìn)行磋商，要么撤銷信用證，要么更改結(jié)算方式，或者雙方解除貿(mào)易合同。這樣，出口商就可以最大限度地保全自己的利益。

（二）難以滿足的單據(jù)要求軟條款

1、典型條款示例

A.1/3 ORIGNAL B/L AND ONE SET OF NON NEGOTIABLE DOCUMENTS TO BE SENT TO APPLICANT WITHIN 3 DAYS AFTER SHIPMENT BY DHL，BENEFICIARY’S CERTIFICAT PLUS DHL RECEIPT ENCLOSED。（1/3正本提單和一套非議付單證在裝船后3天內(nèi)通過敦豪快運(yùn)送交開證人，議付時(shí)附上受益人證明和敦豪收據(jù)）

B.CLEAN INSPECTION CERTIFICATE ISSUED，STAMPED AND SIGNED BY THE AUTHORIZED SIGNATURES OF APPLICANT（WHOSE SIGNATURE MUST BE IN CONFORMITY WITH THE RECORD HELD IN ISSUING BANK AND WILL ONLY BE VERIFIED BY THE ISSUING BANK AT THE TIME OF PRESENTATION OF DOCUMENTS）CERTIFYING THAT THE GOODS HAVE BEEN INSPECTED AND ACCEPTED AND SHOWING THE TOTAL NUMBER OF INSPECTION.（開證申請人出具清潔驗(yàn)貨報(bào)告并簽字蓋章，該簽字須與在開證行預(yù)留的簽字一致并在交單時(shí)經(jīng)開證行證實(shí)其真實(shí)性，驗(yàn)貨報(bào)告上要證明貨物業(yè)已驗(yàn)收且標(biāo)明驗(yàn)貨的次數(shù)）

2、應(yīng)對(duì)方法。以上軟條款的示例，其共同特點(diǎn)是提交單據(jù)后有收匯風(fēng)險(xiǎn)或根本無法提供相應(yīng)的單據(jù)以至于無法收匯，所以稱之為難以滿足的單據(jù)要求軟條款。但具體來看，這些軟條款因其要求不同，帶來的風(fēng)險(xiǎn)程度也不同，需要有不同的應(yīng)對(duì)方法。

首先來分析“1/3提單寄開證申請人”之類的軟條款（如A條款）。這種要求往往出現(xiàn)在近海貿(mào)易中，如中日、中韓、中越、中泰、內(nèi)地與香港等貿(mào)易中。因?yàn)榻ＹQ(mào)易海運(yùn)航程較短，貨物一般早于銀行傳遞單據(jù)到達(dá)。受益人如按信用要求將1/3正本提單直接寄給開證申請人，而開證申請人也憑1/3正本提單提走了貨物，待受益人按信用證要求向銀行交單議付時(shí)，如果開證行或開證申請人對(duì)單據(jù)極度挑剔，受益人就可能會(huì)面臨錢貨兩空的危險(xiǎn)。對(duì)于這類軟條款，可先與開證申請人協(xié)商刪除此條款，改為受益人寄副本提單，由開證申請人憑副本提單向開證銀行申請?zhí)嶝洆?dān)保，用提貨擔(dān)保的方式提取貨物。如果申請人不同意此項(xiàng)要求，可以要求在信用證條款中附加保護(hù)性條款，規(guī)定“1/3正本提單直接郵寄給開證申請人，但開證申請人只有將全套三份正本提單全部退銀行后方能拒付貨款。”即便如此，也要注意調(diào)查進(jìn)口商及開證行的信譽(yù)，如果其信譽(yù)有問題，或者受益人并不能保證自己提供的信用證項(xiàng)下單據(jù)完全相符，就要拒絕1/3提單徑寄進(jìn)口方或隨船交進(jìn)口方的要求。

其次，對(duì)于“XX單據(jù)上簽字人的簽字要與留存檔案一致的軟條款”（如B條款和前述案例軟條款），受益人需要與開證申請人協(xié)商，要求其通知開證行在開證的同時(shí)寄發(fā)一份簽字人的簽字樣本才可。在信用證業(yè)務(wù)中，有的銀行，如香港南洋商業(yè)銀行，開出的信用證如帶有類似的條款，都隨證寄來一個(gè)簽字樣本，這種軟條款的透明度就比較高，受益人很容易確認(rèn)簽字的真實(shí)性及合理性，這樣就避免了因單據(jù)簽字不一致而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。如果開證行沒有隨證同時(shí)寄發(fā)一張簽字樣本的話，這個(gè)軟條款就不宜接受。