和解協(xié)議大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇和解協(xié)議范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

在“大調(diào)解”的背景下，和解被視為一種非規(guī)范性的糾紛解決方法而逐漸被邊緣化。然而，無論多么發(fā)達(dá)的訴訟制度也只能解決民事紛爭中冰山之一角，更多的糾紛通過當(dāng)事人之間協(xié)商互讓得以化解。和解作為一只看不見的手，在糾紛解決機制中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。但在實踐中，和解制度并未發(fā)揮出神奇功效，不僅當(dāng)事人漠視、踐踏和解協(xié)議，甚至司法機關(guān)在其效力認(rèn)定上也存在不確定性。究竟是何種原因?qū)е潞徒鈪f(xié)議解紛不成，卻異化為糾紛之源？如何實現(xiàn)和解協(xié)議效力的實然化？本文擬作初步的探討，以期拋磚引玉。

和解協(xié)議之本質(zhì)探尋

作為融合契約正義與社會正義的產(chǎn)物，和解在我國存在天然的社會基礎(chǔ)。“和為貴”作為儒家思想的傳承，對和諧與秩序的矢志追求使當(dāng)事人傾向于通過協(xié)商互讓的方式來化解糾紛。程序正義作為舶來品，似乎并未在鄉(xiāng)土社會綻放異彩，相反，和解、調(diào)解等和諧的解紛方式因根植于傳統(tǒng)文化更易獲得實質(zhì)的正義。同時，在社會利益共同體中，主體之間存在著多次博弈，和解能降低糾紛解決的倫理成本、時間成本、物質(zhì)成本，實現(xiàn)解紛效益最大化。

和解協(xié)議成立的核心要件是雙方相互讓步、解決糾紛的合意，故和解協(xié)議本質(zhì)為民事合同。日本、德國、法國等國和我國臺灣地區(qū)的民法大都將和解定性為和解合同或和解契約。我國《合同法》第一百二十八條僅在合同爭議的解決方式范疇內(nèi)論及和解，而和解協(xié)議的構(gòu)成要件、法律效力等問題在民法上付之闕如，立法缺失是制約和解功能的重要原因。

同自行和解相比，訴訟外調(diào)解雖增加了主持調(diào)解的第三方，但主持者提供的解決方案對當(dāng)事人不具有實質(zhì)上的約束力，調(diào)解協(xié)議能否最終達(dá)成仍完全取決于雙方的合意。實踐中，正是源于第三方不同程度的斡旋、促進、干預(yù)甚至是潛在的強制作用，糾紛最終實現(xiàn)和解。人民調(diào)解等訴訟外調(diào)解協(xié)議成立的核心要件仍為雙方互相讓步、解決糾紛的合意，因此種類繁多的訴訟外調(diào)解如行政調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)協(xié)會調(diào)解等形式所確定的調(diào)解協(xié)議理應(yīng)納入和解合同的外延，適用于共通的規(guī)則。

和解協(xié)議之效力困境

通過協(xié)商友好地平息爭執(zhí)、恢復(fù)秩序無疑是和諧社會語境下糾紛解決的最優(yōu)選擇。然而，理論層面上和解制度面臨著功能與性質(zhì)間的內(nèi)在沖突；在司法實踐中，法院對協(xié)議效力認(rèn)定的不確定性更將其陷入“和而不解”的效力實現(xiàn)困境。

糾紛解決功能與合同效力的沖突。和解協(xié)議達(dá)成意味著爭執(zhí)終止，協(xié)議應(yīng)當(dāng)被履行并具有終局效力。《法國民法典》賦予和解以終審判決的既判力，糾紛和解后，如果一方當(dāng)事人針對同一“訴”再次向法院行使訴權(quán)，另一方當(dāng)事人可以依據(jù)和解的既判力提出和解抗辯，和解抗辯在任何情況下可以導(dǎo)致訴訟的不予受理。①但從性質(zhì)來看，自羅馬法以降，和解一直被定性為契約之債，除法國、意大利、埃塞俄比亞等國的民法典之外，多數(shù)國家和地區(qū)的民法典均視其等同于其他合同，不具備既判力和直接的強制執(zhí)行效力。②侵權(quán)糾紛中當(dāng)事人達(dá)成和解合同后，常因和解合同的履行及效力問題引發(fā)新的紛爭，原本為糾紛終結(jié)者的和解卻異化為糾紛制造者。這一悖論觸及和解協(xié)議性質(zhì)與功能之間的內(nèi)在沖突：和解合同的調(diào)整對象為有爭議的法律關(guān)系，若將其效力等同于普通民事合同勢必阻礙解紛功能的發(fā)揮。

和解協(xié)議的效力在司法上的不確定性。我國合同法未將和解合同規(guī)定為典型合同，司法實踐中主要適用《民法通則》、《合同法》總則關(guān)于債的一般規(guī)定。然而，適用無名合同的法律適用規(guī)則存在一些問題。首先，和解合同是當(dāng)事人專門為解決原法律關(guān)系的爭議而訂立的合同，調(diào)整對象為救濟性法律關(guān)系。其次，本質(zhì)既為合同，當(dāng)然適用民法總論、債法總則的規(guī)定，但許多國家和地區(qū)的民法中，和解合同均存在無效、可撤銷的特殊規(guī)則。例如：《法國民法典》第二千零五十二條第二款規(guī)定：“對和解不得以對法律的誤解，也不得以顯失公平之原因提出攻擊。”最后，和解合同的主給付特征不夠鮮明，依《合同法》第一百二十四條的原則難以準(zhǔn)確地類推適用，從而存在法律漏洞。審判實踐中對擬處理的和解合同糾紛的案型，須運用“創(chuàng)造性的補充”③方法才能找到法律規(guī)范的依據(jù)。不同地區(qū)法院在和解合同效力的認(rèn)定上存在多重不確定性因素，為補偏救弊，立法的指引必不可少。

和解協(xié)議效力的實現(xiàn)路徑

和解協(xié)議的效力問題具有程序和實體的雙重維度，欲實現(xiàn)其解紛功能，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)該問題在程序法和實體法上的制度銜接與規(guī)則協(xié)調(diào)。一條基本的進路是從民法上明確其作為典型合同的構(gòu)成及特殊效力，并在民事訴訟法上設(shè)置快速確認(rèn)機制，實現(xiàn)由合同效力至司法效力的轉(zhuǎn)化。

和解合同的典型化立法。合同法的歷史是非典型合同不斷地變成典型合同的過程。④對和解合同的典型化，可以充分明確其適用對象、法律效力及特殊規(guī)則，不僅能為審判實踐提供明確的參考，還將在民事主體之間增強和解合同法律后果的可預(yù)見性，發(fā)揮法的指引功能。若將和解合同規(guī)定為典型合同，需要明確以下幾個問題：其一，和解合同是當(dāng)事人互相讓步以終止?fàn)巿?zhí)或消除法律關(guān)系不確定狀態(tài)的合同。除當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議外，經(jīng)訴訟外調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議亦屬于和解合同，適用和解合同的效力規(guī)定，以避免無名合同法律適用問題的弊端。其二，和解合同能夠產(chǎn)生確定效力。通過明確和解合同的核心效力為“確定效”，可以清晰地展現(xiàn)各種和解協(xié)議所擁有的契約效力，為防止當(dāng)事人肆意撕毀和解協(xié)議提供民法依據(jù)。其三，和解合同的撤銷和變更存在特殊規(guī)則。例如：和解合同不得基于法律的誤解而撤銷。和解合同之一方當(dāng)事人在訂立合同時不知該事項已經(jīng)由法院作出生效判決的，當(dāng)事人有權(quán)申請撤銷，雙方明知的不受此限。最后，和解合同不具有既判力，其合同性質(zhì)與解決糾紛功能之間的沖突可以利用司法審查或確認(rèn)機制來化解。

和解合同的司法確認(rèn)機制。和解合同在當(dāng)事人之間能夠產(chǎn)生拉倫茨教授所言的“規(guī)范效力”，未經(jīng)訴訟程序的確認(rèn)，其欠缺的只是執(zhí)行力而已。現(xiàn)階段，法院對當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議多采取通常的訴訟程序來判定其效力。此種路徑的優(yōu)勢在于當(dāng)事人可獲得完備的程序性保障，卻忽視了和解合同與普通民事爭議的本質(zhì)區(qū)別―當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了如何解決糾紛的合意，因此，較為經(jīng)濟快捷的途徑是采用無爭議事實處理的非訟程序。

新修改的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）在“特別程序”一章中增加了“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”一節(jié)，開辟了人民調(diào)解協(xié)議等訴訟外調(diào)解協(xié)議獲得執(zhí)行力的通道。筆者建議，在未來出臺的司法解釋中明確以下內(nèi)容：首先，司法確認(rèn)的適用對象為廣義上的和解合同，從而為自行達(dá)成的和解合同與訴訟程序的銜接搭建橋梁，既能有效地實現(xiàn)解決糾紛的核心功能，又契合其合同本質(zhì)。廣州市花都區(qū)人民法院將當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議與其他訴訟外調(diào)解協(xié)議共同納入司法確認(rèn)程序⑤的舉措為我們提供了良好的實踐反饋。其次，司法確認(rèn)程序主要圍繞和解合同是否自愿合法而審查。和解合同中雙方意思表述是否真實，有無脅迫、欺詐或?qū)κ聦嵉闹卮笳`解等情形，合同的內(nèi)容是否違反法律的強制性效力規(guī)定將直接影響到和解合同的效力。為保護合意，防止強制性和解的發(fā)生，在程序?qū)彶榈幕A(chǔ)上，應(yīng)輔以適度的實體審查⑥。最后，基于非訟程序的特點，司法確認(rèn)程序所作的裁定不具有既判力，當(dāng)事人申請變更或撤銷該裁定時，仍應(yīng)適用特別程序，由同一審判組織進行審理并做出變更、撤銷或不予變更、撤銷的裁定。這樣可以快捷地解決經(jīng)司法確認(rèn)后和解合同的救濟問題，節(jié)約訴訟資源。建設(shè)和諧社會的時代背景為和解制度的復(fù)興提供了契機，對和解合同效力的明確與保護，是化解“和而不解”困境的必由之路。

【作者為黑龍江大學(xué)法學(xué)院講師、民商法專業(yè)博士研究生；本文系2012年度黑龍江省研究生創(chuàng)新科研項目資金資助一般項目“程序法與實體法雙重視域下的和解協(xié)議效力研究”成果，項目編號：YJSCX2012-279HLJ】

【注釋】

①周建華：“法國民法典中的和解合同”，《人大法律評論》，2012年第1輯，第116頁。

②宋旭明：“傳統(tǒng)和解立法矛盾之檢討”，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年第6期。

③黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年，第403頁。

④崔建遠(yuǎn)：《合同法總論》（上卷），北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年，第54頁。

篇（2）

甲方：年齡：住址：身份證號碼：

乙方：年齡：住址：身份證號碼：

丙方：

丁方：

甲乙丙丁四方本著互諒互讓的原則，綜合考慮各方實際情況，就xxxx年xx月xx日發(fā)生在方工地的甲方人身損害賠償問題，經(jīng)各方協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、各方確認(rèn)甲方于xxxx年xx月xx日在工作中于工地受傷，后丙方墊付甲方萬元用于其治療康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

二、甲方于xxxx年xx月xx日治療終結(jié)出院，繼續(xù)康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

三、就前述甲方人身損害賠償案件，各方同意按一下比例劃分各方責(zé)任，即方責(zé)任為%，方責(zé)任為%，方責(zé)任為%;

四、方一次性補償給甲方業(yè)已發(fā)生和將來發(fā)生的與此事有關(guān)的醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金以及一切補償和賠償費用總計人民幣元整(大寫：萬元);方支付方墊付甲方的各種費用元(大寫：萬元)，甲方以及甲方有關(guān)親屬、朋友等不得用任何方式或者變相的方式以此事為由向乙方、丙方提出任何請求，至此，各方之間在履行本協(xié)議后相互之間不再有任何債權(quán)債務(wù)糾紛。

五、、本協(xié)議經(jīng)各方簽字或者蓋章后生效。一式份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，見證人一份，各方身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證復(fù)印件為本協(xié)議書附件。

甲方(簽字)：

乙方(簽字)：

丙方：

丁方：

見證人(簽字)：

簽約日期：年月日

簽約地點：

民事和解協(xié)議書

甲方： 年齡： 住址： 身份證號碼：

乙方： 年齡： 住址： 身份證號碼：

丙方：

丁方：

甲乙丙丁四方本著互諒互讓的原則，綜合考慮各方實際情況，就XXXX年 月 日發(fā)生在 方工地的甲方人身損害賠償問題，經(jīng)各方協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、各方確認(rèn)甲方于XXXX年 月 日在工作中于 工地受傷，后丙方墊付甲方 萬元用于其治療康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

二、甲方于XXXX年 月 日治療終結(jié)出院，繼續(xù)康復(fù)，對此，各方予以確認(rèn);

()

三、就前述甲方人身損害賠償案件，各方同意按一下比例劃分各方責(zé)任，即 方責(zé)任為 %， 方責(zé)任為 %， 方責(zé)任為 %;

四、方一次性補償給甲方業(yè)已發(fā)生和將來發(fā)生的與此事有關(guān)的醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金以及一切補償和賠償費用總計人民幣 元整(大寫： 萬元 ); 方支付 方墊付甲方的各種費用 元(大寫： 萬元)，甲方以及甲方有關(guān)親屬、朋友等不得用任何方式或者變相的方式以此事為由向乙方、丙方提出任何請求，至此，各方之間在履行本協(xié)議后相互之間不再有任何債權(quán)債務(wù)糾紛。

五、、本協(xié)議經(jīng)各方簽字或者蓋章后生效。一式 份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，見證人一份，各方身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證復(fù)印件為本協(xié)議書附件。

甲方(簽字)：

乙方(簽字)：

丙方：

丁方 ：

見證人(簽字)：

簽約日期： 年 月 日

簽約地點：

民事和解協(xié)議書

甲方：XX，性別XX，民族XXXXXXXX，身份證號：XXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXXX

乙方：XX，性別XX，民族XXXXXXXX，身份證號：XXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXXX

乙方于20XX年11月18日因工作時被機器損傷右手臂，甲方于當(dāng)日送乙方住馬龍縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至曲靖市第一人民醫(yī)院進行治療，乙方于20XX年12月12日出院，共計住院24天。雙方于XXXX年XX月XX日在XXX主持調(diào)解下，本著公平公正的原則，雙方自愿達(dá)成如下民事和解協(xié)議：

一、在乙方住院期間，甲方已支付費用如下：

馬龍縣人民醫(yī)院醫(yī)療費1500元，曲靖市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費22000元，護理費2400元，住院期間伙食補助費1000元，交通費300元，共計27200元。

二、事后經(jīng)雙方自愿協(xié)商，達(dá)成一致，甲方再給付乙方務(wù)工費、醫(yī)療補助費、后期治療費、殘疾賠償金共計人民幣

元(小寫：XX)。

三、自甲乙雙方簽訂協(xié)議后，乙方收到甲方給付的款項之日起，此事便一次性解決，今后，乙方不得再向甲方提出任何要求，并且乙方不得再就此事提起任何方面的訴訟。

三、此協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

四、該協(xié)議一共兩頁，一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份，

保留一份，

存檔保留一份。

甲方：XX

篇（3）

甲方與乙方為交通事故賠償糾紛一案，經(jīng)大理市人民法院（XX）XX民一初字第XXX號民事判決，判決生效后，雙方自愿協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議，共同信守，決不反悔。

一、XX市XX區(qū)人民法院（XX）XX民一初字第X號民事判決書判令：乙方賠償甲方因交通事故造成的經(jīng)濟損失XX元，并承擔(dān)案件受理費XX元，訴訟保全費XX元，合計XXX元。現(xiàn)乙方一次性支付給甲方XXX元即案結(jié)事了，其他費用均由甲方負(fù)責(zé)，甲方完全同意，并自愿放棄不足部份。

二、上述款項在簽訂本協(xié)議書時當(dāng)場付清，雙方不得再為此事發(fā)生糾紛。

三、本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字確認(rèn)從簽定之日起生效。

四、本協(xié)議書一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，報XXX人民法院終結(jié)本案執(zhí)行程序一份，內(nèi)容相同，具有同等效力。

甲方：張XX 乙方：李XX

20xx年02月24 日 20xx年xx月申請執(zhí)行人（下稱甲方）：張XX，男，漢族，XX公司職工，1967年10月23日生，云南省大理市人，住云南省大理市泰安路XX號5棟3-2-2。

被執(zhí)行人（下稱乙方）：李XX，男，漢族，農(nóng)民，1986年11月12日生，云南省大理市XX鎮(zhèn)人，住云南省大理市XX鎮(zhèn)XX村委會XX村XX號。

甲方與乙方為交通事故賠償糾紛一案，經(jīng)大理市人民法院（XX）XX民一初字第XXX號民事判決，判決生效后，雙方自愿協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議，共同信守，決不反悔。

一、XX市XX區(qū)人民法院（XX）XX民一初字第X號民事判決書判令：乙方賠償甲方因交通事故造成的經(jīng)濟損失XX元，并承擔(dān)案件受理費XX元，訴訟保全費XX元，合計XXX元。現(xiàn)乙方一次性支付給甲方XXX元即案結(jié)事了，其他費用均由甲方負(fù)責(zé)，甲方完全同意，并自愿放棄不足部份。

二、上述款項在簽訂本協(xié)議書時當(dāng)場付清，雙方不得再為此事發(fā)生糾紛。

三、本協(xié)議書經(jīng)雙方簽字確認(rèn)從簽定之日起生效。

篇（4）

甲方系“______________”（第25類）注冊商標(biāo)在中國大陸的使用許可人，乙方未經(jīng)甲方同意，在其商場銷售商品過程中加冠“_______”作為商品名稱對外銷售，侵犯了甲方的注冊商標(biāo)使用權(quán)。甲方就乙方的侵權(quán)行為向杭州市中級人民法院提起了民事訴訟，現(xiàn)甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：

1．乙方一次性賠償給甲方人民幣_______元，作為乙方因侵權(quán)行為而造成甲方經(jīng)濟損失的賠償款。

2．乙方保證在協(xié)議生效后，不再從事侵犯“_______”注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為。

3．甲方承諾在本協(xié)議生效后，不再追究乙方在本協(xié)議生效前的侵犯“_______”注冊商標(biāo)專用權(quán)的責(zé)任（含訴訟、媒體曝光等）。

4．若乙方在本協(xié)議生效后，繼續(xù)從事侵犯“_______”注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，甲方仍享有追究乙方侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

5．本協(xié)議由杭州市中級人民法院出具調(diào)解書，經(jīng)甲乙雙方特別授權(quán)人簽字后生效。若乙方不按調(diào)解書及時支付賠償款，甲方則按起訴標(biāo)的申請法院強制執(zhí)行。

篇（5）

和解協(xié)議書格式1申請人:劉_________(自然人姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、單位或住址，法人及社會組織的名稱、地址、法定代表人姓名和職務(wù))

被申請人:哈_______(自然人姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、單位或住址，法人及社會組織的名稱、地址、法定代表人姓名和職務(wù))

糾紛簡要情況:___年___月___日晚___時左右，申請人劉_______在被申請人哈_______開辦的_______拉絲廠工作時，因操作不慎被鋼絲將手拉傷，造成其右手小指、無名指及中指被截去的嚴(yán)重后果,并因此花去醫(yī)療費共計_______余元。哈_______拒絕為其支付醫(yī)療費用。劉_______在多次于其交涉未果的情況下，向本調(diào)委會提出申請,要求對此事進行調(diào)解。

經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議:

1.由哈_______承擔(dān)所有的醫(yī)療費用_________元;

2.劉_______與哈_______即日起終止勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系。

履行協(xié)議的方式、地點、期限:

1.本協(xié)議簽定之時，由哈_______一次性支付劉_______現(xiàn)金_______元;

2.在_______年___月___日前,由哈_______為劉_______付清所有的醫(yī)療費用。

本協(xié)議一式三份，當(dāng)事人、人民調(diào)解委員會各持一份。

當(dāng)事人(簽名)________

調(diào)解員(簽名)________

_______年____月_____日

(人民調(diào)解委員會印)

和解協(xié)議書格式2甲方：________

乙方：________

對于20____年1月15日發(fā)生的交通事故，經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方自愿賠償給乙方各項損失共計45000.00元人民幣(包括已經(jīng)支付的20__.00元)

二、損失賠償包括乙方的交通費、護理費、誤工費、伙食住宿費、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神損失費、殘疾賠償金等各項損失賠償。

三、本協(xié)議簽定時，甲方須支付給乙方所剩余的43000.00元。

四、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，甲方支付乙方費用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主張任何權(quán)利，甲方不再負(fù)有任何賠償責(zé)任。

五、本協(xié)議簽訂時，雙方均是在自愿的情形下簽訂的，不存在任何重大誤解或顯示公平的情形，甲、乙雙方不得以任何理由對于協(xié)議提出反悔。

六、在甲方賠償乙方后，在甲方向保險公司理賠時，乙方應(yīng)積極配合甲方和保險公司的工作，內(nèi)容包括做傷殘鑒定等等，如果因為乙方不配合甲方的工作造成了甲方不能向保險公司理賠時，乙方應(yīng)當(dāng)返還甲方應(yīng)當(dāng)由保險公司理賠的金額。

五、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字后生效。

六、本協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

甲方(簽字)

乙方(簽字)

年 月 日

年 月 日

和解協(xié)議書格式3甲方：

乙方：

刑事案件發(fā)生的原因。

本著公平公正的原則，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，自愿達(dá)成如下條款：

1、乙方愿意一次性賠償甲方經(jīng)濟損失費元(該費用包括但不限于甲方人員花費的醫(yī)療費、誤工費及財物損失等)，此款可由乙方人員親友代為賠償，其中賠償甲方元。

2、乙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日起日內(nèi)付清上述賠償款項。

乙方在付清上述賠償款項后，甲乙雙方因本案所產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系全部終止，甲方同意不再追究本案乙方的民事責(zé)任。

3、甲方人員對乙方人員給其造成的傷害和經(jīng)濟損失表示諒解，不再追究乙方人員的刑事責(zé)任，并要求司法機關(guān)對乙方人員從寬處理或者不追究刑事責(zé)任。

4、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方人員簽字后即對簽字人員產(chǎn)生法律效力。

5、本協(xié)議一式十份，甲乙雙方人員各執(zhí)一份，一份交司法機關(guān)。

甲方： 乙方：

和解協(xié)議書格式4甲方：乙方：

事故經(jīng)過：

201_年_月_日_時許，王__駕駛黑_____號“__”牌中型普通貨車在__省道由北向南行駛至___橋處時因超載并未確保安全車速行駛導(dǎo)致側(cè)翻。造成車內(nèi)乘坐的被害人張__受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的重大道路交通事故。以上事實有__市公安局交通警察大隊出具的_公交認(rèn)字[2___]第_____號《道路交通事故認(rèn)定書》予以證實，該事故認(rèn)定書認(rèn)定王__負(fù)事故全部責(zé)任，被害人張__無過錯行為。

現(xiàn)甲、乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商，達(dá)成如下和解協(xié)議：

1、甲方在本協(xié)議簽訂當(dāng)日一次性先賠償乙方各項經(jīng)濟損失100000元整(大寫壹拾萬元整)，由甲方轉(zhuǎn)賬至乙方指定賬戶(開戶行：____X，戶名：倪_(dá)_，賬號：____________)。

余款萬元由甲方在5年內(nèi)還清，每年支付乙方元，于每年的_月_日前一次性支付給乙方。

2、本協(xié)議簽訂并全面履行之后，乙方認(rèn)可甲方已賠償受害者全部經(jīng)濟損失，甲、乙雙方再無其他任何糾紛，乙方保證不得就本次交通事故再次向甲方主張任何權(quán)利。

3、乙方在收到上述款項后，出具收款收據(jù)給甲方或其人。

對于甲方在此次事故所造成的傷害，乙方在收到上述款項后方同意出具諒解書給甲方。

4、甲方在未全部清償上述款項前，不得轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行，否則乙方有權(quán)要求法院強制執(zhí)行，并追究甲方的刑事責(zé)任。

5、違約責(zé)任：本協(xié)議簽訂之后，雙方必須按協(xié)議履行，如違約，違約方須向守約方支付違約金100000元(大寫壹拾萬元)。

6、本協(xié)議一式叁份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，人民法院存檔一份，具有同等法律效力。

甲方：乙方：

__年__月__日

__年__月__日

和解協(xié)議書格式5甲方：________

乙方：________

對于20____年1月15日發(fā)生的交通事故，經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方自愿賠償給乙方各項損失共計45000.00元人民幣(包括已經(jīng)支付的2000.00元)

二、損失賠償包括乙方的交通費、護理費、誤工費、伙食住宿費、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神損失費、殘疾賠償金等各項損失賠償。

三、本協(xié)議簽定時，甲方須支付給乙方所剩余的43000.00元。

四、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，甲方支付乙方費用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主張任何權(quán)利，甲方不再負(fù)有任何賠償責(zé)任。

五、本協(xié)議簽訂時，雙方均是在自愿的情形下簽訂的，不存在任何重大誤解或顯示公平的情形，甲、乙雙方不得以任何理由對于協(xié)議提出反悔。

六、在甲方賠償乙方后，在甲方向保險公司理賠時，乙方應(yīng)積極配合甲方和保險公司的工作，內(nèi)容包括做傷殘鑒定等等，如果因為乙方不配合甲方的工作造成了甲方不能向保險公司理賠時，乙方應(yīng)當(dāng)返還甲方應(yīng)當(dāng)由保險公司理賠的金額。

七、本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字后生效。

八、本協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

篇（6）

乙方：

事故經(jīng)過：

20__年__月__日6時，李少飛駕駛懸掛“粵O88888”號牌的藍(lán)鳥轎車經(jīng)南梧高速公路進入貴港市環(huán)城路往桂平方向(東)行駛，在貴港市 304省道209km+700m處，因李少飛未保持安全車速且發(fā)現(xiàn)情況后采取措施不當(dāng)，致使所駕駛的車輛碰撞到同向在前行駛由張華安駕駛的桂O12345 號二輪摩托車尾部左后側(cè)，造成張華安當(dāng)成死亡的交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定李少飛負(fù)事故全部責(zé)任。

現(xiàn)甲、乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商，甲方委托林曉雨作為人，乙方共同委托黃信明作為人，達(dá)成如下和解協(xié)議：

1、甲方在本協(xié)議簽訂當(dāng)日一次性賠償乙方各項經(jīng)濟損失315000元整(大寫叁拾壹萬伍仟元)，由甲方轉(zhuǎn)賬至乙方指定賬戶(開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行貴港分行，戶名：張華達(dá)，賬號：XXXXXXXXXXXX)。

2、本協(xié)議簽訂并全面履行之后，乙方認(rèn)可甲方已賠償受害者全部經(jīng)濟損失，甲、乙雙方再無其他任何糾紛，乙方保證不得就本次交通事故再次向甲方主張任何權(quán)利。

3、乙方在收到上述款項后，出具收款收據(jù)給甲方或其人。對于甲方在此次事故所造成的傷害，乙方在收到上述款項后方同意出具諒解書給甲方。

4、違約責(zé)任：本協(xié)議簽訂之后，雙方必須按協(xié)議履行，如違約，違約方須向守約方支付違約金100000元(大寫壹拾萬元)。

5、本協(xié)議一式叁份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，人民法院存檔一份，具有同等法律效力。

甲方： 乙方：

年 月 日 年 月 日

注：以上交通事故和解協(xié)議書一般用于交通事故刑事附帶民事賠償糾紛，如果僅限于民事賠償，則對相應(yīng)條款進行調(diào)整。

交通事故和解協(xié)議書

甲方：姓名_____ 性別____ 民族_____ 身份證號碼__________ 駕駛證檔案編號__________ 車號___________ 住址_____________ 電話______________ 交通方式____________ 保險公司名稱和保險憑證號________________________________________

乙方：姓名_____ 性別____ 民族_____ 身份證號碼__________ 駕駛證檔案編號__________ 車號___________ 住址_____________ 電話______________ 交通方式____________ 保險公司名稱和保險憑證號________________________________________

事故事實

甲方由____向_____行駛，乙方由_____向____行駛。因_______造成_________________。經(jīng)過交警隊認(rèn)定甲方_______責(zé)任，乙方 ___________責(zé)任。

依照現(xiàn)行法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，雙方本著互諒互讓、平等協(xié)商的原則，達(dá)成如下和解方案：

一、乙方選擇按照下列第_____種方式向甲方支付事故賠償款：

1.乙方于本協(xié)議簽訂之日起_____日內(nèi)一次性向甲方支付事故賠償款合計__________元;

2.乙方分_____次向甲方支付事故賠償款合計人民幣______元，具體還款周期和數(shù)額為：______________________________________________________________________________。

二、乙方按照上述方案支付賠償款后，甲方出具書面承諾，保證不再就該部分提訟。

三、乙方如果未依照本協(xié)議履行付款義務(wù)，須按同期貸款利率向甲方支付逾期付款利息;甲方保留通過訴訟方式獲得交通事故損害賠償司法救濟的權(quán)利，并由乙方承擔(dān)甲方為追回賠償款所支付的合理律師費用。

四、乙方如欲變更還款日期需提前與甲方溝通并簽訂書面變更還款日期協(xié)議。

五、其他未盡事宜，雙方應(yīng)本著互諒互讓的原則平等協(xié)商，簽訂書面補充協(xié)議。補充協(xié)議與本和解協(xié)議有同等效力。

六、在本協(xié)議履行過程中，雙方有任何爭議無法經(jīng)過協(xié)商解決的，任一方均可向有管轄權(quán)的人民法院提訟。

七、本協(xié)議自簽訂之日生效。

甲方(簽章)： 乙方(簽章)：

簽訂時間：_______年____月____日

篇（7）

法院、仲裁庭根據(jù)和解或調(diào)解協(xié)議做出的裁決書、調(diào)解書是具有法律效力，一方反悔，另一方可向法院申請強制執(zhí)行。

【法律依據(jù)】

《民事訴訟法》第九十七條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇（8）

新修訂的刑訴法在吸收了司法機關(guān)近年來開展刑事和解案件探索經(jīng)驗及學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，設(shè)專章規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，為檢察機關(guān)有效化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定開辟了新途徑。各地檢察機關(guān)認(rèn)真貫徹執(zhí)行新修訂的刑訴法，積極開展當(dāng)事人和解的公訴案件，促進社會和諧。如上海市普陀區(qū)人民檢察院在經(jīng)過六年的探索和實踐基礎(chǔ)上成立了上海首家“當(dāng)事人和解的公訴案件專業(yè)化辦案組”，集中辦理刑事和解案件；麗水各地檢察機關(guān)設(shè)立專門的司法調(diào)解中心，處理相關(guān)的司法調(diào)解業(yè)務(wù)。然而作為一項新的訴訟制度，如何在實踐中準(zhǔn)備把握好，真正發(fā)揮好其作用，是檢察機關(guān)不能忽視的問題。

一、檢察機關(guān)參與當(dāng)事人和解的公訴案件的定位

根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，檢察機關(guān)在當(dāng)事人和解公訴案件中主要職責(zé)是建議和解、提供法律咨詢、主持制作和解協(xié)議、對和解自愿性和合法性進行審查、提出從寬處罰建議。此外檢察機關(guān)是否具有主持和解的權(quán)力呢？《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第514條規(guī)定，當(dāng)事人可以自行達(dá)成和解，也可以經(jīng)人民調(diào)解委員會、村民委員會、居民委員會、當(dāng)事人所在單位或者同事、親友等組織或者個人調(diào)解后達(dá)成和解。該條規(guī)則沒有直接賦予檢察機關(guān)直接主持和解的權(quán)力，那么檢察機關(guān)在整個和解程序中是否就扮演者消極確認(rèn)的角色呢？當(dāng)然不是的。實際上由于我國的當(dāng)事人和解訴訟程序立法尚不完善，許多理論還需要進一步探索。檢察機關(guān)主持調(diào)解，可能與其在刑事訴訟中的角色相沖突，中立性方面的要求難以達(dá)到，也會導(dǎo)致民眾對于法律公正性產(chǎn)生懷疑，造成“以錢買刑”的錯誤印象，因此現(xiàn)有的司法環(huán)境下直接確立檢察機關(guān)對于刑事和解案件的主持和解尚不成熟。但是檢察機關(guān)在當(dāng)事人和解公訴案件程序中，依據(jù)規(guī)則第514第2款的規(guī)定，可以建議當(dāng)事人和解，積極主動促成當(dāng)事人和解。

二、檢察機關(guān)適用當(dāng)事人和解公訴案件訴訟程序的關(guān)鍵點——和解協(xié)議考察

（一）當(dāng)事人和解公訴案件關(guān)鍵點——和解協(xié)議

在制度化構(gòu)建過程中，當(dāng)事人和解公訴案件最集中最關(guān)鍵的結(jié)果

就是在主持機構(gòu)指導(dǎo)幫助下達(dá)成至少由加害人與被害人共同簽署的和解協(xié)議。從宏觀上，在這一結(jié)果的實現(xiàn)，首先要確立當(dāng)事人和解公訴程序制度的合法性問題。從微觀上看，更重要的確立和解協(xié)議的有效性，甚至可以說，和解協(xié)議的司法確認(rèn)程序是當(dāng)事人和解公訴程序制度建構(gòu)成敗與與否的一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。和解協(xié)議承載的客觀主觀因素是對加害人、被害人、刑罰權(quán)主體三方“悔罪—賠償—諒解—從寬”博弈過程和博弈結(jié)果的全面記錄和反映，因而成為刑事和解制度實現(xiàn)刑罰替代功能的重要支柱。豍

（二）和解協(xié)議應(yīng)符合制作要求

在檢察階段刑事和解的案件，不論是雙方當(dāng)事人自行和解還是在有關(guān)組織、個人的調(diào)解下達(dá)成和解，其自行制作和解協(xié)議書，均不具有和解協(xié)議應(yīng)有刑事和解效力，而應(yīng)當(dāng)由檢察機關(guān)在聽取雙方當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見后，對和解的自愿性、合法性進行審查后主持制作和解協(xié)議書。和解協(xié)議書的主要內(nèi)容包括雙方的基本情況、案件的主要事實、賠償損失情況、犯罪嫌疑人真誠悔過、被害人方諒解并要求從寬處理的意見等內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字。

（三）和解協(xié)議的生效要件

《刑事訴訟法》第277條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔過，

通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。根據(jù)該規(guī)定，結(jié)合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》和一些地方規(guī)定，刑事和解的生效條件，可以從以下二個方面作出規(guī)定。

第一，和解協(xié)議要符合私法契約精神。和解協(xié)議在種屬關(guān)系上，屬于“契約”的一種，契約的精髓是平等主體間達(dá)成“合意”，遵奉的理念是“意思自治”或稱“契約自由”。《民法》和《合同法》關(guān)于合同生效要件的規(guī)定對作為“公法契約”的刑事和解協(xié)議同樣具有法律約束力，例如平等原則、自愿原則、誠實信用原則、不違反國家法律法規(guī)原則以及不損害國家、集體和他人合法利益原則，遵守公序良俗原則。這些原則必須在和解協(xié)議的內(nèi)容中體現(xiàn)。因此，出于威脅、欺詐、隱瞞重要事實、違反國家法律法規(guī)及損害國家、集體及他人利益的協(xié)議不具有法律效力。豎

第二，和解協(xié)議應(yīng)接受公法制約。和解協(xié)議屬性具有“兩重性”：“刑事和解協(xié)議首先是一種刑事契約，以刑事責(zé)任的歸屬為標(biāo)的；同時，它也是一種特殊的民事契約，通過契約形式使侵權(quán)行為責(zé)任轉(zhuǎn)化為一種契約責(zé)任，并以經(jīng)濟賠償為其主要內(nèi)容。”豏刑事和解過程是公權(quán)力處理的私權(quán)利化，屬刑事犯罪民事侵權(quán)化的意識流，但從本質(zhì)上說刑事和解仍屬公法之列，和解協(xié)議是處在公法視野下的契約。

（四）和解協(xié)議的無效

根據(jù)《刑事訴訟法》第278條雙方當(dāng)事人和解的，公安機關(guān)、人

民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。以及根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，檢察機關(guān)對和解協(xié)議進行自愿性、合法性審查，對于有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無效。

第一，違反自愿原則的和解協(xié)議無效。一方當(dāng)事人通過暴力、威脅、欺騙或者其他非法方法強迫、引誘另一方當(dāng)事人和解，或者在協(xié)議履行完畢威脅、報復(fù)一方的情形，這種情形明顯違反了雙方自愿的這一基本前提，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無效。

當(dāng)事人和解公訴案件在當(dāng)事人之間最終體現(xiàn)為一張和解協(xié)議，檢察機關(guān)如何去把握和解協(xié)議背后的情況，來認(rèn)定和解協(xié)議系在當(dāng)事人真實意思表示即自愿的情形所做的協(xié)議。對此檢察機關(guān)需要開展一系列的工作來進行認(rèn)定。（1）事前進行充分的權(quán)利義務(wù)告知及法律咨詢。對于和解協(xié)議產(chǎn)生的法律后果，雙方當(dāng)事人要有明確的認(rèn)識，避免當(dāng)事人出現(xiàn)法律認(rèn)識錯誤，而發(fā)生不滿檢察機關(guān)、法院對于之后刑事案件的處理，導(dǎo)致新的社會矛盾產(chǎn)生；（2）對于和解事前要進行司法調(diào)查。對于雙方的糾紛情況要進行社會調(diào)查，了解雙方的真實意愿；制作和解協(xié)議之前，對雙方當(dāng)事人以及相關(guān)人員要進行調(diào)查談話，聽取雙方當(dāng)事人的意見；（3）要對和解的全程進行監(jiān)督。通過對和解全程的監(jiān)督，對和解過程中存在的違法違紀(jì)情況提出糾正意見，以避免出現(xiàn)影響當(dāng)事人意愿的事項；（4）事后要進行跟蹤回訪。和解協(xié)議制定后，存在賠償款是否支付到位等情況需要檢察機關(guān)繼續(xù)跟蹤回訪，同時也通過跟蹤回訪當(dāng)事人，也進一步驗證和解協(xié)議系是否當(dāng)事人真實意愿的表示。

第二，違反合法原則的和解協(xié)議無效。和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)以及相關(guān)的規(guī)定，違反法律規(guī)定的和解協(xié)議無效。《刑事訴訟法》對于當(dāng)事人和解公訴案件的范圍進行專門的規(guī)定，檢察機關(guān)審查和解協(xié)議書時，應(yīng)把握好刑訴法規(guī)定的范圍，同時應(yīng)積極審查當(dāng)事人和解公訴案件是否符合法律規(guī)定的除外原則。同時地方司法機關(guān)對于辦理當(dāng)事人和解的刑事公訴案件作出規(guī)定的，和解案件的范圍也要符合地方的規(guī)定，如浙江省將涉及尋釁滋事、聚眾斗毆、雇兇傷害他人等犯罪案件不認(rèn)定為因民間糾紛引起的犯罪案件，不適用當(dāng)事人和解公訴程序。

認(rèn)定是否符合法律規(guī)定的和解協(xié)議，除了上述情形外，還應(yīng)當(dāng)考察和解協(xié)議是否存在有損害國家、集體和社會公共利益或者他人的合法權(quán)益，是否符合社會公德等其他法律規(guī)范所制約的規(guī)范情況。如果存在這些情況，該和解應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

第三，在檢察機關(guān)不起訴決定作出之前反悔的，犯罪嫌疑人、被害人任何一方反悔的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無效。

第四，借和解之名的“花錢買刑”，和解協(xié)議無效。單純的“花錢買刑”，所體現(xiàn)的是“錢”與“刑”的直接交換，加害人對犯罪沒有真誠悔意或者根本不認(rèn)罪，沒有對被害人的真誠道歉，而是將經(jīng)濟賠償作為換取私法機關(guān)對自己“從寬處理”的籌碼。豐這種“花錢買刑”，不是和解，對此和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，維護司法公正。

篇（9）

Legal Issues in the Implementation of the Settlement Agreement Analysis

——Reflecting on the Case Together with the Implementation of the Settlement Agreement Triggered

LUO Jie

（Civil and Commercial Law Professional， Law School of the Central University of Finance and Economics， Beijing 100081）

Abstract Implementation of the settlement agreement is an important way of resolving disputes between the parties， has widely used in our judicial practice. But concerning the nature， existence and effectiveness of the legal consequences of the breach of considerable controversy， which makes enforcement of a settlement agreement has been in a "soft constraints" state， unable to perform the functions of full reconciliation. This paper attempts to thinking and discussion on these issues in order to come to a reasonable explanation.

Key words implementation of the settlement agreement； force of law； breach of contract

1 問題的提出

某市貿(mào)發(fā)有限公司因拖欠該市信托投資公司人民幣1200萬元，一直未還本付息，投資公司于1993年5月提訟，一審法院于1994年4月作出判決，判貿(mào)發(fā)公司向投資公司還本付息支付人民幣1300萬元。在該判決生效以后，貿(mào)發(fā)公司在投資公司申請執(zhí)行前，請求投資公司與其達(dá)成和解協(xié)議，并提出該市一大型國有企業(yè)即信達(dá)公司可以為貿(mào)發(fā)公司履行和解協(xié)議提供擔(dān)保。雙方經(jīng)過協(xié)商，于1994年5月1日達(dá)成《和解協(xié)議》，約定貿(mào)發(fā)公司應(yīng)于1997年8月1日以前償還全部1300萬元，其第3條規(guī)定：“為保證本協(xié)議書的履行，信達(dá)公司同意為貿(mào)發(fā)公司提供擔(dān)保，并承擔(dān)按時全面還款的連帶責(zé)任。”貿(mào)發(fā)公司、投資公司、信達(dá)公司都在該和解協(xié)議上簽字、蓋章。1997年8月1日，和解協(xié)議規(guī)定的履行期到期，貿(mào)發(fā)公司提出其資金困難，無力履行和解協(xié)議，投資公司要求信達(dá)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，信達(dá)公司以種種理由予以拒絕。投資公司便于1997年10月1日請求法院執(zhí)行判決，并要求在執(zhí)行中追加信達(dá)公司為被執(zhí)行人。同時，投資公司另行提訟，要求信達(dá)公司依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。①

針對上述案例，實務(wù)界引發(fā)了不少爭議，總結(jié)起來主要涉及如下幾個問題：（1）執(zhí)行和解如何定性？其法律效力如何？（2）執(zhí)行和解所達(dá)成的和解協(xié)議中新增的擔(dān)保人可否被追加為被執(zhí)行人？（3）和解協(xié)議是否具有可訴性？能否向不履行和解協(xié)議方追究違約責(zé)任？筆者試圖通過本文對上述問題依次展開闡述與討論，以得出合理解釋。

2 執(zhí)行和解的性質(zhì)及其法律效力問題

和解作為一種糾紛解決機制通常被看作是糾紛當(dāng)事人之間通過直接交涉達(dá)成一致意見，從而使糾紛得到解決的方式或者結(jié)果。②我國《民事訴訟法》第51條規(guī)定了：“雙方當(dāng)事人可以自行和解。”第207條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”由此可以看出，我國的當(dāng)事人和解包括審判程序中的和解和執(zhí)行程序中的和解。③上述案例中，貿(mào)發(fā)公司和投資公司的和解是在一審法院判決后形成的，屬于執(zhí)行程序中的和解，即執(zhí)行和解。值得注意的是，執(zhí)行和解的法律效力在我國尚沒有明確的定論。我國《民事訴訟法》僅在第207條的第二款簡單了談到了一方當(dāng)事人不履行時，法院依據(jù)申請可以恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，間接說明了違反執(zhí)行和解所達(dá)成的和解協(xié)議的后果僅僅是將義務(wù)狀態(tài)恢復(fù)到訂立協(xié)議之前。這就導(dǎo)致了在實踐中存在不少當(dāng)事人利用執(zhí)行和解引起執(zhí)行中止，達(dá)到拖延執(zhí)行甚至轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以規(guī)避執(zhí)行義務(wù)的目的。例如本案中的貿(mào)發(fā)公司就是應(yīng)當(dāng)在一審判決生效后履行還款的義務(wù)，卻因為和投資公司達(dá)成了和解協(xié)議，便將履行還款義務(wù)的時間推遲了3年之久。所以，明確執(zhí)行和解在法律上的性質(zhì)及效力有著重要的實踐意義。

在揭示執(zhí)行和解的效力如何之前，筆者認(rèn)為首先需要明確的是執(zhí)行和解的性質(zhì)。在學(xué)界，關(guān)于執(zhí)行和解性質(zhì)存在著爭論，大致形成了三種主要的學(xué)說：

（1）私法行為說。這種觀點認(rèn)為執(zhí)行過程中的和解是基于私人意志對經(jīng)過法律文書確認(rèn)的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出變更的行為，是純粹的私法行為。執(zhí)行和解協(xié)議屬于獨立的私法契約，或民事合同，是當(dāng)事人按照合同自由原則在原債權(quán)債務(wù)基礎(chǔ)上設(shè)立的一種新的債權(quán)債務(wù)的關(guān)系。各國合同法上，和解協(xié)議都是一種獨立的合同，許多國家的合同法上也對此種合同作出了明確的規(guī)定。例如《意大利民法典》第1965條規(guī)定“和解是指雙方當(dāng)事人相互讓步，將已經(jīng)開始的爭訟終止或預(yù)防他們之間可能發(fā)生的爭訟的契約”。④《法國民法典》第2044條規(guī)定“和解系指，諸當(dāng)事人用以終止已產(chǎn)生的爭議或防止發(fā)生爭議的契約”。⑤由此，也表明和解協(xié)議本身并不是對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的變更，而是形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。⑥因此，主張私法行為說的學(xué)者認(rèn)為，和解協(xié)議僅發(fā)生實體法上的拘束力而不具有強制執(zhí)行力。關(guān)于和解協(xié)議是否有效，能否撤銷，執(zhí)行當(dāng)事人是否已全面履行，是否違反協(xié)議約定都可以依照私法上的規(guī)定予以判斷。

（2）訴訟行為說。這種觀點認(rèn)為執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人通過相互協(xié)商和讓步，達(dá)成使執(zhí)行終結(jié)的合意。主張按照訴訟法規(guī)范來評價執(zhí)行和解行為。執(zhí)行和解協(xié)議直接產(chǎn)生強制執(zhí)行法上的效力，即具有強制執(zhí)行力。執(zhí)行和解協(xié)議一旦達(dá)成，原執(zhí)行依據(jù)被具有強制執(zhí)行力的執(zhí)行和解協(xié)議所代替，當(dāng)事人及強制執(zhí)行都要受其約束，不得違反和解協(xié)議內(nèi)容。若一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以申請法院強制執(zhí)行該執(zhí)行和解協(xié)議。若當(dāng)事人以執(zhí)行違法為由向執(zhí)行機關(guān)提出異議，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)將其違反執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容之行為撤銷或更正。⑦

（3）兩行為并存說。這種觀點認(rèn)為執(zhí)行和解具有雙重屬性，既是雙方當(dāng)事人之間的私法律行為，又是當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人和法院之間存在的訴訟行為；是私法上的和解契約與終結(jié)訴訟合意的訴訟行為兩者的并存。⑧執(zhí)行和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人作為民事訴訟程序的主體，既享有對自己實體權(quán)利的處分權(quán)，也享有對程序權(quán)利的處分權(quán)。一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。

江偉老師認(rèn)為根據(jù)目前現(xiàn)有的法律框架，應(yīng)將執(zhí)行和解定位為私法行為。他認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議的達(dá)成是債權(quán)人處分其債權(quán)的意思表示，并且協(xié)議與原生效法律文書之間并不對立，只是對原生效法律文書中的執(zhí)行債權(quán)的部分放棄或處分。⑨對此，筆者并不贊同。因為根據(jù)我國民事訴訟法第207條、民訴意見的第267條的規(guī)定⑩不難看出，我國采用的是第三個學(xué)說中的后者，即“兩行為并存說”。因為，一方面，執(zhí)行和解協(xié)議是未經(jīng)司法機關(guān)裁判或確認(rèn)的私法契約。當(dāng)一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時只能走恢復(fù)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行的救濟途經(jīng)，可見執(zhí)行和解協(xié)議沒有被現(xiàn)行法律直接賦予強制執(zhí)行力取代原執(zhí)行依據(jù)。另一方面，執(zhí)行和解協(xié)議對執(zhí)行程序產(chǎn)生一定影響，達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議雖然不能終結(jié)執(zhí)行程序，但可以產(chǎn)生中止執(zhí)行程序的法律后果。

基于對上述學(xué)說的討論，確定了我國執(zhí)行和解的性質(zhì)，即屬于“兩行為并存說”。那么在效力問題上，筆者認(rèn)為實踐中存在的主要問題就是未賦予執(zhí)行和解公權(quán)力的認(rèn)可，使得其僅有私法上的效力。例如學(xué)界不少學(xué)者認(rèn)為和解協(xié)議是當(dāng)事人自行處理糾紛的行為，不具有強制執(zhí)行力，一旦不履行和解協(xié)議，就是對和解協(xié)議的否定，該協(xié)議就不再對雙方具有法律約束力，權(quán)利人不能依據(jù)和解協(xié)議向義務(wù)人主張權(quán)利，只能依據(jù)原權(quán)利義務(wù)關(guān)系向義務(wù)人主張權(quán)利，并以民訴法207條的規(guī)定作為其觀點的支撐。

對于上述學(xué)者的認(rèn)識，筆者持否定意見。因為和解協(xié)議作為合同的一種表現(xiàn)形式，其效力適用合同法關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定，并不能因一方的違約而認(rèn)定無效，除非當(dāng)事人之間對此有專門的約定或法律有專門的規(guī)定。并且上述學(xué)者所依據(jù)的民訴法第207條，就筆者看來應(yīng)做理解為該條款不是對和解協(xié)議效力的認(rèn)定，究其實質(zhì)是關(guān)于權(quán)利人在義務(wù)人不履行和解協(xié)議的情況下，權(quán)利人享有對和解協(xié)議解除權(quán)的規(guī)定，即在此情形下，權(quán)利人有權(quán)解除和解協(xié)議，要求法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的法律文書。這種解除權(quán)的行使是通過申請恢復(fù)對法律文書的繼續(xù)執(zhí)行來體現(xiàn)的。所以單純的如上述學(xué)者那樣解讀和解協(xié)議的效力，會造成執(zhí)行和解難以阻卻再次引發(fā)的訴訟或者仲裁，使得糾紛并未得到徹底解決。從而使實務(wù)中當(dāng)事人很少積極利用這一制度，最終導(dǎo)致其功能不能有效發(fā)揮。

參考英美法中，若法院以裁決把和解協(xié)議內(nèi)容記錄下來（合意判決），則與法院判決的效力相同；德國民事訴訟中，將和解內(nèi)容在法院案卷上作為合同內(nèi)容登記，則具有強制執(zhí)行力；日本則規(guī)定，法院書記官將和解記入筆錄就具有與確定判決同等的效力； 我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第380條第一款規(guī)定：“和解成立者，與確定判決有同一之效力。” 可以發(fā)現(xiàn)，這些立法例都承認(rèn)了和解協(xié)議與判決具有相似的法律效力，賦予了執(zhí)行和解以公權(quán)力的認(rèn)可。基于此，并結(jié)合我國目前的理論與實踐，筆者竊以為是否可以在當(dāng)事人訂立和解協(xié)議時，讓其選擇協(xié)議的效力，即選擇協(xié)議對訴訟程序的影響，是取代原執(zhí)行依據(jù)？還是暫時中止執(zhí)行程序？如果簽訂和解協(xié)議的當(dāng)事人有意愿使和解協(xié)議取代原執(zhí)行依據(jù)，則執(zhí)行和解協(xié)議具有強制執(zhí)行力就具備了當(dāng)事人個人意志的前提條件。在此基礎(chǔ)上經(jīng)記入法院筆錄便可產(chǎn)生與判決相同的效力。

3 對執(zhí)行和解協(xié)議中的新增擔(dān)保人能否被追加為被執(zhí)行人的分析

和解協(xié)議的達(dá)成通常都是債權(quán)人與債務(wù)人就債務(wù)的部分免除、延長債務(wù)履行期限、變更履行方式、變更被執(zhí)行主體、第三人承擔(dān)義務(wù)或者提供擔(dān)保等問題上自愿形成的合意。這在一定程度上雖然表現(xiàn)為債權(quán)人放棄了其部分權(quán)利，但從另一層面上來說，新的債務(wù)擔(dān)保出現(xiàn)使得原有債權(quán)得到了更有利的保障。例如本案和解協(xié)議中信托公司將其1300萬的債權(quán)實現(xiàn)期限推遲了3年，作為對權(quán)利讓渡的回報，第三家公司（信達(dá)公司）為這筆債務(wù)提供了擔(dān)保。所以說，新增加的擔(dān)保有時是債權(quán)人與債務(wù)人能達(dá)成合意的一個前提基礎(chǔ)。那么，如果在債務(wù)人仍舊不履行和解協(xié)議的時候，債權(quán)人是否可以依據(jù)和解協(xié)議中的擔(dān)保條款，將擔(dān)保人列為被執(zhí)行人呢？江偉老師對此問題持否定意見，認(rèn)為不能追加執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保人為被執(zhí)行人，理由主要有如下三點：

（1）執(zhí)行和解協(xié)議屬于“附生效條件”的特殊合同，一方當(dāng)事人不履行、部分不履行或不當(dāng)履行執(zhí)行和解協(xié)議，和解協(xié)議就不能生效。擔(dān)保人與債權(quán)人的合同是從合同，基于從隨主的原則，主合同無效，從合同自然也無效。所以不能追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人。

（2）在我國，依據(jù)《民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》及《適用意見》的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議并不是法定的執(zhí)行依據(jù)，一旦執(zhí)行和解協(xié)議被不履行或不完全履行，申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行的仍是原執(zhí)行依據(jù)。這也是現(xiàn)行立法上所肯定的對申請執(zhí)行人的救濟方式。

（3）執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保不同于民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行擔(dān)保。執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保是擔(dān)保人為被執(zhí)行人的債務(wù)而向申請執(zhí)行人提供的擔(dān)保，不是向執(zhí)行法院提出的擔(dān)保，私法屬性明顯。與公法性極強的執(zhí)行擔(dān)保相比，有明顯的區(qū)別。因此，這種追加擔(dān)保人的行為是缺乏法律依據(jù)的。

但是王利明老師認(rèn)為一旦和解協(xié)議達(dá)成以后，形成一項獨立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果保證人為和解協(xié)議中的債務(wù)人提供擔(dān)保的，債權(quán)人當(dāng)然有權(quán)以和解協(xié)議為依據(jù)在法院提訟，請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。但在債權(quán)人保證人時，必須追加債務(wù)人為訴訟中的第三人，因為如果債務(wù)人不參與訴訟，被擔(dān)保的債權(quán)則不能確定，保證之債也就很難確定。當(dāng)然，保證人的責(zé)任只能限于其擔(dān)保的范圍，債權(quán)人不能以原判決為依據(jù)請求保證人承擔(dān)責(zé)任。

筆者贊同王利明老師的觀點，認(rèn)為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)依據(jù)條款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即債權(quán)人可以依據(jù)所達(dá)成的和解協(xié)議追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人，理由如下：

（1）江偉老師認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議是非常特殊的合同，其特殊性在與它的生效與履行有密切關(guān)聯(lián)，以協(xié)議內(nèi)容的完全適當(dāng)履行作為生效條件，所以將和解協(xié)議理解為“附生效條件的合同”。但是令筆者置疑的是何為完全適當(dāng)?shù)穆男校拷疱X債務(wù)履行的完全適當(dāng)一般比較容易判斷，但是以債權(quán)、股權(quán)、完成工作或提供勞務(wù)等形式償還債務(wù)在判斷履行完全適當(dāng)問題上則比較復(fù)雜。比如，某執(zhí)行和解協(xié)議中約定被執(zhí)行人以其對第三人的股權(quán)于第一天起折抵一部分債務(wù)給申請執(zhí)行人，第三人于第二天辦理股權(quán)證給申請執(zhí)行人并記載于股東名冊，當(dāng)事人于第三天到工商登記部門辦理股東變更登記。該股權(quán)抵債的履行到底從第一天還是第二天亦或是第三天履行完畢？這個時間點的判斷至為關(guān)鍵，因為被執(zhí)行人可能在中間某個時間翻悔不履行和解協(xié)議，如果已經(jīng)過了履行完畢的時間點，其反悔無效，即使恢復(fù)履行也應(yīng)該將該部分扣除，反之則視為未履行完畢而不予扣除。再者，既然是以債務(wù)人的完全適當(dāng)履行作為和解協(xié)議生效的條件，那么就根本無需擔(dān)保人擔(dān)保債務(wù)人債務(wù)。只要債務(wù)人沒有完全適當(dāng)履行，合同就不成立，擔(dān)保人無過錯時，無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。反之，債務(wù)人履行了，擔(dān)保人當(dāng)然無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。總之，在此理論上擔(dān)保人看似都無需承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任，這就是矛盾所在。

（2）根據(jù)《民事訴訟法》第212條規(guī)定了執(zhí)行擔(dān)保制度的基本內(nèi)容：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財產(chǎn)或者擔(dān)保人的財產(chǎn)。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見中第269條規(guī)定：“執(zhí)行擔(dān)保可以由被執(zhí)行人向人民法院提供財產(chǎn)作擔(dān)保，也可以由第三人出面作擔(dān)保。以財產(chǎn)作擔(dān)保的，應(yīng)提交保證書；由第三人擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)提交擔(dān)保書。”該條明確了第三人作為保證人，應(yīng)以信用承諾自己會為被擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的執(zhí)行擔(dān)保形式。所以，筆者認(rèn)為要確認(rèn)前述案件中的擔(dān)保是否執(zhí)行擔(dān)保，關(guān)鍵在于其在記載執(zhí)行和解協(xié)議的執(zhí)行筆錄上簽名擔(dān)保是否符合“應(yīng)當(dāng)提交擔(dān)保書”的要求。這些規(guī)定的宗旨在于執(zhí)行擔(dān)保要采用“書面形式”，依據(jù)《擔(dān)保法》和《合同法》及其解釋的有關(guān)規(guī)定，書面形式是當(dāng)事人以書面文字表達(dá)協(xié)議內(nèi)容訂立合同的形式，它表現(xiàn)為合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，在主合同上明示愿意為主合同承擔(dān)責(zé)任的簽名符合書面形式的要求。而且從執(zhí)行擔(dān)保的性質(zhì)上看，執(zhí)行程序中的擔(dān)保雖是經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，但擔(dān)保人卻是向人民法院作擔(dān)保，人民法院依法維護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。所以，筆者認(rèn)為只要擔(dān)保人為被執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任的意思表示真實，且用書面形式予以確認(rèn)，這種擔(dān)保便是合法的，人民法院可以認(rèn)定其擔(dān)保是執(zhí)行擔(dān)保，可以追加其為被執(zhí)行人。

（3）如果原債務(wù)人與擔(dān)保人惡意串通，以欺騙債權(quán)人簽署和解協(xié)議，那么債權(quán)人唯一可預(yù)見的救濟就是恢復(fù)原判決的執(zhí)行，但是基于當(dāng)初為達(dá)成和解協(xié)議所做出的權(quán)利讓渡帶來的損失卻無法彌補，所以，此刻追加擔(dān)保人作為被執(zhí)行人是對債權(quán)人債權(quán)的一種保護措施。

4 和解協(xié)議的可訴性及違約責(zé)任的分析

在債務(wù)人違反和解協(xié)議的情況下，債權(quán)人是否可以依據(jù)和解協(xié)議向法院提訟呢？筆者認(rèn)為這是對當(dāng)事人雙方所達(dá)成的和解協(xié)議是否具有可訴性問題的探討。討論和解協(xié)議是否具有可訴性的關(guān)鍵點在于，和解協(xié)議的是否構(gòu)成重復(fù)？如果不構(gòu)成，那么就不存在對“一事不再理”原則的違反。所以，筆者將從此問題入手進行闡述。

“一事不再理（ne bis in idem）”原則來自于拉丁文短語bis de eadem ne sit action，意指對同一案件不得提起兩次訴訟。它最初起始于古羅馬法，原告不得對同一案件再次，否則，被告可以實施“訴訟系屬的抗辯”，使其訴訟請求不至于訴訟系屬，羅馬人稱此效力為“一案不二訟”。如果在相同的當(dāng)事人之間發(fā)生的同一問題已經(jīng)獲得了司法裁決，對于重新向司法機關(guān)提出此問題的人，對方當(dāng)事人有權(quán)提出已決案（res iudicata）抗辯。 對此，“一事不再理”原則包括兩個方面的含義，一是訴訟系屬的效力。一旦訴訟成立，系屬于法院，就當(dāng)事人而言，不允許該訴訟的原告或被告以他造為被告，以同一案件再次向同一法院或他法院提訟；從法院行使職權(quán)的角度而言，其應(yīng)受前訴的限制，不允許其再次受理后訴的案件。二是判決的既判力。既判力是指形成確定的終局判決內(nèi)容的判斷的通用力。訴訟是根據(jù)國家審判權(quán)作出公權(quán)性的法律判斷，一旦判決確定，法院和當(dāng)事人都必須承受該判決的約束。這種確定判決所表示的判斷不論對當(dāng)事人還是對法院都有強制性通用力，不得進行違反它的主張或判斷的效果就是既判力。

結(jié)合上述理論，筆者認(rèn)為“一事”的判定標(biāo)準(zhǔn)將是決定和解協(xié)議能否的關(guān)鍵點。邱星美老師認(rèn)為可以通過訴訟標(biāo)的是否同一來判斷前訴與后訴是否同一的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，她認(rèn)為和解協(xié)議與通常實體法上的契約不同，因為和解協(xié)議受到法院生效判決的制約。并且根據(jù)判決形式上的確定力的原理，判決一旦生效，非經(jīng)法定程序不得變更或撤銷。如果承認(rèn)和解協(xié)議可訴就是對法院生效判決確定力的否定。 筆者表示反對，邱老師提到的生效判決“制約”了和解協(xié)議，那么何為“制約”？和解協(xié)議所達(dá)成的合意有時候是基于原判決的，有時候卻不是。我們需要明確的是債權(quán)人與債務(wù)人的和解協(xié)議是一種為更好實現(xiàn)權(quán)益所做出的一種協(xié)商與讓步，這既不是對原生效判決的否認(rèn)，更不是對法院權(quán)威性的挑戰(zhàn)，只是當(dāng)事人雙方為實現(xiàn)權(quán)益所做出的一種考量。并且和解協(xié)議遭遇不履行時，我國《民事訴訟法》的規(guī)定是履行原生效判決，這應(yīng)該是一種救濟方式，是對債權(quán)人權(quán)益保護的底線。在此基礎(chǔ)上，我們更多的是鼓勵雙方當(dāng)事人共同尋求利益的平衡點。僅僅依據(jù)維護法院生效判決的權(quán)威性就否定了和解協(xié)議的可訴性是不具有說服力的，所以筆者認(rèn)為和解協(xié)議是具有可訴性的。

確立了和解協(xié)議的可訴性之后，繼續(xù)討論的是債權(quán)人可以追究債務(wù)人的什么責(zé)任？根據(jù)《民法通則》第111條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”《合同法》第107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”筆者認(rèn)為，可以追求債務(wù)人的違約責(zé)任，理由如下：

（1）和解協(xié)議是一份有效的合同。它的內(nèi)容雙方當(dāng)事人自愿、平等協(xié)商的產(chǎn)物并且不違反法律或社會公共利益，經(jīng)雙方當(dāng)事人的簽字或蓋章確認(rèn)后生效。例如本案中雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議就是合意的結(jié)果，并且是不違反法律和違背公共利益的，在簽字蓋章后就是生效的合同。

（2）違約責(zé)任是以當(dāng)事人不履行或不完全履行合同為條件。能夠產(chǎn)生違約責(zé)任的違約行為有兩種情形：一是一方不履行合同義務(wù)，即未按合同約定提供給付；二是履行合同義務(wù)不符合約定條件，即其履行存在瑕疵。本案中債務(wù)人在和解協(xié)議規(guī)定的履行期到期后，表示資金緊張，無力履行，符合上述的第一種情形，即不履行約定的合同義務(wù)，未提供給付。

注釋

①⑥王利明.和解協(xié)議形成獨立的合同關(guān)系.http：//.cn/garden_plot/board2.asp？id=623，2012年6月10日訪問。

② 趙旭東.論和解協(xié)議效力的司法確認(rèn).山東警察學(xué)院學(xué)報，2009.9（5）.

③ 江偉.民事訴訟法.高等教育出版社，2007：221.

④ 意大利民法典.陳國柱，譯.中國人民大學(xué)出版社，2010.

⑤ 法國民法典.羅結(jié)珍，譯.中國法制出版社，1999.原文為：“La transaction est un contrat par lequel les parties terminent une contestation n閑， ou pr関iennent une contestation ？naitre.”

⑦ 陳榮宗.強制執(zhí)行法.三民書局，1999：19.

⑧ 董少謀.民事強制執(zhí)行法.中國政法大學(xué)出版社，2008：140.

⑨ 江偉.民事訴訟法專論.中國人民大學(xué)出版社，2005：514.

⑩ 《民事訴訟法》第207條：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”《民訴意見》第267條：“申請恢復(fù)執(zhí)行原法律文書，適用民事訴訟法第二百一十五條申請執(zhí)行期限的規(guī)定。申請執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計算。”

李正軍.論中國民事程序法中調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議的法律效力.蘭州學(xué)刊，2005（6）.

邵明.民事訴訟法理研究.中國人民大學(xué)出版社，2004：37.

江偉.民事訴訟法典專家修改建議稿及立法理由.法律出版社，2008：129.

江偉.民事訴訟法專論.中國人民大學(xué)出版社，2005：516.

王利明.和解協(xié)議形成獨立的合同關(guān)系.http：//.cn/garden_plot/board2.asp？id=623，2012年6月10日訪問。

黃風(fēng).羅馬法原論.中國政法大學(xué)出版社，2003：67.

[日]兼子一，竹下守夫.民事訴訟法.白綠鉉，譯.法律出版社，1995：249.

邱星美.“一事不再理”的判斷標(biāo)準(zhǔn).中國審判，2009：75.

參考文獻(xiàn)

[1] 王利明.合同法研究.中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2] 崔建遠(yuǎn).合同法.法律出版社，2007.

[3] 楊秀清，史飚.民事訴訟法.高等教育出版社，2011.

[4] 王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由.債法總則編合同編.法律出版社，2005.

[5] 江必新.民事訴訟的制度邏輯與理性構(gòu)建：《民事訴訟法》再修改之思辨.中國法制出版社，2012.

[6] 楊秀清.民事訴訟法與仲裁制度.法律出版社，2010.

篇（10）

【關(guān) 鍵 詞】刑事和解/反悔/審查標(biāo)準(zhǔn)

victim/perpetrator/reconciliation/repudiation/review standard

刑事和解，又稱加害人與被害人的和解(victim offender reconciliation，簡稱VOR)，又稱受害人與加害人會議、當(dāng)事人調(diào)停或者恢復(fù)正義會商，它的基本含義是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由主持調(diào)停機關(guān)的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛；對于和解協(xié)議，由司法機關(guān)予以認(rèn)可并作為從輕、減輕甚至免除加害人刑事處罰的依據(jù)。一般認(rèn)為，刑事和解的功能不僅能恢復(fù)被加害人所破壞的社會關(guān)系、彌補被害人所受到的損害，而且通過恢復(fù)加害人與被害者之間的和睦關(guān)系，進而促使加害人改過自新、復(fù)歸社會。

我國傳統(tǒng)刑事立法和司法強調(diào)國家主義與集體利益，因此刑事和解制度在既有觀念格局中缺乏存在與發(fā)展的空間。伴隨社會公眾權(quán)利意識的提高和中國同國際社會接軌趨勢的日益加強，在價值多元化的今天，人們對刑事訴訟價值的認(rèn)識從一元獨大走向了多元并重，社會秩序、公平、個人自由和效率均成為刑事司法追求的多元價值，傳統(tǒng)意義上的國家對刑罰權(quán)的獨占地位也越來越受到挑戰(zhàn)，近年來我國刑法理論界和實務(wù)界都對刑事司法和解制度做了一些研究和探討，并已經(jīng)在一些社會危害性不大或未成年人犯罪的部分領(lǐng)域中達(dá)成了一定的共識。如浙江省高級人民法院、省檢察院和省公安廳于2004年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷害犯罪案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定：在符合刑事訴訟法的前提下，在偵查、審查過程中的輕傷害犯罪案件，只要雙方當(dāng)事人和解，受害人要求或同意不追究刑事責(zé)任，可以撤銷案件或不起訴。正在偵查、審查的輕傷害犯罪案件，被害人要求改變程序、自行直接向法院起訴的，公安、檢察機關(guān)應(yīng)予同意[1]。

總的來說，刑事和解作為我國近幾年刑事執(zhí)法實踐中出現(xiàn)的新事物，各地都在不斷探索和總結(jié)，已經(jīng)有了一些制度的雛形，也產(chǎn)生了積極的效果和影響；但也應(yīng)當(dāng)看到，我們對這一問題的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，實踐經(jīng)驗也還欠豐富，刑事和解制度在現(xiàn)實適用過程中還面臨著一系列難題。其中，最突出的問題之一，就是已經(jīng)和解處理的刑事案件，被害人反悔時如何處理？與此密切相關(guān)，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)如何看待刑事和解協(xié)議中民事賠償部分的效力、出現(xiàn)反悔后的原刑事和解協(xié)議的認(rèn)定及其履行等問題，也值得我們關(guān)注。

一、被害人反悔的情形及其刑事處理

(一)被害人反悔的情形

刑事和解協(xié)議作出后，通過對刑事與民事利益的理性比較，一般來說，作為原案件的犯罪嫌疑人或者被告人通常不會提出反悔，出現(xiàn)反悔的基本是被害人一方，但是被害人出現(xiàn)反悔的原因或者說情形又有所不同，一般可以分為三種：

情形一，加害人欺詐。刑事和解的前提應(yīng)當(dāng)是犯罪嫌疑人或者被告人的真誠悔悟，而對被害人的賠償或者其他責(zé)任的自愿承擔(dān)是其真誠悔悟的具體表現(xiàn)。如果犯罪嫌疑人或者被告人制造假象騙取被害人的信任并與之簽訂和解協(xié)議，在得到司法機關(guān)的從輕處理或者不處理之后，要么表現(xiàn)為故意拖延甚至拒不履行和解協(xié)議，要么表現(xiàn)為事后囂張刺激被害人，典型者如“打的就是你！我有的是錢，不就是要點錢嗎？”在這種情形下，毫無疑問，被害人不僅會有一種被欺騙的感覺，而且事實上形成了對被害人人格與精神的再次損害。提出反悔，要求重新甚至加重追究加害人刑事責(zé)任也就在情理之中。

情形二，被害人欺詐。加害人同意支付經(jīng)濟賠償?shù)那疤崾且驗槠浞缸镄袨榈玫搅吮缓θ说恼徑猓痉C關(guān)從而據(jù)此對加害人從輕處理或者不作刑事處理。由于對被害人的諒解只能考察到他的形式上的意思表示，因此，不排除有的被害人作出表面上的諒解，其目的并不是真正原諒加害人的行為，而僅僅是為了盡快得到加害人的經(jīng)濟賠償，待經(jīng)濟賠償?shù)绞趾髣t以種種借口向司法機關(guān)提出反悔，要求繼續(xù)追究加害人的刑事責(zé)任。

情形三，被害人受外界不當(dāng)壓力。雖然外界不當(dāng)壓力的來源和方式不同，但最后都使被害人迫于壓力，違心地作出了同意刑事和解的意思表示，一旦被害人恢復(fù)自主意識，必然向司法機關(guān)提出反悔。這些外界壓力既可能來自被害人家庭，如個別家庭為獲得一定的賠償或者為考慮到被害人的名譽進一步受損而全然不考慮被害人的感受；也可能來自被害人單位，如在未成年人犯罪中，未成年受害者所在的學(xué)校為了維護學(xué)校的聲譽包括不希望案件提交法院審判，因此私下做工作包括夸大審判后的負(fù)面影響以給未成年被害人施加心理上的壓力；還可能來自和解的主持機構(gòu)或者調(diào)停人，比如調(diào)停人為了某種目的，不顧被害人的自愿，強行或者變相強迫要求被害人同意和解。這些外界不當(dāng)壓力的一個共同特點即違背了被害人的真實意愿，這種壓力雖然本身可能并不對被害人施以任何直接的侵害，甚至有時打著“為被害人切身利益考慮”等幌子。

(二)對被害人反悔的刑事處理

由于被害人反悔的起因與具體情形不同，因此，對被害人反悔的具體處理也應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形具體問題做具體分析。

1.對于情形一，其本質(zhì)上違反適用和解的基本前提，且未消除或者降低犯罪嫌疑人或者被告人人身危險性和社會危害性，當(dāng)出現(xiàn)反悔時，應(yīng)當(dāng)撤銷原決定，重新提起公訴。

聯(lián)合國經(jīng)濟與社會理事會預(yù)防犯罪和刑事司法委員會在《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》第7條規(guī)定：“只有在有充分證據(jù)指控罪犯及受害人和罪犯自愿同意的情況下才可使用恢復(fù)性司法程序。受害人和罪犯在程序期間應(yīng)可以隨時撤回這類同意。”第13條規(guī)定了保障當(dāng)事人自愿和明知及程序公平性的權(quán)利，“應(yīng)對恢復(fù)性司法方案尤其是恢復(fù)性司法程序適用基本程序性保障措施，保證公平對待罪犯和受害人：(a)在不違反本國法律的情況下，受害人和罪犯應(yīng)有權(quán)就恢復(fù)性司法程序咨詢法律顧問，必要時還有權(quán)得到筆譯或者口譯服務(wù)。此外，未成年人應(yīng)有權(quán)得到父母或者監(jiān)護人的幫助；(b)在同意參加恢復(fù)性司法程序之前，當(dāng)事方應(yīng)能夠完全獲知本人的權(quán)利、程序的性質(zhì)和當(dāng)事方的決定可能產(chǎn)生的后果；(c)不應(yīng)以不公平的手段強迫或者誘使受害人或罪犯參加恢復(fù)性生司法程序或接受恢復(fù)性司法后果。”

篇（11）

關(guān)鍵詞：執(zhí)行和解；規(guī)避執(zhí)行；拒不履行；信用體系；失信名單；社會管理體系；違法成本

一、執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)

我國《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”

執(zhí)行和解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在執(zhí)行過程中經(jīng)過平等協(xié)商，就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所達(dá)成的協(xié)議，從而在效力上中止或終結(jié)此次執(zhí)行程序。其實質(zhì)是，經(jīng)由當(dāng)事人合意，變更生效法律文書的內(nèi)容，以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行。

執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，原生效法律文書確定的內(nèi)容視為得到全部實現(xiàn)，當(dāng)事人之間由原生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅，如當(dāng)事人反悔而申請恢復(fù)執(zhí)行的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。如果執(zhí)行和解協(xié)議未履行或未完全履行，執(zhí)行和解協(xié)議對生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的改變在實體上不發(fā)生效力，原生效法律文書中確定的內(nèi)容未得以完全實現(xiàn)，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍未消滅。人民法院仍應(yīng)依當(dāng)事人的申請而按原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行。但據(jù)和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)予以扣除。

二、執(zhí)行和解協(xié)議之不履行

（一）原因分析

在案件的實際執(zhí)行過程中，存在著部分被執(zhí)行人，與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議之后，不按時履行或拒不履行的問題。探究其原因，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一、拖延執(zhí)行、惡意規(guī)避。有些被執(zhí)行人是法院里的“常客”，他們通常欠債較多，并且對法院的執(zhí)行程序與流程了如指掌。這部分被執(zhí)行人在執(zhí)行前期，通常會積極的配合法院執(zhí)行工作，并態(tài)度誠懇的與申請執(zhí)行人協(xié)商、并達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。當(dāng)“跑路”的時機成熟時，便一逃了之。

第二、經(jīng)濟困難、無力履行。有些被執(zhí)行人在執(zhí)行的初期，具有全部或部分的履行能力，他們在與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，因家庭變故或經(jīng)濟狀況惡化，導(dǎo)致后續(xù)履行不能。

第三、經(jīng)營困難、重組倒閉。部分被執(zhí)行人主體是公司或企業(yè)。因經(jīng)營不善、資金鏈斷裂或涉案較多，企業(yè)瀕臨破產(chǎn)倒閉。在與申請執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后，雖有心履行法律義務(wù)，但后續(xù)往往履行不能。

（二）消極后果

被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，可以造成以下不利后果：

首先，導(dǎo)致法院公信力下降。人民法院是建設(shè)社會主義法制國家的重要主體，是國家依照法律維護社會公平與正義的最后一道防線。法院的公信力是社會公眾對司法信任和遵從的基礎(chǔ)，公信力的強弱是人民法院發(fā)揮主體作用以及社會文明與進步的重要標(biāo)志。如果法律文書得不到有效執(zhí)行，勢必影響法院的公信力。

其次，導(dǎo)致申請執(zhí)行人的抵觸情緒。有些雙方當(dāng)事人的執(zhí)行和解協(xié)議，是在執(zhí)行人員的調(diào)解下促成的。如果被執(zhí)行人不按規(guī)定履行，當(dāng)事人之間的矛盾很容易轉(zhuǎn)移到法院層面。執(zhí)行和解協(xié)議得不到有效落實，不僅對申請人的利益是一種損失，更會引起申請人的抵觸情緒，甚至引起上訪等局面，從而不利于矛盾的調(diào)處以及社會的和諧穩(wěn)定。

再次，使失信的被執(zhí)行人逍遙法外。執(zhí)行過程中，不排除某些“老賴”熟悉法院執(zhí)行流程。與申請人達(dá)成執(zhí)行和解，只是為其“跑路”做好時間上的準(zhǔn)備。被執(zhí)行人這種失信的行徑，不僅僅侵害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，更嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威與公信。

（三）司法應(yīng)對

如被執(zhí)行人未履行執(zhí)行和解協(xié)議中確定的內(nèi)容，經(jīng)申請執(zhí)行人申請，將恢復(fù)原判決的執(zhí)行。鑒于不同情形，案件執(zhí)行人員通常會采取不同的執(zhí)行措施。具體而言，體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取強制措施。諸如劃撥被執(zhí)行人銀行存款、依法拍賣對其名下房產(chǎn)等。

第二，追加保證人為被執(zhí)行人。在達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的過程中，如有保證人為被執(zhí)行人提供執(zhí)行擔(dān)保，符合條件的，可追加保證人為本案被執(zhí)行人。

第三，對符合條件的，還可以對被執(zhí)行人采取罰款、司法拘留等強制措施。

三、完善建議

對于被執(zhí)行人惡意規(guī)避、拒不履行和解協(xié)議的情形，在進一步加大執(zhí)行力度的同時，還可從以下兩個方面做出進一步應(yīng)對：

一方面，進一步完善信用體系，將無正當(dāng)理由拒不履行和解協(xié)議的失信被執(zhí)行人納入到失信黑名單中。

2013年7月1日，最高人民法院審判委員會第1582次會議通過了《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》。該《規(guī)定》第一條就指出，被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，并具有相關(guān)情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對其進行信用懲戒。所列情形中，第五條就是被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形。

《規(guī)定》的第六條還指出，“人民法院應(yīng)當(dāng)將失信被執(zhí)行人名單信息，向政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會等通報，供相關(guān)單位依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，對失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。人民法院應(yīng)當(dāng)將失信被執(zhí)行人名單信息向征信機構(gòu)通報，并由征信機構(gòu)在其征信系統(tǒng)中記錄。”

對失信、不講信譽的被執(zhí)行人進行信用懲戒，使其在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、融資貸款等方面受到相應(yīng)限制，并將失信被執(zhí)行人的信用程度與其經(jīng)濟利益、個人名譽、交易機會等相聯(lián)系，不僅有利于督促案件被執(zhí)行人及時履行法律義務(wù)，還對他人起到了積極的引導(dǎo)作用。

雖然信用“黑名單制度”現(xiàn)已設(shè)立，但還應(yīng)當(dāng)進一步推廣與完善。諸如，應(yīng)逐步將全國范圍內(nèi)符合條件的被執(zhí)行人全部納入到該黑名單中；對于“上榜”后的被執(zhí)行人，履行完畢全部法律義務(wù)的，還應(yīng)有具體規(guī)制；另外，還應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，謹(jǐn)防執(zhí)行過程中的權(quán)力尋租。

另一方面，進一步完善社會管理體系，加大拒不履行的社會成本。