交通事故復(fù)核申請(qǐng)書大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇交通事故復(fù)核申請(qǐng)書范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

被申請(qǐng)人：魏__，男，x歲，住河南省__市__鎮(zhèn)__村x組

申請(qǐng)人于2013年x月x日收到鄭州市交警x大隊(duì)作出的鄭公交認(rèn)字第410____號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，現(xiàn)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》提出復(fù)核申請(qǐng)。

復(fù)核請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求依法撤銷鄭州市交警x大隊(duì)作出的鄭公交認(rèn)字第410____號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。

2、依法認(rèn)定被申請(qǐng)人魏__負(fù)事故的次要責(zé)任。

事實(shí)與理由：

鄭公交認(rèn)字第410____號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，具體理由如下：

一、鄭州市交警x大隊(duì)未查清事故車輛豫A____重型自卸貨車事發(fā)時(shí)的駕駛?cè)耍谖床榍迤滠囕v事發(fā)時(shí)的駕駛?cè)司妥鞒鍪鹿收J(rèn)定責(zé)任書，嚴(yán)重影響對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益2013年x月x日x時(shí)許，__駕駛的豫AX___號(hào)車與豫A____號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，當(dāng)時(shí)__所駕駛的車上就只有__一人，而豫A___重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發(fā)時(shí)的駕駛?cè)耍嵵菔薪?/p>

警x大隊(duì)未查清。而查清豫A___號(hào)車事發(fā)時(shí)的車輛駕駛?cè)藢?duì)事故責(zé)任的認(rèn)定至關(guān)重要，因?yàn)樵撥嚿像{駛?cè)舜嬖诰岂{、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當(dāng)時(shí)車輛的駕駛?cè)恕Ｋ裕嵵菔薪痪痻大隊(duì)在未查清事發(fā)時(shí)豫A___的駕駛?cè)耍鞒鍪鹿收J(rèn)定，有失公允。

二、事故車輛豫A____號(hào)重型自卸貨車未年審，也未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)就違法上路行駛，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任根據(jù)《道路交通安全法》及其他相關(guān)交通法規(guī)的規(guī)定，車輛都必須按時(shí)參加年檢，在上路行駛之前也必須購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，這是法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而事故車輛豫A____號(hào)車沒有按照法律法規(guī)的規(guī)定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規(guī)定、無視他人生命財(cái)產(chǎn)安全的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。

綜上，事故車輛豫A____號(hào)重型自卸貨車有諸多違法違規(guī)情形，對(duì)造成死亡一人的嚴(yán)重交通事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任，根據(jù)事故雙方的實(shí)際情況，事故車輛豫A____號(hào)車最低也應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任。鄭州市交警x大隊(duì)在沒有查清事實(shí)的前提下，認(rèn)定申請(qǐng)人承擔(dān)事故的全部責(zé)任是錯(cuò)誤的，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特提起復(fù)核申請(qǐng)，望支持申請(qǐng)人的復(fù)核請(qǐng)求。

篇（2）

被申請(qǐng)人：__市公安局交通警察支隊(duì)沿灘區(qū)大隊(duì)

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人二零一零年十二月十四日作出的自公交（沿）認(rèn)字【2010】第C012號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請(qǐng)重新對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

1、依法撤銷被申請(qǐng)人作出的自公交（沿）認(rèn)字【2010】第C012號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；

2、依法認(rèn)定川CA8444號(hào)豐田TV7250SPD駕駛員__承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。

事實(shí)與理由：

一、自公交（沿）認(rèn)字【2010】第C012號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定的錯(cuò)誤。

自公交（沿）認(rèn)字【2010】第C012號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定：“宗增強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎通過交叉路口時(shí)沒有按照交通標(biāo)志、標(biāo)線通過且未保持安全車速行駛”。該認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的，根據(jù)《道路交通事故過程技術(shù)分析報(bào)告》第101201號(hào)的分析意見及結(jié)論可以得知，宗增強(qiáng)所駕駛的川CF8001號(hào)普通兩輪摩托車在碰撞前瞬間的計(jì)算速度為45.9KM/H，并且沒有證據(jù)證明宗增強(qiáng)沒有按照交通標(biāo)志和標(biāo)線行駛。該交叉口允許由自貢向太源井方向左轉(zhuǎn)，且設(shè)有左轉(zhuǎn)標(biāo)志，宗增強(qiáng)完全按照交通標(biāo)志和標(biāo)線行駛。__市公安局交通警察支隊(duì)沿灘大隊(duì)對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

二、造成此次交通事故的主要原因是川CA8444號(hào)豐田TV7250SPD駕駛員__超速行駛和未按規(guī)定車道行駛造成的自公交（沿）認(rèn)字【2010】第C012號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定川CA8444號(hào)豐田TV7250SPD駕駛員__在碰撞前的瞬間速度為71.6KM/H，且其沒有按照規(guī)定車道行駛。S305道路的限速為60KM/H，其超速行駛和未按規(guī)定車道行駛是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。并且承辦本案的交通警官在組織事故雙方座談會(huì)的時(shí)候，在座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，承辦警官向參加座談會(huì)的家屬談到：“豐田駕駛員__在事故發(fā)生前并沒有注視前方，而是在看旁邊。”該事實(shí)有雙方家屬在場(chǎng)為證。豐田汽車駕駛員__在駕駛汽車時(shí)沒有盡到安全注意義務(wù)是造成本次事故發(fā)生的另一原因。但該內(nèi)容在交通責(zé)任認(rèn)定書上并沒有體現(xiàn)。

綜上所述，自公交（沿）認(rèn)字【2010】第C012號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定：“宗增強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎通過交叉路口時(shí)沒有按照交通標(biāo)志、標(biāo)線通過且未保持安全車速行駛。”不能成立，宗增強(qiáng)完全按照交通標(biāo)志和標(biāo)線安全行駛。豐田汽車駕駛員__超速行駛、未按規(guī)定車道行駛和沒有盡到安全注意義務(wù)是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。望貴支隊(duì)查明造成本次交通事故的事實(shí)和真實(shí)原因，依法撤銷被申請(qǐng)人作出的自公交（沿）認(rèn)字【2010】第C012號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，并認(rèn)定川CA8444號(hào)豐田TV7250SPD駕駛員__承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。

篇（3）

關(guān)鍵詞：交通事故認(rèn)定書 證據(jù) 救濟(jì)制度

一、交通事故認(rèn)定書的屬性

在《道路交通安全法》頒布之前，由于我國(guó)立法對(duì)交通事故認(rèn)定書的屬性沒有明確的界定，學(xué)界對(duì)其屬性的爭(zhēng)論從未停止，主要分為“證據(jù)說”及“具體行政行為說”。持“證據(jù)說”的學(xué)者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)以證據(jù)的形式出現(xiàn)在我國(guó)的訴訟程序中，由人民法院審查并確認(rèn)其證明力，其不具有行政可訴性 ；而持“具體行政行為說”的學(xué)者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是我國(guó)公安交管部門依職權(quán)單方面對(duì)交通事故作出的具有法律效力的行為，其一旦送達(dá)給事故當(dāng)事人，即會(huì)對(duì)該當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，因而其具有行政可訴性 。

1992 年12 月1 日，最高人民法院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定: “當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服的，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)做出的行政處罰不服提起行政訴訟或者就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)定公安機(jī)關(guān)所做出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)。”由此可見，20__年之前，在司法實(shí)踐中，交通事故認(rèn)定不具有行政可訴性，其具有證據(jù)的屬性。然而，在20__ 年《最高人民法院公報(bào)》第5期上，突然刊登了羅倫富不服瀘州市公安機(jī)關(guān)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定而提起的行政訴訟案例，法院受理該案，并經(jīng)一、二審判決，撤銷了公安機(jī)關(guān)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。這一案例的公布，開創(chuàng)了人民法院受理該類案件的先例，成為各地人民法院效仿參照范例。一時(shí)間，“具體行政行為說”又占了上風(fēng)。這樣的情況僅僅持續(xù)了不到兩年就被《道路交通安全法》的實(shí)施所改變，交通事故認(rèn)定書首次被以立法形式確定為證據(jù)。

對(duì)交通事故認(rèn)定書的屬性，筆者贊同“證據(jù)說”，具體行政行為要求行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人作出對(duì)其權(quán)利義務(wù)有直接影響的行為，而交通事故認(rèn)定的責(zé)任并不等同于事故各方所應(yīng)承擔(dān)刑事、行政及民事賠償責(zé)任，相應(yīng)的刑事、行政及民事賠償責(zé)任最終均需要人民法院予以確定，而交通事故認(rèn)定書僅作為人民法院辦理相關(guān)案件的證據(jù)。最高院《道路交通損害賠償司法》第27條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)的除外。通過上述規(guī)定可以得出，交通事故認(rèn)定書同其他證據(jù)一樣，需要經(jīng)過人民法院的審查，其證明力才能得到確認(rèn)。

二、交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性

《道路交通安全法》將交通事故認(rèn)定書規(guī)定為證據(jù)，但是未對(duì)其屬于哪一類證據(jù)進(jìn)行規(guī)定，這不僅使得學(xué)界對(duì)該問題產(chǎn)生很大的分歧，還使得當(dāng)期對(duì)該證據(jù)有異議時(shí)的救濟(jì)制度不夠完善。目前，關(guān)于交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性大致有如下主要觀點(diǎn)：

1、書證說。所謂書證，是指以一定的物質(zhì)作為載體，以文字、符號(hào)、圖形、表格、數(shù)據(jù)等載體上記載的思想內(nèi)容來證明案件的>！

2、鑒定意見說。鑒定意見，是指由鑒定人接受委托或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門知識(shí)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)訴訟中所涉及的某些專門性問題進(jìn)行檢測(cè)、分析、判斷后，所得出的結(jié)論性書面意見。 持該說的學(xué)者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是交通事故處理部門的專業(yè)人員根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)的客觀情況，運(yùn)用其具有的交通安全方面的專門知識(shí)，對(duì)交通事故的成因、性質(zhì)及責(zé)任劃分等各種專門性問題作出分析判斷，完全符合鑒定意見的特點(diǎn)。

在以上觀點(diǎn)中，書證說得到了最高人民法院的認(rèn)可。最高院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書在民事訴訟中，是以其記載的內(nèi)容發(fā)揮證明作用，盡管其內(nèi)容既有現(xiàn)場(chǎng)的客觀描述也有分析判斷和意見，但書證本事并不排斥意見性內(nèi)容。 由于最高院的定性，使得我國(guó)司法實(shí)踐中，交通事故認(rèn)定書被作為書證看待，在庭審中與其他書證一樣，由各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證并需要經(jīng)過法庭的審查并確認(rèn)其證明力。但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，交通事故認(rèn)定的過程中不僅僅包含對(duì)《道路交通安全法》等法律法規(guī)的適用問題，也不乏許多專門性問題。對(duì)于這些專門性問題，僅僅對(duì)法律較為專業(yè)的法官及

律師們并不一定易于理解，這便使得法庭上對(duì)交通事故認(rèn)定書的質(zhì)證極易可能流于形式。更為嚴(yán)重的是，法官在即使對(duì)交通事故認(rèn)定書存在疑問或某一方當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定書提出異議的情況下，也不會(huì)輕易事故認(rèn)定書，對(duì)其不予采信。依照最高院的《道路交通損害賠償司法解釋》第27條的規(guī)定，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力，除非有相反證據(jù)。交通事故過程中，取證工作幾乎都有公安機(jī)關(guān)交通管理部門完成，事故各方幾乎很少可能取得上述規(guī)定中的“相反證據(jù)”。這便導(dǎo)致一方當(dāng)事人即使對(duì)交通事故認(rèn)定書存在異議，因沒有相反證據(jù)證明，便對(duì)其“無可奈何”。依照公安部的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議的，可以自該認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安交管部門申請(qǐng)書面復(fù)核。由于該復(fù)核是由公安部門在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的“自我糾錯(cuò)”行為，復(fù)核后變更原認(rèn)定結(jié)果的情況很少，也難以使得當(dāng)事人得意信服，不僅如此，該規(guī)定第52條又對(duì)復(fù)核的條件作出了限制。 綜合以上分析，按照當(dāng)前的司法實(shí)踐，即將交通事故認(rèn)定書作為書證對(duì)待，不利于維護(hù)對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議的當(dāng)事人的權(quán)利，這與現(xiàn)代法治“有權(quán)利必有救濟(jì)”的理念相悖。

按照當(dāng)前的交通事故認(rèn)定程序，“鑒定意見說”也不能成立。我國(guó)的司法鑒定采取鑒定人登記制度和鑒定人名冊(cè)制度，鑒定人必須在管理機(jī)關(guān)登記，并在鑒定人名冊(cè)上公告。交通事故認(rèn)定的制作主體是公安部門交通管理機(jī)關(guān)，參與事故認(rèn)定的公安警察不一定具備申請(qǐng)鑒定人資格的條件，也沒有嚴(yán)格的登記和公告程序。鑒定程序的啟動(dòng)需要當(dāng)事人或解決糾紛者的委托，而交通事故認(rèn)定是《道路交通安全法》賦予公安機(jī)關(guān)交通管理部門的權(quán)利。此外，鑒定人應(yīng)當(dāng)是糾紛解決者之外的人，而交通事故認(rèn)定書的制作者同時(shí)也是交通事故的解決者。由此，盡管交通事故認(rèn)定中存在諸多專門性問題，對(duì)這類問題的解決方式與鑒定人進(jìn)行鑒定有類似之處，但交通事故認(rèn)定程序與我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定程序仍然有較大的差別。

三、交通事故認(rèn)定書異議救濟(jì)制度的完善

按照當(dāng)前法律法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議的救濟(jì)方法及其有限，一是依照《道交通事故處理程序規(guī)定》申請(qǐng)復(fù)核，二是在人民法院審理案件過程中，提出相反證據(jù)，使得人民法院對(duì)交通事故認(rèn)定書不予采信。通過上文分析，上述兩種救濟(jì)途徑都不足以滿足對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議的當(dāng)事人的需求，不利于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。對(duì)此問題，有論者提出，仍然應(yīng)當(dāng)將交通事故的認(rèn)定作為具體行政行為看待，使之具有行政可訴性，當(dāng)事人以此可以獲得更為寬泛的救濟(jì)途徑。 筆者對(duì)此觀點(diǎn)不予認(rèn)同，交通事故認(rèn)定的結(jié)果并未對(duì)事故當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，其仍需要經(jīng)人民法院的確認(rèn)其證明力后才能轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人所獲得權(quán)利及所承擔(dān)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，完善當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議的救濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)從準(zhǔn)確對(duì)交通事故認(rèn)定書進(jìn)行定性入手。

如上文所述，交通事故認(rèn)定程序中，不僅包含對(duì)相關(guān)交通法律法規(guī)的執(zhí)行，還包含許多專門性問題，對(duì)于這類專門性問題的認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門的警察從事了類似于鑒定人的工作。囿于當(dāng)前的我國(guó)對(duì)鑒定人制度有嚴(yán)格的登記制度，使得交通事故認(rèn)定不能歸類為鑒定行為，但作為包含專門性問題的證據(jù)，如果可以使其像鑒定意見那樣在法庭上接受各方當(dāng)事人、具有專門知識(shí)的人及法官質(zhì)詢，便可使得對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議的當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利落到實(shí)處。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以將交通事故認(rèn)定納入鑒定制度，具體建議如下。

（一） 交警部門及交警的鑒定資格

按照我國(guó)的鑒定制度設(shè)置，不論何種鑒定人，都應(yīng)當(dāng)依法具有相應(yīng)的資格、資質(zhì)，如果需要建立交通事故鑒定制度，作為鑒定人的交警也應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資格。公安部《公安機(jī)關(guān)鑒定人（機(jī)構(gòu)）登記管理辦法》并未將交通事故認(rèn)定納入公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定項(xiàng)目，這就造成了交警無法被登記并成為司法鑒定人。筆者建議公安部根據(jù)相關(guān)規(guī)定的要求及早修訂司法鑒定登記管理辦法，將交警交通事故認(rèn)定增加為公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定項(xiàng)目，將其納入司法鑒定依法管理的軌道。另外還應(yīng)根據(jù)需要適當(dāng)逐步提高交通事故認(rèn)定人的資格條件。

（二） 調(diào)查、偵查人員與鑒定人員分離