利基市場(chǎng)的定義大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇利基市場(chǎng)的定義范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

雖然很多老人都能夠坦然地面對(duì)退休生活，并很快地適應(yīng)，但也有相當(dāng)一部分老人不適應(yīng)退休后的生活，存在這樣那樣的心理問題。心理社會(huì)學(xué)家調(diào)查顯示：存在或輕或重的心理問題的老年人約有85%，其原因是多方面的，不僅是因?yàn)橥诵萸昂笊瞽h(huán)境的巨大差異，還因?yàn)槔夏耆送诵莺蟠嬖诤芏嗟男睦碚`區(qū)。

一、失落心理在職時(shí)不論職務(wù)高低，都有一定的工作任務(wù)、活動(dòng)范圍和社會(huì)地位，一旦退職后，停止工作，多年形成的生活規(guī)律被打亂，在一段時(shí)間內(nèi)必然會(huì)影響自身的心理平衡，不少人會(huì)出現(xiàn)失落心理，尤其是退休前身居領(lǐng)導(dǎo)崗位的人，昔日門前車水馬龍，退休之后門前冷落鞍馬稀，這種失落心理尤為突出。對(duì)于步入退休階段的老人來說，年老退休是很自然的事，應(yīng)積極調(diào)整情緒，建立新的心理平衡，盡量減輕和縮短不適應(yīng)的過程。

二、無用心理 不少退休的老人自認(rèn)為是船到碼頭車到站，走到了人生的盡頭，自己已經(jīng)是無用之人，因而情緒低落，終日消沉，什么都不去想，什么都不感興趣。這種心理也是對(duì)自身健康不利的。“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”，現(xiàn)實(shí)生活中，退休后仍然余熱生輝者，大有人在。生活的道路是要自己去走的。

三、無聊心理 不少老人辛辛苦苦工作一輩子，一旦退休，原來的工作沒有了，就會(huì)感到生活無聊、心境消沉，新的事情又不愿去開拓，很容易產(chǎn)生無所事事、無聊的消極心理，這會(huì)加速大腦皮層功能減退，促進(jìn)自己的老化。其實(shí)，只要自己愿意做，可做的力所能及的新事情多得很，譬如：社會(huì)應(yīng)聘、社區(qū)服務(wù)、社會(huì)公益事業(yè)、老年活動(dòng)等，甚至家務(wù)事也是可以做的，從中你可以找到不少樂趣，會(huì)把自己帶到對(duì)生活積極、樂觀的境地，對(duì)健康大有好處。

四、自卑心理 退休后，原來的同事自然和你接觸會(huì)更少，不能就認(rèn)為別人遺棄了你，不尊重自己，甚至產(chǎn)生自卑心情。退下后要學(xué)會(huì)正確對(duì)待，自己應(yīng)盡快適應(yīng)新環(huán)境，建立新興趣，在新的活動(dòng)中，結(jié)識(shí)新朋友，不計(jì)較別人的態(tài)度，不受環(huán)境的干擾，做自己該做的事。

五、多疑心理退休后，人老了，有時(shí)就可能表現(xiàn)出敏感多疑、主觀固執(zhí)，喜歡聽別人說三道四、或者議論別人的是非，但很可能是片面、不實(shí)際的。退休后，應(yīng)該多參加一些社交活動(dòng)，積極培養(yǎng)自己的興趣愛好，提高修養(yǎng)，樂觀自重。

總之，退休是自然規(guī)律，老人要正確認(rèn)識(shí)退休，提前做好心理準(zhǔn)備，積極培養(yǎng)生活情趣，養(yǎng)成良好的興趣愛好，在新的環(huán)境中去尋找樂趣，豐富人生，才能健康長壽。

記性差不一定是癡呆

聯(lián)想法記憶有助于防遺忘

文/許天紅

很多老人抱怨記性越來越差，比如找不到老花鏡，一接電話就忘記了灶火上的開水，他們很擔(dān)心得了老年性癡呆。醫(yī)生通過了解，發(fā)現(xiàn)老人對(duì)年輕時(shí)的事情卻仍記得，這說明老年人的長時(shí)記憶并未受損，不是老年癡呆。

老年人應(yīng)該了解什么叫遺忘。遺忘是對(duì)大腦中儲(chǔ)存和鞏固的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)既不能再認(rèn)，又不能回憶的現(xiàn)象。人不可能什么都記得住，大量不需要記住的事情都會(huì)被忘掉；即便是必須記住的事，也不可能將它們?nèi)坑涀。@屬于正常現(xiàn)象。

老年人經(jīng)常出現(xiàn)的健忘，主要表現(xiàn)為近事遺忘。換句話說，老年人容易忘記剛發(fā)生的事。

例如：打起電話時(shí)，忘記正在燒開水；轉(zhuǎn)眼間忘了剛才見面熟人的手機(jī)號(hào)碼；忘了剛邀好與朋友一起逛街的事，而忙于去做午飯。

如果老人發(fā)生腦器質(zhì)性等嚴(yán)重疾病，如老年性癡呆，才有可能影響長時(shí)記憶。另外，如果老年人連自己密切相關(guān)的事情都嚴(yán)重遺忘，影響到當(dāng)前的生活質(zhì)量，才是老人的病態(tài)遺忘癥。

心理醫(yī)生建議記性差的老人先做個(gè)詳細(xì)的體檢和精神檢查，排除其他疾病對(duì)記憶的影響。

其次，勤動(dòng)手、勤動(dòng)腦、多散步、多做操、多讀書看報(bào)，記憶力是越用越好使。

相關(guān)閱讀

多種辦法助記憶。

準(zhǔn)備一個(gè)備忘錄，隨時(shí)隨地記筆記。

一次只干一件事，不可一心二用，切莫一邊炒菜一邊打電話，一邊看書一邊聊天。

凡是要記住的事，多念叨幾遍，用重復(fù)記憶的方法加深記憶。

篇（2）

中圖分類號(hào)：TQ460 文章編號(hào)：1009-2374（2015）24-0063-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2015.24.031

片劑是目前品種最多、產(chǎn)量最大、使用最廣泛的劑型之一，片劑的制備分為直接壓片法和制粒壓片法，后者根據(jù)生產(chǎn)工藝又分為濕法制粒工藝和干法制粒工藝，而傳統(tǒng)的濕法制粒工藝仍然是藥品生產(chǎn)中的主流工藝。濕法制粒工藝是在將原輔料加工成藥物粉末，再加入黏合劑，靠黏合劑的橋架或黏結(jié)作用使粉末聚結(jié)在一起而制備顆粒的方法，具有生產(chǎn)工藝成熟，顆粒質(zhì)量好，生產(chǎn)效率高、壓縮成型性好等優(yōu)點(diǎn)，在醫(yī)藥工業(yè)中應(yīng)用最為廣泛。片劑的制造過程一般可分為原輔料處理，稱量，制粒，干燥，混合，壓片，包衣等過程，行業(yè)流傳著這樣一句話：制粒是龍頭，壓片是核心，包裝是鳳尾，可見其中制粒過程在整個(gè)片劑生產(chǎn)中起到舉足輕重的作用，但如何做好軟材，獲得顆粒，至今教科書上只有一段含義極深的“握之成團(tuán)、觸之即散”，未曾詳述。針對(duì)壓片時(shí)易出現(xiàn)的諸如裂片、粘沖、重量差異大、溶出度不合格等情況，如果在制粒過程中控制好原輔料粉碎、濕顆粒制備、篩網(wǎng)的目數(shù)、干燥水分，獲得更適宜的顆粒，可能對(duì)壓片有一定的幫助，減少或避免壓片出現(xiàn)上述問題。

1 原輔料的預(yù)處理

原輔料在濕法混合制粒生產(chǎn)前，一般均需經(jīng)過粉碎過篩處理。壓片過程中常出現(xiàn)的一些不合格現(xiàn)象，如混合不均勻、裂片、粘沖或溶出度不合格等情況，都與原輔料在預(yù)處理時(shí)的粉碎細(xì)度不夠密切相關(guān)。若原輔料為鱗片狀或針狀結(jié)晶，出現(xiàn)上述偏差的可能性會(huì)更為明顯。傳統(tǒng)工藝預(yù)處理粉碎過篩時(shí)的篩網(wǎng)一般選用80目或100目的篩網(wǎng)，但隨著設(shè)備及原料工藝的進(jìn)步，傳統(tǒng)工藝上選擇粉碎過80目篩網(wǎng)的原料現(xiàn)在大部分都能過100目篩網(wǎng)，而粉碎過100目篩網(wǎng)后的細(xì)粉出現(xiàn)上述現(xiàn)象幾率大為減少，因此原輔料的細(xì)度通過100目篩正逐步取代采用80目過篩的工藝。

2 稱量

因?yàn)槊苛现亓吭黾踊驕p少都會(huì)造成后續(xù)其他工藝條件的改變，從而造成顆粒質(zhì)量的不穩(wěn)定，可能造成藥片裂片、脆碎度超標(biāo)，崩解遲緩或溶出度降低等一系列問題，所以每次投料量不能夠隨意調(diào)整，若遇特殊情況下因根據(jù)工藝驗(yàn)證來確認(rèn)稱量重量。

3 制備顆粒

現(xiàn)在高速濕法混合制粒機(jī)是制粒生產(chǎn)中大多采用的設(shè)備，這種制粒機(jī)相對(duì)于傳統(tǒng)意義上混合機(jī)加整粒機(jī)，但實(shí)際上很多廠家因?yàn)槠贩N處方問題或?qū)τ诟哔|(zhì)量的追求，并未因此而淘汰整粒機(jī)，而高速濕法混合制粒機(jī)只被當(dāng)作傳統(tǒng)的混合機(jī)在使用，而后通過整粒獲得更加均勻的顆粒。影響濕顆粒質(zhì)量的工藝條件主要有黏合劑的溫度、用量、加入方法、制粒機(jī)的攪拌切碎轉(zhuǎn)速、攪拌切碎時(shí)間等眾多因素。

3.1 黏合劑的溫度

黏合劑的溫度是放大生產(chǎn)中最難以控制的指標(biāo)參數(shù)，想要精確掌握每一次加入黏合劑前都控制溫度的一致性幾乎不可能。因此大部分品種不會(huì)將溫度作為控制指標(biāo)，但在實(shí)際生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)，淀粉漿溫度對(duì)某些特殊品種確有較大影響，對(duì)這些品種而言，溫度就需要明確要求，正常情況下溫度越低黏合性越大，藥片的脆碎度越低；淀粉漿溫度越高黏合性越小，藥片的溶出度越高。因此，在某些使用淀粉漿做黏合劑的工藝中，應(yīng)對(duì)黏合劑的溫度有一定的控制。

3.2 黏合劑的用量

黏合劑的用量對(duì)濕顆粒的影響是最明顯的，因此其用量也作為重要的控制參數(shù)，一般黏合劑用量越大，顆粒密度和硬度越高，但是黏合劑用量往往隨著原輔料批次之間的差異也會(huì)有輕微的變化，這需要根據(jù)不同品種在長期的生產(chǎn)過程中不斷積累。對(duì)于調(diào)整軟材松緊度，在合理的范圍內(nèi)，通過增加黏合劑用量的方法優(yōu)于增加攪拌時(shí)間的方法。

3.3 黏合劑的濃度

一般黏合劑濃度越大，黏性越大，與其用量關(guān)系密不可分，大部分廠家在通過驗(yàn)證后獲得黏合劑濃度時(shí)不會(huì)選擇調(diào)整濃度，而是通過調(diào)節(jié)黏合劑用量來控制軟材，通常黏合劑濃度會(huì)作為固定值寫入工藝規(guī)程中，不會(huì)用其來調(diào)整濕顆粒質(zhì)量，在此不多加贅述。

3.4 黏合劑的加入方式

使用高速濕法混合制粒機(jī)制粒，黏合劑的加入方式一般有兩種，一種是停機(jī)狀態(tài)，打開制粒機(jī)機(jī)蓋，將黏合劑直接倒入，這種方法黏合劑不易分散，制粒時(shí)易造成局部濃度偏高，顆粒松緊不均，產(chǎn)生的后果是壓出的片子崩解或溶出差異較大；另一種是不停機(jī)狀態(tài)，利用黏合劑加料斗，打開加料閥，在攪拌運(yùn)行過程中加入，這種加料方法可避免局部不均勻的情況，能夠使顆粒更均勻，但由于對(duì)黏合劑種類要求，設(shè)備設(shè)計(jì)或操作習(xí)慣等原因，限制了第二種加漿方式在生產(chǎn)中的使用。

3.5 攪拌轉(zhuǎn)速與切碎轉(zhuǎn)速的選擇

制粒時(shí)軟材的成型性與高速混合制粒機(jī)的攪拌與切碎轉(zhuǎn)速的選擇直接相關(guān)，其對(duì)顆粒質(zhì)量影響較大，更是直接的影響壓出的片子的質(zhì)量。目前，高速濕法混合制粒機(jī)的攪拌電機(jī)有雙速和變頻調(diào)速兩種，其中雙速分為低速和高速，變頻調(diào)速是使用手動(dòng)調(diào)速，但手動(dòng)調(diào)速一定程度上會(huì)影響顆粒質(zhì)量，所以變頻調(diào)速的高速混合制粒機(jī)一般是設(shè)定攪拌轉(zhuǎn)速和運(yùn)行時(shí)間，啟動(dòng)自動(dòng)運(yùn)行程序，以降低人為差異。對(duì)于品種個(gè)體來說，實(shí)際上變頻仍被作為雙速使用，但對(duì)某些特殊品種而言，運(yùn)行相同時(shí)間，可以通過調(diào)高轉(zhuǎn)速來獲得適中的軟材，從而避免長時(shí)間攪拌造成軟材過緊。

3.6 攪拌切碎時(shí)間的選擇

影響軟材質(zhì)量至關(guān)重要的一項(xiàng)工藝參數(shù)就是攪拌切碎的時(shí)間，其參數(shù)的設(shè)定直接決定制粒工藝的成敗，攪拌轉(zhuǎn)速和切碎轉(zhuǎn)速雖然可以變頻調(diào)速，但是大部分工藝選擇定值以減少差異，為了獲得更為合適的軟材，選擇通過調(diào)整時(shí)間來獲得適宜的軟材。通常情況下，攪拌切碎時(shí)間短，會(huì)造成顆粒的密度、硬度、均勻度降低，壓片時(shí)會(huì)出現(xiàn)裂片、均勻度不合格等情況；攪拌切碎時(shí)間過長，則造成顆粒的密度、硬度加大，壓片時(shí)可能出現(xiàn)軟材失敗，片劑崩解時(shí)間延長、溶出度不合格等問題。

4 整粒設(shè)備及整粒技巧

目前濕法制粒選擇的整粒設(shè)備分為多功能整粒機(jī)和搖擺式整粒機(jī)，多功能整粒機(jī)優(yōu)點(diǎn)是效率高，操作使用方便，缺點(diǎn)是由于人工加料對(duì)加料量及加料速度的差異，顆粒的均勻性稍微差一些；搖擺式整粒機(jī)的優(yōu)點(diǎn)是整出的顆粒相對(duì)均勻，對(duì)于人工加料量及加料速度的差異性相對(duì)小一些，缺點(diǎn)是效率較低及使用一次性篩網(wǎng)拆裝均較為不便。顆粒大小不勻，易導(dǎo)致差異超限，可控制整粒篩網(wǎng)目數(shù)及轉(zhuǎn)速得以改善，通常情況下，若濕顆粒較緊，可以考慮提高轉(zhuǎn)速、選擇較大篩網(wǎng)、減少每次加料量，若顆粒較松，可以考慮降低轉(zhuǎn)速、選擇較小篩網(wǎng)、增加每次加料量等。此外，在篩網(wǎng)的選擇上，往往有不銹鋼篩網(wǎng)和尼龍材質(zhì)的篩網(wǎng)可供選擇，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)及軟材性質(zhì)，黏性軟材選擇不銹鋼篩網(wǎng)較宜，而干性軟材則選擇尼龍篩網(wǎng)更為適宜，搖擺式顆粒機(jī)還可以考慮篩網(wǎng)安裝的松緊來調(diào)節(jié)以獲得適宜的顆粒。

5 干燥

干燥效果的直觀體現(xiàn)是顆粒水分，顆粒水分作為顆粒質(zhì)量的一項(xiàng)重要的評(píng)價(jià)因素，該參數(shù)的合理控制與否直接影響壓片時(shí)片劑的外觀、脆碎度等質(zhì)量指標(biāo)。一般情況下，壓片時(shí)出現(xiàn)裂片情況可以考慮是否顆粒水分偏低造成的，而壓片時(shí)若發(fā)生粘沖則需考慮是否因?yàn)轭w粒水分偏高造成。顆粒水分的控制指標(biāo)一般通過工藝驗(yàn)證初步確定，但水分往往難以重現(xiàn)，需要收集數(shù)據(jù)后制定水分控制范圍。傳統(tǒng)的干燥方式大多采用沸騰干燥，其影響因素包括蒸汽壓力、干燥溫度、干燥時(shí)間、干燥顆粒的重量等工藝參數(shù)，顆粒水分的控制多采用快速水分測(cè)定儀，一位熟練的操作人員可以經(jīng)過長期生產(chǎn)實(shí)踐，將每一次干燥的物料水分控制在理想的范圍內(nèi)，這樣能夠有效的提高生產(chǎn)效率，其能夠較好的控制水分除了長期的經(jīng)驗(yàn)以外，最核心的數(shù)據(jù)來源與干燥時(shí)間和干燥的物料溫度。

6 干燥顆粒的整粒

與濕顆粒整粒相同的是影響干顆粒質(zhì)量的工藝參數(shù)一般是整粒篩網(wǎng)目數(shù)和轉(zhuǎn)速，為保證壓片時(shí)生產(chǎn)的順利進(jìn)行，獲得最適宜的顆粒粒度分布這是最后一次調(diào)整的機(jī)會(huì)，通過選用不同的篩網(wǎng)目數(shù)和轉(zhuǎn)速，會(huì)對(duì)干燥后的顆粒產(chǎn)生明顯的影響。一般情況下，顆粒較緊時(shí)，選擇篩網(wǎng)較小，顆粒較松時(shí)，選擇篩網(wǎng)較大。但是通常情況下，這不會(huì)作為一個(gè)成熟工藝的選擇，想獲得較好的顆粒仍是通過制備軟材的工序上多研究改善。

7 混合

影響顆粒質(zhì)量的混合工藝參數(shù)一般是混合物料量、混合機(jī)轉(zhuǎn)速和混合時(shí)間，混合物料量通過工藝驗(yàn)證確認(rèn)后為定值，混合機(jī)的轉(zhuǎn)速可能因?yàn)樵O(shè)備的磨損造成混合機(jī)轉(zhuǎn)速的漂移，而影響混合均勻程度，需要生產(chǎn)前的設(shè)備點(diǎn)檢及設(shè)備的周期性確認(rèn)，為最大程度的保證顆粒的混合均勻程度，獲得質(zhì)量均一的產(chǎn)品，需要通過工藝驗(yàn)證獲得混合時(shí)間。充分的混合時(shí)間是保證劑在干顆粒中的分散程度的有效保障，否則劑會(huì)在干顆粒混合過程中形成靜電吸附團(tuán)，從而影響顆粒質(zhì)量。

8 結(jié)語

本文從片劑濕法制粒工藝穩(wěn)定性幾種常見影響因素及其控制措施考慮，對(duì)各個(gè)步驟在放大生產(chǎn)中易出現(xiàn)的問題做一淺析，對(duì)于預(yù)防壓片生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的問題，保證藥片質(zhì)量，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率具有十分重要的意義。制藥企業(yè)在生產(chǎn)中應(yīng)嚴(yán)格遵守國家政策法規(guī)，按批準(zhǔn)的處方、工藝組織生產(chǎn)，使生產(chǎn)的藥品質(zhì)量合格穩(wěn)定，充分保障公眾用藥的安全有效。

參考文獻(xiàn)

[1] 關(guān)靜，王健，田立茹，等.淺談片劑制粒過程中的幾種控制因素[J].北方藥學(xué)，2008，5（1）.

[2] 高愛國.淺談片劑制粒工藝控制[J].齊魯藥事，2009，（3）.

[3] 胡杰，余華芝，陳穎.干濕法制粒技術(shù)在片劑生產(chǎn)中的對(duì)比應(yīng)用[J].齊魯藥事，2009，（4）.

[4] 齊巖，王建英，謝敬東，王強(qiáng)，金繼斌.枸櫞酸他莫昔芬千法與濕法制粒制備片劑的溶出度比較[J].沈陽醫(yī)學(xué)，2002，（4）.

篇（3）

目前，在全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為AAA的11個(gè)國家中，澳大利亞是利率最高的國家。該國經(jīng)濟(jì)總體強(qiáng)勁、政府赤字較少，并且澳元在近兩年中一直保持對(duì)美元的升值趨勢(shì)，澳元資產(chǎn)已為全球投資者所青睞。同時(shí)，澳大利亞建立了較為統(tǒng)一的債券市場(chǎng)監(jiān)管和托管機(jī)構(gòu)。因此研究澳大利亞固定收益市場(chǎng)，對(duì)于投資澳大利亞資產(chǎn)及借鑒其相關(guān)經(jīng)驗(yàn)都有所裨益。

同中國的債券市場(chǎng)一樣，澳大利亞債券市場(chǎng)從組織形式上來看，可劃分為OTC市場(chǎng)（批發(fā)市場(chǎng)）和場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)（零售市場(chǎng)），其中OTC市場(chǎng)是債券市場(chǎng)的主體。截至2012年10月，澳大利亞債券市場(chǎng)的債券存量為1萬億澳元（相當(dāng)于約6.5萬億元人民幣），其中高評(píng)級(jí)債券占據(jù)主導(dǎo)地位。澳大利亞債券市場(chǎng)的監(jiān)管者包括澳大利亞金融管理局（AOFM）、澳大利亞審慎監(jiān)管局（APRA）和澳大利亞金融市場(chǎng)協(xié)會(huì)（AFMA）等。

澳大利亞主要債券品種及相關(guān)衍生產(chǎn)品

債券的主要品種包括政府債券（聯(lián)邦政府債券CGS和州政府債券Semis）、企業(yè)債券（包括跨國組織機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券、金融債和公司債）和資產(chǎn)抵押證券（ABS），且全部得到國際主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)）的評(píng)級(jí)。

（一）政府債券市場(chǎng)

澳大利亞政府分為三級(jí)政府，即聯(lián)邦政府（Commonwealth）、州政府（State）和地方政府（Local），其中聯(lián)邦政府和州政府可以發(fā)行債券。政府債券存量約占全部債券存量的40%。

1. 國債（聯(lián)邦政府債券）

澳大利亞的國債由澳大利亞金融管理局負(fù)責(zé)發(fā)行和管理，以聯(lián)邦政府的名義發(fā)行，主要目的是為聯(lián)邦政府的支出融資和建立無風(fēng)險(xiǎn)利率曲線。聯(lián)邦政府債券（CGS）分為長期國債（Treasury Bonds）、短期國債（Treasury Notes）和通脹連結(jié)債券（Inflation Linked Bonds）。截至2012年10月11日，聯(lián)邦政府債券的存量為2350億澳元。

2008年國際金融危機(jī)之前，澳大利亞政府一直處于預(yù)算盈余的狀態(tài)，但仍然發(fā)行國債，其目的是為了保持國債市場(chǎng)的流動(dòng)性并建立國債收益率曲線。2008年之后，政府處于小幅赤字狀態(tài)，國債的發(fā)行量快速增長。長期國債采取招標(biāo)方式發(fā)行，每周舉行兩次國債招標(biāo)（周三和周五），一年中總共進(jìn)行80次招標(biāo)，期限一般在10年以內(nèi)，以3年期、4年期、9年期和10年期的品種居多。國債在場(chǎng)外市場(chǎng)進(jìn)行交易，遵守澳大利亞金融市場(chǎng)協(xié)會(huì)制定的規(guī)則，目前日均交易量為52億澳元。

澳大利亞短期國債期限小于1年，發(fā)行目的是為了匹配政府的短期資金缺口。2003-2009年期間，由于澳大利亞政府的現(xiàn)金盈余足夠滿足年內(nèi)的財(cái)政支出需求，因此暫停了短期國債的發(fā)行，直至2009年3月才重啟。

澳大利亞的通脹連結(jié)債券根據(jù)每季度消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)調(diào)整利率，目前只有4只在流通，存量約為100億澳元。

2.州政府債券

澳大利亞的州級(jí)政府包括六個(gè)州及兩個(gè)領(lǐng)地，它們有自己的發(fā)債機(jī)構(gòu)，被稱為中央借貸局。州政府債券被稱為準(zhǔn)政府債券（Semis），各州政府債券目前的評(píng)級(jí)為AA至AAA級(jí)，其中有一部分在國際金融危機(jī)期間由聯(lián)邦政府提供了擔(dān)保。截至2012年10月，全部州政府債券存量為1700億澳元。此外，澳大利亞不存在市政債券市場(chǎng)，州政府實(shí)體企業(yè)（如水、電公用事業(yè)公司）曾經(jīng)自行發(fā)債融資，不過現(xiàn)在都是由州政府發(fā)債融資，再借給這些公司。

（二）信用債券市場(chǎng)

信用債券是所有非政府發(fā)行債券的統(tǒng)稱。澳大利亞的信用債券包括跨國組織機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券、金融債券和公司債券。

1.跨國組織機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券

這類債券包括債券（Sovereign）、超政府債券（Supranational）和機(jī)構(gòu)債券（Agency），英文簡(jiǎn)稱SSA，主要是國際性機(jī)構(gòu)（如歐洲投資銀行、德國復(fù)興信貸銀行、亞洲開發(fā)銀行等）在澳大利亞市場(chǎng)發(fā)行的債券，也被稱為“袋鼠債”。自2008年開始，該類債券隨著澳元的持續(xù)升值而迅速發(fā)展，截至2012年10月存量達(dá)到2020億澳元，占債券市場(chǎng)總存量的20%。

2.金融債券

澳大利亞的金融體系以銀行業(yè)為主體，其中四大銀行――澳新銀行、澳大利亞聯(lián)邦銀行、西太平洋銀行和澳大利亞國民銀行占有整個(gè)市場(chǎng)75%以上的存款、貸款及信用卡市場(chǎng)份額，同時(shí)也是金融債券的發(fā)行主體。

2012年前8個(gè)月中，所有金融債券（包含有政府擔(dān)保和無政府擔(dān)保）的發(fā)行量超過全部債券市場(chǎng)發(fā)行量的70%，截至2012年10月11日，金融債券存量達(dá)到2040億澳元。

3.公司債券

澳大利亞的公司債券市場(chǎng)很小，存量?jī)H為460億澳元，約占全部債券市場(chǎng)份額的5%。公司債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的原因在于：從供給方面看，澳大利亞的公司普遍與銀行有著良好的關(guān)系，借貸成本較低，而公司大多數(shù)評(píng)級(jí)較低，發(fā)債成本較高，因此偏向于從銀行貸款而不是發(fā)債融資；從需求方面看，澳大利亞金融市場(chǎng)的主要資金來源――退休基金僅有10%-15%投資于現(xiàn)金產(chǎn)品和固定收益市場(chǎng)，對(duì)公司債券的需求較小。

公司發(fā)行人可發(fā)行固定利率債券和浮動(dòng)利率債券，一部分公司債券在場(chǎng)外市場(chǎng)進(jìn)行發(fā)行和交易，一部分在證交所進(jìn)行上市交易。相對(duì)于國內(nèi)債券市場(chǎng)，澳大利亞公司更傾向于在海外債券市場(chǎng)借債，2011年，其在國內(nèi)發(fā)行公司債券的總量為56億澳元，而在海外市場(chǎng)的發(fā)債總量為273億澳元，籌集的資金主要來源于美國市場(chǎng)。從2004年到2011年，澳大利亞公司貸款市場(chǎng)規(guī)模增加了一倍多，澳大利亞離岸公司債券市場(chǎng)發(fā)行量增長了3倍，而澳大利亞國內(nèi)公司債券市場(chǎng)的發(fā)行量幾乎沒有增長（見圖1）。目前，澳大利亞的中小企業(yè)私募債券市場(chǎng)和高收益?zhèn)袌?chǎng)尚處于起步階段。

（三）資產(chǎn)抵押證券市場(chǎng)

澳大利亞的資產(chǎn)抵押證券（ABS）主要是房屋按揭貸款抵押證券。該類證券分為高級(jí)結(jié)構(gòu)和次級(jí)結(jié)構(gòu)兩部分，采用浮動(dòng)利率，本金的償還和AAA級(jí)評(píng)級(jí)資產(chǎn)掛鉤，高級(jí)結(jié)構(gòu)部分的加權(quán)平均年限一般為2-3年，次級(jí)結(jié)構(gòu)部分的期限一般為5-6年。2007年之前，資產(chǎn)抵押證券市場(chǎng)發(fā)展迅猛，但全球金融危機(jī)使得該市場(chǎng)大幅萎縮。截至2012年10月，澳大利亞資產(chǎn)抵押證券產(chǎn)品的存量為1230億澳元。

（四）衍生品市場(chǎng)

澳大利亞的固定收益衍生產(chǎn)品包括債券期貨、互換、期權(quán)及信用違約互換（CDS）。

1.債券期貨

澳大利亞債券期貨產(chǎn)品包括三類，即3年期和10年期政府債券期貨、銀行票據(jù)期貨及銀行間期貨，均在澳大利亞證券交易所進(jìn)行交易。其中，債券期貨合約參考“一籃子”平均到期期限為3年和10年的債券的收益率，息票率為6%，進(jìn)行現(xiàn)金交割。

除了場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)交易的期貨合約之外，還有一種稱為“實(shí)體資產(chǎn)互換”（Exchange for Physical）的場(chǎng)外市場(chǎng)交易品種，涉及買賣雙方，一方買入基礎(chǔ)實(shí)體資產(chǎn)并賣出期貨，另一方賣出基礎(chǔ)實(shí)體資產(chǎn)并買入期貨，使得參與者能夠利用價(jià)格差異賺取利潤并管理實(shí)體資產(chǎn)。

政府債券期貨是澳大利亞國內(nèi)流動(dòng)性最好的工具之一，即使在全球金融危機(jī)的時(shí)候也保持了良好的流動(dòng)性（見圖2）。

2.互換

澳大利亞的互換市場(chǎng)是場(chǎng)外交易市場(chǎng)。在過去十年中，隨著公司債券發(fā)行量的增長，互換市場(chǎng)從一個(gè)投機(jī)市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁└吡鲃?dòng)性工具的市場(chǎng)。主要的互換品種包括：普通互換（固定利率對(duì)浮動(dòng)利率）、隔夜指數(shù)互換、貨幣互換、通脹連結(jié)互換。2011年互換市場(chǎng)的交易量達(dá)到近20萬億澳元（見表1）。

3.信用違約互換

從2006年開始至今，澳大利亞市場(chǎng)信用違約互換的交易量約有1.2萬億澳元，目前澳大利亞參與者共持有4110億澳元的CDS，其中澳大利亞四大銀行是主要的持有者，其目的是為了對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

澳大利亞的中央托管機(jī)構(gòu)

（一）基本情況

Austraclear公司是澳大利亞唯一的中央托管機(jī)構(gòu)，為多種固定收益證券提供托管和結(jié)算服務(wù)。該公司是澳大利亞證券交易所ASX集團(tuán)的下屬公司，擁有Austraclear系統(tǒng)，該系統(tǒng)是澳大利亞2001年公司法案授權(quán)的清算和結(jié)算系統(tǒng)設(shè)施，由澳大利亞證券管理委員會(huì)頒發(fā)執(zhí)照。澳大利亞證券交易所受到央行和證券管理委員會(huì)的監(jiān)管。

目前，Austraclear公司托管了澳大利亞金融市場(chǎng)固定收益證券95%以上的份額，托管證券總量超過1萬億澳元（約合6.5萬億元人民幣），僅有一部分銀行發(fā)行的不流通債券不在其名下托管。2011-2012年，Austraclear公司共處理160萬筆結(jié)算，交易結(jié)算總量達(dá)到20.4萬億澳元，日均處理交易6500筆，日均交易結(jié)算量為810億澳元。

（二）服務(wù)種類

Austraclear公司提供以下服務(wù)：一是中央托管服務(wù)，包括所有澳元場(chǎng)外市場(chǎng)債券（含實(shí)物形式和電子形式）的托管；二是回購服務(wù)，包括投資者進(jìn)行的市場(chǎng)回購和央行回購；三是澳元現(xiàn)金結(jié)算服務(wù)，包括電子現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、DVP結(jié)算、中央對(duì)手方保證金、電力市場(chǎng)結(jié)算；四是固定收益證券的結(jié)算服務(wù)，目前只提供DVP和FOP結(jié)算方式；五是外匯交易確認(rèn)和澳元外匯交易結(jié)算。六是債券質(zhì)押機(jī)制，目前僅適用于小部分債券。

（三）托管債券

在Austraclear公司托管的債券主要分為三大類：一是短期債券，包括短期電子存款憑證、銀行承兌票據(jù)、公司發(fā)行的短期承諾票據(jù)；二是固定收益證券，包括短期商業(yè)票據(jù)和中長期債券；三是歐元債券，是投資級(jí)別的、以澳元計(jì)價(jià)并且在國際中央托管機(jī)構(gòu)（即歐清銀行和明訊銀行）托管的債券，可轉(zhuǎn)移到Austraclear的系統(tǒng)里。

（四）系統(tǒng)參與者

截至2012年11月，Austraclear共有740家系統(tǒng)參與者，其中包括50家主要銀行、120余家信用聯(lián)社、100余家信托及電力公司等其他參與者，還有一部分是國際投資者。其中，前20名系統(tǒng)參與者的交易量占據(jù)了全市場(chǎng)交易量的80%。

Austraclear公司的參與者分為四種不同的類別：

第一類是全能參與者，可以應(yīng)用系統(tǒng)所有的功能，并且在監(jiān)管許可下能夠發(fā)行短期債券。該類參與者可以開立多個(gè)賬戶。

第二類是有限參與者，能夠應(yīng)用系統(tǒng)的大多數(shù)功能，但是只能與全能參與者進(jìn)行交易。該類參與者只能開立一個(gè)賬戶。

第三類是特殊目的參與者，包括清算機(jī)構(gòu)、交易所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等，只做現(xiàn)金結(jié)算。目前澳大利亞的電力公司可以特殊目的參與者身份與其他電力公司和行業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)金轉(zhuǎn)移交易。該類參與者只能開立一個(gè)賬戶。

第四類是公共信托參與者，其功能與第一類全能參與者相同，也可開多個(gè)賬戶。

（五）結(jié)算流程

澳大利亞政府并未指定債券交易平臺(tái)，但市場(chǎng)參與者自發(fā)通過一個(gè)獨(dú)立的交易平臺(tái)來完成交易。該交易平臺(tái)依賴于一家由數(shù)個(gè)銀行共同成立的公司來進(jìn)行管理運(yùn)維。

Austraclear公司提供三種發(fā)送和接收交易指令的方式：第一種是Austraclear公司圖形終端用戶接口；第二種是SWIFT報(bào)文消息傳送，即基于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的直通式處理機(jī)制；第三種是端到端通信，即Austraclear注冊(cè)所有的文件格式標(biāo)準(zhǔn)。

在澳大利亞，股票市場(chǎng)的結(jié)算周期是T+3，而債券市場(chǎng)的結(jié)算周期則沒有具體規(guī)定，市場(chǎng)參與者通常是在T+0或T+1完成結(jié)算。

澳大利亞的財(cái)富管理市場(chǎng)

澳大利亞的財(cái)富管理市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，可投資資金總量約1.42萬億美元，居世界第四，其中絕大部分可投資資金來自于澳大利亞龐大的養(yǎng)老金資產(chǎn)池。2011年澳大利亞的養(yǎng)老金總量為1.3萬億美元，居世界第五，隨著澳大利亞政府將雇員繳納強(qiáng)制性養(yǎng)老金的比例從9%提高到12%的法案出臺(tái)，預(yù)計(jì)養(yǎng)老金總量會(huì)出現(xiàn)持續(xù)快速增長，并將超越加拿大位居世界第四。

澳大利亞財(cái)富管理行業(yè)的投資者包括：高凈值客戶自營基金（資產(chǎn)規(guī)模占比32%）、零售養(yǎng)老金（20%）、行業(yè)基金（19%）、政府基金（15%）、公司基金（4%）等。在1.42萬億美元的市場(chǎng)總額中，機(jī)構(gòu)投資者占據(jù)了6190億美元的份額，約占43.6%，主要的資產(chǎn)投向以股票市場(chǎng)為主，具體分布為澳大利亞股市28%、國際股市22%、澳大利亞國內(nèi)固定收益市場(chǎng)9%、國際固定收益市場(chǎng)7%、現(xiàn)金11%以及其他23%。盡管目前投資于固定收益市場(chǎng)的份額還不高，但是隨著澳大利亞債券市場(chǎng)的發(fā)展，這個(gè)比例在不斷提高。

與其他國家的財(cái)富管理行業(yè)有所不同的是，澳大利亞財(cái)富管理行業(yè)的價(jià)值鏈中有一類公司，叫做資產(chǎn)顧問公司（Asset Consultant），在這個(gè)行業(yè)中起著重要作用。基金經(jīng)理在投資時(shí)都要咨詢資產(chǎn)顧問公司，所以獲得資產(chǎn)顧問公司的支持是非常重要的。一些國外實(shí)力雄厚的基金公司很難在澳大利亞開拓市場(chǎng)，原因就是因?yàn)槿鄙龠@類公司的支持。

目前，澳大利亞最大的10家資產(chǎn)管理公司包括澳大利亞本土的7家公司（持有人主要是政府和各大銀行）及3家海外投資公司，所占市場(chǎng)份額約7000億美元，占比達(dá)到48.5%。與高度集中的銀行業(yè)類似，四大商業(yè)銀行占有了零售財(cái)富管理行業(yè)約50%的份額。

目前澳大利亞財(cái)富管理行業(yè)面臨新的監(jiān)管要求：由于政府認(rèn)為該行業(yè)沒有正確地管理利益沖突和完全為客戶的利益著想，近期出臺(tái)了FoFA（Future of Financial Advice）法案。該法案是對(duì)金融顧問公司（Financial Consultant）進(jìn)行監(jiān)管的法案，要求其將客戶的利益放在首位，并且不能從銷售金融產(chǎn)品中收取傭金，只能從提供財(cái)務(wù)建議服務(wù)中收取傭金。

澳大利亞固定收益市場(chǎng)的投資機(jī)會(huì)及風(fēng)險(xiǎn)管理

（一）固定收益市場(chǎng)投資機(jī)會(huì)

1.利率產(chǎn)品投資

目前，澳大利亞聯(lián)邦政府債券（CGS）的10年期收益率盡管處于歷史低位（見圖3），但仍遠(yuǎn)高于其他10個(gè)AAA級(jí)國家的國債收益率，價(jià)格優(yōu)勢(shì)非常明顯。而且，CGS的流動(dòng)性很好，即使在國際金融危機(jī)期間也保持了非常好的流動(dòng)性，是美元、歐洲債券的良好替代品。目前，外國投資者對(duì)CGS的持有量占到70%以上。

目前，澳大利亞的準(zhǔn)政府債券和跨國組織機(jī)構(gòu)債券與 CGS的價(jià)差呈縮小趨勢(shì)，但仍然具有較好的相對(duì)價(jià)值。不足之處在于，前兩者市場(chǎng)規(guī)模小、流動(dòng)性相對(duì)一般，國際金融危機(jī)期間流動(dòng)性急劇下降。目前對(duì)于利率產(chǎn)品，投資策略主要采用相對(duì)價(jià)值交易方法。

2.信用產(chǎn)品投資

澳大利亞公司債券市場(chǎng)規(guī)模較小、流動(dòng)性有限，但是公司負(fù)債率普遍較低，資產(chǎn)負(fù)債情況良好，公司債券的收益率具有一定的吸引力，且未來發(fā)展趨勢(shì)穩(wěn)定。

在資產(chǎn)抵押證券（ABS）方面，目前AAA級(jí)住房按揭貸款支持證券（RMBS）產(chǎn)品的收益率為BBSW（澳大利亞金融市場(chǎng)協(xié)會(huì)銀行券參考利率，類似LIBOR）加上130至150個(gè)基點(diǎn)，AA級(jí)或更低評(píng)級(jí)的利差水平達(dá)到300基點(diǎn)以上，中間層級(jí)（評(píng)級(jí)為BB級(jí)到A級(jí)的）的利差水平達(dá)到600基點(diǎn)以上，非常有投資價(jià)值。投資ABS的策略為分散投資組合、持續(xù)跟蹤產(chǎn)品信用情況變化與嚴(yán)格的內(nèi)部控制。

（二）風(fēng)險(xiǎn)管理

1.澳大利亞固定收益市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)種類

一是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，主要發(fā)生在融資行為中，具體表現(xiàn)為無法滾動(dòng)發(fā)行債券、債券久期與資產(chǎn)組合的期限不匹配。在國際金融危機(jī)期間，澳大利亞銀行的流動(dòng)性緊張，但無法依靠買賣外國債券來獲取流動(dòng)性，只能依賴于彈性良好的國內(nèi)市場(chǎng)。

二是信用風(fēng)險(xiǎn)，主要發(fā)生在投資過程中，通常是由于發(fā)行人違約導(dǎo)致投資人遭受損失。澳大利亞的金融機(jī)構(gòu)在國際金融危機(jī)期間發(fā)生違約的很少，據(jù)統(tǒng)計(jì)只有3家（2家投行和1家放貸經(jīng)紀(jì)公司），而受到監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)在此期間都未發(fā)生違約。

三是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，主要發(fā)生在交易過程中，是指由于市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致債券持有人遭受損失。目前澳大利亞四大銀行已經(jīng)達(dá)到了巴塞爾II的高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，中小金融機(jī)構(gòu)達(dá)到了巴塞爾II的普通標(biāo)準(zhǔn)。在2011年第三季度，市場(chǎng)利率出現(xiàn)了迅速、大幅的波動(dòng)，大部分機(jī)構(gòu)有超出日風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值評(píng)估的事件發(fā)生。

2.APRA開展的壓力測(cè)試

澳大利亞審慎監(jiān)管局（APRA）從2002年開始對(duì)國內(nèi)銀行業(yè)的穩(wěn)定性作了三輪壓力測(cè)試。

第一輪開展于2002-2003年，測(cè)試結(jié)果顯示房?jī)r(jià)下跌30%僅導(dǎo)致房屋資產(chǎn)組合1%的損失率，沒有引發(fā)第二輪效應(yīng)，也沒有援助計(jì)劃失敗，謹(jǐn)慎監(jiān)管框架由此增強(qiáng)。

第二輪是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的壓力測(cè)試，于2005-2006年開展，測(cè)試結(jié)果顯示房?jī)r(jià)下跌30%導(dǎo)致短暫但大規(guī)模的衰退，實(shí)際GDP下降1%、失業(yè)率從5%增加到9%，銀行業(yè)的盈利能力下降40%。

第三輪發(fā)生于國際金融危機(jī)期間，測(cè)試條件更加苛刻――實(shí)際GDP縮減3%、失業(yè)率達(dá)到11%、房?jī)r(jià)從高峰下降25%、商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格下跌45%，測(cè)試結(jié)果顯示全球增長與產(chǎn)出疲軟及包括中國在內(nèi)的多國經(jīng)濟(jì)放緩，會(huì)導(dǎo)致澳大利亞出現(xiàn)比20世紀(jì)90年代初還要嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

幾點(diǎn)思考

從總體上來看，澳大利亞債券市場(chǎng)在規(guī)模、品種、市場(chǎng)深度等方面還未達(dá)到發(fā)達(dá)債券市場(chǎng)的水平，如澳大利亞目前的國債市場(chǎng)期限品種不夠豐富，也沒有成形的市政債券、高收益?zhèn)八侥紓袌?chǎng)，其原因應(yīng)該與澳大利亞本國人口少、經(jīng)濟(jì)體較小等密切相關(guān)。相較而言，中國的債券市場(chǎng)經(jīng)過近些年來的快速發(fā)展，在很多方面已經(jīng)超越了澳大利亞債券市場(chǎng)。不過，其仍然有一些值得借鑒的地方：

（一）澳大利亞債券市場(chǎng)的監(jiān)管較為統(tǒng)一

澳大利亞金融管理辦公室負(fù)責(zé)管理政府債券市場(chǎng)及相關(guān)的金融資產(chǎn)；澳大利亞審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)監(jiān)督銀行、信用社、房屋建筑協(xié)會(huì)、一般保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)和大多數(shù)退休金管理機(jī)構(gòu)；澳大利亞金融市場(chǎng)協(xié)會(huì)是國家行業(yè)機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是協(xié)調(diào)OTC債券市場(chǎng)、確保市場(chǎng)的效率和自律。其他政府部門，如澳大利亞央行等不直接監(jiān)管澳大利亞債市，統(tǒng)一的監(jiān)管有利于債券市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）澳大利亞債券市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一的登記托管結(jié)算

Austraclear公司是澳大利亞唯一的固定收益證券的中央托管機(jī)構(gòu)，屬于澳大利亞證券交易所ASX集團(tuán)，負(fù)責(zé)債券的登記、托管、結(jié)算以及現(xiàn)金結(jié)算等業(yè)務(wù)。統(tǒng)一的登記托管有利于債券市場(chǎng)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

（三）澳大利亞擁有較為發(fā)達(dá)的國債期貨市場(chǎng)

篇（4）

2 水合電子與水溶液電解理論

雖然經(jīng)典的電極反應(yīng)理論在實(shí)際的應(yīng)用中取得了很大成功，獲得了人們的廣泛認(rèn)可，但是人們也發(fā)現(xiàn)電解冶金時(shí)的一些實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象并不能用經(jīng)典的電解理論來解釋，比如電解精煉銅時(shí)發(fā)現(xiàn)電解液中出現(xiàn)一定量的銅粉，這些銅粉的產(chǎn)生則難以用經(jīng)典的電解理論來解釋，進(jìn)而人們提出水合電子與水溶液電解理論。

2.1 水合電子及其性質(zhì)

人們進(jìn)一步研究得出了水合電子的一些性質(zhì)：電子的水合是一個(gè)自發(fā)過程，水合電子在一定時(shí)間內(nèi)存在，它是一個(gè)活潑的粒子，是一種很強(qiáng)的還原劑，水合電子的具體性質(zhì)見表1。

2.2 水合電子參與的電解反應(yīng)機(jī)理

在電解體系中水合電子的形成需要一定的條件，一般認(rèn)為如果陰極材料受到輻射場(chǎng)的影響就可以產(chǎn)生次級(jí)電子，經(jīng)熱化后則可以脫離陰極材料而水合形成水合電子；如果陰極材料沒有受到輻射場(chǎng)的影響，但是由于溶液中陽離子在溶液中的向陰極遷移速率很慢而陰極反應(yīng)又快，陰極表面附近的金屬陽離子濃度降低就很快，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生陰極極化，產(chǎn)生極化的陰極上就會(huì)出現(xiàn)多余的電子。這些過剩電子只要獲得足夠的能量就可以脫離陰極進(jìn)入溶液形成水合電子，由于水合電子具有很高的擴(kuò)散系數(shù)、很大的淌度、良好的導(dǎo)電性能，因此會(huì)很快的向陽極遷移，從而在遷移的途徑中遇到陽離子而發(fā)生反應(yīng)。這就說明在電解體系中，只有陽極發(fā)生氧化反應(yīng)，而陰極反應(yīng)和溶液中的任何一個(gè)部位由于水合電子引起的反應(yīng)將為還原反應(yīng)，所以如果水合電子僅由陰極極化產(chǎn)生，則由于陽極上發(fā)生的氧化反應(yīng)速率應(yīng)該等于陰極還原反應(yīng)和溶液中水合電子參加的還原反應(yīng)總的速率。所以這時(shí)陽極的氧化速率必然大于陰極的還原速率，這種陰陽兩極反應(yīng)速率不相等的現(xiàn)象，可以認(rèn)為是水合電子引起的。

2.3 水合電子形成的途徑以及由此產(chǎn)生的一些實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象

事實(shí)上，水合電子在電解體系中形成的途徑也是多方面的，進(jìn)而也從不同的方面影響著電解反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象。一般認(rèn)為水合電子形成的途徑有如下幾種情況。

2.3.1 電解質(zhì)溶液受到輻射而產(chǎn)生水合電子

如果電解質(zhì)水溶液受到輻射場(chǎng)輻射的影響，溶液中的水在受到輻射時(shí)將產(chǎn)生水合電子，進(jìn)而在電解質(zhì)溶液內(nèi)部任何部位產(chǎn)生析氫現(xiàn)象。

2.3.2 陰極受到輻射而產(chǎn)生水合電子

如果陰極電極材料（如Cu）受到輻射（例如接收高能電子），這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生次級(jí)電子，次級(jí)電子經(jīng)過熱化，再發(fā)生水合就可以生成水合電子，而陰極區(qū)內(nèi)的氫離子就會(huì)和水合電子反應(yīng)產(chǎn)生氫氣。

2.3.3 陰極極化而產(chǎn)生水合電子

一般認(rèn)為電解時(shí)，陰極反應(yīng)的活化能不大，反應(yīng)比較迅速，而電解質(zhì)溶液中的陽離子向陰極遷移的速率則比較慢，從而陰極附近陽離子的濃度下降很快，這時(shí)陰極的電極電位就會(huì)向負(fù)方向偏移而發(fā)生極化。與此同時(shí)，電解時(shí)的槽電壓迅速升高，從而使陰極聚集過多的電子。這些電子一旦獲得足夠的能量而熱化，就使電子的水化的自發(fā)過程有可能發(fā)生，進(jìn)而形成水合電子。如果溶液的酸性很強(qiáng)，這時(shí)在陰極區(qū)就會(huì)有氫氣產(chǎn)生。

3 長時(shí)間用U型管電解氯化銅溶液產(chǎn)生一定量銅粉機(jī)理的分析

以U型管電解氯化銅溶液的實(shí)驗(yàn)是中學(xué)化學(xué)課堂重要的演示實(shí)驗(yàn)，然而如果對(duì)這一實(shí)驗(yàn)進(jìn)行長時(shí)間（幾天的時(shí)間）電解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)電解液中出現(xiàn)一定量的銅沉積于U型管的底部，這部分銅既有顆粒比較大的也有一部分粉狀的。實(shí)驗(yàn)觀察到，顆粒比較大的銅來源于陰極析出的銅經(jīng)過長時(shí)間的積累而增多，在重力作用下從陰極脫落而產(chǎn)生，粉狀的銅則難以觀察到產(chǎn)生的來源。那么這部分粉末狀的銅是如何產(chǎn)生的呢？筆者認(rèn)為這可能與水合電子參加反應(yīng)有關(guān)，具體分析如下。

4 長時(shí)間用U型管電解氯化銅溶液產(chǎn)生一定量銅粉機(jī)理的啟示

事實(shí)證明，在電解氯化銅溶液的實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生會(huì)不可避免地觀察到一些異常現(xiàn)象，教學(xué)過程中對(duì)這些問題一概回避，就會(huì)影響對(duì)學(xué)生想象能力以及觀察能力的培養(yǎng)，但過多的講解也會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，教學(xué)的導(dǎo)向作用就會(huì)出現(xiàn)偏差。因此，研究陰極上的電子參與電極反應(yīng)方式是搞清楚長時(shí)間用U型管電解氯化銅溶液產(chǎn)生一定量銅粉機(jī)理的關(guān)鍵，對(duì)此我們認(rèn)為采用下面的方法可以達(dá)到較好的教學(xué)效果。

篇（5）

斯蒂格利茨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究，主要集中于他與羅斯柴爾德(M.Rothschild)在70年代早期合作發(fā)表的一系列論文之中。

斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的論文《遞增風(fēng)險(xiǎn)：定義》(1970)中，首先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)定義進(jìn)行了總結(jié)，并提出了新的定義方法。他們認(rèn)為，人們通常用四種定義來說明一個(gè)隨機(jī)變量(Y)較另一個(gè)隨機(jī)變量(X)具有更大的風(fēng)險(xiǎn)(假定二者均值相同)，即：(1)隨機(jī)變量Y等于隨機(jī)變量X加干擾項(xiàng)Z(均值為零的噪音)；(2)每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者更偏好X，即對(duì)一個(gè)凹效用函數(shù)而言，EU(X)≥EU(Y)；(3)與隨機(jī)變量X相比，隨機(jī)變量Y的概率密度函數(shù)在其尾部具有更大的權(quán)數(shù)；(4)隨機(jī)變量Y的方差大于X。通過對(duì)隨機(jī)變量的偏序進(jìn)行檢驗(yàn)，他們指出前三種定義是等價(jià)的，而第四種定義則與之不同。為了更準(zhǔn)確地把握風(fēng)險(xiǎn)的含義，他們還對(duì)“更高的風(fēng)險(xiǎn)”給出了一個(gè)正規(guī)的定義，即如果一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)是另一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)加上一個(gè)“保持均值不變的差”(Mean Preserving Spreads)，則該隨機(jī)變量具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。其中，“保持均值不變的差”是一個(gè)均值為零的分段函數(shù)。斯蒂格利茨與羅斯柴爾德的這一定義，成為大多數(shù)論述風(fēng)險(xiǎn)問題文獻(xiàn)的分析基礎(chǔ)。

斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的《遞增風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)影響》(1971)論文中，進(jìn)一步對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)影響及其具體應(yīng)用進(jìn)行了論述，分別就不確定性對(duì)儲(chǔ)蓄收益率的影響、資產(chǎn)組合選擇問題、廠商的生產(chǎn)問題和廠商多期計(jì)劃問題等進(jìn)行了深入的分析和考察，其主要結(jié)論包括：(1)均方差分析方法一般會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論、相關(guān)函數(shù)的凹行或凸性條件可以用阿羅-普拉特的相對(duì)和絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避概念進(jìn)行表述；(2)廠商在不確定條件下的產(chǎn)出總是低于確定性條件下的產(chǎn)出，廠商對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)反應(yīng)是削減產(chǎn)量而非價(jià)格(這是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一)。

這些發(fā)表于70年代早期的論文，奠定了斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)地位、并部分地奠定他的研究方向和風(fēng)格。有人曾經(jīng)形象地指出：斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)生涯，就是他關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和不完全信息的基本思想在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷傳播的過程。

二、委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)、信息甄別、不完全競(jìng)爭(zhēng)等理論

斯蒂格利茨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的研究，直接導(dǎo)致了他對(duì)委托-及道德風(fēng)險(xiǎn)、信息甄別、不完全競(jìng)爭(zhēng)等問題的研究。這些研究既是它對(duì)前述分析工具和基本思想的理論應(yīng)用，又構(gòu)成了他對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行分析的立足點(diǎn)。

1.委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)。斯蒂格利茨利用不完全信息和非對(duì)稱信息，對(duì)委托-及道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了研究。主要成果反映在其與阿諾特合著的《對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的基本分析》(1998)、《道德風(fēng)險(xiǎn)與非市場(chǎng)制度》(1991)等論文之中。

斯蒂格利茨等認(rèn)為，不完全信息和非對(duì)稱信息的存在會(huì)引起委托-和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。由于人和委托人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致、且存在非對(duì)稱信息，因此，人的行為可能不符合委托人的利益。他們指出，即使發(fā)生這種情況(對(duì)委托人而言，人的行動(dòng)并非最優(yōu)秀的)，委托人可能仍然偏好人參與其中的結(jié)果、而非沒人參與時(shí)的情形。例如在刑事審訊中，殺人嫌疑犯可能更偏愛雇用一個(gè)人(律師)所產(chǎn)生的結(jié)果(定罪為過失殺人)、而不是沒有人時(shí)的結(jié)果(判處死刑)。當(dāng)然，最符合委托人利益的結(jié)果(無罪釋放)可能通過人的其它行動(dòng)(例如向法官行賄、做偽證等)取得。由于委托人不能根據(jù)可觀測(cè)到的信息完全推斷人的真實(shí)行為，因而他對(duì)人的能力、人根據(jù)委托人的利益采取行動(dòng)的程度等無法獲得準(zhǔn)確的了解。因此，斯蒂格利茨等將委托-關(guān)系的特征描述為：委托人由于部分非對(duì)稱信息的存在而具有的風(fēng)險(xiǎn)的情形。

將努力函數(shù)引入分析模型，使得雙方簽訂的合約對(duì)雙方的偏好集和機(jī)會(huì)集產(chǎn)生了間接的影響、并使得市場(chǎng)活動(dòng)更趨復(fù)雜。據(jù)此，阿諾特和斯蒂格利茨(1988)針對(duì)意外保險(xiǎn)指出：“即使預(yù)期效用函數(shù)、努力程度與發(fā)生意外事故的概率的關(guān)系等基本函數(shù)是相當(dāng)良好的，無差異曲線和可行集卻也未必：無差異曲線不必是凸的、可行集必定不是凸的；價(jià)格-消費(fèi)線和收入-消費(fèi)線可能是不連續(xù)的；努力程度一般不是保險(xiǎn)政策或商品價(jià)格等參數(shù)的單調(diào)函數(shù)或連續(xù)函數(shù)”。顯然，不連續(xù)性將削弱人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的自信。此外，他們認(rèn)為非市場(chǎng)因素會(huì)使得道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)一步加劇。為此，阿諾特和斯蒂格利茨(1991)所得出的結(jié)論是：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場(chǎng)失靈時(shí)，非市場(chǎng)因素至少部分具有克服市場(chǎng)缺陷的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)”。

2.信息甄別模型。阿克洛夫的“舊車市場(chǎng)模型”和斯彭斯-的“勞動(dòng)力市場(chǎng)模型”，分別對(duì)逆向選擇的機(jī)理和信號(hào)傳遞的作用進(jìn)行了分析；斯蒂格利茨則提出了信息甄別模型和保險(xiǎn)市場(chǎng)模型，大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)逆向選擇和信號(hào)理論的研究。

斯蒂格利茨在其所發(fā)表的《“信息甄別”理論、教育與收入分配》(1975)論文中，以“受教育水平”作為市場(chǎng)信號(hào)，對(duì)信息甄別的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了研究。而在《質(zhì)量依賴于價(jià)格的原因和后果》(1987)論文中，則考察了價(jià)格水平充當(dāng)市場(chǎng)信號(hào)、并具有信息甄別作用的情形，尤其是對(duì)信息甄別問題給出了更一般的分析。斯蒂格利茨認(rèn)為，價(jià)格水平除了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通常所描述的作用外、還具有充當(dāng)市場(chǎng)信號(hào)的功能-它傳遞信息并影響市場(chǎng)參與者的行為。在存在非對(duì)稱信息的情況下，價(jià)格的變化具有兩方面的效應(yīng)：在信息不變的條件下沿著需求曲線的移動(dòng)以及信息的變化引起的需求曲線本身的移動(dòng)。例如，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，愿意支付較高價(jià)格的投保者，往往具有更大的發(fā)生意外的可能性；保險(xiǎn)公司可根據(jù)他們?cè)敢庵Ц兜膬r(jià)格，將投保人甄別開來、并使不同類型的投保人選擇不同的保險(xiǎn)合同。

斯蒂格利茨的這類模型，具有四個(gè)突出的特點(diǎn)：(1)許多結(jié)論依賴于規(guī)模收益遞增的假定；(2)所有模型均包含某種信息不對(duì)稱；(3)當(dāng)存在信息甄別時(shí)，某一市場(chǎng)價(jià)格上的供給和需求可能不會(huì)相等；(4)即使對(duì)于完全相同的商品，也會(huì)出現(xiàn)多種市場(chǎng)價(jià)格，即市場(chǎng)價(jià)格是一個(gè)分布、而非單一值。在信息甄別模型中，不完全信息和非對(duì)稱信息可能使得市場(chǎng)失靈，使得市場(chǎng)均衡偏離最優(yōu)水平。它們?cè)趧趧?dòng)市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)上的應(yīng)用，則為新凱恩斯主義對(duì)自由放任的質(zhì)疑態(tài)度提供了微觀基礎(chǔ)。

3.不完全競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)不完全競(jìng)爭(zhēng)的分析是斯蒂格利茨的另一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他在一系列相關(guān)論文中均將廠商模型化為面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(產(chǎn)出依賴于隨機(jī)變量)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(行業(yè)中的廠商數(shù)量)內(nèi)生地決定及采用博弈論思想(進(jìn)入戰(zhàn)略和退出戰(zhàn)略等)的生產(chǎn)單位。

斯蒂格利茨在其與迪克西特合著的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)與最優(yōu)產(chǎn)品多樣性》(1977)論文中指出，外部效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分配公正，是導(dǎo)致不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要原因。為此，他們提出了一個(gè)針對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，對(duì)不同假設(shè)條件下的市場(chǎng)均衡與社會(huì)最優(yōu)的關(guān)系進(jìn)行了對(duì)比。他們首先將規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題巧妙地轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品種類和產(chǎn)品數(shù)量的關(guān)系問題。他們認(rèn)為，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，通過減少產(chǎn)品種類、增加每種產(chǎn)品的產(chǎn)出數(shù)量，能夠降低企業(yè)成本、節(jié)省社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源；與此同時(shí)，產(chǎn)品種類的減少將使得消費(fèi)者產(chǎn)品消費(fèi)種類的減少，從而引起社會(huì)福利損失(消費(fèi)者更偏愛消費(fèi)的多樣性)。由此，他們將規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題變?yōu)楫a(chǎn)品種類和產(chǎn)品數(shù)量問題，且其社會(huì)福利性質(zhì)依賴于消費(fèi)者效用函數(shù)的形式(因?yàn)樾в煤瘮?shù)反映了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品種類多樣化的偏好狀況)。

為了反映產(chǎn)品種類的多樣化在消費(fèi)者效用函數(shù)中的作用，并體現(xiàn)產(chǎn)品替代對(duì)消費(fèi)者效用、從而對(duì)社會(huì)福利的影響，迪克西特和斯蒂格利茨構(gòu)造了著名的“迪克西特-斯蒂格利茨效用函數(shù)”(后被人們引申為D-S生產(chǎn)函數(shù)，在現(xiàn)代內(nèi)生增長理論、尤其是品種增加型或質(zhì)量改進(jìn)型的經(jīng)濟(jì)增長模型中，得到了廣泛的應(yīng)用)，并分別對(duì)固定替代彈性、可變替代彈性和非對(duì)稱情形下的效用函數(shù)及其市場(chǎng)均衡同社會(huì)最優(yōu)的對(duì)比進(jìn)行了討論。他們的研究表明：在固定替代彈性的情形下，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的市場(chǎng)均衡和約束最優(yōu)完全一致，即具有相同的企業(yè)數(shù)目、同樣多的產(chǎn)品種類和產(chǎn)量；無約束最優(yōu)擁有比市場(chǎng)均衡和約束最優(yōu)更多的企業(yè)和更多的產(chǎn)品種類，但仍沒有企業(yè)達(dá)到平均成本曲線的最低點(diǎn)。因此，社會(huì)最優(yōu)并不是將產(chǎn)出擴(kuò)大到窮盡全部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情形。此外，他們還在固定替代彈性情形下，第一次嚴(yán)密地推導(dǎo)出了人們熟悉的張伯倫dd曲線和DD曲線。

篇（6）

會(huì)計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵在于計(jì)量屬性的選擇，而在目前所采用的多種計(jì)量屬性中，爭(zhēng)議最多的是公允價(jià)值。

(一)會(huì)計(jì)計(jì)量的內(nèi)涵美國心理學(xué)家史蒂芬斯曾在1946年對(duì)計(jì)量下過一個(gè)被廣為認(rèn)可的定義：計(jì)量就是根據(jù)特定規(guī)則把數(shù)額分配給物體或事項(xiàng)。而“會(huì)計(jì)計(jì)量是指為了在資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中確認(rèn)和計(jì)列有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素而確定其貨幣金額的過程”(湯云為、錢逢勝，1997)。通常認(rèn)為會(huì)計(jì)計(jì)量是由計(jì)量單位與計(jì)量屬性兩方面內(nèi)容構(gòu)成的，它們之間的不同組合形成了不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量單位存在兩種選擇，一是名義貨幣單位，二是一般購買力貨幣單位。考慮到成本與效益的比較問題，名義貨幣單位一直是現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)普遍推崇的計(jì)量單位。只有在嚴(yán)重的通貨膨脹或通貨緊縮的時(shí)期，才會(huì)以一般購買力貨幣取代名義貨幣作為計(jì)量單位，因此，會(huì)計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵實(shí)際上在于計(jì)量屬性的選擇。計(jì)量屬性是指被計(jì)量對(duì)象的特性或外在表現(xiàn)形式，即被計(jì)量對(duì)象予以數(shù)量化的特征或方面。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，對(duì)經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)可以從不同的角度予以量化，從而得到不同的計(jì)量結(jié)果，即計(jì)量屬性的不同選擇可以使相同的計(jì)量對(duì)象表現(xiàn)為不同的貨幣數(shù)額。

(二)公允價(jià)值的概念對(duì)公允價(jià)值概念的研究和認(rèn)識(shí)是隨著公允價(jià)值應(yīng)用的日漸廣泛而不斷深入的。各國的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值都給出了各自的定義，比較有代表性的有：國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在1995年頒布的IAS NO.32《金融工具：披露和列報(bào)》中將公允價(jià)值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。”IASC雖然在IAS NO.16、IAS NO.17、IAS NO.18、IAS NO.40、IAS NO.41等多個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都有對(duì)公允價(jià)值的定義，在表述上除了有的準(zhǔn)則有一些細(xì)微的差異外，基本上與IAS NO.32的表述一致。金融工具準(zhǔn)則制定聯(lián)合工作組(JWC)在2000年2月的《準(zhǔn)則草案和結(jié)論依據(jù)――金融工具及類似項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理》中，認(rèn)為公允價(jià)值是“在計(jì)量日，由正常的商業(yè)考慮推動(dòng)的，按照公平交易為出售一項(xiàng)資產(chǎn)收到的或解除一項(xiàng)負(fù)債時(shí)企業(yè)應(yīng)付出的價(jià)格的估計(jì)。”JWC的這個(gè)定義與1ASC在IAS NO.32及其他一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中所下的定義相比，有一些不同：一是用“在計(jì)量日”字眼，突出了公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)時(shí)性；二是認(rèn)為公允價(jià)值是一種脫手價(jià)格。

在公允價(jià)值的不同發(fā)展階段，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的表述均有所不同。其中較具代表性的公允價(jià)值定義主要有：2000年在SFAC NO.7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中將公允價(jià)值定義為：“在自愿各方之間進(jìn)行的現(xiàn)行交易(即非被迫或清算交易)中，購買(或發(fā)生)或出售(或清償)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額。”FASB在2006年的SFAS NO.157《公允價(jià)值計(jì)量》中對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了重新定義，認(rèn)為公允價(jià)值是“計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格”。這一定義引入了一些不同于以往定義的新名詞如市場(chǎng)參與者、有序交易等。FASB認(rèn)為公允價(jià)值是基于市場(chǎng)參與者角度而不是基于特定主體角度對(duì)銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格的一種估計(jì)。與以往定義不同，該定義還特別強(qiáng)調(diào)了主市場(chǎng)和最有利市場(chǎng)在公允價(jià)值確定中的作用。由于資產(chǎn)或負(fù)債可能會(huì)存在多個(gè)交易市場(chǎng)，因此，明確公允價(jià)值確定應(yīng)依據(jù)哪個(gè)市場(chǎng)的交易價(jià)格十分必要。

SFAS NO.157規(guī)定：公允價(jià)值計(jì)量假設(shè)出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負(fù)債的主市場(chǎng)，在缺乏主市場(chǎng)情況下，則假設(shè)發(fā)生在最有利的市場(chǎng)。主市場(chǎng)是指報(bào)告主體將銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的市場(chǎng)，在該市場(chǎng)中，資產(chǎn)或負(fù)債的活動(dòng)數(shù)量最大，同時(shí)活動(dòng)水平最高。最有利市場(chǎng)是指在考慮了各自市場(chǎng)的交易成本的情況下，報(bào)告?zhèn)€體在該市場(chǎng)出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債能最大化從資產(chǎn)出售中收到的金額或最小化因轉(zhuǎn)讓負(fù)債而支付的金額。主市場(chǎng)(或最有利市場(chǎng))都應(yīng)該從報(bào)告主體角度來考慮，因此，允許從事不同活動(dòng)的報(bào)告主體之間存在差異。如果資產(chǎn)或負(fù)債存在著主市場(chǎng)，則公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該代表在該市場(chǎng)上的價(jià)格(無論該價(jià)格是直接可觀察的還是需要使用估計(jì)技術(shù)來確定的)。用來劑量資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值的主市場(chǎng)(或最有利市場(chǎng))的價(jià)值不應(yīng)因交易成本而調(diào)整。交易成本不是資產(chǎn)或負(fù)債的屬性，它們只與特定交易相關(guān)，視報(bào)告主體的交易方式不同而不同。當(dāng)位置是資產(chǎn)或債務(wù)的一種屬性時(shí)，主市場(chǎng)中資產(chǎn)或債務(wù)的價(jià)格應(yīng)包括運(yùn)輸成本。所謂有序交易，F(xiàn)ASB認(rèn)為是指涉及到有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)活動(dòng)是司空見慣的交易；在早于公允價(jià)值計(jì)量日將有關(guān)交易信息公布于市場(chǎng)；它不是一項(xiàng)被迫交易(如面臨清算或虧本銷售)(SFAS NO.157，2006)。與SFAC NO.7中的定義不同，F(xiàn)ASB在SFAS NO.157中對(duì)公允價(jià)值的界定更為具體，明確將其定位于脫手價(jià)格(exit price)。FASB認(rèn)為，脫手價(jià)格為與資產(chǎn)相關(guān)的未來現(xiàn)金流入以及與負(fù)債相關(guān)的未來現(xiàn)金流出的市場(chǎng)估計(jì)提供了一個(gè)直接的估量，因此是形成公允價(jià)值計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的價(jià)格，而且它與FASB在SFAC NO.6《財(cái)務(wù)報(bào)表要素》中對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的定義是相一致的。

2006年11月IASB了《公允價(jià)值計(jì)量日》項(xiàng)目的討論稿，該討論稿以FASB的SFAS 157《公允價(jià)值計(jì)量》為基礎(chǔ)，明確了IAsB對(duì)157號(hào)中相關(guān)規(guī)定的初步觀點(diǎn)，確認(rèn)了157號(hào)以及美國會(huì)議準(zhǔn)則在公允價(jià)值計(jì)量方面與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的差異。就公允價(jià)值定義而言，IASB認(rèn)為SFAS 157與IFRSS之間主要存在三方面的差異：(1)sFAS 157明確公允價(jià)值是一種脫手價(jià)格，而IFRSS中的定義既未明確是脫手價(jià)格也未明確是投入價(jià)格(entry pnce)。(2)sFAS157定義明確主體是市場(chǎng)參與者，而IFRSS中的定義則涉及的是公平交易中熟悉情況的、自愿的當(dāng)事人。(3)關(guān)于負(fù)債公允價(jià)值的計(jì)量，SFAS 157認(rèn)為是指在計(jì)量日負(fù)債被轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)參與者的價(jià)格，

所謂負(fù)債轉(zhuǎn)移是指負(fù)債繼續(xù)，并沒有被清償。而在IFRSS中則認(rèn)為負(fù)債的公允價(jià)值是指熟悉情況的自愿的當(dāng)事人在公平交易中清償債務(wù)的金額。針對(duì)上述差異，IASB在《公允價(jià)值計(jì)量》討論稿中發(fā)表了初步觀點(diǎn)，并就初步觀點(diǎn)征求意見。對(duì)于用脫手價(jià)格計(jì)量公允價(jià)值，大部分1ASB成員認(rèn)為與IASB《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的框架》中資產(chǎn)與負(fù)債的定義相一致，是對(duì)公允價(jià)值的恰當(dāng)表述。而對(duì)于市場(chǎng)參與者，IASB認(rèn)為其與現(xiàn)行的IFRS中的關(guān)于公平交易中熟悉情況的自愿當(dāng)事人的概念內(nèi)涵一致，但“市場(chǎng)參與者”更清楚地表達(dá)了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)。而對(duì)于負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量，IASB認(rèn)為“轉(zhuǎn)移(transter)”一詞比“清償(settement)”能更為準(zhǔn)確地描述IFRS中公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)。由此可見，IAsB對(duì)FAsB在sFAS 157中公允價(jià)值定義初步持贊同意見，顯示出比較明顯的趨同意向。

我國準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)在2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中認(rèn)為公允價(jià)值是“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。可見，我國公允價(jià)值定義基本上借鑒了IASB在現(xiàn)行IFRS中普遍采用的定義，但與FASB和IASB對(duì)公允價(jià)值定義的最新規(guī)定或意向存在差距，沒有明確計(jì)量時(shí)態(tài)，內(nèi)涵也不夠清晰，尚待進(jìn)一步完善，以便為公允價(jià)值的正確應(yīng)用奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、公允價(jià)值的特征

通過對(duì)上述公允價(jià)值定義的分析，可以發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值具有如下特征：

(一)公允性公允性是公允價(jià)值最基本的特征，該特征首先源自于公允價(jià)值形成的重要前提一“公平交易”(或“有序交易”)，IASB和JWC都在其定義中強(qiáng)調(diào)了“公平交易”是取得公允價(jià)值的必要條件，公平交易是指在不存在特別或特殊關(guān)系(該關(guān)系可使交易價(jià)格不具市場(chǎng)狀況特征)的當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易。該交易假定是在非關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行的，各方獨(dú)立地發(fā)生行為。而FASB強(qiáng)調(diào)的是“有序交易”，雖然在措詞上有所不同，但內(nèi)涵基本相同。其次，該特征還源于公允價(jià)值定義對(duì)交易主體的規(guī)定，即必須是“熟悉情況的、自愿的當(dāng)事人”或“市場(chǎng)參與者”。“熟悉情況”是指自愿的購買者和自愿的銷售者雙方都對(duì)被計(jì)量項(xiàng)目的性質(zhì)和特征、其實(shí)際和潛在的用途以及資產(chǎn)負(fù)債表日的市場(chǎng)狀況適度熟悉。“自愿的購買者”是指自愿而不是被迫購買。該購買者既不過分急于也不準(zhǔn)備按任意價(jià)格購買。假定的購買者不會(huì)支付高于熟悉情況的自愿的購買者及銷售者構(gòu)成的市場(chǎng)所要求的價(jià)格。“自愿的銷售者”不是一個(gè)急于出手，也不是一個(gè)準(zhǔn)備接受任何價(jià)格的被迫的銷售者，更不是一個(gè)抱著固定價(jià)格不放，而不理性考慮當(dāng)前市場(chǎng)狀況的銷售者。“市場(chǎng)參與者”是指獨(dú)立于報(bào)告主體，熟悉市場(chǎng)情況，有能力并自愿交易的主市場(chǎng)中的買者和賣者(1ASB，2000)。因此，公允價(jià)值定義對(duì)交易性質(zhì)和主體的限定有效地保證了計(jì)量結(jié)果的公允性。

(二)現(xiàn)時(shí)動(dòng)態(tài)性FASB和JWC在其定義中都考慮了公允價(jià)值計(jì)量時(shí)態(tài)的現(xiàn)時(shí)性，都使用了“計(jì)量日”這一術(shù)語來表述。而IASB雖然未在現(xiàn)行IFRS的定義中明確這一點(diǎn)，但在其修訂的IAS No.39《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》(2004)實(shí)施指南中規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量時(shí)指出：公允價(jià)值中“使用估價(jià)技術(shù)的目標(biāo)是確定計(jì)量日出于正常商業(yè)考慮所進(jìn)行的公平交易中的交易價(jià)格”。這說明IASC也認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)價(jià)的現(xiàn)時(shí)性。由于在每個(gè)計(jì)量日，被計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值并非靜止不變，而是會(huì)隨著市場(chǎng)和環(huán)境的變化而變動(dòng)，從而使公允價(jià)值具有動(dòng)態(tài)的計(jì)量特征。通過運(yùn)用公允價(jià)值在每一計(jì)量日對(duì)報(bào)告主體的資產(chǎn)或負(fù)債等被計(jì)量項(xiàng)目的計(jì)量，能夠動(dòng)態(tài)地、及時(shí)地反映報(bào)告主體在各個(gè)計(jì)量日資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值及其價(jià)值變動(dòng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)帶來的影響，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

(三)估計(jì)性JWC定義中明確指出公允價(jià)值是計(jì)量日的一種“價(jià)格估計(jì)”，即在初始計(jì)量無法取得歷史成本或在對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)，公允價(jià)值均不是實(shí)際發(fā)生的交易價(jià)格，而是熟悉情況、自愿的當(dāng)事人基于市場(chǎng)信息對(duì)被計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值作出的估計(jì)。IASB和FASB雖然在其所下的定義中未出現(xiàn)“價(jià)格估計(jì)”的字眼，但從其在WRS、IAS、SFAS及SFAC中所推薦的各種獲取公允價(jià)值的技術(shù)來看，許多因素都要有賴于判斷和估計(jì)。因此，估計(jì)性是公允價(jià)值的一大特征。

公允價(jià)值的公允性和現(xiàn)時(shí)動(dòng)態(tài)性的優(yōu)勢(shì)使公允價(jià)值計(jì)量屬性在理論上被廣為推崇，發(fā)展成為僅次于歷史成本的最重要的計(jì)量屬性。公允價(jià)值的估計(jì)性特征則使其在實(shí)務(wù)應(yīng)用中困難重重，人們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的可靠性的質(zhì)疑就來自于公允價(jià)值估計(jì)性的特征。因此，如何使公允價(jià)值這種計(jì)量屬性在應(yīng)用時(shí)揚(yáng)長避短，充分發(fā)揮其計(jì)量的公允性和動(dòng)態(tài)現(xiàn)時(shí)性優(yōu)勢(shì)，抑制其由于需要估計(jì)而可能引發(fā)的隨意性和人為操縱的缺陷，確保計(jì)量結(jié)果的可靠性成為各國公允價(jià)值研究中要著重解決的問題。

三、公允價(jià)值與計(jì)量屬性的關(guān)系

FASB在其SFAC No.5《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》中列舉了實(shí)務(wù)中的五種計(jì)量屬性：歷史成本(歷史收入)、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。IASB在其1989年的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中也列舉了四種計(jì)量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值和現(xiàn)值。對(duì)于公允價(jià)值與上述幾種計(jì)量屬性之間的關(guān)系，是我國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界有關(guān)公允價(jià)值研究中最具爭(zhēng)議性的問題。目前主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀念認(rèn)為“公允價(jià)值本身不是一種計(jì)量屬性，而是一個(gè)檢驗(yàn)尺度”(石本仁、賴紅寧，2001)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“公允價(jià)值是一種全新的復(fù)合會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，它并非特指一種計(jì)量屬性，而可以表現(xiàn)為多種形式”(謝詩芬，2004；常勛)。

我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性之間的關(guān)系也有闡述。財(cái)政部在2000年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――投資》解釋中認(rèn)為，“公允價(jià)值可以表現(xiàn)為多種形式，如可實(shí)現(xiàn)凈值、重置成本、現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值、評(píng)估價(jià)值等”，似乎認(rèn)可了公允價(jià)值是一種包羅各種計(jì)量屬性(除歷史成本之外)的復(fù)合計(jì)量屬性。而在2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中，則將公允價(jià)值作為與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等計(jì)量屬性相并列的獨(dú)立的計(jì)量屬性來定位，但未將公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性之間的關(guān)系予以闡述。

上述的第一種觀點(diǎn)實(shí)際上是將公允價(jià)值與“公允列報(bào)”、“真實(shí)與公允”等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的總體要求或標(biāo)準(zhǔn)混同起來了，從公允價(jià)值定義的介紹，可以發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值定義符合FASB對(duì)計(jì)量屬性的定義，即“被計(jì)量對(duì)象要予以數(shù)量化或計(jì)量的特征或方面”。而認(rèn)為公允價(jià)值是一種組合計(jì)量屬性，實(shí)質(zhì)上也是把公允價(jià)值作為一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來看待。公允價(jià)值既不是一種組合計(jì)量屬性，也不是一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是獨(dú)立于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)等計(jì)量屬性的一種新的、單獨(dú)存在的計(jì)量屬性，公允價(jià)值的本質(zhì)是被計(jì)量項(xiàng)目的內(nèi)在客觀價(jià)值。這一結(jié)論來自于對(duì)FASB《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則中公允

價(jià)值的定義及FASB和IASB等對(duì)公允價(jià)值獲取方法的分析。公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性之間雖不乏聯(lián)系但也存在較大的差別。

(一)公允價(jià)值與歷史成本按照FASB在SFAC No.5中的定義，歷史成本是為取得的一項(xiàng)資產(chǎn)所付出的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的金額，通常在取得之后按攤銷額或其他分配方式調(diào)整。歷史成本與公允價(jià)值既有聯(lián)系又有區(qū)別，具體表現(xiàn)為：(1)歷史成本是以實(shí)際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)并從企業(yè)投入價(jià)值角度來進(jìn)行計(jì)量，是由現(xiàn)實(shí)交易產(chǎn)生的實(shí)際交換價(jià)格；而公允價(jià)值在大多數(shù)情況下并無實(shí)際交易存在，而是基于假想交易并站在市場(chǎng)參與者角度來計(jì)量，表現(xiàn)為一種虛擬的估計(jì)價(jià)格。(2)歷史成本計(jì)量屬性通常基于過去時(shí)點(diǎn)，只能用于初始計(jì)量并供以后各期進(jìn)行攤銷和分配，歷史成本在不同會(huì)計(jì)期間的變化只是已知數(shù)的攤銷與分配，不存在后續(xù)計(jì)量問題，是一種靜態(tài)的計(jì)量屬性。而公允價(jià)值則基于現(xiàn)在或計(jì)量日時(shí)點(diǎn)，既可用于初始計(jì)量，也可用于后續(xù)時(shí)期的再計(jì)量，是一種動(dòng)態(tài)的計(jì)量屬性。立足現(xiàn)實(shí)是公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量屬性的一個(gè)主要區(qū)別。

(二)公允價(jià)值與現(xiàn)行成本現(xiàn)行成本是指如果現(xiàn)時(shí)取得相同的資產(chǎn)或與其相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)將會(huì)支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物。公允價(jià)值與現(xiàn)行成本的聯(lián)系主要表現(xiàn)在：就計(jì)量時(shí)點(diǎn)而言，兩者是相同的，都是基于現(xiàn)在或計(jì)量日時(shí)點(diǎn)，而且兩者都不是以實(shí)際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)。兩者的區(qū)別在于現(xiàn)行成本是強(qiáng)調(diào)站在某企業(yè)主體角度的投人價(jià)值，而公允價(jià)值則是強(qiáng)調(diào)站在獨(dú)立于企業(yè)主體的市場(chǎng)參與者角度的脫手價(jià)格。

(三)公允價(jià)值與現(xiàn)行市價(jià)現(xiàn)行市價(jià)是指在正常清理過程中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物。公允價(jià)值與現(xiàn)行市價(jià)的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：就計(jì)量時(shí)點(diǎn)而言，兩者是相同的，都是基于現(xiàn)行或計(jì)量日時(shí)點(diǎn)，而且兩者都不是以實(shí)際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)的，都表現(xiàn)為一種脫手價(jià)格。兩者的區(qū)別主要在于：作為公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)體系的第一層級(jí)的市價(jià)往往強(qiáng)調(diào)需具備兩個(gè)條件，即活躍市場(chǎng)和公平交易。而現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性并未強(qiáng)調(diào)公平交易和活躍市場(chǎng)。當(dāng)存在不止一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量屬性強(qiáng)調(diào)應(yīng)選取對(duì)計(jì)量對(duì)象本身而言最有利的價(jià)格，而現(xiàn)時(shí)市價(jià)未強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)；現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性完全依賴于可觀察的市場(chǎng)價(jià)格，故難以對(duì)無形資產(chǎn)、專用設(shè)備等無現(xiàn)行市價(jià)的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，而FASB和IIASB都規(guī)定公允價(jià)格計(jì)量屬性在不能獲取可觀察的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，還可基于可得到的最佳信息運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)等手段進(jìn)行估計(jì)確定；公允價(jià)值計(jì)量假設(shè)出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負(fù)債的主市場(chǎng)，在缺乏主市場(chǎng)情況下，則假設(shè)發(fā)生在最有利市場(chǎng)。而現(xiàn)行市場(chǎng)則不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

(四)公允價(jià)值與可變現(xiàn)凈值可變現(xiàn)凈值是指在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，一項(xiàng)資產(chǎn)可望換得的、未經(jīng)貼現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物扣除轉(zhuǎn)換時(shí)倘若發(fā)生的直接成本。可變現(xiàn)凈值是未折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，沒有考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，按可變現(xiàn)凈值計(jì)量，未來收回的現(xiàn)金與現(xiàn)在收回的現(xiàn)金是等價(jià)的，這一計(jì)量不可能得到市場(chǎng)參與者的承認(rèn)和接受，因此，可變現(xiàn)凈值不能代表公允價(jià)值。但若時(shí)間較短且物價(jià)穩(wěn)定，對(duì)于短期應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目，由于其貨幣時(shí)間價(jià)值可忽略不計(jì)，故其可變現(xiàn)凈值可以近似地代表這些項(xiàng)目的公允價(jià)值。可變現(xiàn)凈值與公允價(jià)值的另一個(gè)區(qū)別在于：可變現(xiàn)凈值是扣除了預(yù)計(jì)變現(xiàn)過程中的直接成本后的凈值，而作為公允價(jià)值的市價(jià)則一般不涉及對(duì)交易成本(如運(yùn)費(fèi)、安裝費(fèi)等)的調(diào)整。

(五)公允價(jià)值與未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值是指在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，一項(xiàng)資產(chǎn)可望換得的未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值或貼現(xiàn)值，減去為取得流入量所需的現(xiàn)金流出量現(xiàn)值；或在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，為清償一筆債務(wù)可望需要發(fā)生的未來現(xiàn)金流出量現(xiàn)值或貼現(xiàn)值。從嚴(yán)格意義上來講，現(xiàn)值并不是一項(xiàng)獨(dú)立的計(jì)量屬性，現(xiàn)值只是任何一種現(xiàn)金流量同利率的結(jié)合，是一種可以達(dá)到某種計(jì)量屬性的手段和技術(shù)。現(xiàn)值可以站在特定個(gè)體角度來估計(jì)，也可站在市場(chǎng)參與者角度來估計(jì)，站在特定個(gè)體角度所估計(jì)的現(xiàn)值通常稱之為特定個(gè)體價(jià)值或使用價(jià)值。由于特定個(gè)體(企業(yè)或個(gè)人)相對(duì)于其他市場(chǎng)參與者常常具有特定的比較優(yōu)勢(shì)或比較劣勢(shì)，這種比較優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的存在會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)與眾多市場(chǎng)參與者估計(jì)的公允價(jià)值存在差異。雖然特定個(gè)體的估計(jì)有可能會(huì)有更加豐富的信息，但無論特定個(gè)體的期望如何，市場(chǎng)卻始終是資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值的決定者。公允價(jià)值本質(zhì)上是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是其他特定個(gè)體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。因此，站在特定個(gè)體角度估計(jì)的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)金不是公允價(jià)值，只有站在市場(chǎng)參與者角度估計(jì)的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)金才是公允價(jià)值。從實(shí)務(wù)操作的角度看，企業(yè)在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量時(shí)通常并不清楚其他市場(chǎng)參與者評(píng)估該資產(chǎn)或負(fù)債所使用的假設(shè)。在這種情況下，只要沒有相反的證據(jù)表明其他市場(chǎng)參與者會(huì)采用相反的假設(shè)，那么采用企業(yè)自己對(duì)未來現(xiàn)金流量的假設(shè)進(jìn)行估計(jì)就與公允價(jià)值不相矛盾，但如果有這類證據(jù)存在，那么企業(yè)應(yīng)該調(diào)整自己的假設(shè)以便與市場(chǎng)保持一致(張為國，趙宇龍，2000)。

由以上分析可知，上述幾種計(jì)量屬性在符合一定條件下都有趨向于公允價(jià)值的可能，但并不能由此認(rèn)為公允價(jià)值是一種包含各種計(jì)量屬性的復(fù)合計(jì)量屬性。各計(jì)量屬性在計(jì)量結(jié)果上表現(xiàn)出來的有時(shí)相同，并不排斥各計(jì)量屬性在內(nèi)涵上的各自獨(dú)立性。因此，筆者認(rèn)為，公允價(jià)值是在現(xiàn)行市價(jià)和現(xiàn)值基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，是對(duì)被計(jì)量項(xiàng)目?jī)?nèi)在客觀價(jià)值的一種度量。

四、公允價(jià)值的計(jì)量方法

在與公允價(jià)值相關(guān)的諸多理論問題中，如何客觀地計(jì)量公允價(jià)值一直爭(zhēng)議較大。通常公允價(jià)值的計(jì)量方法有市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法。在確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值時(shí)，要從這三種方法中選擇一種，而這三種方法的采用是有一定程序的。通常情況下，首選的方法是市價(jià)法，因?yàn)橐粋€(gè)公開的市場(chǎng)價(jià)格通常是最為令人接受，從而也最公允的；在沒有所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下，往往采用類似項(xiàng)目法，通過按照一定的嚴(yán)格條件選取的類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格來決定聽計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值；而當(dāng)所計(jì)量的項(xiàng)目不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息，從而無法運(yùn)用市價(jià)法和類似項(xiàng)目法時(shí)，則考慮采用估價(jià)技術(shù)法對(duì)所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值做出估計(jì)。這三種方法的主觀成分是依次增加的，而應(yīng)用難度也是依次增加的。在使用這三種方法時(shí)還有很多嚴(yán)格的使用條件和應(yīng)該注意的問題。

(一)市價(jià)法市價(jià)法是在確定公允價(jià)值時(shí)最先使用的一種方法，是將資產(chǎn)和負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格作為其公允價(jià)值的方法。市場(chǎng)價(jià)格被認(rèn)為是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值最好的反映。一個(gè)公開市場(chǎng)上的價(jià)格，通常是公允的和可接受的，對(duì)于某些資產(chǎn)或負(fù)債而言也是容易得到的。應(yīng)用市價(jià)法應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：所采用的市場(chǎng)價(jià)格最好是活躍市場(chǎng)中的交易價(jià)格。此外，應(yīng)采用相同項(xiàng)目、最近的市場(chǎng)價(jià)格作為該項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格；該市場(chǎng)價(jià)格最好是計(jì)量當(dāng)日的市場(chǎng)報(bào)價(jià)。當(dāng)找不到計(jì)量日的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，可以采用稍微提前的市場(chǎng)價(jià)格，但計(jì)量日與市價(jià)日之間由于時(shí)間的流逝和市場(chǎng)條件變化而對(duì)

公允價(jià)值產(chǎn)生的影響，應(yīng)當(dāng)可以估計(jì)。

當(dāng)存在不止一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，應(yīng)當(dāng)選取最有利于企業(yè)的一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格。“最有利”意味著企業(yè)可以得到的最高的價(jià)格，就資產(chǎn)而言，意味著更高的脫手價(jià)格，對(duì)負(fù)債而言，意味更低的清償或轉(zhuǎn)移價(jià)格。選擇最有利的市場(chǎng)價(jià)格決策規(guī)則是基于這樣一種假設(shè)，大多數(shù)的企業(yè)以利潤或凈資產(chǎn)最大化為目標(biāo)，在這一前提之下，企業(yè)才會(huì)盡力尋求最有利于自身的價(jià)格，通過市場(chǎng)買賣雙方的討價(jià)還價(jià)，各種市場(chǎng)力量的博弈，最終形成一個(gè)市場(chǎng)參與各方均可接受的價(jià)格。但“最有利”并不是對(duì)企業(yè)自身的目標(biāo)而言的。對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值的計(jì)量，應(yīng)該是對(duì)該資產(chǎn)或負(fù)債本身而言最有利的價(jià)格，而不是對(duì)企業(yè)整體最有利的價(jià)格。

市場(chǎng)價(jià)格中存在與所計(jì)量的項(xiàng)目的權(quán)利與義務(wù)并不直接相關(guān)的部分，對(duì)于這一部分價(jià)格，應(yīng)予以剔除。值得注意的是，并非只有所計(jì)量項(xiàng)目存在相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格，該價(jià)格就一定是所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值。以下幾種情況中，不能將市場(chǎng)價(jià)格引用為所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值：(1)決定市場(chǎng)價(jià)格的交易是發(fā)生在一個(gè)或多個(gè)正經(jīng)歷財(cái)務(wù)困難的企業(yè)之間的，如正處于破產(chǎn)清算的企業(yè)，被法庭強(qiáng)制拍賣的資產(chǎn)等。但當(dāng)市場(chǎng)上能夠影響某一類資產(chǎn)或負(fù)債的企業(yè)，其大部分均處于財(cái)務(wù)困難狀態(tài)中時(shí)，這時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格就有可能代表了該類資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。(2)決定市場(chǎng)價(jià)格的交易，是發(fā)生在關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間的。發(fā)生在關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間的交易顯然是有失公允的，不能代表該類資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。(3)決定市場(chǎng)價(jià)格的交易，是按以前簽訂好的合同進(jìn)行的，僅僅是在現(xiàn)期執(zhí)行而已。這一交易價(jià)格，是合同簽訂日的市場(chǎng)狀況所決定的價(jià)格，不能代表該項(xiàng)目現(xiàn)在的公允價(jià)值，代表的是該項(xiàng)目在簽訂日的公允價(jià)值。所以，這一價(jià)格不是所計(jì)量項(xiàng)目現(xiàn)時(shí)的公允價(jià)值。(4)決定市場(chǎng)價(jià)格的交易，不是一項(xiàng)獨(dú)立的交易，它還受到其他與之相關(guān)聯(lián)的交易的影響。(5)在存在眾所周知的影響市場(chǎng)價(jià)格公允性因素的情況下，所得到的市場(chǎng)價(jià)格不能作為公允價(jià)值。(6)決定市場(chǎng)價(jià)格的交易，不是一項(xiàng)經(jīng)常易，在計(jì)量日該交易發(fā)生的可能性非常小。這種情況下，企業(yè)往往要考慮采用一定的計(jì)價(jià)技術(shù)，但企業(yè)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究采用計(jì)價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格之間的差異，以決定是否要對(duì)所得到的公允價(jià)值進(jìn)行調(diào)整。上述情況下的市場(chǎng)價(jià)格雖然不能作為確定公允價(jià)值的基礎(chǔ)，但可以為判斷通過其他途徑得到的公允價(jià)值的公允性提供幫助。

(二)類似項(xiàng)目法在所計(jì)量的項(xiàng)目沒有市場(chǎng)價(jià)格的情況下，往往采用類似項(xiàng)目法，通過按照一定的嚴(yán)格條件選取的類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格來決定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值。類似項(xiàng)目法是指在找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下的一種替代方法，是通過參考類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格來確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值的一種方法。應(yīng)用類似項(xiàng)目法最關(guān)鍵的就是類似項(xiàng)目的確定。所謂的類似項(xiàng)目是那些與所計(jì)量的項(xiàng)目具有相同的現(xiàn)金流量形式的項(xiàng)目。

通常研究?jī)蓚€(gè)項(xiàng)目是否相似的具體步驟如下：(1)確定所要計(jì)量的項(xiàng)目的期望現(xiàn)金流量。(2)選定另外一個(gè)初步認(rèn)為具有相似特征的資產(chǎn)或負(fù)債。(3)比較兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)金流量以確保其是相同的。(4)評(píng)價(jià)是否在一個(gè)項(xiàng)目中影響其價(jià)值的因素在另一個(gè)項(xiàng)目中同樣的全部得到了反應(yīng)，如不同的風(fēng)險(xiǎn)水平。如果存在這樣的未被反映的因素，應(yīng)確認(rèn)該因素的影響能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，則這兩個(gè)項(xiàng)目不是相似項(xiàng)目。(5)判斷兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)金流量面對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況變化時(shí)是否按照同樣的方式變化。如果不是，則它們不是相似項(xiàng)目。

在判定一個(gè)項(xiàng)目是所計(jì)量項(xiàng)目的類似項(xiàng)目之后。并不意味著其市場(chǎng)價(jià)格就成了所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值或者成為該項(xiàng)目公允價(jià)值的參考價(jià)值，還應(yīng)該參照前述市價(jià)法應(yīng)用中應(yīng)注意的問題，以及市場(chǎng)價(jià)格失靈的情況做出判斷和調(diào)整。

(三)估價(jià)技術(shù)法當(dāng)所計(jì)量的項(xiàng)目不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息，從而無法運(yùn)用市價(jià)法和類似項(xiàng)目法時(shí)，需要考慮采用估價(jià)技術(shù)法對(duì)所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值做出估計(jì)。所謂“適當(dāng)”的估價(jià)技術(shù)，是指通過資產(chǎn)的估價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)在計(jì)量日的市場(chǎng)狀況下，在正常公平交易中，售出一項(xiàng)資產(chǎn)所能得到的金額；或通過負(fù)債的估價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映出企業(yè)在計(jì)量日的市場(chǎng)狀況下，在正常公平交易中，重新產(chǎn)生一項(xiàng)負(fù)債所能收到的金額，或在清償負(fù)債時(shí)所應(yīng)支付的金額。

篇（7）

一、引言

公允價(jià)值在我國從興起到推廣經(jīng)歷了一段曲折的過程。我國最早運(yùn)用公允價(jià)值是在1999年實(shí)施的“債務(wù)重組”和“非貨幣易”準(zhǔn)則中，由于很多企業(yè)利用其來操控利潤，從而引發(fā)眾多學(xué)者對(duì)公允價(jià)值在我國運(yùn)用的合理性的質(zhì)疑，財(cái)政部只能立即叫停公允價(jià)值的推行。2006年，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中再次引入公允價(jià)值并規(guī)定于各個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但由于公允價(jià)值本身的缺陷以及我國資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，政府和上市公司在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)方面都持有謹(jǐn)慎應(yīng)用的態(tài)度。因此，如何提高公允價(jià)值的可靠性和實(shí)用性成為我國會(huì)計(jì)界熱議的話題，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，討論建立公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則相關(guān)問題，集中規(guī)制公允價(jià)值計(jì)量，以使公允價(jià)值能夠得到更有效的應(yīng)用。

二、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則構(gòu)建的必要性

（一）公允價(jià)值在我國推行的必要性

公允價(jià)值的特性決定其在我國推行的必要性。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值指在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人，在自愿的前提下，交換資產(chǎn)或清償負(fù)債的金額。”美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在FAS 157中對(duì)公允價(jià)值的定義是：“在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格。”

結(jié)合以上兩種最為普遍接受的公允價(jià)值定義，我們可以分析出公允價(jià)值的四個(gè)主要特性，而這四個(gè)特性主要是相對(duì)歷史成本而言的：（1）公允價(jià)值是基于市場(chǎng)而不是特定主體進(jìn)行計(jì)量的。（2）公允價(jià)值所基于的交易是假想的交易并非實(shí)際發(fā)生的交易。（3）公允價(jià)值的計(jì)量日是確定的承諾日和清算交割期以前的每個(gè)報(bào)告日，并不是以往常用的交易日。（4）公允價(jià)值主要是基于市場(chǎng)的估計(jì)價(jià)格，它的估價(jià)面向未來，它的金額、時(shí)間安排等方面可以反映市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

歷史成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量相結(jié)合的雙重計(jì)量模式是歷史與時(shí)代的必然選擇。由于公允價(jià)值主要是隨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，由公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債就與市場(chǎng)緊密相關(guān)，尤其是在絕大多數(shù)商品有可觀察的活躍市場(chǎng)的情況下，基于公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表就有可能反映企業(yè)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值而不再是成本，通過這樣的資產(chǎn)負(fù)債表向投資者提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就具有相關(guān)性，這是歷史成本計(jì)量所不能實(shí)現(xiàn)的。另外，公允價(jià)值是基于預(yù)先約定的假定交易所得的估計(jì)價(jià)格，因此它是面向未來的，基于它計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就具有一定的預(yù)測(cè)性，這也是投資者所希望獲得的。在金融創(chuàng)新時(shí)代，價(jià)格波動(dòng)大的衍生金融工具更是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量提出了新的要求。會(huì)計(jì)實(shí)踐已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明：公允價(jià)值是計(jì)量金融工具最相關(guān)的屬性，也是計(jì)量衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。

金融危機(jī)的根源并非公允價(jià)值。2007年美國的金融危機(jī)將公允價(jià)值推到了風(fēng)口浪尖的位置，金融界有關(guān)人士指責(zé)其為金融危機(jī)的根源，公允價(jià)值成為了眾矢之的，公允價(jià)值的可靠性和實(shí)用性也因此遭到有史以來最大的質(zhì)疑，在國內(nèi)公允價(jià)值的推行甚至被財(cái)政部一度叫停，但會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為公允價(jià)值不是金融危機(jī)的源頭。SFAC No.2在“中立性”（Neutrality）中提到“不公允就是不中立”。所以，公允可以視為中立的同義詞。即公允應(yīng)指在如實(shí)反映的基礎(chǔ)上不偏向任何利益集團(tuán)，亦在可靠性前提下要求不偏、不倚、公平、公正。由于市場(chǎng)價(jià)格是由市場(chǎng)參與者（有可能只有買賣雙方，也有可能有多個(gè)市場(chǎng)買賣方）共同決定的，而不是由企業(yè)單方面決定，因此市場(chǎng)價(jià)格不論是在過去、現(xiàn)在還是將來都可以提供公平、公正的信息。由于公允價(jià)值是基于市場(chǎng)決定的，因此它可以被認(rèn)為是公允的。而且，近期美國SEC和FASB允許企業(yè)用按未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)等方法對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估價(jià)，尤其是在金融危機(jī)的影響下，市場(chǎng)已不活躍，交易變得無序，利用這些不可觀察的市場(chǎng)信息進(jìn)行的主觀估計(jì)勢(shì)必對(duì)公允價(jià)值的公允性造成極大的沖擊。所以，圍繞市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)況的公允價(jià)值并不是金融危機(jī)的根源。導(dǎo)致金融危機(jī)的主要原因應(yīng)該是：信用擴(kuò)張，虛擬經(jīng)濟(jì)引起的經(jīng)濟(jì)泡沫破裂。2008年金融危機(jī)應(yīng)該歸咎于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不力和不嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制以及銀行錯(cuò)誤的信貸決策，不應(yīng)嫁禍于公允價(jià)值。中止公允價(jià)值的推行就等于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，將金融危機(jī)歸責(zé)于公允價(jià)值，這樣非但不能幫助企業(yè)脫離和預(yù)防金融危機(jī)，更會(huì)阻礙金融創(chuàng)新的發(fā)展。因此盲目地指責(zé)公允價(jià)值為2008年金融危機(jī)根源而限制其在我國的推行是不明智的，改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)才是合理、現(xiàn)實(shí)的選擇。

（二）構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則以解決現(xiàn)行準(zhǔn)則中的問題

我國現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的論述散亂不明晰。綜合分析國內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值的研究，涉及公允價(jià)值的應(yīng)用方面主要有兩個(gè)問題：一是探討哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)需要按照公允價(jià)值計(jì)量，即公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍問題；二是如何按照公允價(jià)值計(jì)量，即公允價(jià)值計(jì)量的使用方法問題。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍問題，我國現(xiàn)行的具體準(zhǔn)則中已經(jīng)對(duì)此作了詳細(xì)明確的規(guī)定。在38項(xiàng)準(zhǔn)則中，21項(xiàng)不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，其中有17項(xiàng)具體準(zhǔn)則直接運(yùn)用了公允價(jià)值，有關(guān)公允價(jià)值的應(yīng)用指南就分散在17項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，但是只有“資產(chǎn)減值”、“企業(yè)年金基金”和“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”這三項(xiàng)具體準(zhǔn)則提供了具體的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用指導(dǎo)。正是由于相關(guān)的應(yīng)用指南都零散的分布于各項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用指導(dǎo)就顯得缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性，這樣的準(zhǔn)則會(huì)混淆會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)者對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用，以致計(jì)量結(jié)果的不統(tǒng)一。

現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義也不明晰。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第九章第四十二條第五款：“公允價(jià)值。在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第七章第五十條：“公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~，在公平交易中，交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營企業(yè)，不打算或者不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易。”現(xiàn)行準(zhǔn)則中這兩處對(duì)公允價(jià)值概念以及對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性使用條件的闡述是比較具體的，雖然兩處所要表達(dá)的實(shí)質(zhì)大同小異，但是字面上卻沒有做到一致。恰恰是這種不一致，極有可能給準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)者和使用者的理解造成歧義。比較這兩處描述，第22號(hào)準(zhǔn)則的描述明顯比基本準(zhǔn)則更加具體，這樣的安排順序不利于準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的學(xué)習(xí)，再加上公允價(jià)值在很多具體準(zhǔn)則中都有出現(xiàn)，如果準(zhǔn)則學(xué)習(xí)者不能做到準(zhǔn)確把握公允價(jià)值概念就去學(xué)習(xí)其他新準(zhǔn)則，那么新準(zhǔn)則的應(yīng)用和推廣必定會(huì)受到一定的影響。鑒于此，構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、可理解、可操作的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，使之為我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界提供操作性指導(dǎo)是很有必要的。

三、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則完善的建議

（一）對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行完善

構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的首要任務(wù)是對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確定義。我國關(guān)于公允價(jià)值的定義與IASB在其第32號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義基本相似，但與另一權(quán)威機(jī)構(gòu)美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）中關(guān)于公允價(jià)值的定義相比還是有些出入的。可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)差異：（1）IASB定義的公允價(jià)值既不是脫手價(jià)格，也不是入賬價(jià)格；而FASB明確定義公允價(jià)值是脫手價(jià)格，因?yàn)槊撌謨r(jià)格能夠代表未來的現(xiàn)金流入或者流出，符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義，有預(yù)期的作用。（2）IASB將負(fù)債的交換價(jià)格描述為清償一項(xiàng)負(fù)債所要支付的價(jià)格，而FASB將負(fù)債的交換價(jià)格描述為轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債支付的價(jià)格。（3）IASB將交易參與者定義為在一項(xiàng)公平交易中熟悉情況的雙方，F(xiàn)ASB則直接用市場(chǎng)參與者概括。（4）IASB與FASB均認(rèn)為公允價(jià)值應(yīng)基于市場(chǎng)，但FASB強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格，公允價(jià)值是基于一項(xiàng)假想交易并非實(shí)際交易，而IASB對(duì)公允價(jià)值的這些補(bǔ)充說明就比較分散不明確。

由于我國的基本準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值與IASB基本相似，所以以下三點(diǎn)均未明確：（1）交易價(jià)格是入賬價(jià)格還是脫手價(jià)格；（2）公允價(jià)值的前提是明確承諾的假想交易還是實(shí)際交易；（3）公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格還是現(xiàn)實(shí)價(jià)格。因此，筆者建議我國在確定公允價(jià)值定義時(shí)適當(dāng)借鑒FASB的定義來進(jìn)行完善。

（二）完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)

構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)先完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)。完善的結(jié)構(gòu)不僅能指導(dǎo)準(zhǔn)則還能監(jiān)督評(píng)估已有準(zhǔn)則的質(zhì)量，保證準(zhǔn)則相關(guān)文件內(nèi)在邏輯的一致性，因此完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)也是構(gòu)建準(zhǔn)則的重要任務(wù)。通過分析IASB與FASB制定“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則的目的看，主要是要解決三個(gè)問題：一是明確公允價(jià)值的定義；二是為公允價(jià)值建立一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)量框架；三是對(duì)公允價(jià)值相關(guān)信息的披露提出完整要求。所以制定的準(zhǔn)則內(nèi)容除了確定公允價(jià)值的定義、目標(biāo)和適用范圍外，應(yīng)集中在“計(jì)量”和“披露”這兩部分內(nèi)容。但我國現(xiàn)行準(zhǔn)則中有關(guān)這兩部分的內(nèi)容比較零散，對(duì)這兩部分內(nèi)容描述的篇幅比例也不合理，對(duì)計(jì)量問題的討論明顯多于信息披露問題，因此我國準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)的邏輯性不如國際準(zhǔn)則嚴(yán)密。此外，還有對(duì)相關(guān)關(guān)鍵詞的解釋問題。國際準(zhǔn)則不僅在準(zhǔn)則正文中對(duì)關(guān)鍵名詞做出解釋，還單獨(dú)在附錄一中對(duì)關(guān)鍵名詞的定義進(jìn)行匯總，這樣安排可以方便查詢，既易于閱讀又便于理解；而我國準(zhǔn)則則是將各關(guān)鍵名詞定義穿插在各個(gè)條文中，給準(zhǔn)則的閱讀理解造成很多不便。因此，完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)才能增強(qiáng)準(zhǔn)則的邏輯性從而使準(zhǔn)則更具實(shí)用意義。

四、結(jié)束語

推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的有效應(yīng)用除了制定統(tǒng)一完善的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則外，還應(yīng)為其創(chuàng)造一些有利條件：（1）進(jìn)一步完善市場(chǎng)環(huán)境。由于公允價(jià)值是基于市場(chǎng)的估計(jì)價(jià)值，所以相同或相似的資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)時(shí)就可以獲得反映真實(shí)市場(chǎng)情況的可靠信息，基于此信息估算的價(jià)值就真實(shí)可信。（2）進(jìn)一步改善公司治理結(jié)構(gòu)。如果公司治理機(jī)制存在漏洞，人為操縱現(xiàn)象嚴(yán)重，公允價(jià)值就不能做到真實(shí)公允。（3）進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)。計(jì)算公允價(jià)值需要會(huì)計(jì)人員的估價(jià)和判斷能力，因此加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員后續(xù)教育提升專業(yè)水平，才能更準(zhǔn)確計(jì)算公允價(jià)值。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值估計(jì)的審計(jì)能力也應(yīng)同步加強(qiáng)。

筆者堅(jiān)信，隨著公允價(jià)值計(jì)量理論研究的不斷深入，準(zhǔn)則也能不斷得到完善，再輔以上述三點(diǎn)有利條件，在不久的將來公允價(jià)值計(jì)量必能高效的發(fā)揮其作用，為會(huì)計(jì)信息的使用者提供相關(guān)可靠的財(cái)務(wù)信息。J

參考文獻(xiàn)：

篇（8）

[中圖分類號(hào)]F272 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)] 1673-5595（2012）05-0016-06

一、引言

對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入條件的理解是研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的關(guān)鍵所在。所謂完全競(jìng)爭(zhēng)理論只是市場(chǎng)進(jìn)入條件的一種極端情況和一種理想狀態(tài)。在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，進(jìn)入和退出市場(chǎng)都是無摩擦的，不存在進(jìn)入和退出的障礙，市場(chǎng)價(jià)格必然等于邊際成本。由于在現(xiàn)實(shí)中很難滿足這種要求，雖然完全競(jìng)爭(zhēng)理論被視為經(jīng)濟(jì)理論的基本范式，但是完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只能作為研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)效率的參照系。在完全競(jìng)爭(zhēng)理論中，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解通常只限于產(chǎn)業(yè)中在位企業(yè)之間的直接競(jìng)爭(zhēng)，而完全忽略了潛在進(jìn)入者對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。因而，完全競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的分析必然是片面的。

貝恩指出，進(jìn)入壁壘是市場(chǎng)的重要結(jié)構(gòu)特征，開創(chuàng)了從市場(chǎng)進(jìn)入條件角度審視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的先河。[1]3在經(jīng)濟(jì)理論中存在著對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入條件的多種不同觀點(diǎn)。其中，最具影響力的觀點(diǎn)是貝恩和施蒂格勒。貝恩認(rèn)為，潛在競(jìng)爭(zhēng)的有效性取決于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)因素，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)等，進(jìn)入壁壘的存在有其結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。[1]11施蒂格勒則認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不能表明進(jìn)入壁壘的高低，而是對(duì)在位企業(yè)之間效率差異的反映，絕大多數(shù)進(jìn)入壁壘都是由政府對(duì)市場(chǎng)的限制引起的。[2]69此外，處于這兩種極端情況之間的研究還有弗格森、費(fèi)雪、魏茨賽克、吉爾伯特、卡爾頓和佩羅夫、邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯等，他們的研究不僅建立在貝恩和施蒂格勒的基礎(chǔ)上，而且對(duì)進(jìn)入壁壘本身的含義也提出了不同的見解。

對(duì)進(jìn)入壁壘的不當(dāng)理解會(huì)直接影響競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的效率，造成社會(huì)福利損失。一方面，如果對(duì)進(jìn)入壁壘界定過寬，將正常的企業(yè)行為界定為進(jìn)入壁壘，則會(huì)直接干預(yù)和不當(dāng)限制企業(yè)的正常經(jīng)營；另一方面，如果對(duì)進(jìn)入壁壘的界定過窄，對(duì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素視而不見，又會(huì)導(dǎo)致資源配置效率低下。在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日臻成熟的今天，清楚理解進(jìn)入壁壘的含義對(duì)于制定適合中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際的產(chǎn)業(yè)政策并指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文的目的是厘清這些不同定義的含義和區(qū)別，同時(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)能否作為進(jìn)入壁壘。

二、關(guān)于進(jìn)入壁壘的七種定義

貝恩認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是產(chǎn)業(yè)中在位廠商對(duì)于潛在進(jìn)入者的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)反映了在位廠商能夠在多大程度上維持其價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)性水平而不會(huì)引起新的企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。因而，貝恩定義以在位廠商獲取超額利潤的能力作為判別進(jìn)入壁壘的標(biāo)準(zhǔn)。由此，貝恩提出了幾類進(jìn)入壁壘：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本要求、產(chǎn)品差異化和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。[1]4而且，貝恩的實(shí)證研究表明，這幾類進(jìn)入壁壘似乎與高利潤水平正相關(guān)。貝恩定義的隱含邏輯是，進(jìn)入壁壘和超額利潤之間存在直接的因果關(guān)系。

施蒂格勒認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是尋求進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而產(chǎn)業(yè)中的在位企業(yè)（在某一或每一產(chǎn)出水平上）現(xiàn)在不用承擔(dān)的生產(chǎn)成本。[2]69因而，施蒂格勒定義將在位廠商和進(jìn)入者之間的成本差異作為進(jìn)入壁壘的判別標(biāo)準(zhǔn)。施蒂格勒的定義比貝恩的定義要窄，貝恩意義上的進(jìn)入壁壘不一定是施蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘，但施蒂格勒意義上的進(jìn)入壁壘都是貝恩意義上的進(jìn)入壁壘。根據(jù)施蒂格勒的定義，只要進(jìn)入者和在位廠商能夠得到同樣的技術(shù)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)就不是進(jìn)入壁壘；而且，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的極端形式——自然壟斷的情況下，很難說進(jìn)入壁壘是規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是需求不足。同樣，資本要求也不是進(jìn)入壁壘，除非在位企業(yè)不需要為此支付成本。產(chǎn)品差異化和絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)能否成為進(jìn)入壁壘需要進(jìn)行具體分析。

弗格森追隨貝恩，將進(jìn)入壁壘定義為使進(jìn)入無利可圖但又允許在位企業(yè)超過邊際成本定價(jià)并持續(xù)獲得壟斷收益的因素。[3]7與貝恩相比，弗格森的定義增加了一個(gè)要求，即在位廠商持續(xù)得到壟斷利潤。也就是說，在位廠商要持續(xù)獲得超過一般水平的利潤，單純定價(jià)超出邊際成本的條件是不充分的。原因在于，在位廠商的邊際成本很可能低于其平均成本。這時(shí)，即便像貝恩所說的那樣在位廠商的價(jià)格超過邊際成本，也并不能保證其得到壟斷收益，只有在價(jià)格超過平均成本時(shí)才能得到超額利潤。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2012年10月第28卷 第5期 劉廣生，等：進(jìn)入壁壘的七種基本定義及其意蘊(yùn)比較費(fèi)雪認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是當(dāng)進(jìn)入對(duì)社會(huì)有益時(shí)阻止進(jìn)入的任何因素。具體而言，當(dāng)市場(chǎng)上存在不必要的高額利潤，而且如果這些利潤通過競(jìng)爭(zhēng)消失，社會(huì)福利就會(huì)得到改善，但是企業(yè)卻不能進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。此時(shí)，潛在進(jìn)入企業(yè)的成本—收益計(jì)算并不能正確地反映社會(huì)對(duì)成本—收益的計(jì)算。[4]8在從利潤角度定義進(jìn)入壁壘的意義上，費(fèi)雪的定義是追隨貝恩和弗格森的。但是，與貝恩和弗格森定義的一個(gè)重要區(qū)別在于，費(fèi)雪的定義更強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利和進(jìn)入壁壘的規(guī)范意義，這導(dǎo)致很多貝恩意義上的進(jìn)入壁壘都不再構(gòu)成進(jìn)入壁壘。

魏茨賽克認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是一種尋求進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而已經(jīng)處于該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)不必承擔(dān)的生產(chǎn)成本；從社會(huì)的角度看，這意味著資源配置的扭曲。[5]10顯然，魏茨賽克的定義是對(duì)施蒂格勒定義的一種修正，認(rèn)為只有在進(jìn)入者和在位者之間的成本差異減少社會(huì)福利時(shí)才構(gòu)成進(jìn)入壁壘，因而突出強(qiáng)調(diào)進(jìn)入壁壘的社會(huì)福利含義。從某種意義上講，魏茨賽克對(duì)施蒂格勒定義的修正是非常重要的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家通常隱含地假定進(jìn)入壁壘會(huì)阻礙市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置并意味著無效率，而魏茨賽克的分析表明，某些進(jìn)入壁壘的存在對(duì)資源配置是有益的。根據(jù)魏茨賽克的定義，不僅需要重新審視貝恩意義上的進(jìn)入壁壘，而且施蒂格勒對(duì)進(jìn)入壁壘的定義也存在問題。比如，考慮某個(gè)存在正外部性的產(chǎn)業(yè)，即便在位廠商和進(jìn)入者不存在任何成本差異，從社會(huì)的角度看，對(duì)于該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入也是不充分的。這時(shí)正的外部性就是進(jìn)入壁壘，而施蒂格勒對(duì)進(jìn)入壁壘的定義顯然沒有考慮到這一點(diǎn)。

吉爾伯特認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是由于已經(jīng)在位而得到的租金。①這種定義集中關(guān)注在位廠商的優(yōu)勢(shì)而不是進(jìn)入者的劣勢(shì)。由此，進(jìn)入壁壘是在位企業(yè)僅僅由于已經(jīng)處于某一產(chǎn)業(yè)而得到的額外利潤。這種定義的令人費(fèi)解之處在于，在一般的意義上，利潤的存在是潛在進(jìn)入者進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力而不是障礙，因而利潤本身并不是一種壁壘，而是壁壘存在的一種結(jié)果。從利潤的角度定義進(jìn)入壁壘，可以將吉爾伯特的定義視為是對(duì)貝恩定義的發(fā)展。

卡爾頓和佩羅夫認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是任何阻止企業(yè)家隨時(shí)在市場(chǎng)上創(chuàng)造一個(gè)新企業(yè)的因素，長期的進(jìn)入壁壘是新進(jìn)入者必須發(fā)生而在位企業(yè)不必（或曾經(jīng)不必）承擔(dān)的成本。②這種定義追隨施蒂格勒，同時(shí)對(duì)施蒂格勒定義進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展和修正。卡爾頓和佩羅夫第一次明確從時(shí)間的角度提出了關(guān)于進(jìn)入壁壘的定義，因而他們的定義可以分為短期和長期兩個(gè)定義。實(shí)際上，他們從短期角度對(duì)進(jìn)入壁壘進(jìn)行的定義并不具備實(shí)用性，因?yàn)檫@不僅意味著任何資本要求都是進(jìn)入壁壘，而且意味著任何需要進(jìn)入時(shí)間的產(chǎn)業(yè)都存在進(jìn)入壁壘③。同時(shí)，他們的定義澄清了施蒂格勒定義中在時(shí)間上存在的問題。施蒂格勒定義使用的是現(xiàn)在時(shí)態(tài)，這意味著只要進(jìn)入者現(xiàn)在需要承擔(dān)而在位廠商現(xiàn)在不需要承擔(dān)的成本就是進(jìn)入壁壘，哪怕這種成本是在位廠商在過去進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)也是必須承擔(dān)的。卡爾頓和佩羅夫的定義顯然注意到了這一點(diǎn)，并不再將這種成本視為進(jìn)入壁壘。

邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯提出了一種劃分進(jìn)入壁壘的不同方法。④他們將新進(jìn)入者必須發(fā)生而在位企業(yè)不必（或曾經(jīng)不必）承擔(dān)的成本——經(jīng)卡爾頓和佩羅夫修正后的施蒂格勒定義——稱為進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘；將延遲進(jìn)入并因此降低了與不存在成本差異的立即進(jìn)入相比的社會(huì)福利的成本——經(jīng)魏茨賽克修正后的施蒂格勒定義——稱為進(jìn)入的反托拉斯壁壘。反托拉斯壁壘比經(jīng)濟(jì)壁壘的范圍更廣，所有的經(jīng)濟(jì)壁壘都是反托拉斯壁壘，但是反托拉斯壁壘不一定是經(jīng)濟(jì)壁壘。此外，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為還可以將進(jìn)入壁壘分為基本的進(jìn)入壁壘和輔助的進(jìn)入壁壘。基本的進(jìn)入壁壘指的是本身能夠構(gòu)成進(jìn)入壁壘的成本；輔助的進(jìn)入壁壘指的是，盡管某種成本本身不能構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但是，如果這種成本存在會(huì)加強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘。④

三、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本要求與進(jìn)入壁壘

如上所述，貝恩認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一種重要的進(jìn)入壁壘。規(guī)模經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)重要來源：專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)。前者指的是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可以允許要素在更大程度上進(jìn)行專業(yè)化而帶來的分工經(jīng)濟(jì)；后者指的是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)可以以更低的貨幣價(jià)格獲得其所購買或使用的生產(chǎn)要素，也就是說，這種經(jīng)濟(jì)不是來源于實(shí)際成本的下降，而是源于進(jìn)行大規(guī)模的采購而使得企業(yè)擁有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力。這樣，貝恩認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)進(jìn)入條件存在兩種影響：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的百分比效應(yīng)，即最小最有規(guī)模產(chǎn)出占據(jù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的百分比越大，對(duì)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入越難；二是絕對(duì)資本要求效應(yīng)，即企業(yè)規(guī)模小于最小最有規(guī)模時(shí)，單位成本上升越快，對(duì)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入越難。

為什么規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在會(huì)阻止進(jìn)入呢？貝恩認(rèn)為，如果進(jìn)入者以一個(gè)足夠小的規(guī)模進(jìn)入，以至于這種進(jìn)入對(duì)于在位廠商的價(jià)格和產(chǎn)出不會(huì)產(chǎn)生任何能感覺到的影響，這時(shí)，不會(huì)引起在位企業(yè)的報(bào)復(fù)。但是，在這種情況下，進(jìn)入者的規(guī)模不是最優(yōu)的，同時(shí)成本也比最優(yōu)規(guī)模的成本更高。如果進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，以至于影響到了產(chǎn)業(yè)的價(jià)格或者產(chǎn)量，假定在位企業(yè)決定降低價(jià)格而不是減少產(chǎn)量，直到進(jìn)入者能夠在新的價(jià)格下獲得一個(gè)市場(chǎng)分額，在這種情況下，進(jìn)入實(shí)際上降低了產(chǎn)業(yè)價(jià)格，使得進(jìn)入后的在位者和進(jìn)入者的價(jià)格都比進(jìn)入之前要低。同樣，如果進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，假定在位企業(yè)不是以降低價(jià)格而是限制產(chǎn)出的方式以使得進(jìn)入者獲得一定的市場(chǎng)分額，在這種情況下，結(jié)果只能是進(jìn)入者和在位者共同處于次優(yōu)規(guī)模，并使得它們的成本高于可達(dá)到的最小成本。同樣，假定進(jìn)入者以一個(gè)較大的規(guī)模（以最優(yōu)或接近最優(yōu)的規(guī)模）進(jìn)入，在位者可通過降低價(jià)格進(jìn)行報(bào)復(fù)以阻止其進(jìn)入。總之，進(jìn)入存在明顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，或者會(huì)導(dǎo)致較高的成本，或者會(huì)導(dǎo)致較低的價(jià)格，或者兩者同時(shí)出現(xiàn)。這樣，在位企業(yè)一般可以使價(jià)格高于可達(dá)到的最小平均成本而不引起進(jìn)入。[1]55根據(jù)貝恩的定義，這就意味著存在進(jìn)入壁壘。

弗格森認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入壁壘，而如果資本要求不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一個(gè)來源的話，就不是進(jìn)入壁壘。[3]10費(fèi)雪認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)本身不能構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但是，卻可能為進(jìn)入壁壘的存在提供條件。[4]14如果有效生產(chǎn)的最小規(guī)模比整個(gè)需求更大時(shí)，在位企業(yè)就可能得到壟斷利潤。在這種情況下，進(jìn)入者會(huì)根據(jù)進(jìn)入后而不是進(jìn)入前的情況計(jì)算利潤，并發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在一個(gè)以上的最小規(guī)模企業(yè)對(duì)產(chǎn)出的增加導(dǎo)致價(jià)格下降到無利可圖的程度。但是，即便如此，如果在最小規(guī)模之前成本曲線急劇下降，并且當(dāng)所有的企業(yè)都處于最小規(guī)模時(shí)市場(chǎng)不能再容納另外一個(gè)企業(yè)，社會(huì)的成本收益計(jì)算與私人的成本收益計(jì)算是相同的，此時(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)就不是進(jìn)入壁壘。不過，當(dāng)成本在達(dá)到最小規(guī)模之前的下降比較平緩時(shí)，決定進(jìn)入者是否進(jìn)入的是進(jìn)入者關(guān)于進(jìn)入對(duì)在位廠商產(chǎn)量影響的預(yù)期。這時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入對(duì)社會(huì)有利而進(jìn)入者因?yàn)椴幌嘈庞凶銐虻氖袌?chǎng)空間而不進(jìn)入的情況。此時(shí)，與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相關(guān)的進(jìn)入者預(yù)期不正確就構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。

費(fèi)雪認(rèn)為，在進(jìn)入需要進(jìn)行大量投資的情況下，在位企業(yè)可能獲得超過一般水平的利潤，而且通過進(jìn)入可以使這種利潤消失，這似乎意味著存在進(jìn)入壁壘。但是，經(jīng)過適當(dāng)?shù)姆治隹梢员砻鳎@里實(shí)際上并不必然存在社會(huì)不希望的高利潤。原因在于，在一個(gè)只有企業(yè)付出大量資本費(fèi)用才能進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)中，如果從長期看企業(yè)的預(yù)期利潤不能充分彌補(bǔ)最初的資本投資，企業(yè)就不會(huì)進(jìn)入。這時(shí)，企業(yè)選擇進(jìn)入的結(jié)果是得到比其他地方更低的回報(bào)。如果不能保證資本的回報(bào)率超過在其他地方的回報(bào)率，從社會(huì)的角度看，所產(chǎn)生的資本費(fèi)用就是浪費(fèi)性的。由此可見，潛在進(jìn)入者所進(jìn)行的計(jì)算與社會(huì)希望它所進(jìn)行的計(jì)算是完全一樣的，選擇不進(jìn)入正是社會(huì)希望潛在進(jìn)入者所得到的計(jì)算結(jié)果。因而，資本要求不是一種進(jìn)入壁壘。[4]26

需要指出的是，費(fèi)雪的分析忽略了消費(fèi)者剩余，而消費(fèi)者剩余只會(huì)進(jìn)入社會(huì)計(jì)算而不會(huì)進(jìn)入潛在進(jìn)入者的計(jì)算。也就是說，不能排除兩者的計(jì)算不一致的可能性。這樣，在某些情況下，盡管從進(jìn)入者的角度看，進(jìn)入是不值得的，但是，從社會(huì)的角度看，只要消費(fèi)者從進(jìn)入中得到的好處大于進(jìn)入企業(yè)的損失，進(jìn)入就是值得的。這時(shí)，根據(jù)費(fèi)雪的定義，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。

根據(jù)維茨塞克的定義，資本要求和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不能在一般意義上構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[5]10為了證明這一點(diǎn)，魏茨塞克模型化了一個(gè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，并表明在古諾均衡下，自由進(jìn)入時(shí)均衡的企業(yè)數(shù)量超過了社會(huì)最優(yōu)時(shí)的企業(yè)數(shù)量，同時(shí)，總產(chǎn)量小于社會(huì)最優(yōu)時(shí)的產(chǎn)量。[5]25也就是說，自由進(jìn)入時(shí)的均衡企業(yè)數(shù)量過多，每一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量又過小，這時(shí)，由企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所節(jié)約的成本比由于企業(yè)減少而帶來的損失更大。在這種情況下，“進(jìn)入壁壘”不但不會(huì)減少反而會(huì)增加福利。

貝恩認(rèn)為，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)且在位企業(yè)已經(jīng)達(dá)到有效規(guī)模時(shí)，如果進(jìn)入者在有效規(guī)模水平上進(jìn)入后的產(chǎn)出超出了產(chǎn)業(yè)需求，價(jià)格就可能會(huì)低于進(jìn)入者的單位成本，這樣，進(jìn)入就會(huì)無利可圖。這實(shí)際上是假定進(jìn)入者預(yù)期，即便進(jìn)入之后在位廠商也會(huì)維持進(jìn)入之前的產(chǎn)出水平，但是，一旦進(jìn)入者進(jìn)入，在位廠商就會(huì)希望通過減少自己的產(chǎn)出阻止利潤的消失。在這種情況下，進(jìn)入者的利潤也不會(huì)完全消失，進(jìn)入者就會(huì)預(yù)期進(jìn)入且是有利可圖的。邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，只有一部分消費(fèi)者由在位廠商轉(zhuǎn)移到進(jìn)入者的情況下，在位廠商產(chǎn)出的減少才會(huì)阻止進(jìn)入者利潤的消失。但是，由于連續(xù)購買比嘗試新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)更低，消費(fèi)者會(huì)忠誠于已經(jīng)存在的品牌。這樣，只有在消費(fèi)者對(duì)在位廠商的品牌足夠忠誠的情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)才會(huì)阻止進(jìn)入。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是基本的進(jìn)入壁壘，而是可以增強(qiáng)基本壁壘（如品牌忠誠度）的輔助壁壘。④

在規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的情況下，貝恩認(rèn)為，由于產(chǎn)業(yè)的剩余容量只能夠容納有效規(guī)模產(chǎn)能的一部分，進(jìn)入就會(huì)被阻止。但是，考慮到現(xiàn)存工廠的被更替，以及那些處于增長期的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)容量對(duì)進(jìn)入的限制一般只是一種相當(dāng)短期的現(xiàn)象。從這個(gè)意義上，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入的反托拉斯壁壘，但不是進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘。④

根據(jù)吉爾伯特的定義，資本要求是進(jìn)入壁壘，特別是，當(dāng)其中的大部分是沉沒成本時(shí)。①沉沒成本本身是退出壁壘而不是進(jìn)入壁壘。退出壁壘可以通過兩種方式影響進(jìn)入決策。一方面，退出壁壘可以通過影響在位廠商的激勵(lì)對(duì)進(jìn)入產(chǎn)生間接影響，如果在位廠商不能在不遭受很大損失的情況下退出，那么，他們?cè)谶M(jìn)入之后采取攻擊行動(dòng)的威脅就是可置信的，這會(huì)阻止進(jìn)入的發(fā)生。這樣，在位廠商的退出壁壘產(chǎn)生了進(jìn)入壁壘。另一方面，退出壁壘還可以對(duì)進(jìn)入產(chǎn)生直接影響。在進(jìn)入失敗的情況下，沉沒成本會(huì)增加進(jìn)入者的損失，這使得進(jìn)入后在位廠商的攻擊行為更為可怕。因此，進(jìn)入者的退出壁壘也造成了進(jìn)入壁壘。根據(jù)吉爾伯特的定義，沉沒成本就是進(jìn)入壁壘。

施蒂格勒顯然并不將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本要求看成是一種進(jìn)入壁壘。類似地，卡爾頓和佩羅夫認(rèn)為，如果進(jìn)入者和在位廠商能夠同樣地得到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，在位廠商就不能得到過高的利潤。他們還認(rèn)為，進(jìn)入者難以籌集大額資本的觀點(diǎn)也是不正確的。②原因在于，只要資本市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，一個(gè)同樣有利可圖的大項(xiàng)目就不會(huì)比小項(xiàng)目更難以籌集資金。投資者進(jìn)行投資決策的依據(jù)并不是項(xiàng)目的大小，而是項(xiàng)目的好壞。同樣地，根據(jù)施蒂格勒式的定義，沉沒成本不是壁壘，因?yàn)樗械倪M(jìn)入者都同樣要承擔(dān)這些沉沒成本。從長期看來，并不存在沉沒成本，卡爾頓和佩羅夫并不將沉沒成本看成是進(jìn)入壁壘。

邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，資本市場(chǎng)的不完全并不能使資本要求成為基本的進(jìn)入壁壘，④即便資本市場(chǎng)存在無效率。但是，由于對(duì)產(chǎn)業(yè)前景信息不對(duì)稱，大規(guī)模的項(xiàng)目比小規(guī)模的項(xiàng)目融資不一定難度更大。當(dāng)然，資本市場(chǎng)的不完全對(duì)財(cái)富更多和更有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)比對(duì)沒有這種記錄的企業(yè)家更有利，但是，前者并不必然是在位廠商。實(shí)際上，很多進(jìn)入某一新領(lǐng)域的企業(yè)都是多樣化的大型企業(yè)。微軟進(jìn)入網(wǎng)景瀏覽器業(yè)務(wù)就是一個(gè)典型的例子。既然資金的籌集成本和難度一般與企業(yè)的大小而不是其某一具體業(yè)務(wù)的大小相關(guān)[4]29，那么，在那些主要的潛在進(jìn)入者都是大型多樣化企業(yè)的產(chǎn)業(yè)中，大量的資本成本就不是進(jìn)入壁壘。

盡管如此，邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯認(rèn)為，資本成本可以間接地阻止進(jìn)入。④原因在于，資本成本經(jīng)常能夠以放大風(fēng)險(xiǎn)的方式增強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘。如果進(jìn)入需要支出大量的沉沒成本，這種情況下，進(jìn)入一旦失敗就會(huì)給進(jìn)入者帶來巨大的損失。此時(shí)，在位廠商的攻擊行為可以阻止進(jìn)入。潛在的損失越大，攻擊行為的威脅就越有威懾力。資本要求就是一種輔助的進(jìn)入壁壘，特別是當(dāng)其中的大部分是沉沒成本時(shí)。

在位廠商過去必須承擔(dān)進(jìn)入者現(xiàn)在必須承擔(dān)的資本成本。根據(jù)邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯的定義，資本成本不是進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘。④當(dāng)資本成本中的一部分是沉沒成本時(shí)，這部分成本在進(jìn)入前是可以進(jìn)行選擇的。但是，一旦進(jìn)入就不能再進(jìn)行選擇。當(dāng)市場(chǎng)條件存在不確定性的時(shí)候，這種選擇權(quán)是有價(jià)值的。這樣，在市場(chǎng)條件是動(dòng)態(tài)變化的時(shí)候，這些成本會(huì)延遲進(jìn)入。根據(jù)邁克夫、麥阿龍和威廉姆斯的定義，資本成本可以是反托拉斯進(jìn)入壁壘。④

四、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)與進(jìn)入壁壘

貝恩認(rèn)為，如果潛在進(jìn)入者的預(yù)期單位生產(chǎn)成本在任何規(guī)模水平上都比在位廠商的高，換句話說，潛在進(jìn)入者的長期平均成本或者規(guī)模曲線（表示企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和大部為成本關(guān)系的曲線）處于一種比在位廠商更高的水平，在位廠商就會(huì)存在絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，即便在位企業(yè)和進(jìn)入者都處于自己的最優(yōu)規(guī)模或者最小成本規(guī)模，進(jìn)入者的單位成本仍然比在位廠商的高。如果在位廠商擁有絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，它們就可以在其最小平均成本水平之上定價(jià)，同時(shí)并不會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入者的進(jìn)入。也就是說，絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。

貝恩指出了絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)的四種來源：（1）在位企業(yè)控制更好的生產(chǎn)技術(shù)，如專利和商業(yè)秘密，并能夠拒絕進(jìn)入者使用或者通過收取使用費(fèi)來提高進(jìn)入者的成本。（2）生產(chǎn)要素市場(chǎng)的不完全使得在位企業(yè)能夠以比潛在進(jìn)入者更低的價(jià)格獲得生產(chǎn)要素。（3）戰(zhàn)略要素供應(yīng)，特別是自然資源，為在位企業(yè)所有或者控制。這樣，由于得不到這些資源，導(dǎo)致進(jìn)入者使用較差的資源因而成本更高，或者以一個(gè)較高的價(jià)格從在位企業(yè)那里購買優(yōu)質(zhì)資源。（4）投資基金市場(chǎng)或許會(huì)對(duì)進(jìn)入者要求比在位企業(yè)更高的實(shí)際利率。這里，以對(duì)自然資源的壟斷權(quán)、專利、更優(yōu)的效率為例進(jìn)行說明。[1]148

費(fèi)雪認(rèn)為，當(dāng)某種稀缺資源被在位企業(yè)全部擁有時(shí)，就會(huì)存在進(jìn)入壁壘。原因在于，在位企業(yè)可能不會(huì)在最大程度上需要使用這種資源，而是儲(chǔ)存這種資源。在這種情況下，如果進(jìn)入能夠發(fā)生并擴(kuò)大產(chǎn)出就會(huì)改善社會(huì)福利。[3]11吉爾伯特認(rèn)為，貝恩的分析中忽略了機(jī)會(huì)成本的作用。①對(duì)稀缺生產(chǎn)要素的使用必然存在機(jī)會(huì)成本，企業(yè)是自己使用這種資源還是將其轉(zhuǎn)讓給競(jìng)爭(zhēng)者使用，必須考慮使用該資源的機(jī)會(huì)成本。如果恰當(dāng)?shù)赜?jì)算這種機(jī)會(huì)成本，則由此帶來的表面上的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。

假如不同的企業(yè)具有不同的效率水平，在位企業(yè)之間的回報(bào)水平就會(huì)不一樣：邊際在位廠商只能得到一般的投資回報(bào)率，而更有效率的在位企業(yè)則得到更高的投資回報(bào)率。類似地，如果在位企業(yè)比進(jìn)入者的效率高，在位企業(yè)就會(huì)得到比進(jìn)入者更高的回報(bào)率。更有效率的在位企業(yè)得到更高的收入可以解釋為一種效率租金或企業(yè)家要素收入。在位企業(yè)是那些企業(yè)家密集型企業(yè)（擁有更多稀缺投入要素——企業(yè)家能力的企業(yè)），因此，這些企業(yè)需要更少的勞動(dòng)和其他投入，正如資本密集型的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)的投入更少一樣，因而表現(xiàn)出會(huì)計(jì)利潤與企業(yè)家密集度的正相關(guān)關(guān)系。更優(yōu)的效率是進(jìn)入壁壘嗎？由于更有效率的企業(yè)在位并不意味著資源配置的扭曲，從社會(huì)福利的角度考察，更有效率的在位企業(yè)不會(huì)導(dǎo)致私人收益和社會(huì)收益出現(xiàn)不一致，魏茨賽克認(rèn)為更優(yōu)的效率不是進(jìn)入壁壘。

專利是進(jìn)入壁壘嗎？要與擁有專利的在位廠商競(jìng)爭(zhēng)，潛在競(jìng)爭(zhēng)者或者繞過這個(gè)專利進(jìn)行發(fā)明，或者得到在位廠商的許可。如果支付專利使用費(fèi)，這種成本是在位企業(yè)不必承擔(dān)而潛在進(jìn)入者必須承擔(dān)的。如果潛在進(jìn)入者選擇自己發(fā)明，即便潛在進(jìn)入者能夠以同樣的成本得到的同樣的研發(fā)結(jié)果，由于該發(fā)明已被申請(qǐng)專利，潛在進(jìn)入者也必須付出比在位企業(yè)更大的成本才能使用得到的同樣的研究成果。根據(jù)卡爾頓和佩羅夫的定義，專利就是一種長期進(jìn)入壁壘。②

由于創(chuàng)新屬于公共產(chǎn)品，對(duì)其使用的任何限制似乎都是無效率的。在一項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)生之后，從短期來看，如果其他企業(yè)能夠立即得到這項(xiàng)創(chuàng)新并通過模仿進(jìn)行生產(chǎn)，社會(huì)的福利會(huì)得到改善。那種認(rèn)為專利妨礙了社會(huì)從中受益因而構(gòu)成進(jìn)入壁壘的觀點(diǎn)是十分短視的。創(chuàng)新者通過專利得到的利潤代表了其對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資的一種回報(bào)，而對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資是社會(huì)所希望的。假定在創(chuàng)新產(chǎn)生后立即進(jìn)行模仿，創(chuàng)新者的利潤就會(huì)消失。但是，這樣做的一個(gè)直接后果是導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行投資變得無利可圖，因而使得創(chuàng)新不再有吸引力。所以，關(guān)鍵問題不是對(duì)創(chuàng)新的使用是否存在進(jìn)入壁壘，而是進(jìn)行創(chuàng)新本身是否存在進(jìn)入壁壘。如果取消專利，在消除對(duì)創(chuàng)新使用的進(jìn)入壁壘的同時(shí)，卻為創(chuàng)新本身設(shè)置了進(jìn)入壁壘，如果專利保護(hù)對(duì)創(chuàng)新是一種必要的前提，讓人們免費(fèi)使用這種創(chuàng)新對(duì)社會(huì)實(shí)際上是不利的。從社會(huì)福利的角度看，專利不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[4]31，[5]5如果沒有專利保護(hù)創(chuàng)新也會(huì)發(fā)生創(chuàng)新，那么，專利保護(hù)就構(gòu)成進(jìn)入壁壘。[5]5

五、結(jié)論

在貝恩的開創(chuàng)性研究之后，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到進(jìn)入條件是決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的一個(gè)重要決定維度，進(jìn)入壁壘已經(jīng)成為研究市場(chǎng)定義和市場(chǎng)勢(shì)力的核心概念。但是，上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)進(jìn)入壁壘的定義還沒有達(dá)成廣泛的一致。這種分歧主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，從利潤還是成本的角度定義進(jìn)入壁壘？以貝恩為代表的研究將在位廠商和進(jìn)入者之間利潤的不對(duì)稱性作為識(shí)別進(jìn)入壁壘的條件，而以施蒂格勒為代表的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在位廠商和進(jìn)入者之間成本的不對(duì)稱性。首先，通過資本利潤率作為利潤指標(biāo)通常會(huì)導(dǎo)致對(duì)利潤的高估。一方面，產(chǎn)生利潤的生產(chǎn)要素并不僅僅是資本一種生產(chǎn)要素。另一方面，就資本本身而言，也存在沒有被資本化的資產(chǎn)，如與廣告、研發(fā)和聲譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)。其次，高利潤往往與高效率相聯(lián)系：由于效率更高而得到更高的利潤并不等于進(jìn)入壁壘的存在。最后，排斥競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入壁壘往往并不會(huì)導(dǎo)致高的利潤，而是會(huì)導(dǎo)致無效率和低生產(chǎn)率。在這些情況下，進(jìn)入壁壘和高利潤水平之間并不存在一種嚴(yán)格的因果關(guān)系。因而，即便進(jìn)入壁壘和超額利潤存在統(tǒng)計(jì)上的正相關(guān)關(guān)系，也不能因此推斷每一種存在超額利潤的情形都意味著進(jìn)入壁壘的存在，貝恩的定義必然會(huì)擴(kuò)大進(jìn)入壁壘的范圍。

第二，正如費(fèi)雪和魏茨賽克所指出的那樣，對(duì)進(jìn)入壁壘的定義并沒有認(rèn)真考慮進(jìn)入壁壘的福利含義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提到進(jìn)入壁壘時(shí)，通常隱含假定進(jìn)入壁壘會(huì)引起資源配置的扭曲，因而，降低進(jìn)入壁壘就成為競(jìng)爭(zhēng)政策中的一個(gè)重要問題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能證明一般意義上的（不管是貝恩還是施蒂格勒所定義的）進(jìn)入壁壘在所有的情況下都會(huì)導(dǎo)致無效率。這樣，單純降低進(jìn)入壁壘的政策就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ藗冊(cè)诘贸鲞M(jìn)入壁壘會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論時(shí)，必須仔細(xì)考察具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。這樣，在大量的反壟斷訴訟中，是否存在進(jìn)入壁壘往往成為辯論的中心問題。

注釋：

① 見Gilbert，1989， Mobility Barriers and the Value of Incumbency， in Schmalensee and Willig（eds）， Handbook of Industry Organization， North Holland， New York。

② 見Carlton and Perloff， Modern Industrial Organization， MA： AddisonWesley，1994。

③ 實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，短期本身就意味著不存在任何新的進(jìn)入。

④ 見MaAfee， Mialon and Williams，2004，What is a Barrier to Entry？ American Economic Review，94，P461465。

[參考文獻(xiàn)]

[1] BAIN. Barriers to New Competition [M]. Cambridge Mass：Harvard University Press， 1956.

[2] 施蒂格勒. 產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M]. 潘振民，譯. 上海三聯(lián)書店，1996.

篇（9）

中圖分類號(hào)：F713.50　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1673-291X(2007)09-0136-02

邁克爾?波特在《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中指出：“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)歸根結(jié)底產(chǎn)生于企業(yè)所能為顧客創(chuàng)造的價(jià)值”。Woodruff教授也指出，顧客價(jià)值是下一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。市場(chǎng)營銷作為一種哲學(xué)思想，就是通過確定價(jià)值、選擇價(jià)值、提供價(jià)值以及向其他人傳遞和交付價(jià)值引導(dǎo)著機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和個(gè)人取得他們所需的東西。

一、組織市場(chǎng)及其特點(diǎn)

組織市場(chǎng)是指以組織為購買方構(gòu)成的市場(chǎng)。這些組織包括自然產(chǎn)品和制造產(chǎn)品生產(chǎn)商、政府部門、提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)(包括公共機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等)、批發(fā)商和零售商及其他的一些組織，他們使用各種產(chǎn)品或服務(wù)來制造自己的最終產(chǎn)品或保證組織的運(yùn)營。組織市場(chǎng)具有與消費(fèi)者市場(chǎng)不同的特征：從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面來看，組織市場(chǎng)具有高復(fù)雜性、大規(guī)模化、客戶數(shù)量少、購買數(shù)額大以及購買者在地理區(qū)域上相對(duì)集中等特征；從需求結(jié)構(gòu)方面來看，組織市場(chǎng)的需求表現(xiàn)為：派生需求、相關(guān)需求、缺乏彈性、具有專業(yè)性和知識(shí)性等特征；從購買特征來看，組織市場(chǎng)的購買表現(xiàn)為專業(yè)購買者、購買理性化、采購決策多元化、決策高層化、穩(wěn)定的關(guān)系等特征。組織市場(chǎng)的顧客購買過程時(shí)間長、歷經(jīng)階段多，他們?cè)谫徺I中關(guān)注的因素與消費(fèi)者明顯不同，因此，對(duì)組織市場(chǎng)的顧客價(jià)值進(jìn)行研究是一個(gè)重要課題。

二、組織市場(chǎng)中的顧客價(jià)值研究綜述

從20世紀(jì)90年代起，西方學(xué)者對(duì)組織市場(chǎng)中的顧客價(jià)值(customer value in business market)給出了不同定義。Anderson，Jain & Chintagunta(1993)認(rèn)為，組織市場(chǎng)中的價(jià)值是購買方企業(yè)參照可選供應(yīng)商的產(chǎn)品和價(jià)格，在為某供應(yīng)商提供的產(chǎn)品支付價(jià)格的交易中所獲得的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、服務(wù)和社會(huì)利益中的貨幣折算價(jià)值。Ravald & Gronroos(1996)把顧客價(jià)值定義為：整個(gè)過程的價(jià)值=(單個(gè)情景的利得+關(guān)系的利得)／(單個(gè)情景的利失+關(guān)系的利失)，認(rèn)為利得和利失之間的權(quán)衡不能僅僅局限在單個(gè)情景(episode)上，而應(yīng)該擴(kuò)展到對(duì)整個(gè)關(guān)系持續(xù)過程的價(jià)值(total episode value)衡量。Flint，Woodruff & Gardial(1997)把顧客價(jià)值定義為：在一個(gè)具體的使用狀態(tài)下，顧客在給定的所有相關(guān)利益和付出之間的權(quán)衡下，對(duì)供應(yīng)商為他們創(chuàng)造的價(jià)值的評(píng)估。Ulaga & Chacour(2001)把組織市場(chǎng)中的顧客感知價(jià)值定義為：顧客組織的主要決策者對(duì)從供應(yīng)商的提供物所感知的利得與利失之間的權(quán)衡，并且考慮到特定使用情境下的可獲得的其他供應(yīng)商的提供物。學(xué)者們對(duì)顧客價(jià)值還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，Adam Lindgreen & Finn Wynstra(2005)把學(xué)者們對(duì)組織市場(chǎng)中顧客價(jià)值的定義分為兩種類型，一種類型主要指產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值，另一種主要指買方――賣方關(guān)系的價(jià)值。

白長虹(2001)教授對(duì)顧客價(jià)值的驅(qū)動(dòng)因素研究進(jìn)行了梳理：Parasuraman(2000)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格因素是西方學(xué)者對(duì)顧客價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的共同認(rèn)識(shí)；美國生產(chǎn)力與質(zhì)量中心研究發(fā)現(xiàn)，不斷學(xué)習(xí)、善于集成和運(yùn)用知識(shí)也是顧客價(jià)值的重要來源；瑞典的Gronroos教授認(rèn)為，顧客價(jià)值的來源還應(yīng)包括維持關(guān)系的努力，可以通過發(fā)展良好而持續(xù)的顧客關(guān)系來創(chuàng)造價(jià)值；范秀成教授認(rèn)為，品牌權(quán)益也成為一個(gè)日益重要的顧客價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素。Wolfgang Ulaga(2003)把組織市場(chǎng)中顧客價(jià)值的驅(qū)動(dòng)因素(relationship value drivers)分成8類：產(chǎn)品質(zhì)量，服務(wù)支持，交貨，供應(yīng)商技術(shù)專長，上市時(shí)間，人際交往，產(chǎn)品直接成本(價(jià)格)，過程成本。前6個(gè)因素為感知利得，后2個(gè)因素為感知利失。同時(shí)，Wolfgang Ulaga & Andreas Eggert(2006)認(rèn)為，核心提供物(Core Offering)，獲取過程(Sourcing Process)，顧客運(yùn)營(Customer Operations)既是減少顧客利失，也是增加顧客利得的三個(gè)源泉。其中，核心提供物包括產(chǎn)品質(zhì)量、交貨績(jī)效兩個(gè)因素，獲取過程包括服務(wù)支持、人際交往兩個(gè)因素，顧客運(yùn)營包括供應(yīng)商技術(shù)專長、上市時(shí)間兩個(gè)因素。

三、組織市場(chǎng)中的顧客價(jià)值鏈及其構(gòu)建

(一)顧客價(jià)值鏈研究文獻(xiàn)綜述

篇（10）

一、產(chǎn)權(quán)的定義

西方學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義主要有以下兩種：阿爾欽認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會(huì)強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品使用的權(quán)利”。他是把產(chǎn)權(quán)作為一種規(guī)則來加以定義。而德姆塞茨認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婊蚴軗p,因而誰必須向誰提供補(bǔ)償，以此來修正人的行動(dòng)以幫助形成交易時(shí)的合理預(yù)期”，這是從產(chǎn)權(quán)的功能角度來定義的。相對(duì)而言，德姆塞茨把產(chǎn)權(quán)理解為人與人之間的關(guān)系,而不是簡(jiǎn)單地對(duì)物品的關(guān)系。

以上的定義實(shí)際說明在一定的規(guī)則下,界定產(chǎn)權(quán)會(huì)產(chǎn)生一定的預(yù)期與激勵(lì),進(jìn)而會(huì)有一定的行為。對(duì)于何種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)富增長有利,如果不否認(rèn)個(gè)人是自己利益的最好看守者,其他人也并不擁有比行為人更多的信息或比較優(yōu)勢(shì),則清晰界定的產(chǎn)權(quán)就會(huì)帶來更高的經(jīng)濟(jì)效率。因?yàn)樵诓煌耆安淮_定信息的世界里，只有權(quán)利清晰界定,市場(chǎng)才會(huì)形成,才會(huì)產(chǎn)生有指示器作用的價(jià)格信號(hào),使分散于不同個(gè)體中的信息發(fā)生聚集, 進(jìn)而更有效地進(jìn)行分工和發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),帶來經(jīng)濟(jì)效率。

二、產(chǎn)權(quán)的功能作用

產(chǎn)權(quán)的核心功能是產(chǎn)生價(jià)格信號(hào)進(jìn)而指導(dǎo)人們發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，它構(gòu)成了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)并決定誰是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的主角(利貝卡普,2001)。只有作為基本經(jīng)濟(jì)單位的個(gè)人成為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的主角,才會(huì)出現(xiàn)真正的市場(chǎng)價(jià)格,才會(huì)產(chǎn)生有效激勵(lì), 比較優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)成本等核心經(jīng)濟(jì)學(xué)概念才會(huì)存在，人們才會(huì)“正確選擇”,使用于生產(chǎn)性努力的激勵(lì)達(dá)到最大,總財(cái)富量才會(huì)上升。據(jù)阿爾欽的觀點(diǎn),人類面臨一個(gè)稀缺的世界,有稀缺就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng),凡是競(jìng)爭(zhēng)就要有規(guī)則,這里的規(guī)則就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),就會(huì)有不同的競(jìng)爭(zhēng)方式,進(jìn)而帶來不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。只有在產(chǎn)權(quán)清晰界定的規(guī)則下,才會(huì)沒有租金消散。而在產(chǎn)權(quán)受到限制的情形下,人們或是在沒有付出對(duì)等財(cái)富的情形下得到財(cái)富(如尋租),或是降低人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性(如過高稅賦),或是人們從事的活動(dòng)會(huì)使經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)值降低(如公地悲劇),從社會(huì)角度講無疑就會(huì)發(fā)生租金消散。

張五常認(rèn)為,完整意義上的產(chǎn)權(quán)包括三種權(quán)利:使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。對(duì)轉(zhuǎn)讓權(quán)的限制,明顯地破壞了市場(chǎng)機(jī)制,使價(jià)格的功能不能正常發(fā)揮；對(duì)使用權(quán)和收益權(quán)的限制會(huì)影響到轉(zhuǎn)讓權(quán)的收益,不能正確反映經(jīng)濟(jì)物品的價(jià)值。產(chǎn)權(quán)中權(quán)利的重要性在于其是否影響到了這一經(jīng)濟(jì)物品的市場(chǎng)價(jià)格。人們的行為本質(zhì)是約束條件下的利益最大化,在產(chǎn)權(quán)受到限制情形下的最大化行為與產(chǎn)權(quán)清晰界定情形下相比,或多或少會(huì)帶來租金消散。因?yàn)槿藗兊倪x擇依賴于產(chǎn)權(quán)規(guī)則,進(jìn)而影響配置效率。借用奧爾森對(duì)經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的比喻,可以說,如果把資源配置效率比喻成河水流量的話那么人的選擇就是源頭,而約束條件(產(chǎn)權(quán)規(guī)則)決定了注入這些源頭的雨水如何形成。因此,資源配置效率的活水源頭是約束條件,即產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

三、西方產(chǎn)權(quán)理論的應(yīng)用領(lǐng)域

西方產(chǎn)權(quán)理論的應(yīng)用主要表現(xiàn)在：1.用于私有產(chǎn)權(quán)條件下，資源配置過程中的外部效應(yīng)問題。外在性的放大在于產(chǎn)權(quán)無法界定或界定不清，對(duì)無法界定的產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，最好有公共組織或國家來承擔(dān)組織經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，或直接提品和勞務(wù)。2.用于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系的分析，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以從不同角度來定義。從企業(yè)融資角度來看，股權(quán)與債權(quán)的不同達(dá)成比例，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)行為，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的不同態(tài)度。3.用于企業(yè)組織管理體制的分析和比較。企業(yè)不同的組織體制是由生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同所決定的。4.用于企業(yè)的規(guī)模及其與市場(chǎng)的邊界關(guān)系的分析；用于跨國公司的國際投資理論的分析；以及用于社會(huì)化分工與交易成本關(guān)系的分析。但其中最重要的應(yīng)用集中在企業(yè)制度和對(duì)土地制度安排的分析兩個(gè)方面。

1.科斯對(duì)企業(yè)制度的分析認(rèn)為，由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可以大大節(jié)約這些費(fèi)用的制度。但是，企業(yè)制度的創(chuàng)新，又使生產(chǎn)與交易的權(quán)力結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)理論的絕對(duì)排他的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，只有在與其他的私產(chǎn)擁有者進(jìn)行權(quán)利的組合交換后，才能更好地發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)人們的激勵(lì)功能。但會(huì)有一個(gè)問題，即對(duì)合作生產(chǎn)的監(jiān)察是有費(fèi)用的，某些成員的偷懶所帶來的成本可能有一部分會(huì)強(qiáng)加給其他的人，因而降低合作組織的效率。但當(dāng)有某人專門作為監(jiān)督者來檢查隊(duì)員的投入績(jī)效時(shí)，監(jiān)督者通過它所帶來的偷懶的減少來獲取它的殘余。享有殘余權(quán)利的人必須具有修改合約以及在不中止或改變其他投入合約的情況下，給與個(gè)別成員激勵(lì)的權(quán)利。因此，企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是，由擁有私產(chǎn)的單個(gè)所有者所組成的合作生產(chǎn)和一個(gè)專門作為監(jiān)察合作成員的行為的團(tuán)體所構(gòu)成，這個(gè)團(tuán)體擁有獲取殘余的權(quán)利，并有權(quán)在獨(dú)立于其他合作成員的情況下，與其中某些合作成員進(jìn)行再談判，他也可以將這些權(quán)利出售給其他團(tuán)體和個(gè)人。阿爾欽和德姆賽茨由此得出結(jié)論：“作為集中的團(tuán)體信息流的結(jié)果，企業(yè)在關(guān)于大量特有投入的生產(chǎn)特征上呈現(xiàn)了一個(gè)有效的市場(chǎng)特征，它使這些信息能更廉價(jià)的獲得，對(duì)資源的重組與新的使用可能比普通市場(chǎng)上的傳統(tǒng)的搜尋能更為有效的確定。”

2.張五常在《私有產(chǎn)權(quán)與分成租田》中對(duì)土地制度安排的分析指出，市場(chǎng)上所進(jìn)行的交易都會(huì)在締約各方之間產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)讓，這些轉(zhuǎn)讓可以通過許多不同的合約安排來進(jìn)行。農(nóng)業(yè)中有三種主要的合約形式，即定額租約、分成合約和工資合約。合約的選擇是由風(fēng)險(xiǎn)分散所帶來的收益與不同合約相關(guān)聯(lián)的交易費(fèi)用的加權(quán)來決定的，這兩個(gè)因素在解釋不同地域?yàn)槭裁磿?huì)選擇不同的合約類型尤其重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳霜華:西方產(chǎn)權(quán)理論評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)問題研究,2002(02)

篇（11）

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2011）05-0050-06

Definition of Gains and Loss Basedon Market Price Transaction View

HUANG Shen

(School of Accounting, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018, China)

Abstract: Gains and loss in China’s accounting principle are not independent factors, whose reason lies in the vague of the concept essence attribute recognition and the defect of accounting factor definition mode. According to different items of gains and loss and their difference from revenue and expense, there are different classification standards for factor concepts, however, current factor definitions mode is difficult to explain their definition defects. From accounting report objective, accounting factor definition mode can be set up based on market transaction view, furthermore, factor definitions can be obtained, gains are certainty implementation when economic power increases or economic liability decreases as accounting subject has no consideration, however, loss is certainty implementation when economic liability increases or economic power decreases as accounting subject has no consideration.

Key words: gains; loss; market transaction view; accounting factor definition mode; accounting subject; no consideration; economic power; economic liability

利得與損失是2006會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中新增的會(huì)計(jì)要素，但卻分屬于所有者權(quán)益和利潤表項(xiàng)目；其“一仆二主”的現(xiàn)象體現(xiàn)了該組會(huì)計(jì)要素的定義缺陷，更說明了會(huì)計(jì)概念界定模式之不足。針對(duì)該缺陷，筆者提出了“市價(jià)交易觀”的會(huì)計(jì)要素界定模式，并在對(duì)比其收入費(fèi)用概念的根本性差異后，提出利得和損失的新定義。

一、問題及其完善思路

目前，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）引領(lǐng)著會(huì)計(jì)理論發(fā)展方向，有關(guān)利得損失的定義也不例外。FASB于1985年在“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”第6輯中給出了十大會(huì)計(jì)要素定義，其中，利得（gains）“是指某一個(gè)體除來自營業(yè)收入或業(yè)主投資以外，來自邊緣性或偶發(fā)易以及來自一切其他交易和其他事項(xiàng)與情況的權(quán)益（凈資產(chǎn)）之增加”；損失（loss）“是指某一個(gè)體除出自費(fèi)用或派現(xiàn)業(yè)主以外，出自邊緣性或偶發(fā)易以及出于一切其他交易和其他事項(xiàng)與情況的權(quán)益（凈資產(chǎn)）之減少”。該組定義采用了排除加兜底的界定方式，排除了與其相似的收入、業(yè)主投資或費(fèi)用、派現(xiàn)業(yè)主，用一切其他交易和情況進(jìn)行了兜底，并最終將其本質(zhì)屬性歸結(jié)為權(quán)益的增加或減少。基于學(xué)習(xí)與借鑒的思路，我國2006年首次提出的利得損失概念與FASB的表述很是相似。其中，“利得是指由企業(yè)非日常活動(dòng)所形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流入；損失是指由企業(yè)非日常活動(dòng)所形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流出”（中華人民共和國財(cái)政部，2006）。

黃 申:基于市價(jià)交易觀的利得損失定義

與FASB有所不同的是，我國的利得和損失并非獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素，而是被分別計(jì)入所有者權(quán)益或計(jì)入當(dāng)期利潤；但如何判斷計(jì)入的方向，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》尚無明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此為缺陷之一，屬于確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之缺陷。在FASB概念公告中，利得損失是與收入費(fèi)用利潤同樣重要的利潤表要素，也是與資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益（凈資產(chǎn)）之資產(chǎn)負(fù)債表要素同樣重要的會(huì)計(jì)要素，這六大要素在邏輯上無從屬關(guān)系。我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中無業(yè)主投資、派現(xiàn)業(yè)主這兩個(gè)要素，故為了在形式上與利得損失進(jìn)行區(qū)分，我國的要素概念采用了內(nèi)涵更多的排除式表述方法，雖然因此提高了操作性，但卻使利得損失概念從屬于所有者權(quán)益，導(dǎo)致同一層次概念之間的從屬關(guān)系。此為缺陷之二，屬于邏輯層次之缺陷。

對(duì)于利得損失定義的完善，筆者將從法學(xué)視角進(jìn)行探討。之所以如此，是因?yàn)閮煞矫娴脑颍浩湟唬髽I(yè)是一種法律虛構(gòu)，是一系列契約（合同）的結(jié)合（Jensen et al，1976）。作為市場(chǎng)主體的企業(yè)，不論是企業(yè)之設(shè)立、經(jīng)營，還是企業(yè)之清算或破產(chǎn)，一時(shí)一刻也離不開合同、合約、契約、協(xié)議之簽訂與執(zhí)行。其二，整個(gè)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)體系都是建立在“權(quán)責(zé)發(fā)生制”基礎(chǔ)之上，建立在權(quán)利、責(zé)任（義務(wù)）法學(xué)概念基礎(chǔ)之上。因此，對(duì)于利得損失概念的完善離不開法學(xué)（主要是合同法）理論，也只有“法眼看會(huì)計(jì)”才能更加深刻地揭示其本質(zhì)屬性。為此，筆者將通過對(duì)構(gòu)成利得損失具體項(xiàng)目屬性差異的分析，挖出其獨(dú)立且不從屬于其他同級(jí)概念的本質(zhì)特征；而為了使其獨(dú)立于資產(chǎn)負(fù)債表要素，還需對(duì)會(huì)計(jì)要素界定模式進(jìn)行梳理與創(chuàng)新，以便更徹底地解決前述的定義缺陷。

二、利得損失差異性特征

現(xiàn)有利得損失定義之所以采用排除模式，根本原因在于利得損失與收入費(fèi)用概念的難以區(qū)分。雖然利得損失形式上會(huì)出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，但其與收入費(fèi)用概念一樣，本質(zhì)上均屬于利潤表要素。由于差異反映了矛盾的特殊性而更能揭示出本質(zhì)，因此更需關(guān)注和探討：

1.頻度不同

利得損失都不常性發(fā)生，屬于偶發(fā)性、邊緣性的非日常經(jīng)營事項(xiàng)。而收入費(fèi)用則是會(huì)計(jì)主體日常性、經(jīng)營性、多發(fā)性的行為。

2.起因不同

雖然利得會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益之增加、損失會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益之減少，但與收入費(fèi)用的產(chǎn)生原因不同：收入與費(fèi)用配比之后的是利潤，“利潤是指企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營成果”，而經(jīng)營在語義上有“籌劃并管理”（中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室，2005）的含義。因此，收入費(fèi)用都是主體事前籌劃的經(jīng)營成果，并在營業(yè)收入、營業(yè)成本項(xiàng)目下列報(bào)。而利得損失則不然，利得獲取與損失承擔(dān)通常來自于外部的、被迫接受的、非營業(yè)性結(jié)果，因而在營業(yè)外收支項(xiàng)目下反映。

3.結(jié)果的差異

收入費(fèi)用雖是會(huì)計(jì)主體主動(dòng)作為，但不一定會(huì)有確定性結(jié)果，如賒銷后的全額壞賬并未導(dǎo)致所有者權(quán)益的增加。利得損失雖不是會(huì)計(jì)主體主動(dòng)作為，但卻有所有者權(quán)益增減之結(jié)果。

4.實(shí)現(xiàn)程度不同

收入費(fèi)用雖然實(shí)際結(jié)果具有不確定性，但都基于“實(shí)現(xiàn)原則”來確認(rèn)，屬于已實(shí)現(xiàn)的利潤表項(xiàng)目。利得、損失對(duì)所有者權(quán)益的變化雖然在性質(zhì)上已經(jīng)確定，但是否實(shí)現(xiàn)卻不確定，且對(duì)列報(bào)何張會(huì)計(jì)報(bào)表亦是不確定的。

根據(jù)現(xiàn)行概念，我們較易發(fā)現(xiàn)上述差異，但收入費(fèi)用都計(jì)入到利潤表，而利得損失則會(huì)被分拆到資產(chǎn)負(fù)債表或利潤表中。這使得我國的利得損失概念存在著數(shù)量上的不確定性與列報(bào)上的可選性。然而，正是這兩個(gè)不確定性導(dǎo)致了收入費(fèi)用與利得損失本質(zhì)屬性區(qū)分的困難，導(dǎo)致“基本準(zhǔn)則”中價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)（其具體表述是“應(yīng)當(dāng)”）的出現(xiàn)。

這兩個(gè)不確定性，使得利潤表要素還可按確定性（是否已實(shí)現(xiàn)）標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分，而判斷確定性的標(biāo)準(zhǔn)又有兩個(gè)：若從會(huì)計(jì)確認(rèn)考慮，只要經(jīng)濟(jì)利益有變化就將該增加謂之利得、減少謂之損失，而不論后續(xù)結(jié)果，該實(shí)現(xiàn)屬廣義觀點(diǎn)。若從現(xiàn)實(shí)結(jié)果考慮，唯不可逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益增加謂之利得、減少謂之損失，該實(shí)現(xiàn)為狹義觀點(diǎn)。狹義觀點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)際交易或新合同簽訂等法律行為，基于法律背后的國家強(qiáng)制力而使其結(jié)果不可逆轉(zhuǎn)。此時(shí)，未實(shí)現(xiàn)利益變化僅存于資產(chǎn)升值減值、股份投資的盈虧之中，屬于持產(chǎn)性損益；而已實(shí)現(xiàn)利益變化，則屬于交易性損益。進(jìn)一步將其具體到不同項(xiàng)目中，結(jié)果如表1所示。

表1中所列示的項(xiàng)目均屬于“基本準(zhǔn)則”所認(rèn)可的，但如何將其分解到利潤表或所有者權(quán)益項(xiàng)目下，卻未給出明確的標(biāo)準(zhǔn)。如果按照是否實(shí)現(xiàn)的法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，倒不失為一種思路，可以較好地處理廣義與狹義利得損失概念。但基于概念之間的相似性，利得損失概念的最終界定，還需兼顧到其與收入費(fèi)用概念的區(qū)分，否則問題只解決了一半。

從法學(xué)視角看，利得損失與收入費(fèi)用兩組概念的區(qū)別在于是否有對(duì)價(jià)（consideration）。在法學(xué)理論中，“對(duì)價(jià)是指對(duì)另一方的要約或行為對(duì)等地給付、完成一定行為或暫不行使權(quán)利”（沃克，2003），相當(dāng)于我國民法中的“公平、等價(jià)、有償原則”的英美表述在世界范圍內(nèi)，法律體系主要被分為英美法系和大陸法系。對(duì)價(jià)理論屬于英美法系之特有概念，而我國法律傳統(tǒng)更接近于大陸法系，因此僅有與其相似而無一致的概念。 。“對(duì)價(jià)的本質(zhì)――討價(jià)還價(jià)的交換”（費(fèi)里爾 等，2009），使得收入費(fèi)用體現(xiàn)為合同權(quán)利行使、義務(wù)履行的會(huì)計(jì)記錄。收入與費(fèi)用兩者之間存在著事先公平、等價(jià)、有償?shù)挠憙r(jià)還價(jià)，因而產(chǎn)生了具有對(duì)價(jià)特征的交換。但利得與損失則不然，產(chǎn)生利得與損失的事項(xiàng)并不是當(dāng)事人之間事先討價(jià)還價(jià)所決定的，而是外部環(huán)境變化所致，因而不存在事先約定的對(duì)價(jià)。比如，物價(jià)變化導(dǎo)致了資產(chǎn)升值與減值，并非會(huì)計(jì)主體與那只“看不見的手”事先約定的結(jié)果；稅收減免雖然會(huì)計(jì)主體可選擇，但并無權(quán)利進(jìn)行事先談判；接受捐贈(zèng)方是被動(dòng)的，捐贈(zèng)方的確可以主動(dòng)為之，但單務(wù)合同單務(wù)合同是指一方當(dāng)事人只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人只負(fù)有義務(wù)而不享有權(quán)利的合同。典型的單務(wù)合同包括贈(zèng)與合同、無償?shù)慕栌煤贤蜔o償?shù)谋９芎贤?之“單務(wù)”二字恰好說明其沒有對(duì)價(jià)的特征。較難以理解的是債務(wù)（債權(quán)）重組，似乎含有對(duì)價(jià)因素，因?yàn)樗亟M之債務(wù)（債權(quán)）是合同履行之結(jié)果，但該對(duì)價(jià)僅是舊合同之對(duì)價(jià)，而不是新舊合同差異（重組部分）之對(duì)價(jià)。因此，舊合同中債權(quán)人所減免的、債務(wù)人所獲利的重組部分，確無對(duì)價(jià)可言。上述結(jié)果，如表2所示。

根據(jù)表2的對(duì)比結(jié)果，收入費(fèi)用、利得損失根據(jù)法律屬性與實(shí)際結(jié)果，可以劃分為三類：收入費(fèi)用因有對(duì)價(jià)而為一類，交易性利得損失為一類，持有性利得損失為一類。其中，后兩類屬于“基本準(zhǔn)則”中的利得損失，屬于廣義的利得損失。是將三組類型分別定義，還是將其中兩組合并定義？此時(shí)，就需要借助于會(huì)計(jì)要素界定模式了。

三、會(huì)計(jì)要素界定新模式

對(duì)于要素界定模式，會(huì)計(jì)理論界曾有“收入費(fèi)用觀”(Revenue-expense view)與“資產(chǎn)負(fù)債觀” (Asset-liability view)兩模式。其中，收入費(fèi)用觀堅(jiān)持“交易法”（transaction approach），以實(shí)際發(fā)生的交易為收益確認(rèn)原則，對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債的市價(jià)變動(dòng)不作為收益之構(gòu)成，此時(shí)的利潤具有可靠性。資產(chǎn)負(fù)債觀采用“作業(yè)法”（activity approach），以作業(yè)而非交易發(fā)生為確認(rèn)原則，只要產(chǎn)生收益的活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，不論是否交易都在利潤表中確認(rèn)，此時(shí)的利潤具有完整性。此為兩觀點(diǎn)之優(yōu)點(diǎn)。但是，前者因遞延項(xiàng)目而導(dǎo)致對(duì)財(cái)務(wù)狀況反映的不真實(shí)，后者也有未實(shí)現(xiàn)損益被放大、未實(shí)現(xiàn)利得難以利潤分配等不足。

目前，被我國2006年“基本準(zhǔn)則”所采納的正是FASB所倡導(dǎo)的資產(chǎn)負(fù)債觀，公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入利潤表列報(bào)就是典型例證。不過，“公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入利潤表”所導(dǎo)致的缺陷，會(huì)計(jì)學(xué)者早已注意到：“會(huì)計(jì)師不愿意把市場(chǎng)漲價(jià)入賬，基本上出于這兩個(gè)根源：一是漲價(jià)的易變性及其短暫性，二是漲價(jià)并產(chǎn)生那些能用于股利支付的流動(dòng)性資財(cái)。……就收益的確認(rèn)來講，相對(duì)的確定性和可驗(yàn)證的計(jì)量是更恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”（亨德里克森，1987）。由于股票價(jià)格的急劇變動(dòng)，若將未實(shí)現(xiàn)損益計(jì)入利潤表，會(huì)使得：

1.不符合實(shí)現(xiàn)原則而出現(xiàn)反復(fù)

現(xiàn)實(shí)中的股票價(jià)格雖是市場(chǎng)真實(shí)交易的結(jié)果，但會(huì)計(jì)主體自身并沒有通過實(shí)際交易而實(shí)現(xiàn)該持有利得，當(dāng)該持有利得隨著股票價(jià)格下降而縮小，甚至變利得為損失時(shí)，會(huì)導(dǎo)致利潤表數(shù)據(jù)的反復(fù)而影響外部使用者的決策。

2.利潤波動(dòng)影響的延伸與被放大

如果會(huì)計(jì)主體將未實(shí)現(xiàn)損益計(jì)入利潤表實(shí)際上就調(diào)整了自己的利潤表數(shù)據(jù)，其股東則會(huì)根據(jù)該數(shù)據(jù)采用權(quán)益法來調(diào)整自己的投資收益。如此連續(xù)的調(diào)整，就會(huì)導(dǎo)致未實(shí)現(xiàn)損益波動(dòng)的延伸與放大，影響所有后續(xù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)的確定性與該信息使用者的投資決策。

那么，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量后的未實(shí)現(xiàn)利得與損失所產(chǎn)生的波動(dòng)效應(yīng)如何解決？這實(shí)際上要牽扯到兩個(gè)問題：其一，未實(shí)現(xiàn)損益是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)？基于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)反映職能而言，由于市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化產(chǎn)生的持有性資產(chǎn)利得與損失均屬于財(cái)務(wù)狀況之構(gòu)成，因此一定要反映，否則就不真實(shí)了。于是，關(guān)鍵就是其二，用資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)還是利潤表確認(rèn)？對(duì)此，英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）認(rèn)為未實(shí)現(xiàn)損益既然已經(jīng)確認(rèn)，就應(yīng)該屬于當(dāng)期收益；將來即使實(shí)現(xiàn)了，也仍然是以前期間的收益；而IASB（國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）和FASB則認(rèn)為未實(shí)現(xiàn)損益與已實(shí)現(xiàn)損益的性質(zhì)不同，分開列報(bào)可增加收益信息的預(yù)測(cè)價(jià)值與反饋值（李勇，2006）。那么，究竟應(yīng)當(dāng)在哪一張會(huì)計(jì)報(bào)表中列報(bào)？這又牽扯到資產(chǎn)負(fù)債表與利潤表各自不同的報(bào)表目標(biāo)，往上追溯就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)。

一般認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債表是反映會(huì)計(jì)主體在某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況的會(huì)計(jì)報(bào)表，利潤表是反映會(huì)計(jì)主體在一定期間的經(jīng)營成果的會(huì)計(jì)報(bào)表（中華人民共和國財(cái)政部，2006）。從會(huì)計(jì)反映真實(shí)的職能出發(fā)，資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)當(dāng)反映客觀真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益，其計(jì)量屬性應(yīng)當(dāng)是該特定日期的市場(chǎng)價(jià)格（market price），基于市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)利得損失應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，如此的財(cái)務(wù)狀況才是客觀真實(shí)的。因?yàn)椋摬▌?dòng)所影響的項(xiàng)目因符合要素定義而必須在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)，只不過在調(diào)整資產(chǎn)、負(fù)債金額的同時(shí)，其差額屬于所有者權(quán)益之構(gòu)成。同時(shí)，利潤表之目標(biāo)是反映特定期間會(huì)計(jì)主體實(shí)際的經(jīng)營成果，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是收入費(fèi)用，其時(shí)間區(qū)間應(yīng)當(dāng)是表頭所表明的確定期間，其計(jì)量屬性應(yīng)當(dāng)是主體實(shí)際交易的價(jià)格。因?yàn)槲磳?shí)現(xiàn)利得或損失顯然不是會(huì)計(jì)主體籌劃并管理的對(duì)象，是不符合利潤定義的，既然不符合利潤定義若利潤概念中包括利得與損失，則其概念也是有缺陷的。有關(guān)利潤概念的完善，參見拙作《利潤概念之法學(xué)完善》（《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2009年第11期第93-96頁）。 ，就不能成為利潤表項(xiàng)目之構(gòu)成。

根據(jù)兩張會(huì)計(jì)報(bào)表不同的報(bào)表目標(biāo)，其反映內(nèi)容與計(jì)量屬性也有所不同。其中，利潤表確認(rèn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“交易法”原則，從而客觀反映出管理層努力的結(jié)果，以助于“反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況”；資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)當(dāng)秉持“作業(yè)法”原則，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格變化予以充分反映，以便客觀反映出特定環(huán)境下會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況，從而提供有助于決策的會(huì)計(jì)信息。因資產(chǎn)負(fù)債表采用“市價(jià)原則”計(jì)量、利潤表采用“交易原則”確認(rèn)，故該觀點(diǎn)可以被稱為“市價(jià)交易觀”（market price- transaction view）筆者在探討利潤概念時(shí)，曾稱其為“真實(shí)交易觀”。但因真實(shí)是對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述，層次遠(yuǎn)高于利潤表的“交易原則”，故將真實(shí)與交易并列是不恰當(dāng)?shù)模鼮榇_切的表述是“市價(jià)交易觀”。 。

按照市價(jià)交易觀，因公允價(jià)值變動(dòng)等未實(shí)現(xiàn)損益不計(jì)入當(dāng)期損益，則企業(yè)間相互持股所導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)就僅存于資產(chǎn)負(fù)債表，對(duì)此進(jìn)行充分披露是唯一對(duì)策。市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，反映客觀狀況是會(huì)計(jì)之目標(biāo)；即使在2008年的金融危機(jī)中，會(huì)計(jì)信息使用者并未質(zhì)疑公允價(jià)值計(jì)量，而是質(zhì)疑其所采用的“非活躍、缺乏流動(dòng)性”的資產(chǎn)價(jià)格（證券交易委員會(huì)，2009），實(shí)際是在置疑會(huì)計(jì)信息的不透明。因此要解決對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益確認(rèn)的質(zhì)疑，對(duì)策便是充分、完整、及時(shí)地披露，以便讓會(huì)計(jì)報(bào)表使用者檢驗(yàn)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)可根據(jù)自己需求對(duì)其重述，以滿足其具體決策需求。可見，“市價(jià)交易觀+透明化披露”不僅可合理解決未實(shí)現(xiàn)損益的確認(rèn)問題，而且可實(shí)現(xiàn)利潤表反映真實(shí)之利潤、資產(chǎn)負(fù)債表反映客觀財(cái)務(wù)狀況的報(bào)表目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)反映真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的會(huì)計(jì)目標(biāo)，因而是一種可合理解決資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀缺陷的會(huì)計(jì)要素界定的新模式。

四、利得損失新定義

采用市價(jià)交易觀的模式后，利得損失僅為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的、交易性利得損失，并在利潤表中列報(bào)；尚未實(shí)現(xiàn)的部分則屬于持產(chǎn)性損益，屬于資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益項(xiàng)目的再計(jì)量。按照這樣的思路，三組概念則有以下差異性特征：

一是結(jié)果的確定性差異。利得（損失）是經(jīng)濟(jì)利益增加（減少），屬于具有確定性的不變結(jié)果；持產(chǎn)性損益則是市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的效果，會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格的逆轉(zhuǎn)而逆轉(zhuǎn)；收入費(fèi)用則會(huì)因?yàn)橐汛_認(rèn)債權(quán)、債務(wù)履行過程中的不可控因素而導(dǎo)致結(jié)果的不確定性。

二是起因的對(duì)價(jià)性差異。利得損失雖通過權(quán)利行使、義務(wù)履行而實(shí)現(xiàn)，但卻無事前對(duì)價(jià)的存在；持產(chǎn)性損益僅屬于資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的再計(jì)量，亦無對(duì)價(jià)；收入、費(fèi)用雖然也表現(xiàn)為權(quán)利行使、義務(wù)履行，但卻有事先對(duì)價(jià)。

三是共同的法學(xué)基礎(chǔ)。權(quán)責(zé)發(fā)生制的會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)使得所有會(huì)計(jì)要素本質(zhì)屬性及其差異均在于其法律屬性，會(huì)計(jì)理論界對(duì)于負(fù)債要素“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”的共識(shí)就是一個(gè)例證同一會(huì)計(jì)要素定義有著不同觀點(diǎn)，但國際上唯一獲得共識(shí)的是：一致認(rèn)為負(fù)債本質(zhì)屬性為“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”，這是我國會(huì)計(jì)研究機(jī)構(gòu)在2001年的結(jié)論。參見中華人民共和國財(cái)政部：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2001》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年版第471頁。實(shí)際上，這是“權(quán)責(zé)發(fā)生制”確認(rèn)基礎(chǔ)的必然結(jié)果。 。基于確認(rèn)基礎(chǔ)的統(tǒng)一，使得不論是收入費(fèi)用概念還是利得損失定義，甚至持產(chǎn)損益（實(shí)際上是資產(chǎn)負(fù)債表要素）的確認(rèn)，其共同基礎(chǔ)均在于權(quán)責(zé)發(fā)生制所包含的法律屬性。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)反映的是會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益歸屬與變化的界定標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)定。本文所涉及的利得損失、收入費(fèi)用之結(jié)果由會(huì)計(jì)主體享有承擔(dān)，均在于其法律屬性。

至此，我們可以得出完善后的要素定義：利得是指會(huì)計(jì)主體無對(duì)價(jià)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利增加或經(jīng)濟(jì)責(zé)任減少的確定性實(shí)現(xiàn)；損失是指會(huì)計(jì)主體無對(duì)價(jià)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任增加或者經(jīng)濟(jì)權(quán)利減少的確定性實(shí)現(xiàn)。上述定義中，法律對(duì)價(jià)的限定使得新定義能夠與收入費(fèi)用概念進(jìn)行有效的區(qū)分，而不必采用排除式的表述；而確定性的修飾，又使其與持產(chǎn)性損益得以區(qū)分；其經(jīng)濟(jì)利益“實(shí)現(xiàn)”的表述，揭示了其所堅(jiān)持的交易原則，并與利潤表的動(dòng)態(tài)特征相一致，與資產(chǎn)負(fù)債表的現(xiàn)時(shí)權(quán)利義務(wù)的靜態(tài)特征相區(qū)分。最后，新定義將利得損失上升為獨(dú)立的、第一層次的會(huì)計(jì)要素，并具有其他要素所具有相同的權(quán)利、義務(wù)的法學(xué)概念基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

埃爾登 S 亨德里克森.1987.會(huì)計(jì)理論［M］.王澹如，陳今池.譯.上海：立信會(huì)計(jì)圖書用品社：148.

戴維 M. 沃克.2003.牛津法律辭典［K］.李雙元，等.譯.北京：法律出版社：248.

杰弗里•費(fèi)里爾，邁克爾•納文.2009.美國合同法精解［M］.第4版.陳彥明.譯.北京：北京大學(xué)出版社：3.

李勇.2006.資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀比較研究［M］. 北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社:92.

證券交易委員會(huì).2009.市值會(huì)計(jì)研究［M］.財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).譯.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社：4.

中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.2005.現(xiàn)代漢語字典［K］.北京：商務(wù)印書館：719.