家屬取保候審申請書大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇家屬取保候審申請書范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

取保候審的決定機關:

公安機關、人民檢察院、人民法院都有權決定取保候審。也就是說在刑事訴訟的三個程序中,偵查、審查、審判接到都可以申請取保候審。在前一個階段申請取保候審的,后一個階段仍然可以申請,此時由受案機關重新作出取保候審的決定。

取保候審的啟動:

取保候審可以由案件的承辦機關主動決定適用,也可以在家屬或者律師申請取保候審后決定適用。

取保候審的適用對象:

根據《刑事訴訟法》和公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對《刑事訴訟法》的相關解釋的規定,犯罪嫌疑人、被告人在符合下列情況時,可以被取保候審:

1、可能被判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的。

2、可能判處徒刑以上刑罰,采取取保候審不致于發生社會危險性的。

3、應當逮捕,但患有嚴重疾病的。

4、應當逮捕,但正在懷孕、哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。

5、對被拘留的犯罪嫌疑人,證據不符合逮捕的條件的。

6、提請逮捕后,檢察機關不批準逮捕,需要復議、復核的。

7、移送后,檢察機關決定不,需要復議復核的。

8、犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件,不能在刑事訴訟法規定的偵查羈押期限內、審查期限內、一審和二審期限內辦結的。

9、持有有效護照和有效出入境證件,可能出境逃避偵查,但不需要逮捕的。

注:“患有嚴重疾病”,司法實踐中需要有省級人民政府指定的醫院開具的患病證明。

不適用取保候審的情況:

1、公安機關對累犯、犯罪集團的主犯,以自傷、自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人,危害國家安全的犯罪、暴力犯罪,以及其他嚴重的犯罪嫌疑人,不予取保候審。

2、檢察機關對于嚴重危害社會治安的犯罪嫌疑人,以及其他犯罪性質惡劣、情節嚴重的犯罪嫌疑人不予取保候審。

取保候審是一種強制性較輕的措施,犯罪嫌疑人可以處于相對自由的狀態,因此,對被拘留和逮捕的犯罪嫌疑人來說,獲得取保候審對自身是非常有利的。那么如何才能成功地獲得取保候審呢?

最關鍵的還是把握好前文提到的適用取保候審的條件。但是,取保候審的適用條件并不是都很好把握,有些容易把握,如條件1、4比較客觀的,但有些條件是具有彈性的,不好把握,如條件2中的“不致于有社會危害性”,條件3中的“嚴重疾病”等,因此,對比較容易把握的條件,犯罪嫌疑人本人或其法定人、近親屬申請取保候審問題不大。但對具有彈性的條件,由犯罪嫌疑人本人或其近親屬、法定人申請取保候審,則成功的幾率較小。因為由不具備法律知識的人來論證諸如什么是“不致于發生社會危害性”是比較困難的,因此筆者建議,應聘請律師代為申請取保候審。

申請取保候審時,還應當具體情況具體分析,根據不同的案件情況,采取軟硬不同的策略或者軟硬兼施。

軟策略主要適用于符合前述取保候審條件1—4的情況。偵查機關在決定取保候審時,通?？紤]犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪性質、可能判處的刑罰、個人背景、偵查機關已掌握的證據情況、悔罪態度等因素來判斷其是否具備有社會危害性,是否會妨害刑事訴訟的順利進行,從而決定是否給予取保候審。因此,這就需要律師在取保候審申請書中詳細論證犯罪嫌疑(文秘站:)人符合取保候審的條件,并且能夠與偵查機關進行有效的溝通。另外,親屬聯名寫一封信給偵查機關,保證自己作為親屬會配合偵查機關工作,協助監督被取保候審人認真遵守法律規定,也有助于打消偵查機關的顧慮。

硬策略主要是適用于取保候審條件5—9的情況。出現條件5—9的情況,公檢法機關要么放人,要么拘留或逮捕變更為取保候審或者監視居住,不存在第三種選擇。如既不放人也不變更強制措施,則公檢法機關的繼續羈押就是非法的。在這種情況下,犯罪嫌疑人或親屬、聘請的律師,應向公檢法機關指出這一點。并且指出:如果繼續非法羈押,一旦犯罪嫌疑人被證明沒有犯罪嫌疑或被宣告無罪,則公檢法機關要承擔相應的國家賠償責任;如果變更為取保候審,則不存在國家賠償的問題。

在案件的不同階段,我們可以根據不同情況,可以不止一次的提出取保候審的申請,因為法律并未限制申請的次數。

篇（2）

刑事羈押是成就刑罰懲治犯罪最嚴厲、最強有力的保障的最重要依據，因為羈押剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。司法實踐中普遍存在著不當羈押的問題，多年來濫用羈押、超期羈押、久押不決等問題一直被媒體作為抨擊我國人權保障規范落后的弊病之一。近年來，隨著司法改革進一步縱深化發展，狀況雖有好轉，但并沒有從根本上改變“一捕到底”、“一押到底”的現狀。羈押狀態從偵查階段一直持續到判決生效，時間短則數月，長則數年。由于法律沒有嚴格規定羈押適用條件和期限，致使實踐中延長羈押期限較為隨意。在中國的現行體制下，法院、檢察院、公安機關是利益的共同體關系，法院實際上處于第三追訴者的地位，針對羈押的事后審查機制薄弱，力度不大，且范圍有限，效果也不明顯，審前羈押比率普遍較高。因此本次刑訴法修訂從保護犯罪嫌疑人合法權益的角度出發，規定了羈押必要性審查制度。

二、羈押必要性審查制度的重要意義

（一）有利于尊重和保障被羈押人員的合法權益

羈押必要性進行審查是對憲法人權精神的具體體現，也是我國人權思想的重大進步。我國《憲法》明確規定了“國家尊重和保障人權”，修改的《刑事訴訟法》也充分貫徹了這一原則。根據憲法精神和人權精神要求可知，自然人在沒有必須的羈押必要性的情況下應當不被羈押。“尊重和保障人權”的本質內涵就包括保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利?！耙徊兜降?、一押到底”的舊思想舊方式不利于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。新刑訴法明確規定逮捕后的羈押必要性審查機制作為救濟措施，能夠充分保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，體現了尊重和保障人權基本精神。

（二）有利于強化檢察機關的法律監督職能

檢察機關作為法律監督機關，對于可能存在超期或者不當羈押的情況理應當進行法律監督。捕后羈押必要性審查擴大了檢察機關的法律監督范圍，對逮捕后的偵查環節、審查、和判決環節均可以針對犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性進行審查，是法律監督職能的內在要求。

（三）有利于降低訴訟成本、提高司法效率

近幾年，違法犯罪率一直處于較高水平，看守所經常人滿為患，相關的財政支出也在逐年增加。對符合條件的犯罪嫌疑人、被告人依法適時解除羈押，可以有效緩解看守所人滿為患的壓力，從而降低司法成本，節約司法資源。同時，部分犯罪嫌疑人基于逮捕措施的震懾力，試圖通過坦白、自首、檢舉揭發、協助取證等手段讓檢察機關在羈押必要性審查過程重新審視其社會危險性，以獲得變更強制措施的結果，而上述行為客觀上可以大大提升司法效率。

三、完善捕后羈押必要性審查制度的具體措施

第一，捕后羈押必要性審查的時機。捕后羈押必要性審查貫穿捕后的偵查、、審判階段，即從偵查環節到審理裁判期間任何時候均可對捕后羈押必要性進行審查，因為在這個階段，犯罪嫌疑人多被羈押在看守所，在每個訴訟環節，均可能會出現犯罪嫌疑人、被告人不需要繼續羈押的情形，因此羈押必要性審查應涉及偵查、審查和審理裁判的每個訴訟環節。

第二，捕后羈押必要性審查的啟動主體。檢察機關既可以主動啟動，也可以被動啟動。主動啟動即檢察機關采取定期或不定期跟蹤回訪的方法去發現犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行的性質、情節是否嚴重，犯罪事實是否已經查清，本人對所犯罪行是否有坦白、自首、立功和悔罪情節，是否積極賠償受害人，在本地有無固定居所、工作單位等方面的信息，對其人身危險性作一綜合評估后，決定是否有繼續羈押的必要。被動啟動即由犯罪嫌疑人、被告人及其家屬或者辯護人、訴訟人向檢察機關提出解除、變更羈押措施的申請或監管部門提出建議等，檢察機關受理后啟動捕后羈押必要性審查程序，經審查，決定是否有繼續羈押的必要。

篇（3）

法定代表人：劉弘耀，檢察長。

復議機關：洛陽市人民檢察院。

法定代表人：朱澤宏，檢察長。

嵩縣人民檢察院于1995年8月12日，以李樹業在嵩縣水電局倉庫任職期間有貪污水泥款嫌疑為由而立案偵查，并于當日在嵩縣拘留所實施監視居住，同年10月27日以貪污罪將其逮捕。羈押期間，因李樹業左臀部骨髓炎復發于1996年9月12日被取保候審；同年10月17日，偵察終結后，嵩縣人民檢察院未認定貪污水泥款事項，以李樹業在嵩縣城關鎮水利站任站長（調縣水電局倉庫之前的工作單位及職務）期間貪污5000元為由，以貪污罪對李樹業作出免予起訴決定。李樹業不服，辯稱5000元現金是上級主管部門縣水電局借走的，借款經手人于1993年秋病故，而我在1992年3月份調離城關水利站前，就已將該借款記入水利站的帳面上，并另書寫一份證明加以說明；該款不能因在水電局財務帳上查不到就推定我貪污自肥，遂向洛陽市人民檢察院申請復查。同年12月27日，洛陽市人民檢察以此案“事實不清，證據不力”為由，撤銷了嵩縣人民檢察院的免訴決定。

李樹業自1995年8月12日在縣拘留所被監視居住始，至1996年12月被取保候審止，共被無罪限制人身自由396天，嵩縣人民檢察院于1996年9月12日以貪污為由，沒收李樹業的現金5000元；此案在一定范圍內給李樹業的名譽造成了損害和影響。

1997年5月17日，李樹業向嵩縣人民檢察院提出書面申請：1.要求公開恢復名譽；2.退還以貪污之名扣押的5000元現金；3.賠償冤獄13個月的一切經濟損失；4.賠償在獄期間造成本人左臀部骨髓炎復發的一切醫療費用。嵩縣人民檢察院于1997年7月16日作出嵩檢復決（1997）1號刑事申請復查決定書。決定書認為：1.原認定李樹業貪污5000元是有證據的，雖不以貪污罪定論，但款不應退還。2.李樹業申請賠償理由不足，不屬于《國家賠償法》第十五條所規定的賠償范圍，不予賠償。

李樹業不服嵩縣人民檢察院的不予賠償決定，于1997年8月1日向洛陽市人民檢察院提交了申請賠償復議申請書，洛陽市人民檢察院于1997年10月17日作出洛檢控申字（1997）第15號復查案件決定書。決定書認為：李樹業申請賠償一事理由不足，予以駁回。

李樹業不服，于1997年11月10日向洛陽市中級人民法院賠償委員會提出申請：1.要求嵩縣人民檢察院公開恢復本人名譽；2.依照賠償法賠償本人名譽損失費、精神損害費、被關押期間賠償金、醫療費及未愈治療費、交通住宿費等，總計19萬元；3.退回以“貪污”之名沒收本人的5000元；4.要求依法追究辦案責任人及作偽證的王紅栓的責任。

「審判

洛陽市中級人民法院賠償委員會認為：李樹業貪污罪不能成立，并經依法確認，嵩縣人民檢察院應當承擔賠償責任。李樹業提出的其它費用不屬于直接損失的范疇，其賠償請求不予支持。李樹業提出對辦案責任人及作偽證的王紅栓依法追究責任的要求，不屬賠償委員會的職權范圍，應另案處理。根據《中華人民共和國國家賠償法》第十五條第（二）項、第二十五條第二款、第二十六條、第二十八條第（七）項、第三十條，最高人民法院《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》第十六條第（二）項之規定，該賠償委員會于1998年2月6日作出決定：

一、撤銷洛陽市人民檢察院洛檢控申字（1997）第15號復查案件決定書及嵩縣人民檢察院嵩檢復決（1997）1號刑事申請復查決定書；

二、嵩縣人民檢察院返還李樹業現金5000元；

三、嵩縣人民檢察院向李樹業支付其被限制人身自由期間的賠償金9682.20元；

四、嵩縣人民檢察院在侵權行為影響范圍內為李樹業恢復名譽。

「評析

本案主要涉及以下幾個問題：