和諧人際關(guān)系論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇和諧人際關(guān)系論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

2、創(chuàng)造良好的班級(jí)環(huán)境

一個(gè)人的生活環(huán)境對(duì)他性格影響非常關(guān)鍵。小學(xué)中學(xué)生學(xué)習(xí)和活動(dòng)的場(chǎng)所主要是在班級(jí)中，而其品德認(rèn)識(shí)很大一部分是在班級(jí)這個(gè)環(huán)境中形成的。因此，在班級(jí)這個(gè)特定而典型的道德環(huán)境中，對(duì)學(xué)生有一種異常活躍的教育因素，它對(duì)學(xué)生的思想意識(shí)、道德情操、行為習(xí)慣等，多會(huì)產(chǎn)生直接而且巨大的影響。所以，對(duì)于—個(gè)小學(xué)班主任來(lái)說(shuō)，能否引導(dǎo)學(xué)生共同營(yíng)造一個(gè)積極向上的班風(fēng)，關(guān)系到能否為學(xué)生品德的培養(yǎng)創(chuàng)造—個(gè)健康的道德環(huán)境。良好的班風(fēng)，可以使學(xué)生具有明確的是非標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)來(lái)自各方面的各種影響，能明辨是非美丑與善惡榮辱；同時(shí)，這種道德情景中的健康而公正的集體輿論，對(duì)每個(gè)學(xué)生具有威懾作用，可以引導(dǎo)學(xué)生的道德行為：使學(xué)生的好的道德行為不斷擴(kuò)展與發(fā)揚(yáng)光大，使錯(cuò)誤的道德行為受到譴責(zé)、抑制甚至消除。因此，班主任要?jiǎng)?chuàng)造良好的班級(jí)環(huán)境，讓學(xué)生在環(huán)境中潛移默化地進(jìn)行德育。而創(chuàng)造良好的班級(jí)環(huán)境，首先需要班主任具有足夠的耐心。對(duì)小學(xué)生來(lái)說(shuō)，讓他們潛移默化的接受一些思想，需要班主任的重復(fù)再重復(fù)。因?yàn)檫@些東西往往不能吸引小學(xué)生的注意力，只有在班主任不斷的重復(fù)過(guò)程中，才能形成他們自己的觀念。其次，班主任要時(shí)常在班級(jí)中做一些互幫互助的事情，通過(guò)實(shí)際的例子讓學(xué)生體驗(yàn)到什么是好的道德品質(zhì)。

3、建立平等和諧的師生關(guān)系，加強(qiáng)師生之間的心理溝通

心理溝通是指人與人之間在心理上互相容納，即理解對(duì)方，接受對(duì)方，能互相信任、互相尊重。師生心理之間如能有溝通之橋飛架著，那很多事情都會(huì)迎刃而解。加強(qiáng)師生間的心理溝通，集全體學(xué)生聰明才智于一體，將有助于建設(shè)一個(gè)思想品德高尚班集體。師生之間心理溝通的重要，可以說(shuō)，它是班主任搞好班級(jí)德育工作的重要條件之一。對(duì)師生而言，心理溝通就是學(xué)生能理解教師對(duì)他們教育要求的合理性和正確性，樂(lè)意接受教師的教育與幫助，并且化為行動(dòng)；教師能理解學(xué)生言行產(chǎn)生的背景，透視學(xué)生言行的真正動(dòng)機(jī)，體諒其具體環(huán)境，知其所想，在情感上，師生之間互相接受，將心比心，不曲解對(duì)方。在小學(xué)班級(jí)工作中，一個(gè)十分有趣的教育現(xiàn)象是：有的教師溫文爾雅，卻能叫那些頑皮不馴的學(xué)生聽(tīng)話；有的老師批評(píng)學(xué)生，能叫他心服口服；有的老師批評(píng)學(xué)生卻引發(fā)學(xué)生的逆反心理。這些現(xiàn)象是令人深思的，它除了說(shuō)明德育教育工作要注意方式之外，很重要的一點(diǎn)就是教師在學(xué)生心目中的位置。教師熱愛(ài)學(xué)生，滿(mǎn)腔熱情地真誠(chéng)幫助學(xué)生，學(xué)生理解老師的一番苦心，愿意接受老師的教導(dǎo)，這是一種相互理解的新型師生關(guān)系，體現(xiàn)著心理上的相互溝通。如果在小學(xué)班級(jí)工作中，班主任與學(xué)生達(dá)到這種關(guān)系，學(xué)生的德育工作將會(huì)事半功倍。

4、充分發(fā)揮班會(huì)的直接德育教育作用

篇（2）

網(wǎng)絡(luò)利他行為是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的符合社會(huì)期望并有益于他人、群體或社會(huì)，不期待任何形式回報(bào)或獎(jiǎng)勵(lì)的自愿行為。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化，越來(lái)越多的人更愿意向電腦尋求幫助，利他行為在網(wǎng)絡(luò)中的傳播速度和廣度也超過(guò)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)。研究表明，親密的人際關(guān)系能夠使人們表現(xiàn)出大度、慷慨、奉獻(xiàn)的利他行為，在人際關(guān)系信任情況下個(gè)體更傾向于選擇親社會(huì)利他行為。筆者采用網(wǎng)絡(luò)利他行為量表、自我概念量表、人際關(guān)系量表對(duì)156名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)對(duì)大學(xué)生利他行為與自我概念、人際關(guān)系的相關(guān)性分析，探討大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為的特點(diǎn)及影響因素。

一、在大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為中，網(wǎng)絡(luò)支持行為特點(diǎn)突出，文科生的網(wǎng)絡(luò)分享與網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)利他行為高于工科生

采用鄭顯亮于2010年編制的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表》，量表共26個(gè)項(xiàng)目，包括網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)分享、網(wǎng)絡(luò)提醒四個(gè)維度。采用隨機(jī)取樣，在鄭州市兩所高校圖書(shū)館發(fā)放問(wèn)卷，共有156名在校本科生參與，其中男生84人，女生72人；大一學(xué)生75人，大二學(xué)生39人，大三學(xué)生42人；文科91人，工科65人；獨(dú)生子女48人，非獨(dú)生子女108人。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：第一，網(wǎng)絡(luò)利他行為總分及各因子分在不同性別、年級(jí)、是否獨(dú)生子女之間差異不顯著（p>0.05），這與青少年網(wǎng)絡(luò)道德不受性別和年級(jí)差異的影響研究結(jié)果一致；網(wǎng)絡(luò)分享、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)維度在專(zhuān)業(yè)上差異顯著，表現(xiàn)為文科生高于工科生。

第二，大學(xué)生在網(wǎng)上給予網(wǎng)友以情感支持行為比較突出，平均分值為22.21±6.06；指導(dǎo)網(wǎng)友保護(hù)個(gè)人隱私及新技術(shù)掌握的利他行為排在第二，平均分值為12.13±4.00；上傳經(jīng)典案例學(xué)習(xí)心得與其他網(wǎng)民共享的利他行為排在第三，平均分值為11.92±3.78；及時(shí)提醒其他網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)欺詐和陷阱的利他行為排在最后，平均分值為10.73±3.65。

第三，單個(gè)項(xiàng)目平均值分析結(jié)果顯示，大學(xué)生最喜歡做的事是“在網(wǎng)上祝福他人，關(guān)心和鼓勵(lì)網(wǎng)友，傾聽(tīng)并開(kāi)導(dǎo)網(wǎng)友，發(fā)送網(wǎng)友所需的資料，幫助網(wǎng)友解決學(xué)習(xí)、生活或情感上的一些問(wèn)題”。相對(duì)而言，舉報(bào)網(wǎng)上的不良信息、譴責(zé)社會(huì)不良行為，積極參與論壇問(wèn)題討論等利他行為頻率略低。

二、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為的產(chǎn)生與社會(huì)自我、心理自我密切相關(guān)

自我概念是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，是對(duì)自身特點(diǎn)的整體知覺(jué)。自我概念是人格結(jié)構(gòu)的核心部分，個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)識(shí)直接影響個(gè)體的行為方式。本研究采用《田納西自我概念量表》進(jìn)行測(cè)試，具體內(nèi)容有自我總分、自我批評(píng)（綜合維度）；心理自我、家庭自我、社會(huì)自我、生理自我、道德倫理自我（內(nèi)容維度）；自我行動(dòng)、自我滿(mǎn)意、自我認(rèn)同（結(jié)構(gòu)維度）。量表采用五級(jí)評(píng)分，有良好的信度和效度。

對(duì)自我概念和網(wǎng)絡(luò)利他行為進(jìn)行相關(guān)分析，社會(huì)自我和網(wǎng)絡(luò)利他行為總分（r=0.326*，p

三、大學(xué)生的師生人際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)利他行為的相關(guān)性較高，其次為虛擬人際、生活人際關(guān)系，而同學(xué)人際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)利他行為相關(guān)不顯著

任何個(gè)體在社會(huì)生活中都會(huì)同其他人發(fā)生關(guān)系，人際關(guān)系就是人與人之間在交往過(guò)程中直接的心理上的關(guān)系，是人與人之間在社會(huì)生活中相互作用的結(jié)果，反映了個(gè)人或群體尋求滿(mǎn)足其社會(huì)需要的心理狀態(tài)。有研究證明，人際關(guān)系困擾與利他行為呈顯著的負(fù)相關(guān)，人際關(guān)系困擾程度越高，利他行為水平越低。本文采用申武丹在2007年編制的《大學(xué)生人際關(guān)系問(wèn)卷》對(duì)大學(xué)生人際關(guān)系進(jìn)行調(diào)查，該量表分為師生人際關(guān)系、同學(xué)人際關(guān)系、生活人際關(guān)系和虛擬人際關(guān)系4個(gè)維度，信效度符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)利他行為進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明：人際關(guān)系總分、虛擬人際、師生人際、生活人際和網(wǎng)絡(luò)利他行為總分和網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)提醒、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)之間相關(guān)顯著；同學(xué)人際這一維度與網(wǎng)絡(luò)利他行為總分及因子分相關(guān)都不顯著（見(jiàn)下表）。

四、提升大學(xué)生社會(huì)自我、心理自我概念，建立良好的人際關(guān)系，特別是師生人際關(guān)系，促進(jìn)和加強(qiáng)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)利他行為

首先，鼓勵(lì)與引導(dǎo)大學(xué)生參與與實(shí)踐公益性校園文化活動(dòng)。青年大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展、信息大爆炸瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)代社會(huì)，好奇而迷離，自我的社會(huì)定位飄忽游離，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)自我與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自我會(huì)出現(xiàn)矛盾、困惑與沖突，要在引導(dǎo)培養(yǎng)大學(xué)生正確的社會(huì)自我概念上下功夫。學(xué)校組織與支持的到山村小學(xué)、福利院及特殊兒童學(xué)校支教活動(dòng)，法學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)知識(shí)進(jìn)社區(qū)等活動(dòng)，能夠使大學(xué)生在服務(wù)社會(huì)，貢獻(xiàn)知識(shí)的同時(shí)，體驗(yàn)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，豐富社會(huì)自我概念。

其次，開(kāi)展素質(zhì)拓展活動(dòng)，開(kāi)設(shè)各種形式的自我成長(zhǎng)心理工作坊。“穿越電網(wǎng)”“資源共享”“集思廣益”“信任背摔”“感恩活動(dòng)”等都是受學(xué)生歡迎的素質(zhì)拓展訓(xùn)練活動(dòng)，學(xué)生在這些活動(dòng)中學(xué)會(huì)面對(duì)與應(yīng)對(duì)困難，并通過(guò)尋求團(tuán)隊(duì)協(xié)作方式解決問(wèn)題，在增強(qiáng)合作意識(shí)情況下提升自我抗挫心理能力；學(xué)會(huì)與其他同學(xué)分享自我的資源，體會(huì)幫人之樂(lè)，感受資源最大利用帶來(lái)的欣喜之情；學(xué)會(huì)信任他人，適時(shí)向其他同學(xué)尋求幫助，并借助他人的智慧解決難題的能力。

再次，建立和諧文明良好的人際關(guān)系。社會(huì)心理學(xué)研究認(rèn)為，有良好的社會(huì)關(guān)系的人更愿意表現(xiàn)出助人行為；當(dāng)個(gè)體的社會(huì)支持水平較低（如被排斥）時(shí)，個(gè)體傾向于減少利他行為；個(gè)體的社會(huì)接納程度與其做出利他行為的情況密切相關(guān)。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，大學(xué)生由于各種心理需要而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)交往的動(dòng)機(jī)，網(wǎng)絡(luò)中的陌生人之間建立“熟悉而親密”的人際關(guān)系，能夠引發(fā)較多的利他行為。相反，未能滿(mǎn)往需求、交往動(dòng)機(jī)較低的個(gè)體， 較易抑制向網(wǎng)絡(luò)中虛擬身份的他人提供幫助，導(dǎo)致產(chǎn)生更多的網(wǎng)絡(luò)消極行為。社會(huì)生活中，人際關(guān)系往往處于支配地位，個(gè)人的意愿、情感和需求對(duì)社會(huì)行為的影響不及此人與其他人的關(guān)系對(duì)社會(huì)行為的影響。中國(guó)人際關(guān)系的特點(diǎn)是分析中國(guó)整個(gè)生活方式的關(guān)鍵，也是分析與建設(shè)網(wǎng)絡(luò)利他行為的關(guān)鍵。在校園團(tuán)體活動(dòng)中，“團(tuán)體沙盤(pán)游戲活動(dòng)”“風(fēng)雨同舟”“盲行活動(dòng)”等都能幫助學(xué)生學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)、理解他人的特長(zhǎng)與優(yōu)點(diǎn)，悅納自我，學(xué)會(huì)在復(fù)雜的人際交往中，了解信息溝通的重要性，提高人際溝通技能與技巧。

利他行為是一種最高層次的親社會(huì)行為，要幫助大學(xué)生形成健康的網(wǎng)絡(luò)心理與和諧的人際關(guān)系，培養(yǎng)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)利他行為，維持良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，建設(shè)積極文明的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭慶紅，樊富珉.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為及其對(duì)高校德育的啟示[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2005，（12）.

[2]韋鄉(xiāng)逢，潘冬寧.社會(huì)交換行為與人際關(guān)系論析[J].社科縱橫，2006，（12）.

[3]鄭顯亮.人學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為：量表編制與多層線性分析[D].上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文2010年.

篇（3）

從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)代組織行為科學(xué)(BehavioralScience)發(fā)端于霍桑試驗(yàn)。霍桑試驗(yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破，第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(Human Relations Theory)通過(guò)對(duì)霍桑效應(yīng)(Hawthome Effect)(即由“受注意”引起的效應(yīng))的揭示，對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展〔羅x，2001)，即，單個(gè)行為主體的社會(huì)性;人是社會(huì)人，工作中的人際關(guān)系〔interpersonal relations)是影響生產(chǎn)效率的首要因素;組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所;群體(group)總是通過(guò)建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來(lái)控制人們的行為。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜(complexity)巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。隨著人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的發(fā)展，組織行為學(xué)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，個(gè)體行為(價(jià)值觀、態(tài)度、激勵(lì)等)、群體行為(團(tuán)隊(duì)工作、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、溝通、沖突等)、組織系統(tǒng)(組織結(jié)構(gòu)、工作設(shè)計(jì)、組織文化等)、組織變革等問(wèn)題的研究日趨成熟。

一、組織行為理論研究的新發(fā)展

目前，對(duì)組織行為理論的研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉態(tài)勢(shì)，不同專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)者運(yùn)用不同研究視角在廣度和深度上豐富和發(fā)展了組織行為理論。

1.在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式中，人被抽象為“智慧人”的理性面孔(埃德加·莫蘭，1972)。效率概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，認(rèn)為在既定物質(zhì)技術(shù)關(guān)系的約束條件下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo);但現(xiàn)實(shí)中存在的明顯事實(shí)是，由于個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的不一致，員工并不一定總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化，總還存在只要稍加努力便可增加的產(chǎn)出。這就說(shuō)明存在著與配置效率不同的效率問(wèn)題，即非效率問(wèn)題。哈維·萊賓斯坦提出X效率理論，指出X效率理論實(shí)際上是指一種與組織或動(dòng)機(jī)有關(guān)的效率;該理論從個(gè)人行為受到從表面看互相沖突的兩種傾向影響，每種傾向都會(huì)導(dǎo)致不同行為模式和對(duì)環(huán)境的反應(yīng)。

2、著名心理學(xué)家班杜拉(Albert Bandura)的三方互惠決定因果模型對(duì)人性作了全新的論釋。他摒棄了心理動(dòng)力學(xué)和心理特質(zhì)論的內(nèi)因決定論和傳統(tǒng)行為主義的外因決定思想，對(duì)個(gè)體的行為、認(rèn)知與主體因素、環(huán)境三者之間的關(guān)系提出更為辯證和完善的分析;強(qiáng)調(diào)主體因素對(duì)人類(lèi)行為的獲得與表現(xiàn)和對(duì)人性潛能發(fā)揮的決定性。通過(guò)建立三方互惠決定因果模型闡明了三者之間的動(dòng)態(tài)決定關(guān)系，為進(jìn)一步研究如何促使個(gè)體行為方向與組織目標(biāo)發(fā)展方向的趨同奠定理論基礎(chǔ)。

3.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特(Mark E Granovetter)對(duì)當(dāng)代組織行為理論研究有較大的影響。他發(fā)展了卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi )的“經(jīng)濟(jì)鑲嵌社會(huì)”概念，從嵌人性(embeddedness )、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)( social network )、組織制度(organizational institutions)等三個(gè)角度分析了現(xiàn)代組織中社會(huì)情感聯(lián)系、信任、人際網(wǎng)絡(luò)等問(wèn)題，增加了組織行為理論新的研究維度和研究命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物威廉姆森(Oliver E Williamson)運(yùn)用契約理論和交易成本理論對(duì)格蘭諾維特提出的組織信任問(wèn)題作了進(jìn)一步研究，在對(duì)前人研究成果的基礎(chǔ)上從風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)信任的內(nèi)涵及類(lèi)型作了新的界定，并通過(guò)建立模型對(duì)各種信任類(lèi)型作了深刻分析。

4.社會(huì)資本理論(Social Capital Theory)的研究是20世紀(jì)90年代以后才為學(xué)者廣泛重視。“社會(huì)資本”概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出，詹姆斯·科爾曼、羅伯特·普特南等人作了進(jìn)一步的發(fā)展和傳播。按照韋恩·貝克的解釋?zhuān)鐣?huì)資本主要是指人際和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以及通過(guò)該社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能獲得的各種資源，包括信息、構(gòu)思、線索、商業(yè)契機(jī)、金融資本、權(quán)利與影響、情感支持，甚至還有良好的祝愿、信任與合作。

二、組織行為理論研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題

1.人性研究的淵源及發(fā)展。

“有了人，我們便開(kāi)始了歷史。”(恩格斯語(yǔ))但是，人類(lèi)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)“我們是什么，存在于世界中的人類(lèi)意味著什么”(埃德加·莫蘭，1972)的爭(zhēng)議。對(duì)人類(lèi)自身本性的理解和研究，用法國(guó)當(dāng)代著名思想家埃德加·莫蘭的話來(lái)說(shuō)還是一種貧乏的認(rèn)識(shí)、封閉的范式。從普羅泰戈拉提出的“人是萬(wàn)物的尺度”、蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”開(kāi)始，到中國(guó)儒家“人之初，性本善”的性善論、基督教的原罪說(shuō)、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論、馬斯洛的“需求塔”理論等，各種人性理論層出不窮，直至今日，人性問(wèn)題仍促使人們不斷去探索、解析。休漠認(rèn)為，“人性”是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，一切科學(xué)都離不開(kāi)以“人性”作為對(duì)象。人們希望通過(guò)對(duì)’‘人是什么”—人性、人的本質(zhì)的解剖，通過(guò)對(duì)人的理解來(lái)尋求一種核心的價(jià)值觀念，并通過(guò)這種核心價(jià)值觀念的確立，從而為實(shí)踐活動(dòng)確定合理的方式，再通過(guò)這種合理的方式來(lái)達(dá)到最佳效果。

早期對(duì)人的思考囿于人類(lèi)自身力量的脆弱和外部世界的強(qiáng)大，認(rèn)為人是缺乏獨(dú)立性的。在近代隨著工業(yè)革命的興起和人的力量的強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)思想家破除了上帝的神秘色彩，確立了理性權(quán)威。以康德、黑格爾為代表的古典哲學(xué)則把這種理性權(quán)威推向極至。然而，人類(lèi)進(jìn)人20世紀(jì)后，理性至高無(wú)上的地位開(kāi)始受到動(dòng)搖。人們開(kāi)始感到，運(yùn)用理性的創(chuàng)造活動(dòng)并不總是給人類(lèi)帶來(lái)正效益。“上帝死了!”—尼采向人類(lèi)發(fā)出這樣的呼喊。“上帝死了!”代表現(xiàn)代人一種普遍心態(tài)，它是人們對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和普遍的道德規(guī)范失去信心、對(duì)個(gè)體命運(yùn)和前途感到擔(dān)憂的表現(xiàn)，它是對(duì)理性至上主義的徹底反叛，它也是現(xiàn)代人絕望心態(tài)的表達(dá)。“人生而自由，但無(wú)往不在枷鎖之中”(盧梭語(yǔ))，“人類(lèi)根本無(wú)幸福可言，理性越發(fā)達(dá)，痛苦愈深，博愛(ài)、平等均是空談”，真正的人生都被人為的而非自然的力量所操縱和支配，人類(lèi)的目的性不見(jiàn)了，人應(yīng)該更多的是依靠感覺(jué)行事而不是靠理性。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的道德缺失、精神“斷乳”和無(wú)所適從迫使人們?nèi)ブ匦滤伎贾稳祟?lèi)社會(huì)發(fā)展的深層文化價(jià)值觀，“實(shí)現(xiàn)人的革命”、“重視主體間性”、“人類(lèi)終極關(guān)懷”、“重建人類(lèi)精神家園”，反映了人類(lèi)為探尋人類(lèi)未來(lái)發(fā)展所作的種種努力。

另一方面，理論家對(duì)人性的理解不僅決定他們的研究?jī)?nèi)容，也決定了他們的研究方法(班杜拉，2001)。康德認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代人應(yīng)該是“由自身定義的”自我，他或她通過(guò)自我發(fā)展而發(fā)現(xiàn)和開(kāi)掘自己的真正“人性”;這個(gè)命題宣布，人應(yīng)該從自身而不是從任何其他的淵源尋求生命的神圣，從而為個(gè)人的理性主題奠定哲學(xué)基礎(chǔ);在這個(gè)原則下，組織中個(gè)體有意識(shí)、有目的的理性行為被視為理論分析的最終基礎(chǔ)，而社會(huì)組織則被視為一種無(wú)數(shù)個(gè)體追求自身利益的無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物。亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中闡述了理性行為人在“看不見(jiàn)的手”( invisible hand)的指引下追求個(gè)人利益最大化，在獲取個(gè)人利益最大化的同時(shí)非出于本意發(fā)展的卻極大地促進(jìn)了社會(huì)公共利益。亞當(dāng)·斯密賦予理性行為人以新的名稱(chēng)—經(jīng)濟(jì)人，并為后人所繼承，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè)前提之一。偉大的管理實(shí)踐者、古典管理學(xué)家、科學(xué)管理之父泰勒繼承了這種人性假設(shè)，并采用了物理學(xué)最常用的方法—隔離法，通過(guò)一系列假定，排除一切干擾，把個(gè)人從社會(huì)中抽象出來(lái)，得到一個(gè)“理想類(lèi)型”( ideal type)的“經(jīng)濟(jì)人”。盡管泰勒的管理思想強(qiáng)調(diào)勞資合作、雇員和雇主利益的一致性，但是，在實(shí)踐中嚴(yán)格科學(xué)的定量定性管理常常是沖突無(wú)法調(diào)和的根源。 基于此，埃德加·莫蘭提出應(yīng)該停止將人簡(jiǎn)化為“工匠”(“制造工具的人”的技術(shù)性面孔)和“智者”(“智慧人”的理性面孔)。“應(yīng)該在人類(lèi)的面孔上也看到神話、節(jié)慶、舞蹈、歌唱、癡迷、愛(ài)情、死亡、放縱、戰(zhàn)爭(zhēng)等。不應(yīng)該把感情性、神經(jīng)癥、無(wú)序、隨即變化作為‘噪音’、殘?jiān)U料拋棄。”理解人性應(yīng)該“超越對(duì)生活狹隘和封閉的理解(生物學(xué)主義)，超越對(duì)人的島民和超自然主義的理解(人類(lèi)主義)，超越出無(wú)視生活和個(gè)人的概念(社會(huì)學(xué)主義)”，“每一個(gè)人都是一個(gè)生物一心理一社會(huì)學(xué)的整體”。

班杜拉的研究揭示了人的本性是主體因素、行為和環(huán)境三者動(dòng)態(tài)相互作用的結(jié)果。人類(lèi)行為是自我系統(tǒng)和外界環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，而人類(lèi)行為又分別影響外界環(huán)境和自我信念。一方面，個(gè)體的期待、信念、目標(biāo)、意象、情緒等主體因素影響或決定他的行為;另一方面，行為的內(nèi)部反饋和外部結(jié)果反過(guò)來(lái)決定他的思想信念和情感反應(yīng)。同樣，在行動(dòng)與環(huán)境的相互決定中，雖然環(huán)境狀況作為行為的對(duì)象或現(xiàn)實(shí)條件決定著行為的方向和程度，但行為也改變著環(huán)境，以適應(yīng)人的需要。三方互惠決定論包含著對(duì)人性的理解，即人一方面是自己的主人，人生意義取決于個(gè)體的把握，另一方面也要受到環(huán)境條件的制約而不是無(wú)限自由的。

2.組織嵌人、社會(huì)資本及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究。

社會(huì)資本理論的發(fā)展，反映了人們對(duì)人性的重新認(rèn)識(shí)。芝加哥大學(xué)心理學(xué)家米哈利·切克斯贊米哈利經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)25年的研究發(fā)現(xiàn)，決定快樂(lè)的秘密在于有意義的工作和人際關(guān)系質(zhì)量。心理學(xué)的“新關(guān)系論”認(rèn)為生命的動(dòng)力在于“參與”，即，在與他人的關(guān)系中成長(zhǎng)和發(fā)展。一個(gè)人擁有完善的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)擁有一個(gè)健康的身心。管理者必須刺激員工的動(dòng)機(jī)，發(fā)展他們的能力，賦予良好的工作環(huán)境，使其自發(fā)地完成工作。在信息時(shí)代，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槠髽I(yè)與顧客間、企業(yè)與企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部員工間的自發(fā)合作而變得重要。

篇（4）

二、影響和諧醫(yī)患關(guān)系的原因分析

醫(yī)患關(guān)系不是孤立存在的，而是存在于社會(huì)聯(lián)系之中。表面上看，醫(yī)患關(guān)系緊張是發(fā)生在醫(yī)與患之間的，但其背后有廣泛的社會(huì)背景，受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面因素的影響與制約。

1.制度原因是根本。“看病難，看病貴”，制度成根源。由于當(dāng)前的醫(yī)保制度，患者看病絕大部分報(bào)銷(xiāo)比例較少，自付比例較高，患者把就醫(yī)行為理解為消費(fèi)行為，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。現(xiàn)行的政策對(duì)于大型的綜合醫(yī)院給予了一定的經(jīng)濟(jì)支持，但醫(yī)療體制的改革滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)院的補(bǔ)償機(jī)制尚未理順，補(bǔ)償嚴(yán)重不足；同時(shí)大部分的醫(yī)院包括基層的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都需要院方自己解決職工工資、福利等成本，以致“以藥養(yǎng)醫(yī)”和醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格服務(wù)偏高的情況仍然存在，導(dǎo)致看病難、看病貴，加深了社會(huì)輿論以及老百姓對(duì)醫(yī)療行業(yè)的不滿(mǎn)和誤解。同時(shí)，醫(yī)療服務(wù)資源不足和配置不合理現(xiàn)象并存。

2.院方責(zé)任意識(shí)漸淡薄。醫(yī)方出于生存，同時(shí)也在利益的驅(qū)動(dòng)下，將醫(yī)患關(guān)系物化，“開(kāi)大處方”，甚至“收紅包”，一味追求經(jīng)濟(jì)利益，責(zé)任意識(shí)淡薄。同時(shí)針對(duì)和諧醫(yī)患關(guān)系的建立，醫(yī)院未采取有利措施，對(duì)醫(yī)生也疏于管理，對(duì)醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)術(shù)、倫理教育欠缺。同時(shí)醫(yī)院缺乏人性化施醫(yī)的理念。資源出現(xiàn)短缺，優(yōu)秀人才比例少，全科醫(yī)生缺乏，醫(yī)學(xué)法學(xué)復(fù)合型人才稀有，以及醫(yī)療設(shè)備的稀缺等醫(yī)療資源也成為和諧醫(yī)患關(guān)系構(gòu)建的瓶頸。

3.醫(yī)務(wù)工作者忽視了人文關(guān)懷。作為醫(yī)務(wù)人員，在診療過(guò)程中不能始終貫徹以人為本的思想，也不能謹(jǐn)記人文主義的精神，在利益的驅(qū)動(dòng)下，個(gè)別醫(yī)務(wù)工作者甚至觸犯法律；個(gè)別醫(yī)務(wù)人員工作態(tài)度冷漠，對(duì)患者缺乏人文關(guān)懷，不能做到人性化的醫(yī)療服務(wù)，更加深了醫(yī)患雙方的誤解和鴻溝；現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)行業(yè)人員素質(zhì)、技術(shù)水平參差不齊，醫(yī)患之間缺乏信任、理解，不能換位思考，幾乎沒(méi)有溝通，醫(yī)生為躲避責(zé)任，保護(hù)自己，采取“小病大檢查”，開(kāi)不必要的檢查單，加深患者對(duì)醫(yī)生的失望；醫(yī)生在醫(yī)患關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，醫(yī)生憑借自身在醫(yī)學(xué)知識(shí)技能的優(yōu)勢(shì)，忽視患者的知情同意權(quán)。此外，由于醫(yī)患雙方的立場(chǎng)不同，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱(chēng)，缺乏溝通，也是造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因之一，現(xiàn)有的服務(wù)模式也無(wú)法得到正常溝通。

4.患方醫(yī)學(xué)常識(shí)需加強(qiáng)。患者方面由于在醫(yī)患市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，所以一直倍受同情，在提到醫(yī)患矛盾時(shí)，大家的矛頭首先指向了醫(yī)方。所以現(xiàn)實(shí)中，由于患者的期望值過(guò)高，對(duì)醫(yī)學(xué)的局限性不了解等將醫(yī)生神化、醫(yī)術(shù)神化，認(rèn)為醫(yī)術(shù)萬(wàn)能與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生落差，因此，產(chǎn)生失望等消極情緒。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)部的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，由于患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的不了解，對(duì)醫(yī)療期望值過(guò)高而引發(fā)的醫(yī)療糾紛占93.8%，希望少付醫(yī)療費(fèi)用的占51.5%，無(wú)理取鬧的占49.5%，對(duì)治療不滿(mǎn)意的占37.6%。另外，隨著全民法律意識(shí)的提高，維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，更加重了醫(yī)療糾紛發(fā)生的頻率。此外，現(xiàn)有的關(guān)于醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范仍有漏洞，立法不健全；社會(huì)民生問(wèn)題多，高房?jī)r(jià)、難就業(yè)、收入不公平等現(xiàn)象，加深了矛盾激發(fā)的可能；社會(huì)新聞媒體為博取眼球，追求效益，故意挑事端，進(jìn)行不實(shí)報(bào)道，以點(diǎn)概面，對(duì)醫(yī)患緊張關(guān)系起到了推波助瀾的作用；社會(huì)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的特殊性普遍存在不理解現(xiàn)象等原因也成為了造成目前醫(yī)患關(guān)系緊張的原因之一。

三、從生態(tài)文明視角探討構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的途徑

中國(guó)將嚴(yán)肅查處醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域亂收費(fèi)，、以醫(yī)謀私、收受紅包、開(kāi)單提成和醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域商業(yè)賄賂等違法違紀(jì)行為，嚴(yán)肅行業(yè)紀(jì)律。老百姓看病貴、看病難問(wèn)題一直是一個(gè)熱議話題，如何建立一種和諧的醫(yī)患關(guān)系需要政府、醫(yī)院、醫(yī)生、患者和社會(huì)的共同努力。造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因有很多，因此，緩解的途徑也有多方面的。從生態(tài)文明視角來(lái)看，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的途徑主要有三點(diǎn)。

1.政府應(yīng)加快相關(guān)制度建設(shè)。政府加快和諧社會(huì)建設(shè)的相關(guān)制度建設(shè)，完善生態(tài)文明制度，為和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建提供智力支持和制度保障。生態(tài)文明建設(shè)是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)際行動(dòng)，是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的具體要求，是實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然和諧相處的根本要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)、和諧醫(yī)患關(guān)系的戰(zhàn)略任務(wù)與重要支撐。這就要求政府對(duì)醫(yī)院要加大資金投入和技術(shù)支持，保證醫(yī)保制度有效運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。實(shí)施宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大社保基金籌資渠道，吸收外資和私人資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，增強(qiáng)了公共醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)力和運(yùn)行資本。完善社會(huì)救助體系，鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)。政府要采取切實(shí)可行、有的放矢的辦法緩解醫(yī)患矛盾。健全農(nóng)村三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和城市社區(qū)服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的合理配置，解決看病難問(wèn)題。要真正做到“以人為本”，迎難而上，扭轉(zhuǎn)公立醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制上不適用公益性目標(biāo)的現(xiàn)狀，加大醫(yī)療衛(wèi)生體制改革力度。積極推動(dòng)醫(yī)療信息生態(tài)建設(shè)。目前，隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，世界范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)以電子健康檔案為核心的醫(yī)療衛(wèi)生信息化建設(shè)。患者個(gè)人的就診信息也能全面反映出來(lái)，有利于更準(zhǔn)確、全面的診斷，也免去了患者各種不必要的檢查，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，緩解了醫(yī)患矛盾，增進(jìn)了醫(yī)患互信，政府應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，盡快調(diào)動(dòng)各相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員的積極性，推動(dòng)信息生態(tài)建設(shè)。政府要正確處理人民內(nèi)部矛盾，找到醫(yī)患關(guān)系緊張的主要矛盾的主要方面，狠下決心，共建和諧醫(yī)患關(guān)系。要暢通群眾請(qǐng)求渠道，廣開(kāi)言路；聘請(qǐng)社會(huì)監(jiān)督員，監(jiān)督醫(yī)院的醫(yī)法醫(yī)風(fēng)；設(shè)立投訴中心，醫(yī)學(xué)法律咨詢(xún)中心，讓患者有地方可說(shuō)話；開(kāi)展患者滿(mǎn)意度調(diào)查，可效仿電信公司進(jìn)行打分制，督促醫(yī)方的責(zé)任的擔(dān)負(fù)；改變?cè)械脑u(píng)價(jià)模式，將生態(tài)環(huán)境建設(shè)、文明環(huán)境建設(shè)納入到考核模式，調(diào)整醫(yī)院的辦醫(yī)目標(biāo)。政府要加大生態(tài)文明道理的宣傳以及和諧社會(huì)目標(biāo)的宣傳，積極通過(guò)輿論化解醫(yī)患矛盾，鼓勵(lì)換位思考；引導(dǎo)媒體宣傳醫(yī)患之間美好的情感，為醫(yī)護(hù)人員創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，提高其職業(yè)榮耀感。

篇（5）

關(guān)鍵詞:

文化;社會(huì)結(jié)構(gòu);分析范式;超越

一、引論

現(xiàn)階段文化因素對(duì)社會(huì)造成了一種新的沖擊，隨著當(dāng)代文化的深入發(fā)展，人的智力活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)揮，社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化以及個(gè)體行動(dòng)者的行動(dòng)過(guò)程都進(jìn)一步復(fù)雜地交織在一起。而在這種交錯(cuò)過(guò)程中，人的創(chuàng)造性活動(dòng)和各種精神心態(tài)因素，不論就其廣度和深度而言，都以空前的影響力占據(jù)了主導(dǎo)地位。文化已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要產(chǎn)品和工作機(jī)會(huì)的重要來(lái)源。在這種情況下，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)那種把社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化當(dāng)作兩類(lèi)不同的體系，或者把人的行動(dòng)同文化的因素區(qū)分開(kāi)來(lái)加以研究的做法，顯然已經(jīng)不能有效地貫徹到當(dāng)代社會(huì)的研究中去。社會(huì)學(xué)在不斷成熟的過(guò)程中，面對(duì)自身無(wú)法用結(jié)構(gòu)解釋的諸多難題，轉(zhuǎn)而向文化解釋尋求智慧和靈感，稱(chēng)作“文化轉(zhuǎn)向”［1］340。文化在社會(huì)理論中的爭(zhēng)論一直不斷，只是有些理論避而不談。文化始終是社會(huì)學(xué)最基本的學(xué)術(shù)組成要素，是研究人與自然關(guān)系、人與社會(huì)關(guān)系以及理解人類(lèi)自身的基本視角和路徑。“‘文化研究’也越來(lái)越被視為能夠連接我們對(duì)歷史、文本和社會(huì)生活的理解的重要途徑。”［2］“但遺憾的是，在社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展史中，學(xué)科的慣例讓社會(huì)學(xué)理論家們更多的關(guān)注是‘社會(huì)’、‘結(jié)構(gòu)’、‘群體’之類(lèi)的宏大問(wèn)題。直到20世紀(jì)80年代以后，‘文化’才逐步成為新一輪學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)，社會(huì)學(xué)理論才重新審視和考量‘文化’這一概念的含義，以及它在整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科中的地位和價(jià)值。”［3］307

二、社會(huì)學(xué)視野中的文化

盡管“文化”一詞在人們的日常生活和社會(huì)科學(xué)中被廣泛使用，但各學(xué)科對(duì)文化的定義仍眾說(shuō)紛紜，至今內(nèi)涵一直難以統(tǒng)一，甚至是相當(dāng)混亂和模糊不清。同時(shí)，在一般的研究中，文化和社會(huì)的概念很容易混淆，甚至相互通用，造成曲解。社會(huì)學(xué)關(guān)于文化的定義主要是從文化本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在關(guān)系尤其是與社會(huì)的關(guān)系兩個(gè)層面來(lái)論述的，這樣文化就成為研究社會(huì)不可或缺的一部分。首先，摒棄將文化具體成事物的做法，根據(jù)文化自身內(nèi)在的結(jié)構(gòu)來(lái)談?wù)撐幕牟煌?lèi)型。例如，通過(guò)一種寬泛的操作定義將文化分為:“主文化與反文化、主流文化與亞文化、物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化、批評(píng)性文化與非批評(píng)性文化。”［4］接著論述文化的特性、結(jié)構(gòu)和功能。有些學(xué)者則從四個(gè)方面論述社會(huì)學(xué)視野中的文化構(gòu)成，分別是:符號(hào)、價(jià)值觀、規(guī)范、物質(zhì)文化［5］。與人類(lèi)學(xué)強(qiáng)調(diào)文化是“錯(cuò)綜復(fù)雜的總體”不同，社會(huì)學(xué)的文化概念將重心更多轉(zhuǎn)移到社會(huì)共享的價(jià)值觀念和行為特征等方面［6］8。其次，將文化同其他社會(huì)學(xué)的核心概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，特別是談到了文化與社會(huì)之間的區(qū)別。社會(huì)的概念是指:“社會(huì)作為一個(gè)體系是各種人際關(guān)系的總和，作為一種完整的社會(huì)體系，無(wú)論是大社會(huì)還是小社會(huì)，都表現(xiàn)為各種人和人、群體和群體關(guān)系的集合，表現(xiàn)為一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系。”［7］帕森斯則論述了文化與社會(huì)之間的關(guān)系，認(rèn)為文化為社會(huì)系統(tǒng)提供了一種共享的價(jià)值體系，這種價(jià)值的共享是通過(guò)整合社會(huì)體系中的社會(huì)角色扮演的統(tǒng)一性和規(guī)范性，進(jìn)而讓行動(dòng)者將其內(nèi)化而實(shí)現(xiàn)的，因此，價(jià)值和規(guī)范在帕森斯理論中尤其重要，但是文化缺乏強(qiáng)有力的解釋性的維度。格爾茲指出，區(qū)別文化體系與社會(huì)體系的有效方式，是將前者視為社會(huì)互動(dòng)賴(lài)以發(fā)生的有序的意義體系和象征體系，而將后者視為社會(huì)互動(dòng)模式本身［8］335。“在一個(gè)層面上，是信仰的結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為象征和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體根據(jù)它解釋他們的世界，表達(dá)他們的情感，做出他們的判斷;在另一個(gè)層面上，是正在進(jìn)行的互動(dòng)行為過(guò)程，它的持續(xù)形式我們稱(chēng)為社會(huì)結(jié)構(gòu)。文化是意義的結(jié)構(gòu)，人類(lèi)用以解釋他們的經(jīng)驗(yàn)并指導(dǎo)他們的行為;社會(huì)結(jié)構(gòu)則是行為所取的方式，是實(shí)際存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。”［9］“因而文化結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)是從相同現(xiàn)象中得到的不同抽象，前者是按照行動(dòng)者的意義來(lái)考慮社會(huì)行為，后者是按照社會(huì)系統(tǒng)的功能來(lái)考慮社會(huì)行為。文化體系與社會(huì)體系的對(duì)立就相當(dāng)于索羅金所謂的‘邏輯—意義的整合’與‘因果—功能的整合’的對(duì)立。”［8］335邏輯上的一致性強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)觀念的一致性，行動(dòng)的主體不需要認(rèn)識(shí)，而行動(dòng)的一致性則是人和觀念互動(dòng)的產(chǎn)物，無(wú)論從經(jīng)驗(yàn)世界還是分析方式來(lái)講，二者都具有其自身的特點(diǎn)，可以分別予以關(guān)注和分析。本文論述文化與社會(huì)的關(guān)系即從格爾茲區(qū)分文化和社會(huì)的取向入手。從以上論述可以看出社會(huì)學(xué)對(duì)于文化研究更多的是從共享的價(jià)值和共同遵守的制度層面來(lái)展開(kāi)的，特別是整體性、功能化地使用文化概念往往會(huì)帶有社會(huì)中心論的色彩。社會(huì)中心論把文化放置在社會(huì)運(yùn)行中分析，強(qiáng)調(diào)社會(huì)優(yōu)先于文化。文化是一種復(fù)雜的意義系統(tǒng)，只要行動(dòng)者從支配性的文化中獲得行動(dòng)的指導(dǎo)，社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序就得到基本的保障。進(jìn)而將文化理解成一種社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程，“所有的文化形式都只可以被理解為社會(huì)實(shí)踐的模式”［10］，文化具有了固化社會(huì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，在一定程度上遮蔽了文化作為主體意義的層面，忽略了文化的能動(dòng)性，限制了理解文化的多樣性的途徑。在現(xiàn)代性的背景下，社會(huì)學(xué)研究中追求現(xiàn)代的宏觀穩(wěn)定的社會(huì)秩序成為社會(huì)運(yùn)行的目標(biāo)，堅(jiān)實(shí)的秩序變成最主要的內(nèi)容和不可動(dòng)搖的基石，高度理性成為文化的核心觀念，這就要求文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)等其他變量高度統(tǒng)一，研究者努力抹去與現(xiàn)代性的穩(wěn)定秩序相背離的文化元素。文化研究變成了現(xiàn)代性合法化的一種意識(shí)形態(tài)，調(diào)和了那些表面上不相容的觀念和對(duì)立的事物，刪減了行動(dòng)的多重選擇性，努力控制那些隱秘的隨機(jī)事件發(fā)生的概率，維持和創(chuàng)造了現(xiàn)代社會(huì)的秩序。同時(shí)，對(duì)于有些社會(huì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，文化研究在學(xué)術(shù)上幾乎就是學(xué)的，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)注重反應(yīng)客觀事實(shí)，只研究可測(cè)的、可控制的、可見(jiàn)的那部分社會(huì)事實(shí)，使文化在社會(huì)學(xué)研究中失去了應(yīng)有的重要性，擴(kuò)大了文化研究與社會(huì)學(xué)之間的張力。

三、強(qiáng)文化分析范式出現(xiàn)的思想脈絡(luò)

幾乎從社會(huì)學(xué)創(chuàng)建伊始，各個(gè)美學(xué)的、文化的領(lǐng)域就已經(jīng)不僅僅表現(xiàn)為一種穩(wěn)定的、自明的研究對(duì)象或研究領(lǐng)域，而且也表現(xiàn)為社會(huì)學(xué)理論中一種更具實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題［11］。文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，在不同時(shí)期的西方社會(huì)理論中出現(xiàn)了不同的表現(xiàn)形式，換而言之，“在社會(huì)理論中，文化這一動(dòng)因的地位卻起伏不定，有時(shí)它被看作是首要的原動(dòng)力(認(rèn)為它涵蓋并調(diào)節(jié)著整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu))，有時(shí)則截然相反，被當(dāng)作僅僅是一種附帶現(xiàn)象(認(rèn)為它只是對(duì)結(jié)構(gòu)的理論表征)”［12］。這種不同的表現(xiàn)形式?jīng)Q定了文化自主性的發(fā)展趨勢(shì)，而文化自主性的發(fā)展過(guò)程體現(xiàn)了強(qiáng)文化分析范式出現(xiàn)的思想脈絡(luò)。

(一)文化是社會(huì)結(jié)構(gòu)的配角，是社會(huì)運(yùn)行的輔助系統(tǒng)

幾乎從社會(huì)學(xué)創(chuàng)立之初，文化就成為社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要因素。尤其是在以結(jié)構(gòu)為主體的古典社會(huì)學(xué)那里，文化幾乎成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的配角，就像英國(guó)社會(huì)學(xué)家阿切爾所說(shuō):“無(wú)論從哪個(gè)方面看，‘文化’都只是‘結(jié)構(gòu)’的一個(gè)不起眼的配角。”［3］309在古典社會(huì)學(xué)理論中，文化宏觀上對(duì)于社會(huì)而言，僅僅是一種規(guī)范秩序的規(guī)則;微觀上對(duì)于個(gè)體而言，僅僅是指導(dǎo)個(gè)體完成社會(huì)化的觀念，這體現(xiàn)出了亞歷山大所說(shuō)的弱文化范式，即將文化視為一種外在的分析過(guò)程，狹義化了文化的意義范疇。例如，韋伯以一種建構(gòu)主義的立場(chǎng)來(lái)理解文化與結(jié)構(gòu)、文化與行動(dòng)者的互動(dòng)，看似給文化賦予了至高無(wú)上的地位，但新教倫理也只不過(guò)是簡(jiǎn)化成了促進(jìn)資本主義成長(zhǎng)的文化要素。涂爾干則注意到了宗教對(duì)于理解政治過(guò)程的重要性，但這些觀點(diǎn)一直被后世的社會(huì)學(xué)理論所忽視。齊美爾則從現(xiàn)代性的碎片中尋找社會(huì)生活轉(zhuǎn)型的文化意味。以上理論家們所用的文化和社會(huì)這兩個(gè)概念并不具有等同的地位并且這二者之間的關(guān)聯(lián)是非常脆弱的。這時(shí)的文化研究犯了兩種錯(cuò)誤，一種是簡(jiǎn)單的還原論，即把文化當(dāng)作一種非獨(dú)立的變量來(lái)看待，文化被還原成了一種需要，文化的意義被簡(jiǎn)化了。另一種是單向的因果論，認(rèn)為文化是一種固定化的形式，將文化看作一種固定的產(chǎn)品。

(二)文化是結(jié)構(gòu)的隱形表述，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的象征性表達(dá)

文化研究中更多的研究者則在一般意義上將文化界定為象征符號(hào)。索緒爾也將語(yǔ)言符號(hào)化，認(rèn)為一個(gè)符號(hào)可以區(qū)分為“符具”和“符指”。“他相信一切文化系統(tǒng)可以用‘語(yǔ)言系統(tǒng)’來(lái)指示，語(yǔ)言系統(tǒng)是一個(gè)相互聯(lián)系的各種符號(hào)的一個(gè)系統(tǒng)，而‘語(yǔ)言系統(tǒng)’在性質(zhì)上是社會(huì)的，因?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)的意義只可能來(lái)自各種規(guī)則的總體性的客觀結(jié)構(gòu)，來(lái)自能指和所指之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”［1］55類(lèi)似的還有列維•施特勞斯用圖騰研究來(lái)說(shuō)明，群體和圖騰之間的關(guān)系，即能指和所指之間的關(guān)系。上述論者從作為文化現(xiàn)象的某一特定符號(hào)———儀式、語(yǔ)言和圖騰，談文化與結(jié)構(gòu)之間的象征關(guān)系，認(rèn)為符號(hào)象征意義的文化反應(yīng)各種深層結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)變化的特征。然而，文化作為一般象征社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義上來(lái)講，或多或少的被限定在只參與社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的表述由一系列象征符號(hào)構(gòu)成，象征著結(jié)構(gòu)的特征。此時(shí)，文化則指的是在社會(huì)結(jié)構(gòu)中意義被生產(chǎn)、流通、交換的具有物質(zhì)性的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。這種概念最早可以追溯到涂爾干對(duì)原始宗教儀式的研究，他將儀式作為符號(hào)來(lái)處理，這種儀式符號(hào)象征著社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序。所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)的象征，這里指的就是強(qiáng)調(diào)諸如儀式和其他文化要素，反應(yīng)社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的象征行動(dòng)往往都具有社會(huì)性。當(dāng)文化作為一種符號(hào)的意義來(lái)解讀的時(shí)候，學(xué)者就在這個(gè)范圍內(nèi)討論了象征性互動(dòng)。“對(duì)于布魯默、戈夫曼、加芬克爾等作者來(lái)說(shuō)，文化構(gòu)成了一個(gè)外部環(huán)境，行動(dòng)者根據(jù)這個(gè)外部環(huán)境，做出一系列‘可以解釋的’，或者可以產(chǎn)生好的‘印象’的行動(dòng)，在這個(gè)微觀社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中，極少提及符號(hào)作為準(zhǔn)則性的戒律或敘事通過(guò)內(nèi)化了的道德約束力由內(nèi)而外塑造人際互動(dòng)的力量。”［13］13即都從微觀的互動(dòng)、符號(hào)功能角度，論述了符號(hào)在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中的意義，包括行動(dòng)者不同行為意義闡釋及其社會(huì)關(guān)系的闡釋。不論微觀性的文化具有怎樣的功能，它都是一些文化要素構(gòu)成的符號(hào)系統(tǒng)，這些符號(hào)系統(tǒng)是維持良好社會(huì)秩序的深層要素并且文化具有社會(huì)性。“由于符號(hào)的功能在于表達(dá)社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，在于解釋結(jié)構(gòu)意義或作為解釋結(jié)構(gòu)的背景，所以這類(lèi)文化概念的研究，多半強(qiáng)調(diào)文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的互融性。”［1］57

(三)文化作為主體性意義闡釋的浮現(xiàn)

當(dāng)代社會(huì)高度發(fā)展的結(jié)果，使社會(huì)與自然的對(duì)立發(fā)展到了空前未有的危機(jī)程度，人文因素不斷向社會(huì)領(lǐng)域滲透。為此當(dāng)代社會(huì)理論提出了古典社會(huì)理論從未提出過(guò)的問(wèn)題，“文化”成為當(dāng)代社會(huì)理論研究行動(dòng)與結(jié)構(gòu)等重大問(wèn)題的一個(gè)基本參照點(diǎn)。“在布迪厄的概念框架中，文化起著保證社會(huì)不平等的復(fù)制，而不是創(chuàng)造著變革的可能性作用，于是，文化通過(guò)慣習(xí)的作用，更多的是作為一個(gè)因變量，而不是自變量進(jìn)行操作，它是一個(gè)工具箱，而不是發(fā)動(dòng)機(jī)。”［13］15－16他認(rèn)為基本的階級(jí)結(jié)構(gòu)只能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中被形塑，而文化資本的掌握則是對(duì)這種基本社會(huì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，盡管文化資本的再生產(chǎn)極為重要，但無(wú)論如何都不至于改變經(jīng)濟(jì)形塑的結(jié)構(gòu)，更談不上創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系。但是他“將文化研究帶回到社會(huì)學(xué)研究之中心方面起到重要的作用”［14］，歸根結(jié)底，布迪厄的文化概念是行動(dòng)的外在資源，而不是內(nèi)在文本。亞歷山大認(rèn)為:“總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)對(duì)于文化的研究仍然主要屬于弱文化范式，解釋力度不夠、對(duì)文化自主性含糊不清、并且只用抽象而不是具體的機(jī)制來(lái)把文化置入具體的社會(huì)過(guò)程中。”［13］19格爾茲的“深描”揭示行動(dòng)與文化之間的關(guān)系，由此來(lái)闡釋行動(dòng)意義，在他看來(lái)，文化是當(dāng)?shù)厝吮澈笥扇祟?lèi)學(xué)家閱讀的意義文本，它是一個(gè)豐富而復(fù)雜的象征體系，是指導(dǎo)行動(dòng)的意義之網(wǎng)，對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生著重要的形塑作用，通過(guò)它我們可以揭示文化諸要素之間的內(nèi)在關(guān)系，闡釋文化作為主體的意義。他認(rèn)為文化體系是與社會(huì)系統(tǒng)平行的一種機(jī)制，研究文化就是研究其內(nèi)在意義。而文化社會(huì)學(xué)理論的強(qiáng)文化范式，就是要闡釋文化作為一種獨(dú)立變量的本身意義。同時(shí)，文化體系對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)也具有一定的反作用，當(dāng)文化體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)時(shí)，也表現(xiàn)出了社會(huì)結(jié)構(gòu)的滯后性。方法論上從“解釋”到“闡釋”再到“深描”，文化的主體意義得到了呈現(xiàn)。

四、邁向強(qiáng)文化分析范式

現(xiàn)代社會(huì)文化自身的發(fā)展展現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，突出了文化在社會(huì)生活中的作用，這就要求社會(huì)學(xué)研究文化范式的轉(zhuǎn)變，這種新的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:文化整體性迷思的破滅，即從整體性走向異質(zhì)性，文化的差異性凸顯，多元文化興起，大眾文化進(jìn)入研究領(lǐng)域;文化的邊界被打破，現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)性使得文化的交融空前繁榮;個(gè)體與族群文化的脫離，族群文化不再是維持個(gè)體自我存在的唯一方式，文化象征的符號(hào)具有了一定的隨意性，意義表達(dá)變地重要。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)治文化秩序的制度變得多元，大量的制度根據(jù)不同的文化價(jià)值形式規(guī)范著人們的行動(dòng)領(lǐng)域，人們不再是習(xí)慣的奴隸，也不再依據(jù)事物的過(guò)去和現(xiàn)在的階段來(lái)推斷未來(lái)的狀態(tài)，世界不再是一種外在的、永恒的、單一的強(qiáng)制的力量在控制，“‘文化’不再需要掩蓋人類(lèi)自身的脆弱性，不再需要向其選擇的偶然性和不可控性致歉”［15］。同時(shí)，在全世界，從社會(huì)學(xué)理論與研究乃至整個(gè)人文科學(xué)，文化一直都在執(zhí)著地為自己尋找一條通往學(xué)術(shù)中心位置的道路。社會(huì)學(xué)家長(zhǎng)期以來(lái)深切地感受到需要一種理論范式來(lái)認(rèn)真地對(duì)待社會(huì)關(guān)系中的文化現(xiàn)象，在涉及文化與社會(huì)的因果關(guān)系時(shí)，人們?cè)陉P(guān)注結(jié)構(gòu)對(duì)能動(dòng)性發(fā)揮影響的同時(shí)，開(kāi)始告別結(jié)構(gòu)決定論，關(guān)注文化自主性及其實(shí)現(xiàn)路徑。假如布迪厄?qū)⑽幕瘞Щ厣鐣?huì)理論研究的中心地位的話，格爾茲通過(guò)對(duì)帕森斯社會(huì)、文化、人格相互整合觀點(diǎn)的批評(píng)，他致力于更加緊密的把行動(dòng)和行動(dòng)者本人的經(jīng)歷的意義聯(lián)系起來(lái)并且將其與文化形式聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而發(fā)展出文化系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)相互獨(dú)立的思想，分析了文化作為文本的內(nèi)在意義，則浮現(xiàn)了文化的自主性。亞歷山大在論述文化社會(huì)學(xué)的研究范式時(shí)，提出了文化弱范式向強(qiáng)范式的轉(zhuǎn)換，強(qiáng)文化范式是文化社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要的研究范式，運(yùn)用強(qiáng)文化范式才能分析出文化對(duì)于社會(huì)形塑所起的強(qiáng)大作用，進(jìn)而將文化的自主性提高到了另一個(gè)高度。他所提出的文化社會(huì)學(xué)的強(qiáng)文化分析范式是:“格爾茲式的‘深描’、文化的獨(dú)立性理論、文化的一般理論。”［3］320亞歷山大的強(qiáng)文化分析范式是用結(jié)構(gòu)主義詮釋學(xué)和人類(lèi)學(xué)的象征理論模型來(lái)展開(kāi)討論的，他認(rèn)為建構(gòu)強(qiáng)文化分析范式應(yīng)該遵從以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一是認(rèn)可文化的自主性，文化作為一個(gè)系統(tǒng)，其生產(chǎn)和發(fā)展都具有獨(dú)立性，文化的自主性來(lái)自于文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的脫離，因而“‘文化社會(huì)學(xué)’中的文化在塑造人的行為和制度建構(gòu)時(shí)，是一種擁有自主性的‘獨(dú)立變量’，能夠?qū)θ说男袨檩斎肴缥镔|(zhì)、制度力量一樣的勃勃生機(jī)”［16］195。第二是明確的方法論。亞歷山大認(rèn)為格爾茲提出的深描的概念有點(diǎn)含糊不清，晚期的格爾茲拒絕將他的解讀性分析和任何一種一般理論相聯(lián)系，描寫(xiě)具體的事物代替了理論建構(gòu)和理論闡釋?zhuān)幕难芯科x了狄爾泰設(shè)想的解釋性學(xué)科，這種思潮影響了人類(lèi)學(xué)民族志的寫(xiě)作風(fēng)格和民族志權(quán)威的確立，人類(lèi)學(xué)對(duì)于文化的轉(zhuǎn)譯的真實(shí)性在哪，人類(lèi)學(xué)家在書(shū)寫(xiě)異文化的闡釋還是在寫(xiě)傳記?因此，以亞歷山大為代表提出的結(jié)構(gòu)主義解釋學(xué)意義上的深描不是要將文化只停留在描述文本的層面，而是要注重各個(gè)文化要素相聯(lián)系的象征符號(hào)的社會(huì)事實(shí)文本，文化的深描要注意廣義的社會(huì)情景和結(jié)構(gòu)性因素，即用文化的視角來(lái)研究社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而尋求一般性解釋的可能性。此時(shí)“文化就是意義的生產(chǎn)、流通的社會(huì)過(guò)程和集合總體”［6］4。第三是明確的因果關(guān)系，指明研究文化如何發(fā)生作用的具體機(jī)制，“即文化社會(huì)學(xué)的解釋不是用抽象去解釋具體，而是以具體來(lái)解釋具體，這里的焦點(diǎn)是通過(guò)深描對(duì)細(xì)節(jié)加以重新敘述，目的是積累敘述并在具體情境中構(gòu)建一個(gè)文本，它是一個(gè)由具體事物支撐的、由有規(guī)律地互相聯(lián)系的符號(hào)象征所支撐的文本，試圖直接在行動(dòng)者與機(jī)構(gòu)之間建立因果關(guān)系，并闡明文化如何介入乃至引導(dǎo)實(shí)際發(fā)生的事和人”［16］196。自此，文化在社會(huì)學(xué)理論中的地位完全從邊緣走向了主流，從依附走向了獨(dú)立自主，文化的主體性在社會(huì)學(xué)理論中得到了明確表達(dá)，文化具有了獨(dú)立的空間。因此，文化不再僅僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)的配角、自然生態(tài)環(huán)境的簡(jiǎn)單反應(yīng)和人類(lèi)深層思維的外顯特征;也不僅僅是人類(lèi)社會(huì)秩序的黏合劑和社會(huì)良性運(yùn)作的劑。

五、強(qiáng)文化分析范式的重要性與啟示

(一)強(qiáng)文化分析范式的重要性

“‘強(qiáng)調(diào)文化的自主性’，這一事實(shí)表明，不能簡(jiǎn)單地把文化解釋為對(duì)深層經(jīng)濟(jì)力量、權(quán)力分配或社會(huì)結(jié)構(gòu)需求的反應(yīng)。”［17］而是，通過(guò)使文化更多的擁有一種能動(dòng)的塑造和組織———從內(nèi)部建構(gòu)一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治關(guān)系和實(shí)踐能力，這種局勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)［18］。文化就變成了對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的建構(gòu)，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的依附的變量，文化像社會(huì)事實(shí)一樣具有客觀存在的結(jié)構(gòu)，今天的文化研究已經(jīng)不再是關(guān)于文化形式或文化現(xiàn)象的單一研究，而是一個(gè)關(guān)于整體社會(huì)生活、社會(huì)想象的全面研究，不能再用抽象來(lái)解釋文化，而是用具體機(jī)制來(lái)解釋具體文化事項(xiàng)，文化中的人文因素和物質(zhì)因素、符號(hào)與結(jié)構(gòu)精密地相互交錯(cuò)在一起，致使人類(lèi)創(chuàng)造的現(xiàn)代文化在社會(huì)生活中占據(jù)著中心地位。傳統(tǒng)主流社會(huì)學(xué)理論在相當(dāng)程度上忽視了文化領(lǐng)域，只關(guān)注被理解為與文化相脫鉤的宏觀的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)。因此，社會(huì)學(xué)理論中文化的轉(zhuǎn)向，亞歷山大文化社會(huì)學(xué)中強(qiáng)文化范式的提出，將文化在社會(huì)學(xué)理論的地位提升到一個(gè)全新的高度，給眾多學(xué)科帶來(lái)了生機(jī)，拓展了社會(huì)學(xué)理論的視野并且有助于人們深刻地認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)正在經(jīng)歷的各種變遷。

(二)強(qiáng)文化分析范式的思考

亞歷山大的強(qiáng)文化分析范式也有一定不足，這種不足體現(xiàn)在對(duì)于文化自主性概念的界定與使用的模糊。同時(shí)，文化與社會(huì)之間的關(guān)系論述有待商榷，如果過(guò)分地夸大文化的自主性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化與社會(huì)研究范式的差異，將會(huì)使文化與社會(huì)的關(guān)系變得更加復(fù)雜，也將使強(qiáng)文化分析范式最終會(huì)接近文化決定論的范疇。文化范式與社會(huì)范式不是相互對(duì)抗，有明顯鴻溝，沒(méi)有整合可能性的。在現(xiàn)實(shí)的研究中，我們不能犯簡(jiǎn)化論的錯(cuò)誤，用一種徹頭徹尾的范式去代替另一種范式，即我們不能用完全的社會(huì)范式去取代文化研究的范式，也不可能用完全的文化范式取代社會(huì)范式。我們重新審視一些社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)理論對(duì)社會(huì)與文化關(guān)系的研究，也明顯地表現(xiàn)出了兩種分析范式的分離與替代，社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)了宏觀社會(huì)系統(tǒng)的重要性，而文化的解釋很弱，對(duì)文化獨(dú)立性的定位含糊不清，甚至試圖用社會(huì)研究范式來(lái)涵蓋文化研究范式，忽略了文化建構(gòu)社會(huì)過(guò)程的機(jī)制。相反，人類(lèi)學(xué)一些文化研究則強(qiáng)調(diào)了文化的重要性，“幾乎所有的東西都可以落入文化研究的問(wèn)題之下，因?yàn)槲幕谄涓拍钪邪缪葜环N無(wú)處不在的角色，幾乎每一件事物都在某個(gè)方面屬于文化范疇，文化作用于每一件事物”［19］，這在現(xiàn)實(shí)的研究中是很難把握和操作的，有泛文化之嫌。在文化與社會(huì)關(guān)系的研究中，我們絕不能贊成極端的決定論。首先，不能讓社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)文化進(jìn)行霸權(quán)，淹沒(méi)了文化的意義，讓文化完全變成了沒(méi)有能動(dòng)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的配角，結(jié)構(gòu)決定和操縱了文化的一切，文化研究要避免這種結(jié)構(gòu)決定論。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)實(shí)踐雖然都有其自己獨(dú)特的狀況和影響，但是它們也都在文化與意義系統(tǒng)中得到構(gòu)建，通過(guò)這個(gè)過(guò)程，社會(huì)行動(dòng)者才能占據(jù)某個(gè)關(guān)鍵位置并相應(yīng)地發(fā)揮作用。通過(guò)研究發(fā)揮文化作用于社會(huì)行動(dòng)者的行動(dòng)邏輯，分析文化起作用的內(nèi)在機(jī)制，這樣就可以把文化作為其他系統(tǒng)存在的外在性條件轉(zhuǎn)化為主體意義的內(nèi)在深描。其次，文化不能淹沒(méi)社會(huì)性范疇，在理解和分析社會(huì)關(guān)系時(shí)不能過(guò)分泛化理解文化及其作用，即文化不能通過(guò)調(diào)控社會(huì)化被無(wú)限地上升到涵蓋一切。文化研究也不能脫離社會(huì)性范疇，文化控制社會(huì)秩序的作用不能無(wú)限放大。我們應(yīng)該意識(shí)到這些思想的不合理性，即以這種方式擴(kuò)大文化的作用會(huì)偏向文化泛化論，導(dǎo)致出現(xiàn)分析的誤區(qū):一切都是文化，文化就是一切。最后，避免反二元論和實(shí)體二元論。反二元論者不認(rèn)為社會(huì)和文化之間存在二分式的區(qū)別，他們認(rèn)為文化與社會(huì)是緊密相連的、相互促進(jìn)，不能強(qiáng)行加以區(qū)分。因此，反二元論者并沒(méi)有對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的分析，而是主張解構(gòu)二者所有的區(qū)別，這就使二者的關(guān)系變得更加復(fù)雜。相反，實(shí)體二元論者認(rèn)為文化與社會(huì)界限分明，是互不滲透的領(lǐng)域。即它把社會(huì)與文化看作兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域來(lái)分別處理，卻忽視了彼此的滲透。例如，在貧困問(wèn)題的研究中，將文化不公正與社會(huì)的不平等割裂開(kāi)來(lái)。兩種思想都反映了學(xué)術(shù)研究中處理文化領(lǐng)域與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間簡(jiǎn)單化的傾向。以上有關(guān)文化與社會(huì)之間關(guān)系的思考，把分析的某一個(gè)層面當(dāng)作實(shí)在的，另一個(gè)層面當(dāng)作附屬現(xiàn)象，即沒(méi)有自我的存在，這使我們往往面臨著一個(gè)非此即彼的選擇。今天我們最主要的是要克服文化范式與社會(huì)范式之間的分離和克服二元決定論。文化與社會(huì)這兩種研究范式要求能夠，也應(yīng)該形成彼此協(xié)同、相互促進(jìn)的力量。其實(shí)，這兩種研究范式是一種虛假的對(duì)立，今天的研究既需要對(duì)文化研究的承認(rèn)，又需要對(duì)社會(huì)研究范式的承認(rèn)，單有任何一個(gè)方面都不夠。實(shí)際上社會(huì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)是相互交錯(cuò)在一起的，社會(huì)學(xué)在不斷注重宏大社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的過(guò)程中，邊緣化了文化的作用，或者在實(shí)際的研究中為了便于邏輯分析，在方法論上區(qū)分為不同的概念體系，在結(jié)論部分卻忽略了二者的內(nèi)在深度關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致曲解社會(huì)事實(shí)，限制了社會(huì)學(xué)的想象力。同時(shí)，人類(lèi)學(xué)研究在強(qiáng)調(diào)文化多樣性的同時(shí)，也不能走向文化決定論，狹義了社會(huì)性因素解釋和深描社會(huì)的作用，忽略現(xiàn)實(shí)利益對(duì)于社會(huì)生活的形塑，忽略權(quán)力、制度與文化之間的不同張力。總之，強(qiáng)文化研究范式最主要的貢獻(xiàn)是，讓我們重新審視社會(huì)學(xué)研究中文化的地位以及研究中如何處理社會(huì)與文化的關(guān)系，如何避免二元決定論。這就需要一個(gè)研究框架來(lái)整合社會(huì)范式與文化研究范式，尋找一種能夠承認(rèn)文化范式精華與社會(huì)范式精華結(jié)合在一起的方法，把兩種所具有的解釋力放到單一的綜合性框架中。文化研究應(yīng)該是超越學(xué)科舊的邊界限制，重新整合文化與社會(huì)關(guān)系的研究范式。下面我們就談一下兩種范式的整合。

(三)超越文化研究的二元決定論

鑒于現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的關(guān)系，我們需要一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ饶軌蜿U釋社會(huì)與文化現(xiàn)象之間的差異，又能夠解釋它們之間的因果關(guān)系;既能夠包納文化與社會(huì)相互不可化約性，又能夠包納它們實(shí)際上的不可分離性。其實(shí)，文化常常暗含在我們的日常生活中。“在經(jīng)驗(yàn)世界中，文化與社會(huì)在一般情況下是描述同一事物的兩種鏡像，換而言之，如果說(shuō)文化構(gòu)成以群體的信仰、儀式體系，形成一套規(guī)范行為方式的宇宙觀或生活方式的話，社會(huì)結(jié)構(gòu)則強(qiáng)調(diào)群體的構(gòu)成要素，人群的集合和彼此之間的關(guān)系，為群體提供了分類(lèi)的模型。”［1］134社會(huì)和文化是行動(dòng)的兩個(gè)不同層面，這兩個(gè)層面相互滲透。我們可以用分析性二元論來(lái)超越文化研究的二元決定論。分析性二元論更加關(guān)注文化系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的共生與交互作用、相互影響，把二者都看作分析行動(dòng)的面向。文化系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)之間在動(dòng)態(tài)互動(dòng)中存在著邏輯關(guān)系并且這兩個(gè)層面都是活躍的、實(shí)在的，有可能相互矛盾或者相互補(bǔ)充。在行動(dòng)的過(guò)程中，行動(dòng)者必須面對(duì)這些問(wèn)題并且在解決的過(guò)程中二者勢(shì)必會(huì)相互制約，這就促成了行動(dòng)的自由。顯然，社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)和文化，作為社會(huì)事實(shí)，作為客觀存在的一部分，它們?nèi)卟⒉豢赡茏鳛橄嗷オ?dú)立的實(shí)體或系統(tǒng)而存在。這就是說(shuō)，從本體論的角度，社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)和文化，從來(lái)都是相互交錯(cuò)在一起［20］34。人作為行動(dòng)的主體，同整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化因素緊密相連，無(wú)論社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和社會(huì)行動(dòng)都離不開(kāi)對(duì)人的研究，而人具有能動(dòng)性，社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化既是行動(dòng)的條件，同時(shí)又是行動(dòng)的結(jié)果，這就打破了線性思維，避免了社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化地位的二元爭(zhēng)論。加之現(xiàn)代社會(huì)中人類(lèi)創(chuàng)造了無(wú)比豐富的文化，現(xiàn)今的文化與以往相比具有明顯的特征，人為創(chuàng)造性因素占了重要的位置。以至于當(dāng)代社會(huì)的理論研究由于上述重要原因，就更不能也不應(yīng)該機(jī)械地分開(kāi)“社會(huì)結(jié)構(gòu)”“行動(dòng)”和“文化”的因素［20］34。首先，文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)是行動(dòng)的一體兩面，文化與社會(huì)相互影響，社會(huì)和文化不能相互獨(dú)立存在。“沒(méi)有社會(huì)，文化就不可能存在;反之亦然，沒(méi)有文化，社會(huì)也就不可能存在，人們經(jīng)常脫離社會(huì)來(lái)討論文化，好像兩者毫不相干，事實(shí)上他們是緊密嗤合的”［21］，并且形成了雙向交織與互動(dòng)，這就避免了任何的還原主義或者單項(xiàng)的決定論。文化具有獨(dú)立性，但文化是社會(huì)的文化，是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，任何文化的獨(dú)立性都不能脫離社會(huì)和社會(huì)中的人而存在，社會(huì)也離不開(kāi)文化，社會(huì)因文化的發(fā)展而不斷地進(jìn)步。當(dāng)代社會(huì)理論家試圖超越傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的上述研究途徑，再也不愿把社會(huì)和文化分割開(kāi)來(lái)，同時(shí)也充分考慮到作為研究對(duì)象的社會(huì)和文化，同實(shí)際存在的社會(huì)和文化之間存在不可避免的差異性，回避方法論的理想主義。這就避免了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中文化研究的弊端，不僅使文化具有了自己的空間和話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)重新建構(gòu)了文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。其次，就是將文化作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在意義來(lái)分析，分析文化自身意義，分析文化的內(nèi)在價(jià)值。即在注重文化自主性的同時(shí)，更重要的是分析其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生內(nèi)在作用的機(jī)制，此時(shí)的文化領(lǐng)域和社會(huì)結(jié)構(gòu)就具有了某種內(nèi)在的深度關(guān)聯(lián)，而這種內(nèi)在的深度關(guān)聯(lián)方式呈現(xiàn)出一定的多樣性和場(chǎng)域性。這就要求研究者要在具體文化研究以及文化與社會(huì)關(guān)系研究中歸納與區(qū)分，將文化放置在具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，不同的文化對(duì)應(yīng)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種情況下，可以避免帕森斯試圖從符號(hào)和象征的觀點(diǎn)出發(fā)，只是將文化看作一套具有功能性的價(jià)值系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)其功能的意義，而不闡釋創(chuàng)造整體生命的文化意義的上述做法，造成了文化作為一種自主性意義的缺失。最后，將文化與能動(dòng)性結(jié)合起來(lái)研究各種現(xiàn)象，這樣就可以避免文化與社會(huì)的爭(zhēng)論。作為社會(huì)的能動(dòng)者我們并不僅僅靠著既定的命題在生活，同時(shí)我們也發(fā)揮著自己的創(chuàng)造性，創(chuàng)造著現(xiàn)代的神話。人類(lèi)學(xué)理論中論述文化與社會(huì)區(qū)分的因果一致性和邏輯一致性都是建立在宏觀的整體文化觀和文化對(duì)社會(huì)整合功能一致性假設(shè)的基礎(chǔ)之上的，“20世紀(jì)70年代，人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域中浮現(xiàn)了大量的理論分裂，逐漸拋棄了和諧一致的文化觀念和日漸關(guān)注人類(lèi)學(xué)范式和框架如何形塑和歪曲了他者的經(jīng)驗(yàn)”［22］。也就是說(shuō)將文化視為高度統(tǒng)一和諧的靜態(tài)的人類(lèi)學(xué)觀點(diǎn)得到了挑戰(zhàn)，因社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型和個(gè)體主觀能動(dòng)性的參與而使得文化作為整體的整合得到了質(zhì)疑，從人類(lèi)學(xué)理論的發(fā)展脈絡(luò)中，我們可以清晰地感覺(jué)到，文化概念的演變從一種整體的文化觀發(fā)展到一種注重個(gè)體能動(dòng)性的非整體的文化觀，文化內(nèi)部的不同位置的群體對(duì)文化有不同的需求，文化研究與社會(huì)群體分層密切地聯(lián)系起來(lái)。文化對(duì)社會(huì)除了起著整合作用之外，有時(shí)候也對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)起著破壞作用。在現(xiàn)代性高度發(fā)展的當(dāng)代世界中，社會(huì)變得更加碎片化和相互依賴(lài)，整體的文化觀的權(quán)威逐漸地在下降。假如脫離了個(gè)體的主觀能動(dòng)性而僅從宏觀的層面來(lái)談?wù)撐幕囊饬x、文化的整合功能的話，就會(huì)對(duì)文化的作用造成曲解。現(xiàn)代社會(huì)中的文化具有多層次性和有條件的差異性，不能因其典型性的分析而遮蔽了文化的真實(shí)面貌，自此，文化社會(huì)學(xué)中的文化研究不但走向了分析其具體的美學(xué)意義和內(nèi)在價(jià)值，同時(shí)，在承認(rèn)個(gè)體差異性和能動(dòng)性之后，走向了文化概念的不同層次與社會(huì)群體不同階層的聯(lián)合，從而使文化闡釋具體化，文化研究微觀化。因此，文化因素在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位和作用也發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)向，社會(huì)學(xué)學(xué)科對(duì)于文化在社會(huì)研究中的地位應(yīng)該重新審視，文化不僅僅是整體的或者是結(jié)構(gòu)的，不再是隱性的或是顯性的，不再是霸權(quán)的或是反霸權(quán)的。再不能僅僅將文化視為功能維護(hù)的一種輔助現(xiàn)象，而要注重其本身的特征，分析文化本身的內(nèi)容和意義，注重文化的易變性和流動(dòng)性，同時(shí)把觀察文化的共享模式與個(gè)體實(shí)踐相結(jié)合。同時(shí)，文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，如果主流社會(huì)學(xué)還是把文化作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)的次級(jí)系統(tǒng)而加以分析的話，那么，在人類(lèi)文化高度發(fā)達(dá)并不斷地深入影響社會(huì)整體生活的時(shí)代，社會(huì)學(xué)理論家已經(jīng)完全不可能再沿用傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)在本體論上關(guān)于文化與社會(huì)機(jī)械分割的研究范式。

六、結(jié)語(yǔ)

新形勢(shì)下文化在社會(huì)生活中扮演的角色越來(lái)越重要，對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究造成了新的沖擊，對(duì)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的文化研究范式提出了新的挑戰(zhàn)，面對(duì)這種新的挑戰(zhàn)，亞歷山大提出了強(qiáng)文化分析范式。雖然強(qiáng)文化分析范式將文化的自主性提升到一定的高度，給文化研究帶來(lái)生機(jī)和活力，但是強(qiáng)文化分析范式也存在著一定的不足。我們通過(guò)重新審視文化與社會(huì)之間的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)社會(huì)學(xué)文化研究的范式進(jìn)行了反思。我們既不同意弱文化分析范式，也不同意強(qiáng)文化分析范式與文化就是一切的泛文化論。而是從文化、行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)三者相互連接的鏈條上對(duì)文化進(jìn)行整體上的理解，對(duì)多元文化研究范式進(jìn)行整合性思考。社會(huì)和文化作為一體兩面，二者呈現(xiàn)互構(gòu)與共變的關(guān)系，即文化與社會(huì)是一種“‘雙向的結(jié)構(gòu)’，每一方既結(jié)構(gòu)化對(duì)方又為對(duì)方所結(jié)構(gòu)化”［23］。在這種動(dòng)態(tài)的雙向結(jié)構(gòu)化中，文化研究與社會(huì)研究具有同等重要價(jià)值，而不是決定與被決定，我們必須超越傳統(tǒng)的二元決定論。文化與社會(huì)既相對(duì)分立，又相互聯(lián)系與補(bǔ)充，二者不可分割、互為前提與條件，在差異、對(duì)立、沖突中實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)與整合。社會(huì)行動(dòng)作為一種中介，促成了二者深度關(guān)聯(lián)與內(nèi)在統(tǒng)一。社會(huì)結(jié)構(gòu)是人存在的物質(zhì)實(shí)體，而文化結(jié)構(gòu)則是人存在的意義體系，兩者是人類(lèi)存在的實(shí)質(zhì)與表征。社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，既有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，也包含著差異與沖突的過(guò)程。我們將在文化與社會(huì)的互構(gòu)中建設(shè)“和而不同”的美好世界。

作者：趙利生 袁寶明 單位：蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心

參考文獻(xiàn):

［1］周怡．解讀社會(huì):文化與結(jié)構(gòu)的路徑［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．

［2］(美)霍爾，等．文化:社會(huì)學(xué)的視野［M］．周曉紅，等，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2002:1．

［3］文軍．西方社會(huì)學(xué)理論:經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向［M］．上海:上海人民出版社，2006．

［4］鄭杭生．社會(huì)學(xué)概論新修［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:70．

［5］王春林，等．文化的社會(huì)學(xué)論析［M］．哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2011:8－13．

［6］陸揚(yáng)，等．文化研究導(dǎo)論［M］．修訂版．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2015．

［7］司馬云杰．文化社會(huì)學(xué)［M］．太原:山西教育出版社，2007:14－15．

［8］夏建中．文化人類(lèi)學(xué)理論學(xué)派:文化研究的歷史［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997．

［9］格爾茲．儀式的變化與社會(huì)的變遷:一個(gè)爪哇的實(shí)例［J］．國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1991(4):52．

［10］(英)戴維•錢(qián)尼．文化轉(zhuǎn)向:當(dāng)代文化史概覽［M］．戴從容，譯．南京:江蘇人民出版社，2004:5．

［11］(英)布賴(lài)恩•特納．Blackwell社會(huì)理論指南［M］．李康，譯．第2版．上海:上海人民出版社，2003:431．

［12］(美)馬克•D．雅各布斯，等．文化社會(huì)學(xué)指南［M］．劉桂林，譯．南京:南京大學(xué)出版社，2012:15．

［13］(美)杰弗里•亞歷山大．社會(huì)生活的意義:一種文化社會(huì)學(xué)的視角［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011．

［15］(英)齊格蒙特•鮑曼．作為實(shí)踐的文化［M］．鄭莉，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2009:6．

［16］周怡．強(qiáng)范式與弱范式:文化社會(huì)學(xué)的雙視角:解讀J．C．亞歷山大的文化觀［J］．社會(huì)學(xué)研究，2008．

［17］(英)菲利普•史密斯．文化理論:導(dǎo)論［M］．張?chǎng)H，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2008:11．

［18］(英)托尼•本尼特．本尼特:文化與社會(huì)［M］．王杰，等，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007:202．

［19］(美)理查德•比爾納其，等．超越文化轉(zhuǎn)向［M］．方杰，譯．南京:南京大學(xué)出版社，2008:9．

［20］高宣揚(yáng)．當(dāng)代社會(huì)理論(上)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

［21］(英)安東尼•吉登斯．社會(huì)學(xué)［M］．趙旭東，等，譯．第4版．北京:北京大學(xué)出版社，2003:2．

［22］(美)繆爾．人類(lèi)學(xué)家的文化見(jiàn)解［M］．歐陽(yáng)敏，等，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2009:38．