解決民事糾紛的主要途徑大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇解決民事糾紛的主要途徑范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

建設(shè)工程項目通常具有投資大、建造周期長、技術(shù)要求高、協(xié)作關(guān)系復(fù)雜和政府監(jiān)管嚴(yán)格等特點(diǎn)，因而在建設(shè)工程領(lǐng)域里常見的是民事糾紛和行政糾紛。

二、民事糾紛的法律解決途徑

民事糾紛的法律解決途徑主要有四種：和解、調(diào)解、仲裁、訴訟。

1.和解

和解是民事糾紛的當(dāng)事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上，就已經(jīng)發(fā)生的爭議進(jìn)行協(xié)商、妥協(xié)與讓步并達(dá)成協(xié)議，自行（無第三方參與勸說）解決爭議的一種方式。通常它不僅從形式上消除當(dāng)事人之間的對抗，還從心理上消除對抗。

和解可以在民事糾紛的任何階段進(jìn)行，無論是否已經(jīng)進(jìn)入訴訟或仲裁程序，只要終審裁判未生效或者仲裁裁決未做出，當(dāng)事人均可自行和解。

2.調(diào)解

調(diào)解是指雙方當(dāng)事人以外的第三方應(yīng)糾紛當(dāng)事人的請求，以法律、法規(guī)和政策或合同約定以及社會公德為依據(jù)，對糾紛雙方進(jìn)行疏導(dǎo)、勸說，促使他們相互諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動。

在我國，調(diào)解的主要方式是人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解。

3.仲裁

仲裁是當(dāng)事人根據(jù)在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議，自愿將糾紛提交第三方（仲裁機(jī)構(gòu)）做出裁決，糾紛各方都有義務(wù)執(zhí)行該裁決的一種解決糾紛的方式。仲裁機(jī)構(gòu)和法院不同。法院行使國家所賦予的審判權(quán)，向法院不需要雙方當(dāng)事人在訴訟前過成協(xié)議 ，只要一方當(dāng)事人向有審判管轄權(quán)的法院，經(jīng)法院受理后，另一方必須應(yīng)訴。仲裁機(jī)構(gòu)通常是民間團(tuán)體的性質(zhì)，其受理案件的管轄權(quán)來自雙方協(xié)議，沒有協(xié)議就無權(quán)受理仲裁。但是，有效的仲裁協(xié)議可以排除法院的管轄權(quán)；糾紛發(fā)生后，一方當(dāng)事人提起仲裁的，另一方必須仲裁。

仲裁的基本特點(diǎn)有自愿性、專業(yè)性、獨(dú)立性、保密性、快捷性、裁決在國際上得到承認(rèn)和執(zhí)行。

4.訴訟

民事訴訟是指人民法院在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、裁判、執(zhí)行等方式解決民事糾紛的活動，以及由此產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。訴訟參與人包括原告、被告、第三人、證人、鑒定人、勘驗人等。

民事訴訟的基本特征是：

（1）公權(quán)性。民事訴訟是由人民法院代表國家意志行使司法審判權(quán)，通過司法手段解決平等民事主體之間的糾紛。在法院主導(dǎo)下，訴訟參與人圍繞民事糾紛的解決，進(jìn)行著能產(chǎn)生法律后果的活動。它既不同于群眾自治組織性質(zhì)的人民調(diào)解委員會以調(diào)解方式解決糾紛，也不同于由民間性質(zhì)的仲裁委員會以仲裁方式解決糾紛。民事訴訟主要是法院與糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系，但也涉及其他訴訟參與人，包括證人、鑒定人、翻譯人員、專家輔助人員、協(xié)助執(zhí)行人等；在訴訟和解時還表現(xiàn)為糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系。

（2）程序性。民事訴訟是依照法定程序進(jìn)行的訴訟活動，無論是法院還是當(dāng)事人和其他訴訟參與人，都需要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和方式實施訴訟行為，違反訴訟程序常常會引起一定的法律后果或者達(dá)不到訴訟目的，如法院的裁判被上級法院撤銷，當(dāng)事人失去為某種訴訟行為的權(quán)利等。

民事訴訟分為一審程序、二審程序和執(zhí)行程序三訴訟階段。并非每個案件都要經(jīng)過這三個階段，有的案件一審就終結(jié)，有的要經(jīng)過二審終結(jié)，有的不需要啟動執(zhí)行程序。但如果案件要經(jīng)歷訴訟全過程，就要按照上述順序依次進(jìn)行。

（3）強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是公權(quán)力的重要屬性。民事訴訟的強(qiáng)制性既表現(xiàn)在案件的受理上，又反映在裁判的執(zhí)行上。調(diào)解、仲裁均建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，只要有一方當(dāng)事人不愿意進(jìn)行調(diào)解、仲裁，則調(diào)解和仲裁將不會發(fā)生。但民事訴訟不同，只要原告的訟符合法定條件，無論被告是否愿意，訴訟都會發(fā)生。此外和解、調(diào)解協(xié)議的履行依靠當(dāng)事人的自覺，不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但法院的裁判則具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一方當(dāng)事人不履行生效判決或裁定，另一方當(dāng)事人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三、行政糾紛的法律解決途徑

行政糾紛的法律解決途徑主要有兩種，即行政復(fù)議和行政訴訟。

1.行政復(fù)議

行政復(fù)議是公民、法人或其他組織（作為行政相對人）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請求法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查該具體行政行為的合法性、適當(dāng)性，該復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)υ摼唧w行政行為進(jìn)行審查，并做出行政復(fù)議決定的法律制度。這是公民、法人或其他組織通過行政救濟(jì)途徑解決行政爭議的一種方法。

2.行政訴訟

行政訴訟是公民、法人或其他組織依法請求法院對行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并依法裁判的法律制度。

篇（2）

    我國歷來重視公安機(jī)關(guān)處理社會糾紛,但是由公安機(jī)關(guān)出面處理的糾紛多數(shù)集中于治安、刑事領(lǐng)域。公安機(jī)關(guān)調(diào)處民事糾紛的制度,無論在立法層面還是警務(wù)實踐中都相對較少,而近些年來,民事糾紛在實務(wù)中一直呈上升的態(tài)勢,而面對這些民事糾紛,如果公安機(jī)關(guān)束手不管,就會降低警察在百姓中的形象,警察化解民事糾紛顯得極為重要。

    一、警察化解民事糾紛的立法現(xiàn)狀

    就我國目前的立法現(xiàn)狀而言,警察執(zhí)法過程中可以化解民事糾紛的依據(jù)主要散見于以下幾個條款之中:(1)《中華人民共和國人民警察法》第3章“義務(wù)和紀(jì)律”中,第21條有十分明確的規(guī)定:“對于公民提出的解決糾紛的明確要求,應(yīng)當(dāng)給予幫助”。(2)《中華人民共和國治安管理處罰法》第9條明確規(guī)定:“對于因民間糾紛違反治安管理的行為,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理,經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,不予處罰,經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給與處罰,并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”(3)公安機(jī)關(guān)實踐中普遍運(yùn)用的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡稱《程序規(guī)定》)以及公安部以《公安機(jī)關(guān)治安管理處罰法》為本源而制定的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》中,也對公安機(jī)關(guān)化解民事糾紛的問題作了若干規(guī)定。《程序規(guī)定》第10章第145條-151條對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中的調(diào)解程序作了明確的規(guī)定。

    二、學(xué)界關(guān)于警察化解民事糾紛的爭議

    關(guān)于警察執(zhí)法是否應(yīng)當(dāng)化解民事糾紛,學(xué)界歷來有各種不同的觀點(diǎn),主張者有之,反對者亦存在。反對者則認(rèn)為:(1)警察權(quán)是一種行政權(quán),行政權(quán)化解民事糾紛有悖于民法意思自治的原則。(2)依照我國現(xiàn)行的法律法規(guī),民事糾紛作為一種非治安案件,而且由于公安人員的個人能力、經(jīng)驗的差異,難免會造成警察處理民事糾紛的標(biāo)準(zhǔn)的不一致。(3)就我國目前的立法而言,一些關(guān)鍵的法律概念仍然處于模棱兩可的狀態(tài),會造成警察執(zhí)法混亂。(4)讓公安機(jī)關(guān)化解事無巨細(xì)的民事糾紛,會導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)所接受的任務(wù)過于繁重。

    三、警察化解民事糾紛的必要性與意義

    我們認(rèn)為,民事糾紛中應(yīng)當(dāng)引入警察權(quán),警察調(diào)解民事糾紛必要而具有重要意義。

篇（3）

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€結(jié)果后，多個結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟(jì)的困難和個案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機(jī)關(guān)針對某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對整個訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時的及時性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢與缺點(diǎn)，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個案的實際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當(dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險

受害人緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得己而采取的致第三人損害的一種避險行為。我國有關(guān)環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財產(chǎn)安全時，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個人權(quán)利所必需的。適用緊急避險其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險的條件，對其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實施，且若當(dāng)時不實施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請求即無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)；最后，事后須及時提請有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動、誠懇，受害方的要求也比較實事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

篇（4）

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€結(jié)果后，多個結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟(jì)的困難和個案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機(jī)關(guān)針對某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對整個訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時的及時性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢與缺點(diǎn)，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個案的實際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當(dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險

受害人緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得己而采取的致第三人損害的一種避險行為。我國有關(guān)環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財產(chǎn)安全時，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個人權(quán)利所必需的。適用緊急避險其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險的條件，對其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實施，且若當(dāng)時不實施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請求即無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)；最后，事后須及時提請有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動、誠懇，受害方的要求也比較實事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

篇（5）

民事糾紛,又稱民事爭議,是法律糾紛和社會糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來說,是因為違反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問為內(nèi)容的民事爭議。下面介紹一下民事糾紛的幾個內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對民事權(quán)利義務(wù)的爭議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭議和刑事爭議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們在社會生活中,難免會發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會的安定。因此,各國都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過當(dāng)事人自己、社會及國家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動放棄爭執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動的放棄爭執(zhí),在程序上無作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個:訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭議提交第三方,由第三方對爭議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項是法律允許仲裁的事項及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯栴}列出幾項相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。超級秘書網(wǎng)

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識,以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

篇（6）

訴訟并非解決民事糾紛的唯一甚至不是主要途徑，由第三人主持解決民事糾紛的途徑主要有人民調(diào)解委員會或由仲裁機(jī)構(gòu)，甚至行政機(jī)關(guān)對某些民事糾紛在自愿基礎(chǔ)上也可進(jìn)行無強(qiáng)制拘束力的調(diào)解。在這些糾紛解決機(jī)制中，調(diào)解都是以自愿、處分權(quán)、當(dāng)事人合意為正當(dāng)性基礎(chǔ)，但由于不同糾紛解決機(jī)制所依賴的權(quán)威資源不同，因而調(diào)解運(yùn)作的過程和結(jié)果以及調(diào)解在實現(xiàn)特定糾紛解決機(jī)制的預(yù)定功能方面的價值也各不相同。比如人民調(diào)解從機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、調(diào)解權(quán)的產(chǎn)生、以及事后救濟(jì)等多方面均絕對保障了調(diào)解的自愿性；仲裁的管轄權(quán)和仲裁庭的裁判權(quán)也依賴于當(dāng)事人合意，但由于根據(jù)當(dāng)事人雙方的合意取得仲裁管轄權(quán)具有強(qiáng)制性和排他性，且仲裁裁決一旦合法作出即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，仲裁比人民調(diào)解對當(dāng)事人自愿的寬容度要小，發(fā)生強(qiáng)制調(diào)解的可能性相應(yīng)增加，因此法律規(guī)定的對仲裁錯誤的司法救濟(jì)側(cè)重于審查仲裁管轄權(quán)和仲裁庭組成上的自愿性；訴訟調(diào)解卻是依據(jù)司法權(quán)而進(jìn)行的，它與審判管轄權(quán)一樣基于法律授權(quán)而產(chǎn)生，其訴訟結(jié)果的正當(dāng)性源于合法性而非自愿性。當(dāng)事人一旦選擇訴訟，則從根本上屈從于司法權(quán)的強(qiáng)制性，無論是管轄權(quán)或法庭的組成，特別是調(diào)解書與判決書具有同等效力，留給當(dāng)事人雙方自行決定（合意）的空間已受到訴訟程序本身的性質(zhì)和功能的嚴(yán)重限制，當(dāng)事人基于審判權(quán)的威懾（或脅迫）違背真實意志接受調(diào)解的風(fēng)險相應(yīng)增大。因而，國外緩解這一沖突的較好方式是以法院“合意判決”的形式承認(rèn)當(dāng)事人在訴訟中完全基于自愿達(dá)成的自行和解，取代由法院主持的調(diào)解；或者實行審前調(diào)解與審判分離。

二、調(diào)解與審判的功能及其價值取向

篇（7）

[作者簡介]許紅霞，河南大學(xué)法學(xué)院講師，現(xiàn)代法制研究所研究人員，法學(xué)碩士，河南開封475001

[中圖分類號]19923

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672―2728(2007)02―0127―04

社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型必然形成一個多元的社會利益格局，呈現(xiàn)出多元主體的多樣化利益定位與利益配置。于是，主體利益的沖突與利益的失衡現(xiàn)象便不可避免，甚至累積為一種潛在危機(jī)，其最主要的凸顯形式便是民事糾紛。民事糾紛的解決有利于社會秩序的動態(tài)平衡，促成更加合理的新秩序的誕生，從而以非暴力的形態(tài)完成社會的良性發(fā)展。而復(fù)雜多樣的民事糾紛，必然需要多元化的解紛方式。多元化民事糾紛解決機(jī)制的一個基本問題是審判內(nèi)外糾紛解決方式的關(guān)系定位。國外ADR運(yùn)動的勃興是在訴訟制度已趨完善、立足于對其天然缺陷進(jìn)行補(bǔ)偏救弊基礎(chǔ)上展開的。因此，不管ADR如何發(fā)展，訴訟制度始終是民事糾紛解決機(jī)制的中心和基石。國內(nèi)ADR則是在民事訴訟制度尚不完善，優(yōu)點(diǎn)未彰，甚至訴訟的正當(dāng)性未獲廣泛共識、民眾對司法者心存疑慮的背景下開始的，很容易滋生厚此薄彼、偏離法治的弊端，很可能導(dǎo)致糾紛解決的混亂，甚或“黑色ADR'’的盛行。因而，探討審判內(nèi)外民事糾紛解決方式之間的關(guān)系對我國法治建設(shè)具有特殊的現(xiàn)實意義。

一、審判外民事糾紛解決方式介評

我國現(xiàn)有的審判外民事糾紛解決方式主要有：(1)仲裁，包括商事仲裁、勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同爭議仲裁；(2)調(diào)解，包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟中調(diào)解(法院調(diào)解)、仲裁中調(diào)解(國內(nèi)與涉外)、調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解等；(3)DRB(爭議評審團(tuán))；(4)簡易糾紛速裁；(5)法院附屬調(diào)解；(6)Med―Arb。其中商事仲裁、法院調(diào)解、國內(nèi)仲裁調(diào)解和簡易糾紛速裁具有終局性效力；人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事仲裁和法院調(diào)解具有普適性和典型性。它們具備共同的特性：程序上的非正式性(簡易性和靈活性)；糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的水平或平等性構(gòu)造；糾紛解決過程和結(jié)果的互利性和平和性(非對抗性)[1]。

二、審判內(nèi)外糾紛解決方式的關(guān)系辨析

(一)審判的優(yōu)勢和缺陷

審判作為一項常規(guī)性的糾紛解決方式，其優(yōu)勢顯而易見：(1)規(guī)范性。各國的民事審判都有法定的程序依據(jù)，從審判權(quán)的啟動、審前準(zhǔn)備到開庭審理、裁判的終決、執(zhí)行，無一例外都由法律專家按照既定的程序規(guī)范進(jìn)行。通過訴訟解決糾紛有助于人們形成嚴(yán)格的規(guī)則意識，有利于維護(hù)法制的尊嚴(yán)和秩序的穩(wěn)定。(2)強(qiáng)制性。對于審判的結(jié)果，如果一方當(dāng)事人不自覺履行，另一方當(dāng)事人可以訴諸民事執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制落實司法裁判，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。(3)終局性。法治社會貫徹司法最終解決的原則，非經(jīng)法定程序、非依法定事由，任何機(jī)關(guān)和個人均不得隨意變更或撤銷司法裁判，這就避免了糾紛處理結(jié)果的朝令夕改，維護(hù)了司法裁判的權(quán)威性。

同時，審判不可避免地存在以下缺陷：(1)對抗性。審判的對抗性源于糾紛當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的對立，對抗不僅表現(xiàn)在原告被告的身份稱謂上，更凸現(xiàn)在法庭上的唇槍舌戰(zhàn)與辯駁質(zhì)對中。本質(zhì)上，對抗的根源在于心理上的彼此敵對，以對抗性為運(yùn)作基石的訴訟很難平息雙方心理上的對立，尤其是涉及親情、倫理關(guān)系的案件，通常不適用民事訴訟解決。家庭的溫情、鄰里的禮讓、交易過程的誠信、乃至社會的寬容和責(zé)任感，往往會在簡單的權(quán)利利益的對抗中逐漸貶值失落。(2)訴訟周期長。審判的規(guī)范運(yùn)作雖然能夠賦予當(dāng)事人充分的程序保障，但是因為要按部就班地履行每一道程序，不得靈活處理，整個訴訟過程就需要相當(dāng)一段時間。另外，訴訟過程中難免有一些“意外”發(fā)生，如第三人加入訴訟、當(dāng)事人死亡引訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)、送達(dá)難、執(zhí)行難等，又會使訴訟周期不可避免地延長。而糾紛的遲延解決往往給當(dāng)事人帶來額外的壓力，甚至滋生種種不安定的因素。(3)費(fèi)用昂貴。民事訴訟解決的糾紛純屬私法性質(zhì)，為了維護(hù)司法活動的正常運(yùn)行，各國一般都規(guī)定民事訴訟的有償性。我國的訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用(如鑒定費(fèi)、公告費(fèi)以及在訴訟中實際支出的其他費(fèi)用)。此外，未被納入法定訴訟費(fèi)范疇的還有當(dāng)事人個人進(jìn)行訴訟實際支出的各種費(fèi)用，如車旅費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等。除了這些顯性支出，還可能帶來名譽(yù)、精神、機(jī)遇的隱性損失。如果計算國家司法資源的投入，那么審判的費(fèi)用更顯昂貴。

(二)審判外糾紛解決方式的優(yōu)勢與缺陷

審判外糾紛解決方式的優(yōu)點(diǎn)可以歸納為：(1)能充分發(fā)揮作為中立調(diào)解人的專家意見在糾紛解決中的有效作用；(2)以妥協(xié)而不是對抗的方式解決糾紛，有利于維護(hù)需要長久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系，乃至維護(hù)共同體的凝聚力和社會的穩(wěn)定；(3)使當(dāng)事人有更多的機(jī)會和可能參與糾紛的解決；(4)其程序有可能保守個人隱私和商業(yè)秘密；(5)當(dāng)處理新的技術(shù)和社會問題時，在法律規(guī)范相對滯后的情況下，能夠提供一種適應(yīng)社會和技術(shù)發(fā)展變化的靈活的糾紛解決程序；(6)允許當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇使用的規(guī)范，如地方慣例、行業(yè)習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)等解決糾紛；(7)經(jīng)過當(dāng)事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏(win―win)的結(jié)果[2](p40)；(8)解決糾紛的速效性，有利于快速在當(dāng)事人之間重建理解和信任，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展；(9)低廉的費(fèi)用不僅減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且有效避免了糾紛解決中的功利傾向。

審判外糾紛解決方式也必須正視下列缺陷：(1)規(guī)范性問題。幾乎所有的審判外糾紛解決方式都欠缺嚴(yán)密的程序規(guī)則，處理結(jié)果也不必嚴(yán)格依據(jù)法律，雖然靈活、簡便，卻隱含著規(guī)避法律的可能性。(2)公正性問題。ADR惡化了弱者在糾紛解決中的地位，對于訴訟弱者，法官是一道隔離墻，而且能夠通過獨(dú)立的程序和實體法律標(biāo)準(zhǔn)，來減少當(dāng)事人間存在的不平等，而和解則是準(zhǔn)許經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)勢的人擺脫公共規(guī)范追求個人利益[3](p3)。(3)權(quán)威性問題。除法院調(diào)解、仲裁調(diào)解和速裁外，仲裁裁決的終局效力還有待司法的審查確認(rèn)，其他ADR皆不具有終局效力，這意味著圍繞糾紛解決的相關(guān)努力可能是沒有最終結(jié)果的。

(三)二者在糾紛解決機(jī)制中的關(guān)系

審判內(nèi)外糾紛解決方式各有優(yōu)勢和缺陷，功能互補(bǔ)，相互依存，相輔相成。訴訟制度之所以能夠

順利運(yùn)行，是因為審判外糾紛解決方式分流了大量的民事糾紛；審判外糾紛解決方式之所以有效，是因為存在著可以讓當(dāng)事人討價還價的審判制度作為參照系和背景。當(dāng)事人及其律師通常提前對案件的法律方面作出徹底的審查，然后以自己的法律觀點(diǎn)武裝后走上談判桌，從而保障了審判外糾紛解決方式的合理性和有效性。

審判在糾紛解決機(jī)制中處于核心和主導(dǎo)的地位。首先，近現(xiàn)代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和血緣、地緣關(guān)系的變化以及民族國家的形成，社會生活的“法化”已達(dá)到相當(dāng)普遍的程度，法治原則成為社會的主導(dǎo)原則，通過法律和訴訟實現(xiàn)自身權(quán)利的理念深入人心，訴訟和審判在社會生活中的地位不斷提高，接受審判的權(quán)利成為公民不可剝奪的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中，審判在糾紛解決機(jī)制中的正統(tǒng)地位和價值是其他方式所無法替代的[2](p35)。其次，從審判機(jī)能來看，傳統(tǒng)的審判不僅解決糾紛維護(hù)私人權(quán)利，而且通過對法律的適用，已經(jīng)越過單純的個別權(quán)利保護(hù)的范疇，發(fā)揮著為后來的訴訟確立普遍適用標(biāo)準(zhǔn)的作用，甚至可以預(yù)防和抑制社會內(nèi)部的矛盾糾紛，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。現(xiàn)代審判在處理現(xiàn)代型訴訟的過程中還發(fā)展了創(chuàng)制法律或制定公共政策的機(jī)能。訴訟已經(jīng)不局限于糾紛的處理，把糾紛涉及的社會問題也劃入自身的影響范圍，可謂一箭雙雕。最后，審判外的糾紛解決機(jī)制依賴于審判的保障與促進(jìn)。盡管和解、仲裁和調(diào)解等解決糾紛手段具有各自不同的獨(dú)立的程序，但它們之所以能夠產(chǎn)生一定的效力，當(dāng)事人所以選擇這些解決糾紛手段，很大程度上根源于訴訟及其強(qiáng)制的存在。例如對于仲裁裁決的司法審查程序，審查的范圍往往決定著裁決的定案效力能否維持。一般而言，法院的審判作用最不受重視的時候，它對解決爭訟所起的作用的重要性也就最突出[4](p11)。

審判外糾紛解決方式對審判起著補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充代替的作用。首先，ADR是對審判的補(bǔ)偏救弊和補(bǔ)充代替。訴訟審判雖然是最常規(guī)、最規(guī)范的解決糾紛的手段，然而審判的對抗性和費(fèi)時昂貴難以靠自身的完善來解決，審判外糾紛解決方式的固有優(yōu)勢可以使當(dāng)事人趨利避害，以較低的代價獲得較大的利益。一般來說，民事主體在發(fā)生厲害沖突時先選擇成本較低、能平息主體對立情緒的非訴訟手段；只有在雙方利益沖突的強(qiáng)度較高、排解難度較大或沖突事實較復(fù)雜的情況下，當(dāng)事人才會訴諸昂貴、費(fèi)時、嚴(yán)格的訴訟程序。其次，ADR的運(yùn)作分擔(dān)了法院審判的壓力。法治原則的實踐帶來的最直接的效果之一是法律的充盈，社會生活的各個方面多依賴法律的規(guī)制和調(diào)整，法院受理民事案件的范圍不斷擴(kuò)大。糾紛的與日俱增使得訴訟機(jī)制的功能愈顯突出，以致積案嚴(yán)重。與此同時，隨著法院社會地位的日益提高，通過司法訴訟程序確定政策、重新分配社會資源乃至衡量并調(diào)整利益關(guān)系等社會功能受到越來越多的關(guān)注和重視，這使其解決糾紛的功能不可避免地受到影響，ADR在這個意義上緩解了審判的解紛壓力。

(四)審判內(nèi)外糾紛解決方式的適用偏差及其糾正和防止

適用偏差：第一，把審判作為實現(xiàn)權(quán)利的唯一正確途徑，一味鼓勵訴訟，漠視其他糾紛解決方式的作用。審判程序的嚴(yán)密與規(guī)范，審判外糾紛解決方式的靈活與多變，似乎是這種偏差的客觀原因，但其根源在于觀念存在誤區(qū)。中國人的傳統(tǒng)觀念是“賤訟”、“恥訟”，以訟為累，《易經(jīng)》訟卦日“有孚，窒惕，中吉，終兇，”曾經(jīng)視之為落后而進(jìn)行批判，力倡訴訟，并把訴訟意識等同于權(quán)利意識，把訴訟率的提高視為法治的進(jìn)步。這種偏差不僅使當(dāng)事人失去了程序選擇的機(jī)會，更導(dǎo)致了司法資源不堪重負(fù)，無法應(yīng)對日益增多的民事糾紛，直接影響審判解決糾紛功能的充分發(fā)揮。第二，重視審判外糾紛解決方式的廣泛運(yùn)用，忽略審判制度自身的進(jìn)一步改革和完善。受國外ADR運(yùn)動的影響，國內(nèi)也大力提倡替代性糾紛解決機(jī)制的建立與發(fā)展。而我國目前很不完善的民事訴訟制度，不僅制約著審判制度自身的建設(shè)，動搖著審判在糾紛解決機(jī)制中的地位，而且也無法保障ADR的良性運(yùn)作。

為糾正和防止偏差，應(yīng)貫徹三個原則：(1)以人為本原則。以人為基點(diǎn)、尊重人格尊嚴(yán)和人的基本價值，在糾紛解決領(lǐng)域浸透普遍的人文精神和人文關(guān)懷。貫徹這一原則，就要扶植和發(fā)展多元化的糾紛解決方式，給予當(dāng)事人權(quán)衡利弊選擇最優(yōu)解紛方式的機(jī)會；尊重各種解紛方式的處理結(jié)果，賦予其相應(yīng)的法律效力。(2)分類使用原則。民事糾紛的具體形態(tài)千差萬別，糾紛的解決方式方法亦應(yīng)多種多樣。審判內(nèi)外的糾紛解決方式各有優(yōu)勢和缺陷，與一定類型的民事糾紛通常存在大致的對應(yīng)關(guān)系，揚(yáng)長避短，優(yōu)勢互補(bǔ)，實現(xiàn)糾紛的類型化解決。(3)法制尊嚴(yán)原則。無論采取審判抑或?qū)徟型獾姆绞浇鉀Q糾紛，都必須以法律為準(zhǔn)繩，貫徹法制至上的原則，避免人為的干預(yù)和裁決。

三、審判內(nèi)外糾紛解決方式的銜接與協(xié)調(diào)

(一)人民調(diào)解與審判

人民調(diào)解是典型的民間自治調(diào)解，由專門設(shè)立的人民調(diào)解委員會主持，處理大量的民間糾紛，分擔(dān)了訴訟的壓力。伴隨著人們對訴訟的認(rèn)知變化，人民調(diào)解在中國民事糾紛解決體系中的地位亦因此而沉浮。20世紀(jì)90年代以前，法制尚未被國人真正認(rèn)知和重視，屬于前訴訟時代，訴訟和人民調(diào)解的關(guān)系特征為“強(qiáng)調(diào)解、弱訴訟”。90年代以后，對于司法的過高期望又形成了“強(qiáng)訴訟、弱調(diào)解”，這與前訴訟時代的“強(qiáng)調(diào)解、弱訴訟”一樣，都是糾紛解決體系結(jié)構(gòu)失衡的表現(xiàn)[5]。找到人民調(diào)解與訴訟平衡的支點(diǎn)，發(fā)揮其最優(yōu)作用，是當(dāng)前法制建設(shè)的重要任務(wù)。然而，人民調(diào)解協(xié)議無法律約束力，誠信等道德規(guī)范的缺失，建立信任機(jī)制的困難。使人民調(diào)解面臨窘境。2002年9月最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》對于解決這一問題具有重大意義。該司法解釋賦予人民調(diào)解協(xié)議民事合同性質(zhì)，協(xié)議的雙方就調(diào)解協(xié)議發(fā)生爭議訴諸法院的，法院應(yīng)當(dāng)審理并作出裁判。法院在審理中僅就調(diào)解協(xié)議是否成立、有效以及權(quán)利義務(wù)問題進(jìn)行審理，而不涉及當(dāng)事人之間在協(xié)議之前的實體爭議。關(guān)于審查得當(dāng)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)形成共識的是“寬松的合法性”，即凡是不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的調(diào)解協(xié)議，即使其依據(jù)的是政策、道德、風(fēng)俗習(xí)慣，法院都應(yīng)確認(rèn)其合法、有效。

(二)行政調(diào)解與審判

行政調(diào)解屬于行政機(jī)關(guān)在行使管理職能時附帶的糾紛解決方式。行政機(jī)關(guān)主持的調(diào)解，具有權(quán)威性強(qiáng)、效率高、成本低以及可以在糾紛解決過程中積累政策經(jīng)驗等優(yōu)勢。但行政調(diào)解存在兩個難以回避的問題：(1)公正性問題。由于行政性ADR機(jī)構(gòu)在糾紛解決中往往需要動用自身的行政管理權(quán)限，其中立性地位難免受到影響，所謂行業(yè)保護(hù)、行政干預(yù)即是突出的問題。(2)效力問題。行政調(diào)解不具有民事法律效力，當(dāng)事人不受其約束，仍

可向人民法院提起民事訴訟，法院亦不受調(diào)解協(xié)議的拘束，有權(quán)對糾紛作出裁決。這在客觀上增加了處理環(huán)節(jié)和程序上的復(fù)雜性以及兩個處理機(jī)關(guān)相互沖突的可能性。可以借鑒處理人民調(diào)解協(xié)議問題的思路來解決以上問題，即承認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議的民事法律效力，并設(shè)置司法審查程序，一方面形成法院對行政ADR的監(jiān)督機(jī)制，另一方面確認(rèn)合法調(diào)解協(xié)議的效力，從而保障行政ADR解決糾紛功能的實現(xiàn)。

(三)仲裁與審判

根據(jù)1994年仲裁法建立起來的民商事仲裁制度屬民間性質(zhì)的仲裁，其受理案件的范圍是合同糾紛及其他財產(chǎn)性權(quán)益糾紛。仲裁由糾紛雙方根據(jù)仲裁協(xié)議自愿選擇適用，當(dāng)事人對裁決不服，也不能再提起民事訴訟，只能向法院申請撤銷該裁決，或者在對方申請強(qiáng)制執(zhí)行時另行申請不予執(zhí)行。司法審查的范圍成為關(guān)注的焦點(diǎn)。審查過嚴(yán)的后果必然是仲裁結(jié)果終局性優(yōu)點(diǎn)的喪失。從世界范圍看，司法對于仲裁裁決的審查通常都很寬松，僅作形式審查。現(xiàn)階段我國涉外仲裁是形式審查，國內(nèi)仲裁實行的是實體、形式的雙重審查。考慮到涉外仲裁制度設(shè)立于建國之初且一開始就與國際并軌，國內(nèi)仲裁1994年才開始創(chuàng)建又欠缺相應(yīng)的運(yùn)營環(huán)境，這種立法的二元思路是可以理解的。但國內(nèi)仲裁利用率持續(xù)偏低，對仲裁裁決司法審查過嚴(yán)，弱化了裁決效力，可能是主要原因之一。為了充分發(fā)揮仲裁解決糾紛分流案件的功能，對仲裁裁決統(tǒng)一實行形式審查非常必要。

(四)法院調(diào)解與審判

法院調(diào)解是在訴訟已經(jīng)開始尚未結(jié)束之前，在法院主持下當(dāng)事人自愿達(dá)成和解的解決糾紛的方式。法院調(diào)解雖然發(fā)生在訴訟過程中，但其實質(zhì)是當(dāng)事人合意解決糾紛，法院主要起斡旋作用并無判斷權(quán)，因而屬于廣義的ADR范疇。法院調(diào)解應(yīng)避免的問題是強(qiáng)制調(diào)解，包括程序上的強(qiáng)制進(jìn)入和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的強(qiáng)制接受。強(qiáng)制調(diào)解違背了當(dāng)事人的意愿，是對當(dāng)事人程序主體地位的漠視和合法權(quán)益的侵害。2004年最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》確立了該問題解決的制度依據(jù)。為當(dāng)事人創(chuàng)造和解的氛圍、提供和解的思路，乃至運(yùn)用社會力量來促成和解，是法院在糾紛調(diào)解中應(yīng)該始終貫徹的方針。再者，應(yīng)建立調(diào)解保密機(jī)制，調(diào)解不成的，當(dāng)事人在調(diào)解過程中的言論主張等，不得作為之后裁判的依據(jù)，以此消弭“以判壓調(diào)”的可能性。如有違反自愿、合法原則者，當(dāng)事人可以啟動再審程序撤銷或變更調(diào)解協(xié)議。

和諧社會需要和諧的糾紛解決機(jī)制的保障。審判在整個糾紛解決機(jī)制中位居主導(dǎo)地位，對審判外糾紛解決方式起著示范、引導(dǎo)、審查和保障的作用。所謂"ADR"在中國語境下的展開也必須與訴訟審判制度的完善結(jié)合在一起。這是協(xié)調(diào)審判內(nèi)外糾紛解決方式關(guān)系所必需的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]范愉．以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會的可持續(xù)發(fā)展[J]．法律適用，2005，(2)．

[2]范愉．非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000．

篇（8）

近年來，隨著人民法制意識和自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，整個社會誠信危機(jī)以及諸多復(fù)雜社會因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍。縱觀全國形形的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護(hù)人員者有之；打砸醫(yī)院財產(chǎn)者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設(shè)和諧社會進(jìn)程中極不和諧的音符，嚴(yán)重影響了各地的社會和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對醫(yī)療糾紛的實質(zhì)和解決機(jī)制進(jìn)行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實質(zhì)

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在形成了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結(jié)果及雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識上產(chǎn)生分歧，并以損害賠償為主要請求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導(dǎo)致患者人身財產(chǎn)損失而產(chǎn)生的糾紛。[2]從民法角度來分析醫(yī)療糾紛，其實質(zhì)就是關(guān)于是否存在因醫(yī)療侵權(quán)所引發(fā)的債，其本質(zhì)屬于民事利益的請求權(quán)糾紛。

2 民事糾紛的解決機(jī)制

民事糾紛的解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、社會救濟(jì)和公力救濟(jì)，其中，私力救濟(jì)和社會救濟(jì)稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，在國外被稱為替代性糾紛解決方式，簡稱ADR[3]。

2.1 私力救濟(jì)

私力救濟(jì)又稱自力救濟(jì)，是指糾紛主體在沒有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實現(xiàn)權(quán)利。私力救濟(jì)依據(jù)解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強(qiáng)行使對方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當(dāng)事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會救濟(jì)

社會救濟(jì)是指依靠社會力量解決民事糾紛的一種機(jī)制，包括調(diào)解和仲裁兩種形式。調(diào)解是一種在中立第三方的主持下，存在爭議的各方當(dāng)事人通過談判協(xié)商以達(dá)成協(xié)議從而解決爭議的一種糾紛解決機(jī)制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭議提交到一定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國務(wù)院2002 年4 月4 日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》中第46 條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設(shè)計基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟(jì)”逐步過渡到“公力救濟(jì)”的思路。

4 我國推行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的背景

由于我國大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供的醫(yī)療服務(wù)又是高風(fēng)險、低收費(fèi)的活動，有增無減的醫(yī)療過失賠償對醫(yī)院經(jīng)營管理產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，某些效益低下的醫(yī)院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長期棘手的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院浪費(fèi)了大量的精力和時間，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的管理和醫(yī)療秩序。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了督促醫(yī)務(wù)人員少發(fā)生醫(yī)療事故，轉(zhuǎn)嫁機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險，發(fā)生醫(yī)療糾紛后還要求當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)部分甚至全部賠償費(fèi)用和免除的醫(yī)療費(fèi)用，這種措施在很大程度上增加了醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療風(fēng)險的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術(shù)上會采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。[4]

20 世紀(jì)90 年代，美國克林頓政府法令，鼓勵在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國等國家對ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。

我國法學(xué)界普遍認(rèn)為，非訴訟解決的利用既有擴(kuò)大法律利用的意義，又有改善司法的價值，“在一定限度內(nèi)甚至也可以說非訴訟解決機(jī)制的廣泛采用正是公民主權(quán)、市場法則以及社會多元化、復(fù)雜化的必然結(jié)果，反映了某種更加徹底的、非對抗性的當(dāng)事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計表明，我國醫(yī)療事故爭議真正由醫(yī)療事故或者過失引起的只占10～20%，這就注定大多數(shù)患者通過訴訟解決無法得到相應(yīng)的補(bǔ)償；對院方來說，訴訟解決輻射面廣，有損醫(yī)院的聲譽(yù)，無形中降低其社會公信力，因而醫(yī)療糾紛發(fā)生后通過訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時間方面看，醫(yī)療糾紛的審理時限“超長”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉(zhuǎn)貼于 5 我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的代表形式——調(diào)解

5.1 調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

第一，調(diào)解有利于維護(hù)醫(yī)患雙方之間的和諧關(guān)系。

由于調(diào)解的開始、進(jìn)行以及是否達(dá)成解決爭端的協(xié)議都需要尊重當(dāng)事人的意愿，調(diào)解程序亦沒有固定的規(guī)則，因而調(diào)解程序的時間安排比較靈活，能盡早介入到爭議當(dāng)中去，避免糾紛因時間的推移而激化。第二，調(diào)解有利于醫(yī)患雙方利益的保護(hù)，實現(xiàn)雙贏的結(jié)果。由于調(diào)解所主要關(guān)注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)都充分尊重當(dāng)事人的意愿，只要當(dāng)事人所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不損害他人的合法權(quán)益、不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護(hù)，并且由于調(diào)解的保密性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員不用擔(dān)心如此的陳述或承諾會影響醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員的聲譽(yù)及執(zhí)業(yè)前景。第三，調(diào)解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實現(xiàn)個人利益和社會利益的平衡。對病人而言，調(diào)解使一般的醫(yī)療傷害得到保護(hù)，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭議，但這種爭議又不能被法院受理時；對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員來說，調(diào)解降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟成本，維護(hù)了其社會聲譽(yù)，保護(hù)了隱私，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員可以把更多的財力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，從而為整個社會提供更好的醫(yī)療服務(wù)[8]。

5.2 調(diào)解的形式

調(diào)解的形式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調(diào)解機(jī)制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間，居中調(diào)解；如醫(yī)患雙方經(jīng)過協(xié)商解決不成，對醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達(dá)成一致意見時，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時間內(nèi)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會申請鑒定，衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)果來主持調(diào)解。行政調(diào)解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認(rèn)為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會偏向于保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，因此容易產(chǎn)生對行政部門調(diào)解的不信任，從而會導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解的不順利，甚至?xí)o醫(yī)療糾紛的解決帶來麻煩[5]。

5.3 “第三方”調(diào)解——醫(yī)療責(zé)任保險

2003 年，北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會與太平洋保險公司北京分公司共同組建了“北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心”，協(xié)調(diào)中心主要負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛案例的鑒定、與醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)、宣教培訓(xùn)及科學(xué)研究等工作；太平洋保險公司主要負(fù)責(zé)醫(yī)院的投保、醫(yī)療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來在全國率先推行了這種醫(yī)療風(fēng)險社會分擔(dān)和由第三方介入化解醫(yī)療糾紛的機(jī)制——醫(yī)療責(zé)任保險。醫(yī)院投保醫(yī)療責(zé)任保險后，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，醫(yī)院馬上上報協(xié)調(diào)中心，由協(xié)調(diào)中心的工作人員作為第三方進(jìn)行調(diào)解。醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心一方面保障了患者可以及時得到應(yīng)有的賠償，使患方理智、冷靜地對待問題，避免過激情緒，甚至傷害醫(yī)護(hù)人員的非理性行為；另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來，節(jié)約有限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)，可謂“一手托兩家”；并且協(xié)調(diào)中心依法調(diào)解，嚴(yán)格掌握賠償標(biāo)準(zhǔn)，使得承保區(qū)域內(nèi)通過協(xié)調(diào)中心協(xié)調(diào)的案件明顯增多，防止了國有資產(chǎn)的流失，使醫(yī)療糾紛解決逐漸走上了規(guī)范化的軌道。[9]

6 結(jié)語

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，我國應(yīng)該盡快建立健全這一機(jī)制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的過程中，本人認(rèn)為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點(diǎn)。因為和解能使醫(yī)患糾紛雙方達(dá)到互動雙贏的解決效果，協(xié)商結(jié)果也更容易得到當(dāng)事人的自愿履行，從根本上修復(fù)異化的醫(yī)患關(guān)系。但和解不成功時，調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險公司“第三方”進(jìn)行調(diào)解的機(jī)制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國還應(yīng)該借鑒法國的國立醫(yī)療事故補(bǔ)償公社制度，建立醫(yī)療事故補(bǔ)償基金，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有醫(yī)療責(zé)任但患者遭受了較大損失的案件提供國家補(bǔ)償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國家對弱勢群體的合理扶助。[10]

參考文獻(xiàn)

[1] 劉炅明.透視我國當(dāng)前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應(yīng)對策略[J].中國醫(yī)院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫(yī)療糾紛賠償233例分析[J].中國衛(wèi)生法制，2008，16(4):41.

[5] 趙云.也談我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國衛(wèi)生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫(yī)療糾紛多元調(diào)解新機(jī)制思考與探索[J].中國衛(wèi)生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 馬輝.淺議醫(yī)療糾紛非訴訟解決模式[J].中國衛(wèi)生法制，2009，17(6):27-29.

篇（9）

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的必要性

國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體運(yùn)用國家賦予的權(quán)力對社會資源進(jìn)行再配置或者再分配的活動中，而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)之爭，都是經(jīng)濟(jì)法糾紛。由于資源的稀缺性、有限性，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體無論如何社會資源和社會財富，都將打破配置或分配既有的平衡，在使部分人得益的同時，也損害了另一部分人的利益，利益受損的一方為了能夠最大限度規(guī)避損失，這就導(dǎo)致了利益主體之間的利益之爭;另外，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動中，一旦濫用經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，將導(dǎo)致國家利益、公共利益受到損害，就將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的出現(xiàn);不同的經(jīng)濟(jì)法主體之間的利益沖突也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，如果沒有得到有效解決，將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實施，無法營造平衡和諧的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，無法合理分配資源，不利于社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。解決糾紛的途徑和方法一般有四種:協(xié)商、仲裁、行政和司法，司法解決被認(rèn)為是最后的也是最有效的解決糾紛的途徑，經(jīng)濟(jì)法糾紛也有解決的方式。但是，涉及國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛，比如國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間和國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛，由于仲裁機(jī)構(gòu)為社會組織，不能對國家行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，所以不能用仲裁的方式進(jìn)行解決此類糾紛。此外，如果不涉及國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)事人對仲裁結(jié)果不服時，就必須提交法院進(jìn)行解決。理論上來說經(jīng)濟(jì)法具有可訴性，也就是說經(jīng)濟(jì)法糾紛可以通過司法途徑來解決，即經(jīng)濟(jì)法糾紛，可以訴求法院尋求解決。經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于民事糾紛、行政糾紛和刑事案件，這些糾紛的司法解決機(jī)制不適用于經(jīng)濟(jì)法糾紛，我國的經(jīng)濟(jì)法糾紛大都采用行政解決作為最終的解決途徑，沒有訴求至法院。通過司法解決機(jī)制途徑來解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使得經(jīng)濟(jì)法糾紛得到有效解決;通過司法解決糾紛，才可以有效地監(jiān)督和制約國家行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使，也就是制約國家權(quán)力機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，從而避免了經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力的亂用，防止了腐敗的滋生。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

經(jīng)濟(jì)法對具有社會公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有干預(yù)、管理和調(diào)控的作用，也就是說經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象，主要包括國家規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家在宏觀微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的廣泛性決定了經(jīng)濟(jì)法糾紛的多樣性，刑事訴訟可以解決經(jīng)濟(jì)法糾紛中涉及刑事犯罪的經(jīng)濟(jì)法糾紛，行政訴訟可以解決行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的國家行政機(jī)關(guān)與被調(diào)節(jié)主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛，可以運(yùn)用民事糾紛來解決那些不涉及國家行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間的經(jīng)濟(jì)法糾紛。但是，現(xiàn)有的民事、行政、刑事訴訟三大途徑都不能有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，尋求新的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，即中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，成為當(dāng)務(wù)之急。建立中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，必須立足于中國特色的政治、社會、經(jīng)濟(jì)和文化，中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制需要在檢控機(jī)關(guān)、受理機(jī)關(guān)、以及訴訟程序等方面做出特別的規(guī)定，可以創(chuàng)設(shè)中國特色的經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制，來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的有效途徑。(一)民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛民事訴訟制度是涉及平等主體之間利益的糾紛，經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)發(fā)生在平等的主體之間時，可以通過民事司法解決，包括普通民事司法訴訟制度和特別民事訴訟制度。但是，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體之間往往地位、能力是不平等的，這就需要對現(xiàn)有的普通民事司法解決制度進(jìn)行機(jī)制改革，可以采用舉證責(zé)任倒置的措施，或者對當(dāng)事人中處于弱勢地位的一方提供法律援助、以及簡化訴訟程序等措施，糾正當(dāng)事人雙方地位不平等的現(xiàn)狀;還可以通過降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施，糾正司法解決的公正度和效率;加大訴訟程序的公正性，保障司法公正開展。解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的特別民事訴訟制度包括公益民事訴訟制度，還包括團(tuán)體民事訴訟制度、公益民事訴訟制度等。(二)行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛行政訴訟是涉及國家行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)利的組織或者個人，針對的往往是具體的行政行為，包括普通行政訴訟制度和特別行政訴訟制度。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的是由國家或者法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)來行使的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、受影響的第三方與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間的涉及國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體的經(jīng)濟(jì)法糾紛都可以通過行政訴訟來解決。普通行政訴訟制度擴(kuò)大了案件受理的范圍，建立了集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等方面做了修正，來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。特別行政訴訟制度包括公益行政訴訟制度、行政執(zhí)法訴訟制度和機(jī)關(guān)訴訟制度。

篇（10）

當(dāng)前,我國正處于急劇變化的社會變革與轉(zhuǎn)型時期,因利益格局的調(diào)整而引發(fā)的人民內(nèi)部矛盾和糾紛,特別是紛至沓來、錯綜復(fù)雜,社會矛盾呈現(xiàn)出凸顯、集聚和高發(fā)的態(tài)勢,觸點(diǎn)多、燃點(diǎn)低、處理難。檢察環(huán)節(jié)面對的社會矛盾主要包括刑事糾紛、民事糾紛和行政糾紛引發(fā)的三大類矛盾,呈現(xiàn)出數(shù)量持續(xù)增加、類型復(fù)雜多元、化解難度加大等特征。針對這三類矛盾類型,江西宜豐縣檢察院先后建立了涉檢息訴和解、檢察環(huán)節(jié)刑事和解以及民事申訴執(zhí)行和解等“檢調(diào)對接”工作機(jī)制,努力成為和諧社會的保障者和建設(shè)者。

一、檢察環(huán)節(jié)面對社會矛盾的基本類型

檢察環(huán)節(jié)面對社會矛盾的基本類型社會矛盾從矛盾的主體、矛盾的內(nèi)容、矛盾的表現(xiàn)形式等不同角度出發(fā)可以劃分為不同的類型。檢察環(huán)節(jié)面對的社會矛盾大多以司法訴求的形式表現(xiàn)出來,主要包括刑事糾紛引發(fā)的矛盾、民事糾紛引發(fā)的矛盾和行政糾紛引發(fā)的矛盾三大類。

(一)、刑事糾紛引發(fā)的矛盾。刑事糾紛引發(fā)的矛盾是檢察環(huán)節(jié)面對的最主要的社會矛盾,包括刑事糾紛直接產(chǎn)生的矛盾和處理刑事糾紛過程中間接產(chǎn)生的矛盾。分為以下三種情形:一是普通刑事犯罪引發(fā)的社會矛盾,主要表現(xiàn)為加害人和被害人雙方及利害關(guān)系人之間的矛盾,這類矛盾因為主體明確,訴求明顯,呈動態(tài)發(fā)展,必須及時予以處理;二是貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪引發(fā)的靜態(tài)的、深層次的社會矛盾,這類矛盾一般隱藏較深,如果不及時處理,往往會引發(fā)更多更大的矛盾,甚至?xí)母旧贤{社會穩(wěn)定;三是公、檢、法、司等機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中,當(dāng)事人不服其處理決定而與之產(chǎn)生的矛盾,屬于刑事糾紛衍生矛盾。

(二)、民事糾紛引發(fā)的矛盾。民事糾紛引發(fā)的矛盾是最普遍的社會矛盾表現(xiàn)形式,但檢察機(jī)關(guān)囿于職能配置,并不直接在第一時間、第一環(huán)節(jié)處理民事糾紛中雙方當(dāng)事人之間的矛盾,而是當(dāng)民事案件當(dāng)事人對人民法院的判決不服而向檢察機(jī)關(guān)提出民事申訴時方可介入。從檢察權(quán)的本質(zhì)來看,檢察機(jī)關(guān)面對的民事糾紛引發(fā)的矛盾,并不是當(dāng)事人之間最直接的、最原始的矛盾,而是當(dāng)事人不服人民法院關(guān)于民事糾紛的判決,而與其產(chǎn)生的新矛盾。可以說,檢察機(jī)關(guān)是通過直接化解民事糾紛當(dāng)事人與人民法院之間的矛盾,而間接地化解民事案件當(dāng)事人之間的矛盾。因此,檢察環(huán)節(jié)化解民事糾紛引發(fā)的社會矛盾具有法定性、間接性、補(bǔ)救性等特點(diǎn)。

(三)、行政糾紛引發(fā)的矛盾。行政糾紛引是指行政相對人的行為違反或與行政法秩序發(fā)生了關(guān)聯(lián),由此而產(chǎn)生的與行使公權(quán)力的行政主體之間的利益沖突。這種利益沖突的最初解決方式主要包括行政仲裁、行政復(fù)議、行政訴訟等。與化解民事糾紛引發(fā)的社會矛盾一樣,檢察機(jī)關(guān)并不在第一時間直接處理行政相對人與行政主體之間的矛盾,而是通過辦理行政訴訟案件當(dāng)事人對人民法院的行政判決不服而提出的行政申訴案件來化解行政案件當(dāng)事人與人民法院之間以及當(dāng)事人之間的矛盾。

二、檢察環(huán)節(jié)化解社會矛盾的創(chuàng)新路徑

傳統(tǒng)的化解思路重政策輕機(jī)制,或者用政策來代替機(jī)制,同時也過于強(qiáng)調(diào)機(jī)制對人的決定性,而忽視了人的主觀能動性的發(fā)揮,導(dǎo)致利益的失衡,糾紛得不到妥善解決。而我國目前絕大多數(shù)社會矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾,促進(jìn)矛盾糾紛應(yīng)盡可能以調(diào)解的方式輕緩處理,因此,我院近年來不斷創(chuàng)新工作思路,建立、健全、完善“檢調(diào)對接”工作機(jī)制,著力把檢察機(jī)關(guān)化解矛盾糾紛與社會大調(diào)解工作有效銜接,推動形成化解矛盾糾紛合力。

(一)、工作前移,多管齊下,全面實行涉檢息訴和解制度。

1、窗口前移,多種方式踐行“檢調(diào)對接”。第一,開辟檢察長接訪日綠色通道,每天安排一個院領(lǐng)導(dǎo)到檢察長接待室值班接訪,并公布時間、地點(diǎn)、接訪電話,實行現(xiàn)場辦公,對涉檢案件即調(diào)即辦;第二,開展了“一月六訪”活動。活動方案規(guī)定一個科室聯(lián)系一個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每月到所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行六訪活動,即訪檢察聯(lián)絡(luò)員、基層政法庭所、村組社區(qū)干部群眾、人大代表政協(xié)委員、困難群眾、案件當(dāng)事人等六類群休,完成暢通群眾訴求、化解涉檢矛盾、增進(jìn)群眾感情的任務(wù)。

2、整合資源,形成停訴息訪的處置合力。成立了檢調(diào)對接工作領(lǐng)導(dǎo)小組,下設(shè)檢調(diào)辦公室(以下簡稱檢調(diào)辦),作為調(diào)解工作的專門場所,由檢察長任組長,控申科負(fù)責(zé)人兼任辦公室主任,舉報中心來訪接待員為成員。檢調(diào)辦負(fù)責(zé)檢調(diào)工作的聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督查、報表、總結(jié)、考核、歸檔,以及與外部其他部門的銜接工作。實行“圓桌調(diào)解”模式,規(guī)范檢調(diào)對接工作法操作規(guī)程,并把責(zé)任人員、服務(wù)承諾、調(diào)解原則、調(diào)解程序和工作流程等有關(guān)制度上墻公開。每遇一起矛盾糾紛,檢調(diào)辦及時聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)各有關(guān)業(yè)務(wù)部門,指定主辦調(diào)解員負(fù)責(zé)。對復(fù)雜矛盾,及時邀請有關(guān)人員及所涉及的部門負(fù)責(zé)人共同協(xié)調(diào),形成合力,立體化解。

3、源頭治本,切實解決群眾的實際問題。涉檢的背后往往潛存著某些利益方面的追求,正是這些癥結(jié)的存在,導(dǎo)致上訪問題的久拖不決,甚至形成新的訴訟或新的上訪。因此,我們立足于源頭治本,把握矛盾焦點(diǎn),借助檢調(diào)辦平等對話的平臺,努力以調(diào)解方式解決上訪群眾的實際利益訴求,實現(xiàn)處理個案的一勞永逸。在公平合理的前提下,以實現(xiàn)民事賠償利益最大化,促使某些無法實現(xiàn)刑事訴求的申訴人從心理上消除對抗情緒,真正認(rèn)同和接受司法機(jī)關(guān)做出的結(jié)論。

(二)、因案制宜,規(guī)范運(yùn)作,探索推行檢察環(huán)節(jié)刑事和解制度。

1、立足實踐,貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。充分發(fā)揮調(diào)解在法律監(jiān)督中的重要作用,把“寬嚴(yán)相濟(jì)”形勢政策和“調(diào)解優(yōu)先”原則貫穿于執(zhí)法辦案的全過程和每個環(huán)節(jié),可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴,可抗可不抗的不抗,堅持打防結(jié)合,化解群眾矛盾糾紛。對黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、“兩搶一盜”侵財性犯罪等要快捕快訴,從嚴(yán)打擊。對輕微刑事案件、未成年人犯罪案件和過失犯罪案件,當(dāng)寬則寬,從而有機(jī)地將訴訟調(diào)解與社會調(diào)解相結(jié)合,在切實保障案件雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時,努力修復(fù)各種受損害的社會關(guān)系,同時實現(xiàn)由對犯罪的懲罰轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锏某C正。

2、嚴(yán)格規(guī)定,明確刑事和解的原則和范圍。我們嚴(yán)格堅持合法調(diào)解和當(dāng)事人自愿和解原則。無論在案件的審查批捕階段還是審查階段,承辦人都要就案件中的民事賠償問題,及時向涉案當(dāng)事人征求是否同意調(diào)解的意見;調(diào)處過程中,檢調(diào)辦對調(diào)解雙方進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督,確保協(xié)議內(nèi)容合法,體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。在刑事和解制度適用的范圍上,對可能判處三年以下有期徒刑且有被害人的案件,一律納入對接的范圍;對可能判處三年以上有期徒刑的某些案件,只要是有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的,或主觀惡性不深,認(rèn)罪悔過的,也可有選擇地納入對接的范圍;為體現(xiàn)“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主,懲罰為輔”的原則,在未成年人犯罪問題上,我們特別注重運(yùn)用“檢調(diào)對接”機(jī)制,指派專人辦理,綜合考察未成年犯罪嫌疑人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及有無幫教條件等因素,盡可能地適用輕緩刑事政策。

3、加強(qiáng)溝通,努力實現(xiàn)調(diào)解成果與處理結(jié)果的有效銜接。我們將兩者的有效銜接作為工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)加以解決,與公安、法院達(dá)了諸多共識,取得了“檢察機(jī)關(guān)量刑建議有一定的剛性效力”、“調(diào)解結(jié)果對案件最終處理有直接影響”、“調(diào)解結(jié)果與強(qiáng)制措施有直接關(guān)聯(lián)”以及“調(diào)處與社區(qū)矯正相結(jié)合”等四個方面的共識,為積極開展刑事和解工作開辟了通道。

三、結(jié)論與思考

總之,化解社會矛盾的關(guān)鍵不是矛盾本身的復(fù)雜性,而是我們檢察機(jī)關(guān)在化解矛盾過程中充當(dāng)什么樣的角色和采取的方法是否得當(dāng)。這個過程好比大禹治水一樣,解決問題的根本在于疏導(dǎo)而不是圍堵。只有人民的訴求得到了充分的表達(dá),心中的疑惑得到了徹底的解決,矛盾才算得到了真正的化解。檢察院是政法機(jī)關(guān)的重要組成部分,也是化解社會矛盾的主力軍,我們在平時的工作中應(yīng)該不斷的尋求化解矛盾的新方法、新途徑。高度重視、提高認(rèn)識、正確面對、認(rèn)真研究,又要更新理念、創(chuàng)新機(jī)制、強(qiáng)化措施、著力化解,堅決做到法律效果與社會效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一,切實維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn):

篇（11）

我國現(xiàn)行民事訴訟法，在對訴訟當(dāng)事人糾紛解決的問題上面，較常使用法院調(diào)解的方法，法官也喜歡用這個方法，對于當(dāng)事人自行解決糾紛的方式，則表現(xiàn)得沒有那么積極和重視，其地位自然也不及法院調(diào)解。然而近年來，法院調(diào)解在司法實務(wù)中一直遭遇某種困境，產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。從目前我國現(xiàn)有的民事訴訟法律來看，民事訴訟和解僅以一種權(quán)利的形式被賦予公民，并未形成一項完善的制度。這也就意味著，我國實際上并沒有真正意義上的民事訴訟和解制度。在強(qiáng)調(diào)訴訟民主和維持法律公平公正的法治社會，制定訴訟和解制度，完善訴訟和解制度，都是必要之舉。這也為身陷尷尬之局的法院調(diào)解尋找到一條解脫之路。

一、民事訴訟和解的概念和特征

（一）民事訴訟和解的概念

民事訴訟和解是指民事訴訟程序中，在法官的主持下，由雙方當(dāng)事人自主協(xié)商之后共同達(dá)成解決糾紛協(xié)議，并經(jīng)法官確認(rèn)記入筆錄以終結(jié)訴訟活動的行為。訴訟和解主要是用以解決民事糾紛，在雙方當(dāng)事人遇到糾紛爭執(zhí)不下之后，向法院提起訴訟，法院接受當(dāng)事人訴訟申請之后，對案件進(jìn)行審查，之后讓進(jìn)入訴訟過程的當(dāng)事人按照自己的意愿對糾紛達(dá)成和解，進(jìn)而終結(jié)訴訟。

盡管訴訟和解發(fā)生在訴訟過程中，但其一旦成功，便不再依附于訴訟，而是形成相對獨(dú)立的格局，這也就意味著，民事訴訟和解在解決糾紛方面，具備一定的獨(dú)立性，相比較法院調(diào)解，它對訴訟的依附程度較低。

（二）民事訴訟和解的特征

訴訟當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之后，雙方爭執(zhí)不下想要通過法律途徑解決糾紛，于是向法院提起訴訟，法院受理之后，進(jìn)入糾紛解決的階段，這是民事訴訟和解解決糾紛的前提。一開始，糾紛當(dāng)事人都會比較激動甚至易怒，為了自己利益不受損害，各自不輕易讓步；但是隨著法院審理案件的深入，糾紛涉及的法律責(zé)任也漸漸明晰，各自對責(zé)任的歸屬也有一定的了解，權(quán)衡利弊之后，當(dāng)事人會提起訴訟的時候更為冷靜和理性，在法官的勸說下，當(dāng)事人就會出現(xiàn)對糾紛進(jìn)行和解的意向。有了和解意向之后，當(dāng)事人就糾紛進(jìn)行協(xié)商，在多次協(xié)商之后，最終同意選擇以和解的方式解決糾紛。

因此，從民事訴訟和解解決糾紛的過程來看，訴訟和解具有兩個重要特征，一是當(dāng)事人自愿合法達(dá)成協(xié)議，二是經(jīng)法院確認(rèn)的和解協(xié)議具有與判決相同的效力。

當(dāng)事人自愿合法達(dá)成和解協(xié)議，這是民事訴訟和解最顯著的特征，并且，訴訟雙方當(dāng)事人自主協(xié)商并不需要法官或第三方干預(yù)，當(dāng)事人自愿的就糾紛的解決方式和內(nèi)容達(dá)成合意，和解的行為是自愿獨(dú)立、完全的意思自治。法官在當(dāng)事人和解過程中，就雙方的實體性權(quán)利義務(wù)不發(fā)表任何決定性意見。

民事訴訟和解的另一個重要特征就是，經(jīng)法院確認(rèn)的和解協(xié)議具有與判決相同的效力。這也就意味著，民事訴訟糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成的和解協(xié)議，在經(jīng)法院審查確認(rèn)之后，具有一定的強(qiáng)制力，任何一方當(dāng)事人都不能因協(xié)議內(nèi)容缺少某一項而反悔，進(jìn)而主張和解協(xié)議無效。訴訟當(dāng)事人都應(yīng)該嚴(yán)格維護(hù)和解協(xié)議的效力，如果任何一方違反該協(xié)議的內(nèi)容，協(xié)議的另一方均有權(quán)請求法院強(qiáng)制執(zhí)行，如此即在保證民事訴訟和解制度可行性。

二、民事訴訟和解的要件

在當(dāng)事人方面，當(dāng)事人必須具備訴訟行為能力。訴訟和解從根本上說，仍是訴訟行為。既然是訴訟行為，在對當(dāng)事人的要求方面，具備訴訟行為能力是必須的。對于沒有訴訟行為能力的人，如果想通過和解形式解決糾紛，可以讓法定人，而這個法定人，必須具備訴訟行為能力。

在時間規(guī)定方面，訴訟和解發(fā)生在提起訴訟之后，受訴法院及審判人員之前。民事訴訟和解，是在案件受理后，法院作出判決之前，如果當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束后、宣判前要求訴訟上和解的，仍然可以進(jìn)行和解。訴訟和解時需要在法院的主持下進(jìn)行的活動，如果該活動發(fā)生在訴訟外，不謂之訴訟和解。

在訴訟標(biāo)的方面，訴訟和解以終結(jié)訴訟糾紛為要件。訴訟和解作為解決民事糾紛的一種方式，其訴訟標(biāo)的，自然是為了終止訴訟爭議并終結(jié)訴訟，這是當(dāng)事人雙方的一種獨(dú)立行為的合意。有兩種情況，不屬于訴訟和解，一種是訴訟和解的目的不是為了解決訴訟爭議進(jìn)而終結(jié)訴訟，這就稱不上訴訟和解；另一種情況是，訴訟當(dāng)事人權(quán)衡考慮之后，同意以和解的形式解決糾紛；然而又因某種問題，訴訟并不因此終結(jié)，這種情況也不能算作是訴訟上和解。

三、民事訴訟和解的原則

（一）公平原則

公正是司法的生命，公平正義是法律的價值追求，和解也追求公平，這里具體是指和解協(xié)議的公平性。只有具備公平性的和解協(xié)議，才容易為當(dāng)事人所接受，對于樹立司法的權(quán)威，也起到關(guān)鍵作用。盡管公平的具體尺度沒有規(guī)則條文加以詳細(xì)規(guī)定，但是在保障彼此利益都作出讓步方面，要做到公平，不能一方全部讓步。

（二）自愿原則

訴訟和解自愿行為，即訴訟當(dāng)事人自愿同意和解，并自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議。和解還是當(dāng)事人的自治行為，在雙方合意達(dá)成和解進(jìn)行協(xié)商的過程中，訴訟雙方當(dāng)事人自主協(xié)商協(xié)議包括的內(nèi)容和具體事宜，并不需要法官或第三方干預(yù)。當(dāng)事人是否采用和解的方式解決糾紛以及和解協(xié)議是否形成全憑雙方當(dāng)事人的自愿，任何人不得強(qiáng)制當(dāng)事人和解。

（三）誠信原則

誠信是做人的準(zhǔn)則，誠信的美德可以為一個人增添光彩。在訴訟和解中，誠信要求雙方當(dāng)事人在和解協(xié)議形成之后，誠實守信履行和解協(xié)議。只有雙方都堅守這個原則，和解協(xié)議才具有生命力，雙方當(dāng)事人才可以從糾紛矛盾的狀態(tài)轉(zhuǎn)向建立另一種良好關(guān)系的可能。任何一方不誠實守信堅守和解協(xié)議，都會破壞和解協(xié)議繼續(xù)存在的可能性，更有可能引發(fā)更多的糾紛。

四、民事訴訟和解的價值

（一）民事訴訟和解是意思自治原則的體現(xiàn)

訴訟和解是由當(dāng)事人自愿合法達(dá)成和解協(xié)議的過程，體現(xiàn)意思自治。自由是社會公民所追求對，在法治國家，自由是相對的，公民必須在法律法規(guī)允許的范圍從事社會活動，行使公民權(quán)利。以意思自治為核心的訴訟和解，可以讓當(dāng)事人最大限度地行使自由的權(quán)利。

在訴訟和解中，當(dāng)事人依法享受自愿接受和解并自愿訂立和解協(xié)議的權(quán)利，這種權(quán)利法官及審判人員不得非法干預(yù)，對于當(dāng)事人如何就和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商、確定，人民法院在其中也不可以過多干預(yù)。由此可見，訴訟和解讓當(dāng)事人有自由處分的權(quán)利，不會受到審判人員過多的束縛。

（二）民事訴訟和解可提高糾紛解決的效率

民事訴訟和解制度具有較高的社會認(rèn)同，不僅僅是因為訴訟和解充分尊重雙方當(dāng)事人的意愿，還在于該制度在解決糾紛、爭議方面具有較高的效率。社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系愈加復(fù)雜化，民事糾紛的種類和案件都比以前增加了；大量的民事糾紛，如果僅憑法院的司法裁量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也不能滿足司法需求。

民事訴訟和解制度不僅可以減輕法院在處理民事糾紛的壓力，還可以提高法院糾紛解決的效率。一是因為民事訴訟和解程序較為簡單，并無過多限制性要求；二是因為訴訟和解在節(jié)約時間和費(fèi)用方面具有優(yōu)勢，當(dāng)事人如果可以以和解的方式解決糾紛，則大大降低訴訟成本，也可以節(jié)省人民法院的司法資源，讓他們有更多心思處理更復(fù)雜的案件；三是，民事訴訟和解是當(dāng)事人自愿合意的行為，協(xié)議也是雙方當(dāng)事人協(xié)商之后產(chǎn)生的，與人民法院的民事判決比起來，當(dāng)事人內(nèi)心會更易接受，從而有利于和解協(xié)議的執(zhí)行。

（三）民事訴訟和解制度推動和諧社會的建設(shè)

中國人歷來奉行“以和為貴”，而和諧社會更是人們心目中所希望達(dá)到的理想狀態(tài)。民事訴訟和解制度本身必須有利于和諧司法，有利于構(gòu)建社會主義和諧社會，民事訴訟和解可以避免完全按照法律規(guī)定解決糾紛給當(dāng)事人帶來的經(jīng)濟(jì)利益方面的傷害以及內(nèi)心情感方面的傷害，有利于當(dāng)事人社會關(guān)系的修復(fù)，使其重新回到正規(guī)的生活軌道。民事訴訟尊重當(dāng)事人的意思自治，如果能夠平和的解決民事糾紛，便不會諸于法律。從長遠(yuǎn)來看，訴訟和解符合我國建設(shè)社會主義和諧社會的目標(biāo)要求，符合廣大人民的利益要求。

五、我國民事訴訟和解制度的司法現(xiàn)狀

我國對民事訴訟和解制度的規(guī)定仍不健全，這是個不爭的事實。訴訟和解目前僅僅是當(dāng)事人的一項權(quán)力性條款，其程序規(guī)范、法律效力等具體問題都沒有明確規(guī)定。立法上的缺陷必然會限制司法上的應(yīng)用。

首先，我國現(xiàn)行民事訴訟法，在對訴訟當(dāng)事人糾紛解決的問題上面，較常使用法院調(diào)解的方法，法官也喜歡用這個方法，對于當(dāng)事人自行解決糾紛的方式，則表現(xiàn)得沒有那么積極和重視。調(diào)解制度長期受到重視，而民事訴訟和解制度則沒有那么受到關(guān)注，更談不上擁有充分發(fā)展的土壤。

其次，受到理性選擇的影響，以及個人利益的的趨使，法官在司法實踐中也不愿意使用民事訴訟和解制度。最后，重要的原因就是民事訴訟和解制度并沒有終結(jié)訴訟的作用，故在司法實務(wù)中受到法官的排斥。

再者，根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，進(jìn)入訴訟程序以后，如果當(dāng)事人想采取和解方式解決糾紛，欲終結(jié)訴訟程序，就需要當(dāng)事人申請撤訴，訴訟程序才不會繼續(xù)進(jìn)行下去。然而這也會導(dǎo)致一種尷尬情況發(fā)生，那就是當(dāng)事人已經(jīng)同意和解并達(dá)成和解協(xié)議，法院方面卻沒有收到當(dāng)事人撤訴的申請，導(dǎo)致法院的審判繼續(xù)進(jìn)行；如此一來，訴訟和解解決糾紛、終結(jié)訴訟的作用便難以得到發(fā)揮。

不少學(xué)者們針對目前我國民事訴訟和解制度在司法中的狀況分析，尋找出路民事訴訟制度中存在的問題，主要有幾點(diǎn)：首先，民事訴訟和解制度在我國民事訴訟法中只是作為一項權(quán)利性規(guī)定，其可操作性還有待提高；其次，法律對于該制度的性質(zhì)和效力并沒有作出明確界定；最后，法官在民事訴訟和解中的作用沒有明確規(guī)定。