it審計論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇it審計論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

Is審計，是指Informationsystemauditing，即信息系統審計，它是指審計組織以信息技術為手段，組織計劃審計項目，實施審計的全過程，以判斷該信息系統是否安全、可靠和有效，并對信息系統對財務報告的影響做出判斷或單獨提出信息系統審計報告的全過程。以確認審計風險或評價企業信息戰略、優化組織運營為目標，對組織營運所依賴的信息系統進行獨立、客觀確認和咨詢活動。信息系統審計的內容包括兩個方面：一是以信息技術為手段所開展審計工作的全過程，即計算機輔助審計技術(CAAT)；二是指審計部門以組織的信息系統為對象，以風險評估或內部控制檢查為手段，對該系統所產生的會計信息系統的真實性、合法性做出確認或通過優化企業信息管理，增加企業核心競爭能力即信息系統的審計或EDP審計。信息系統審計與控制協會——ISACA成立于1969年，最初稱為EDP審計師聯合會，總部在美國的芝加哥。目前該組織在世界上100多個國家設有160多個分會，現有會員兩萬多人。是信息系統審計的專業人員唯一的國際性組織，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領域的唯一職業資格。該組織通過制定和頒布信息系統審計準則、實務指南等專業標準來規范和指導信息系統審計師的工作；它還設立了信息系統審計與控制基金會，從事相關領域的研究工作，以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果；通過在世界各地舉辦各種形式的研討會、培訓班等活動，增進國際間同業人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試，通過考試的人員可以申請CISA資格，符合ISACA規定的工作經驗及其他相關要求的申請人會被授予CISA資格。

1IS審計發展歷程回顧

在信息系統審計的萌芽階段，人們稱之為電子數據處理審計(electronicdataprocessingauditing)或計算機審計，它是作為傳統審計業務的擴展發展起來的。早期的計算機應用比較簡單，相應地，計算機審計業務主要關注對被審計單位電子數據的取得、分析、計算等數據處理業務，還稱不上信息系統審計。從財務報表審計的角度來看，這一階段的主要業務內容是對交易金額和賬戶、報表余額進行檢查，屬于審計程序中的實質性測試環節。此時，它只是傳統財務審計業務的一種輔助工具，對客戶的電子化會計數據進行處理和分析，為財務報表審計人員提供服務。

隨著計算機技術應用范圍的不斷擴展，計算機對被審計單位各個業務環節的影響越來越大，計算機審計所關注的內容也從單純的對電子的處理延伸到對計算機系統的可靠性、安全性進行了解和評價。在制度基礎審計的模式下，計算機審計的業務內容已經擴展到了符合性測試領域。風險基礎的審計模式的采用以及信息技術在被審計單位的各個領域的廣泛應用，信息系統的安全性、可靠性與其所服務的組織所面臨的各種風險的聯系越來越緊密，并且直接或間接地影響到財務報表的真實、公允。在這種情況下，對被審計單位風險的評估必須將計算機信息系統納入考慮范圍。發展到這一階段，計算機審計的業務范圍已經覆蓋了一項審計業務的全過程，計算機審計這一概念已經不能反映這一業務的全部內涵，信息系統審計的概念隨之出現。

1．1在建立信息系統審計制度，開展信息系統審計研究方面，美國走在前面

早在計算機進入實用階段時，美國就開始提出系統審計(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數據處理審計師協會(EDPAA)，1994年該協會更名為信息系統審計與控制協會(INFORMATIONSYSTEMAUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國是首先對網上財務信息的審計直接頒布指導性文件的國家。注冊會計師協會(AICPA)為指導其會計師事務所成員，于1997年1月頒布了名為《互聯網上的財務報告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導性文件。該文件于1999年8月15日更新，是現階段的最新版本。該指導性文件詳細表明了美國注冊會計師協會審計和鑒證組成員的立場。他們指出網上財務報告的使用者不同于傳統印刷版財務報告的使用者，網上披露財務信息只是一種營銷手段，網絡為企業提供了時常更新其信息的可能性。

1．22001年1月，英國審計職業委員會(APB)頒布了

《網上審計報告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個問題：(1)．檢查電子版財務信息的生成。(2)．審計報告的用詞。在對應印刷版財務報表的審計報告中，審計報告往往通過頁碼范圍來確認已審計的財務報表。然而在網站上所的財務報表和審計報告中，使用頁碼范圍已不合時宜，因此APB建議直接使用財務報表名稱來取代頁碼范圍；同時需要在審計報告中指出所使用的通用會計準則和審計準則的國籍。(3)．信息間的鏈接。APB非常關注已審計信息和未審計信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計師應要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計信息跳到非審計信息時，網站應能向使用者發出警告信息”。

13澳大利亞審計與鑒證準則委員會(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先對網上財務信息審計作出指導的審計準則制定者。AASB于1999年頒布了審計指導聲明(AGS)1050《與電子方式呈報財務報告相關的審計問題》。AGS1050的目的在于“當公司利用信息技術在公共網絡如互聯網上已審計財務信息時，就一些問題為審計師提供一定的指導”。AASB在AGS1050中重述了審計的基本準則，并強調“電子方式財務報告并沒有改變管理當局和審計師的責任”，即財務報告的主要責任仍在管理當局。

1．4日本的系統審計是從八十年代開始，1983年通產省公開發表了《系統審計標準》，并在全國軟件水平考試中增加了“系統審計師”一級的考試，著手培養從事信息系統審計的骨干隊伍

2IS審計在我國發展現狀及存在問題剖析

近年來，我國審計信息化建設在納入國家信息化建設(即：金審工程)范圍后，有了較快發展。在信息技術和網絡技術方面逐漸形成體系，審計業務軟件開發應用中也有了較快發展。但審計信息化建設在實際工作中，還存在一些不容忽視的問題，這些問題如不妥善解決將影響審計信息化建設和發展進程。

2．1審計人員對信息系統審計理解偏差，信息系統審計水平匱乏

在注冊會計師的行業，由于我國CPA的市場化建設及推行較晚，現行的CPA的素質較低。同時在CPA的考試中也沒有計算機方面的要求，因此絕大多數的CPA運用計算機的水平很低。CPA的審計工作仍然是傳統的手工審計。計算機僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計算機專業技術人員只占在職人員總數的5％左右，與審計信息化建設和發展的需要還有較大差距；同時由于計算機技術的飛速發展與知識更新培訓的不足，許多審計人員的計算機應用水平及相關技能無法得到同步提高，計算機應用仍停留在較低水平上，計算機功能也沒有得到充分發揮。主要體現在應用意識不強，操作技能還不熟練。因而審計系統計算機人材缺乏的問題，也是制約審計信息化建設和發展的因素之一。

2．2信息系統審計理論研究幾乎是空白

信息系統審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成型的專業規范理論結構。會計、審計界所進行的一些信息系統審計的探索和嘗試以及開發的一些信息系統審計軟件，還大都停留在對被審計單位的電子數據進行處理的階段。

2．3信息系統審計硬件條件嚴重不足

2．4信息系統審計軟件條件嚴重欠缺

雖然我國的網絡財務軟件較國際先進水平的差距不大，但是由于推出較晚，目前使用面還不廣。同時網絡財務軟件的設計沒有考慮審計軟件設計的需要，使得審計軟件的數據收集以及其功能的發揮受到很大的制約。

2．5IS審計信息化建設效益低

2．6IS審計成本不斷攀升

2．7IS審計業務水平不滿足信息化發展的的要求

2．8IS審計準則及專業規范不到位

我國的信息系統審計工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成形的專業規范。目前我國會計審計界所進行的一些計算機審計的探索和嘗試以及開發的一些計算機審計軟件還大都停留在對被審計單位的電子數據進行處理的階段。運用傳統的會計審計知識已經不能對這樣的客戶進行風險評估、內控測試與評價，從而無法進行真正意義上的“風險基礎模式”的審計業務，影響我國會計師行業審計業務質量。這一現狀使得我國的注冊會計師行業在與國外大型會計公司的競爭中處于不利地位。

3基于新經濟時代的完善的IS審計模型的構建策略

新經濟是建立在網絡經濟和技術創新基礎上的一種經濟形態，以信息網絡為代表的高新技術產業，正在世界范圍內，尤其是發達國家飛速發展。因此，審計信息化建設和發展關系到我國審計事業的興衰，體現著我國審計事業發展水平。為此，構建完善的Is審計模式成為當務之急：

31構建完善的Is審計準則體系

目前，我國的Is審計準則比較分散，不統一，執行起來具有很大難度。現有審計準則既有審計署和國務院辦公廳的，又有中國注冊會計師協會頒布的，而且只有一般性原則和指導意見，缺乏具體的實務公告和行業指南。并且《計算機輔助審計技術方法》只是涵蓋了審計工作的一部分，針對我國目前審計實務界的現狀，廣泛采用的仍是系統打印出來的數據進行手工審計，即繞過計算機審計，如何對其進行規范，目前還沒有相應的準則。因此，我國可以借鑒國際審計實務委員會頒布的有關計算機信息系統環境下的審計準則。因為這套準則既有一般性的原則和指導，又有具體的準則和實務公告，從獨立微機到聯機系統，再到數據庫系統的審計和計算機輔助審計技術，內容比較全面并且結構性強。

3．2構建完善的Is審計實施體系

信息系統審計實施體系是指由IT和審計相關的學科為理論基礎，以傳統審計為實踐基礎，以審計指南為指導，以審計工具為輔助，以審計業務為核心的有機整體。構建信息系統審計實施體系的目的在于全面了解信息系統審計的內涵和外延，從而有助于該領域的進一步深入研究，也可更加有效地指導實際的審計工作。完善的Is審計實施體系如圖所示：

3．3構建全面的聯網審計系統

聯網審計是指審計機關與被審計單位進行網絡互連后，在對被審計單位財政財務管理相關信息系統進行測評和高效率的數據采集與分析的基礎上，對被審計單位財政財務收支的真實、合法、效益進行實時、遠程檢查監督的行為。隨著近年來一些地方聯網審計試點的開展，有數據顯示，在2003年，審計署對中國工商銀行進行了聯網審計，和1999年相比，全部參審人員僅為1999年人工現場審計的1．1％，人均發現的違紀違規問題卻是1999年的38倍。

聯網審計正悄悄改變著延續了100多年的傳統審計模式。聯網審計是順應信息化發展的產物，不論在亞洲還是在歐洲、美洲，聯網審計都處在試點階段。據悉，2005年《中央部門預算執行聯網審計工作方案》(以下簡稱《工作方案》)正式完成。《工作方案》規定，審計重點是國家工商總局等四大中央部門，將首批執行聯網審計。該方案根據《審計署2005年度統一組織審計項目計劃》、(2004至2007年審計信息化發展規劃》、《審計機關審計項目質量控制辦法(試行)》和(2005年財政審計應用計算機技術工作意見》制定。審計人員坐在辦公室內就能動態甚至實時跟蹤、查看被審計單位預算資金動態，從資產負債變動、預算經費收支、大額支出、預算指標執行、行政性收費等多個角度進行數據分析，發現疑點或異常后及時通知被審計單位，努力把腐敗消滅在萌芽狀態；在對具體項目審計中，大量的審前調查在自己的辦公室內完成，進駐被審計單位前已經確定了審計重點和審計實施方案等，審計員在被審計單位的主要工作不再是查賬找問題，而調查取證聯網審計發現的疑點。

但聯網審計，包括其試點活動都在近三年內才開始啟動，聯網審計無論在理論和實踐中都存在很多問題，尤其是一些法律、技術、規范等多方面的難題。(1)法律盲區是聯網審計的主要障礙之一。比如，按照現有審計法規，審計機關能否具有與被審計單位聯網取得數據的權力，有沒有隨時獲取被審計單位數據并進行審計的權力，在發現問題后有沒有及時通知被審計單位的權力，被審計單位有沒有相對應的義務等。

(2)信息系統審計技術急需跟進。在開展聯網審計前，應首先對被審計單位的信息系統進行審計；要探索適用范圍更廣的公網傳輸機制；要研究數據庫技術、聯機分析技術、數據挖掘技術等在聯網審計中的應用；要通過與重點行業、重點領域的聯網，建立審計數據中心，為審計業務提供支持。

3．4運用信息技術支撐審計管理的科學化

通過審計項目管理系統，審計人員可獲得自己所需要的項目信息或上報自己的審計情況；審計組長可對審計人員的審計工作進行指導、監督和協調，并掌握審計進度情況；專職復核人員和業務部門負責人可對審計項目進行監督復核；本級審計機關領導對審計項目進行查詢、指導和監督。

篇（2）

審計為什么會出現，理論界對此有多種解釋，最具代表性的是人學說及信息經濟學學說。

人學說認為，在企業中有著各種各樣的契約來降低成本，然而，除非契約的條款的實施得到監督，否則它就不起這種作用。審計就是一種監督的方式。

一、審計需求

一般說來，對審計的需求分為兩個層次。第一個層次是政府及法律法規對審計服務的需求，這是最基本的需求；第二個層次是指企業對審計服務自發的需求，這是由于企業的所有權和經營權相分離的結果(李若山，1991)。

審計需求在我國又是一個什么樣的狀況呢?首先在第一個層次上，1980年12月14日財政部頒布了《中華人民共和國中外合資經營企業所得稅法實施細則》，規定外資企業會計報表要由注冊會計師進行審計，這形成了我國第一批法定審計需求。此后，財政部、證監會陸續頒布了一些法律條文，規定國有企業、上市公司等的會計年報必須由注冊會計師進行審計。至此，我國在第一層次上的審計需求已經形成。由于已經有了法定的要求，所以要判斷在第二層次上是否有需求，可以從判斷看企業對高質量的審計是否有需求入手。

二、沖突與審計需求

問題是企業有效契約觀的基本問題之一。現代企業中通常存在著兩種問題，一種是股東與管理當局之間的問題，另一種是控股股東和外部中小投資者之間的問題。在英、美企業高度分散的股權結構下，問題主要源于股東與管理當局之間的沖突(Jensen和Meckling，1976)，主要集中于第一種問題；而在東亞股權高度集中的轉型經濟中，問題主要源于大股東與外部中小投資者的沖突，主要集中于第二種的問題(Joseph和Wong，2002)。我國的上市公司多為國有企業改制而成，股權結構通常是“國有股一股獨大”，所以我國的問題應該主要是第二種的問題：大股東與外部中小投資者的沖突。在這種關系下，一旦外部投資者預期到內部人的侵占行為，他們會通過價格機制實現自我保護，低價購入企業股票，因此企業和控股股東要最終承擔高額的成本，(LaPortaetal，2000)。Jensen和Meckling(1976)認為企業管理當局有動機引進監督或保證機制來緩解問題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護。審計便充當了這種角色。

三、問題中影響審計需求的幾個方面

（一）審計需求與成本

事實上，沖突與審計需求之間關系研究亦可分為兩個階段，自愿審計階段和強制審計階段。

1．自愿審計階段的審計需求是否雇用外部審計

早期在外部審計未被法律強制要求提供時，關于沖突與審計需求關系的研究主要集中在企業是否有動機雇用外部審計來制約管理當局的機會主義行為。代表人物主要有Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1983)和Titman和Trueman(1986)等。

Jensen和Meckling(1976)認為，委托關系是指“一個人或一些人(委托人)委托其他人(人)，根據委托人的利益從事某些活動，并相應的授予人決策權的契約關系”。委托人和人都是理性的經濟人，都會追求自身利益最大化，然而他們的利益往往又是不一致的，人經常會為了自身的利益在經營活動中利用其信息優勢做出損害委托人利益的行為即道德風險，這就是成本。若資本市場完全理性，則外部投資者將能預見到企業內部的成本，并降低對企業價值的評估，即成本所導致的企業價值損失最終將全部由企業的內部人承擔。從而，在完善的資本市場條件下，委托問題較為嚴重的公司將有積極性通過引入外部監督，以降低內部成本，并提高企業市場價值。這表明，外部監督與內部委托機制之間存在相互替代關系，若內部委托機制較為完善，則企業可能較少訴諸于外部監督的作用；反之，若內部委托機制較為薄弱，則企業可能將更多地依賴于外部監督機制，來降低成本，從而提高企業價值。

同樣，當公司對外發行債券時，在管理者和債權人之間也存在上述的問題和類似的解決方法。隨后的實證研究也證實了委托假設，如Watts和Zimmerman(1983)發現在最早的管理者沒有提供全部資本的公司中就存在對獨立審計的需求。

這些研究表明企業管理當局為了提升企業的價值，有動機雇用外部審計作為監控和保證機制來緩解企業的沖突。Chow(1982)以1926年普爾工業手冊中的美國企業為樣本，研究了問題和外部審計需求之間的關系，為審計的治理角色提供了進一步的證據，其研究指出負債-權益比較高的大企業對外部審計的需求相對較大。

2．強制審計階段的審計需求是否雇用高質量的外部審計

當法律強制要求提供外部審計時，關于沖突與審計需求關系的研究演變為企業是否有動機雇用高質量的外部審計。

自Jensen和Meckling(1976)的文章發表以后，已有一些研究實證考察了企業是否會通過聘請高質量的外部審計師，來降低管理層與外部投資者之間的成本，并提高企業價值。這些文獻的主要研究假設是：若管理層持股比例越高，則管理層與股東之間的成本越小，從而，企業對外部審計的需求較低；若負債率越高，則管理層可自由支配的現金流越少，從而在一定程度上可降低管理層與外部投資者的成本，此時企業對外部審計的需求也較低。

從有關管理層與股東之間成本的研究情況來看，Palmrose(1984)、Simunic和Stein(1987)、Francis和Wilson(1988)、Eichenseher和Shield(1989)及Defond(1992)等人關于會計師選擇或更換與公司規模、負債比及股權結構之間的關系的研究結果發現，大企業通常會雇用大的、聲譽較高的事務所，SimunicandStein(1987)發現在IPO階段，管理層持股比例與外部審計需求負相關，與理論一致；Lennox(2003)采用2000年英國公司的數據，發現管理層持股比例與外部審計質量之間的關系呈非線性關系。但更多的研究卻發現管理層持股比例、管理層獎金激勵制度等與外部審計需求之間并不存在顯著負相關關系(Chow，1982；Palmrose，1984；EichenseherandShield，1989；FrancisandWilson，1988)。從管理層與債權人之間成本的研究結果來看，SimunicandStein(1987)、FrancisandWilson(1988)發現負債率與外部審計質量負相關；但Chow(1982)、EichenseherandShield(1989)則發現負債比例較高的大公司更有可能聘請外部審計；而Palmrose(1984)則沒有發現負債率與外部審計需求顯著相關。Backman(1999)的研究也表明，在東亞轉型經濟中，企業的沖突并不能引發對高質量審計的需求，控股股東缺乏雇用高質量審計的動機，他們甚至會雇用低質量審計以降低外部監督作用。并將這種需求不足歸因于薄弱的投資者法律保護，以及家族式企業中以關系為基礎的交易和政治“尋租”行為。國內也有一些這方面的研究：余玉苗(2000)認為我國的企業對高質量的需求是不充分的，但沒有給出經驗證據；劉峰等(2002)從中天勤原來的63家客戶的走向來看，還沒有證據支持那些認為中國審計市場已經形成了良性的、追求高質量的推論。但孫錚、曹宇(2004)卻發現了高質量審計需求的證據，他們的研究表明境外法人股及境外個人股股東有動機促使管理層選擇高質量審計。

總體而言，現有關于成本與外部審計需求之間聯系的研究尚未得出統一的結論。

篇（3）

2、豐富文化載體，展示審計文化。現代社會已進入信息化時代，要廣泛利用電視、報紙、網絡、廣播等傳媒，展示審計文化，要逐步全面開放，根據審計文化的發展需要，設立豐富多彩的頻道和欄目，要向“百花齊放、百家爭鳴”方向發展，要滿足審計文化的多方面、多層次、多角度的需要。

3、科學規劃建設，推動審計文化。審計文化建設是一項長期艱巨的工作，要把審計文化建設納入審計工作整體規劃，整體建設，整體發展，同審計任務同布置、同檢查、同考核、同總結、同表彰。努力探索審計文化建設的規律，制定出與審計事業發展相適應的審計文化建設短、中、長期規劃，切實從人、財、物上做好充分準備和投入。

篇（4）

內部審計形成于20世紀20至30年代，其產生的真正動因是企業管理的需要。隨著社會的發展，企業管理內外部環境處于不斷的變化之中。在當前公司價值最大化的目標下，內部審計扮演怎樣的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一嘗試性探討。

一、內部審計的涵義及職能拓展

（一）內部審計的涵義

2001年內部審計師協會（IIA）對內部審計的定義為“內部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，目的是為機構增加價值并提高機構的運作效率。它采取系統化、規范化的方法對風險管理、控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助機構實現它的目標。”對于這個定義，我們可以從幾個方面來理解：首先，我們不難發現內部審計最終的目標是幫助企業實現其目標，而企業的目標就是增加價值，結合兩者，內部審計的最終目標就是為增加企業的價值而服務；其次，它所采用的手段主要是保證和咨詢，這里的保證服務是一種為了機構的風險管理、控制或治理過程進行獨立評價而客觀地審查證據的行為，而咨詢則是提供建議以及相關的客戶服務活動；再次，內部審計應以風險管理、內部控制系統、企業治理結構為工作范圍，用系統化、規范化的方法來評價和改進它們；最后，內部審計人員應該以獨立、客觀的工作態度完成其職責，其中獨立性要求內部審計在確定活動范圍、實施審計及報告審計時不應受到任何因素的干擾，客觀性要求內部審計師在執行審計工作時，對他們的工作結果秉持誠信的原則，不與任何方面達成重大質量妥協。

中國內部審計協會在參考了IIA定義后，結合我國的現實情況，于2003年在公布的《內部審計基本準則》中，將內部審計定義為“內部審計師在組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的真實性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。”這個定義明確了內部審計是由組織內設的機構所實施的一種獨立、客觀的活動，其目的是通過對組織的經營活動及內部控制的真實性、合法性和有效性進行審查和評價，使組織經營活動及內部控制中存在的問題得到認識和解決，從而促進組織目標的實現。中國內部審計協會的定義在結合我國實際情況基礎上提出，尤其進步意義，但是與IIA的發展相比，還是有局限性。尤其是面對全球化的影響，將內部審計主體封閉在一個組織內將難以滿足企業決策的信息需求。因此，筆者將按照IIA所提出的理念進行后續論述。

（二）內部審計的職能

在內部審計產生和發展早期，以查錯防弊為主的監督職能是其主要職能，但隨著社會經濟的發展和進步，以及內部審計所承擔的角色的增加，筆者認為，企業內部審計包括四個遞進的職能：監督、評價、控制和咨詢。

1．監督職能。內部審計首先是單位內部的一種經濟監督活動，那么監督職能也應是內部審計最基本的一項職能。監督職能是指對被審計對象的財務狀況等經濟活動進行檢查和評價，確定其會計資料是否正確、真實，反映的財務收支和經濟活動是否合法、合規，有無違法違紀和浪費行為，從而督促被審計對象遵守財經紀律，改進經營管理水平，提高經濟效益。

2．評價職能。評價職能是由經濟監督職能派生出來的另一種職能，包括評定和建議兩部分，也是內部審計的一項基本職能。通過內部審計可以全面了解部門、單位的真實的經營管理狀況，并以此來來評價經營決策、計劃、方案的合理性和可行性，評價其規章制度設置是否健全完善，是否正常運行，評價其經營管理水平及效益的優劣。

3．控制職能。現代企業已越來越多元化，層級化，跨國公司業務遍布全球，企業經營管理中的風險隨之而增加，企業的高層管理人員不可能事無巨細地對每一項業務進行監督，必須委托一個獨立于被審計部門的單位進行控制，以保證企業目標的實現。內部審計因其受企業高層的直接領導，對公司的決策層負責，能夠站在企業發展的全局來分析和考慮問題，對企業經營活動的控制活動可以提供直接的技術支持，并檢查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和問題。

4．咨詢職能。隨著現代企業制度的建立，企業ERP系統及會計電算化的普及，賬面資料的錯誤會越來越少，內部審計的工作重點必須從傳統的“查錯防弊”轉為內部的管理、決策服務，內部審計的職能作用也已從監督評價向咨詢方面延伸。另外，現代企業所面臨的環境復雜且多變，經營風險增加，市場競爭激烈，這些導致包括各管理者層尤其是高級管理層迫切地需要有人以“顧問”的身份，對其制定的目標、決策、計劃以及在經營過程中出現的錯誤和薄弱環節提出改進建議。內部審計人員熟悉企業整體情況，且獨立于公司的其他部門，使內部審計人員較其他部門更易于提出較全面、客觀、可行的建議。因此，內部審計人員承擔了專業的咨詢服務。咨詢職能更能適應內部審計在現代公司治理中的發展，促進內部審計價值增值。

二、內部審計在公司治理中的作用

（一）內部審計與內部控制

關于內部審計與內部控制的關系，審計學家錢伯斯認為，內部審計所擁有的一套管理理論需要以內部控制概念為中心。1977年美國的《國外反貪污行賄法》確立了內部審計在內部控制方面的法定職責。內部控制已成為現代內部審計的主要產物。審計學家布林克在回首IIA50年時指出，內部審計最應該關注的是“內部控制”。根據《薩班斯-奧克斯利法案》框架中“監督”要素的要求，企業的監督可以分為持續性監督活動和內部審計定期的、相對獨立的評估兩部分。那么，可以將整個內部控制體系劃分為三個相對獨立的控制層次：第一個層次是經濟業務發生部門嚴格按照企業內部設計的要求，相互牽制開展業務活動，建立起第一道監控防線；第二個層次，經濟業務最終的流向都必將反映到財務報表中去，因此財務部門就要在事后建立起第二道監控防線；第三個層次，內部審計部門要建立起以查為主的監督防線，獨立地按照法人要求，有選擇地對內控的各方面行使檢查功能，發現管理流程中的不足和風險，提出改進措施，并能夠將這些評價結果反映到高層，高層同時也要賦權給內審部門督促改進措施的落實，促進內部控制體系建設趨于完善。對于風險較高的組織如金融機構來說，第三道防線更是必不可少。從監督職能來說，盡管內審監督檢查的頻率要比其他部門的自我監督檢查和財會部門的管理監督要低得多，但是內部審計部門的獨立性和在組織內應有的權威性，再加上直接由最高層領導，賦予該部門對內控具有再監督和再評價的特殊而又重要的職能。內部審計是企業內部控制的有效監督者，為了強化內部審計監察部門的監督職能，許多西方金融機構都成立了獨立于經營管理之外的內審稽核部門。

當然，從組織結構上看，內審檢查部門并非獨立于內部控制整體框架之外的，它也屬于控制的一部分，本身也需要對自身的各種內外部風險進行管理，和經營管理部門一樣，也要采取自我控制措施，須注意自我檢查和批評。

（二）內部審計與風險管理

關于風險管理，比較有代表性的說法是威廉與漢斯在1964年出版的《風險管理與保險》中所提出的，他們認為風險管理是通過對風險的識別、衡量和控制，以最低的成本使風險導致的各種損失減到最小程度的管理方法。從這個定義中我們可以得出，實現風險管理目標的主要手段是控制。

在充滿不確定性的市場環境下，企業要實現目標，其管理者應該確保其擁有健全的風險管理過程，且這些過程發揮了應有的效用。高層決策者和審計部門應該在確定企業是否擁有健全的風險管理過程及這些程序是否有效運作等方面起監督作用，在此，內部審計人員作為高層機構下設的獨立機構責無旁貸地承擔起這一工作。正如本文開篇介紹的IIA對內部審計的定義中指出：內部審計需提高風險管理、控制與監管工作的有效性，使企業達到預定的目標。《IIA實物標準》（2001）實務公告2100-3中描述到：內部審計部門應該評價并幫助改進機構的風險管理、控制和治理體系。我國著名內部審計專家王光遠認為：“內部審計人員是風險管理潛在的重要利益相關人和參與者。”“風險管理是內部控制的延伸，內部審計是風險管理的確認者，是對風險管理的再管理。”國內外許多審計實踐表明，對風險管理審計的報告更容易被管理當局所接受，管理部門也容易理解內部審計存在的意義，風險管理可以幫助內部審計度過正在影響企業的價值危機。

那么，內部審計在風險管理中的作用有幾何呢？

1．站在全局的角度上審視風險。企業是一個由各個單位有機結合起來的整體，每一個部門之間要么直接相關，要么間接相關，只要有一個單位發生風險就會或多或少傳遞至其他部門，并經常危及企業整體。而各部門都站在本部門的立場上處理風險，難免會一葉障目，考慮不周，內部審計則與之不同，它獨立于企業經營管理部門，使得它可以從全局出發、客觀地管理風險。

2．調控、指導企業的風險策略。內部審計部門處于董事會、總經理和職能部門之間，可在企業風險策略和各部門決策之間進行協調，通過這種協調，內審人員可以調控、指導企業的風險策略。

需要注意的是，內部審計雖然可以促進風險管理過程的建立或提高風險管理的有效性，但是它并不參與風險管理的設計和實施，而是管理層負責ERM的設計，所有員工協助貫徹實施，董事會監督管理層對企業風險管理的設計與實施，內部審計部門通過檢查、評價、報告企業風險管理過程的適當性和有效性，并提出改進建議來協助管理層、董事會或審計委員會，而不是履行風險管理的受托責任(Bailey等，2006)，否則將影響內部審計的獨立性（作者單位：深圳紡織集團股份有限公司）。

參考文獻

[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：內部審計思想，王光遠等譯[M]，中國時代經濟出版社，2006（5）

[2]RobertMoeller，SOA與內部審計新規則，劉霄侖譯，[M]，中國時代經濟出版社，2007（1）

篇（5）

由于企業自身的局限性以及面臨的制度、政策和法律環境等問題,企業的內部審計工作在執行中還存在一定的困難和問題。具體表現在:

(一)內部審計工作停留在審計的最初層次

企業內部審計在我國審計工作中處于主導地位,其工作水平和發揮的作用,反映了我國內部審計的總體水平和發展趨勢。近年來,企業在推進內部審計轉型與發展中,發揮著重要的作用。內部審計機構的設置層次決定了處罰力度,內部審計機構設置的層次越高,權威性越大,內審的作用就發揮得越充分,否則內審的作用和權威性就很難發揮。實踐表明,內部審計機構的地位和作用的發揮是相輔相成的。一方面,作用的擴大為內部審計贏得較高的地位創造了機會;另一方面,地位的提高,獨立性增強,又為內部審計人員卓有成效地履行其職能、發揮內部審計的職能作用提供了條件,體現內部審計的權威性。獨立性和權威性不夠,制約著內部審計監督有效性的進一步提高。但目前我國企業的內部審計工作停留在審計的最初層次,關于經營審計和管理審計的重要性和必要性認識不足,嚴重制約了我國企業內部審計的長期發展。

(二)內部審計行為的導向上對風險關注程度不足

內部審計除了關注傳統的內部控制之外,對有效的風險管理機制和健全的公司治理結構也應日益關注。正是存在這樣的需求,一種以內部審計的主體組織的內部控制為基礎、同時考慮公司治理在內的、以組織整體風險作為審計重點的審計——風險導向內部審計應勢而生。風險導向內部審計是內部審計在高風險社會產生的、為了應對職業危機而推出的一種全新的審計理念。但目前來看,與國際內部審計的實踐相比,我國企業的內部審計相對來說還很年輕,風險管理也相當薄弱,風險導向審計還在處于導向和宣傳的階段,對組織的內部控制的了解都做的不夠多,完全將審計工作機械地停留在賬目的具體審查上,對風險的關注程度不足。

(三)服務內容的單一,防護性有余,建設性不足

國際上內部審計注重增加組織價值和改善運營,正從管理審計向提高風險管理、控制和治理過程的效果方面發展,而我國內部審計更注重財務審計和經濟效益審計,處于從財務審計向管理審計方向發展之中。相比之下總體上有所滯后。內部審計工作重點內容除了傳統意義上提供的財務審計、遵循性審計等保證服務外,為企業提供內部控制、風險管理等方面的評估,及在企業流程再造中的協調等服務內容也逐漸提上日程。但是,我國企業的內部審計一直局限在關于財務信息的查錯防弊上,而涉及組織的經營管理上,不注重并且難以為企業的經營管理層提供建設性的意見。

(四)內部審計信息系統不完善

當前,隨著計算機與互聯網的迅速普及,人類對計算機的依賴達到了前所未有的程度,全社會各行各業信息化進程不斷加快,我國許多企業在實現各部門信息化的同時,也已著手整合與集成其信息化應用系統。內部信息系統審計是一個通過收集和評價審計證據,對信息系統是否能夠保護資產的安全、維護數據的完整、使被審計單位的目標得以有效地實現、使組織的資源得到高效地使用等方面作出判斷的過程。但企業的內部審計信息系統不完善,難以發揮其在企業經濟效益審計中的作用。主要表現為兩個方面:一方面,會計和管理信息化使得各種處理流程、數據實體封裝在系統內部。這一狀況缺乏傳統工作環境下審計工作對審計對象的直接感知性,使得審計工作的觀察和檢查難度大為提高。另一方面是管理和會計信息化系統本身帶來新的審計難題,如信息系統的安全性、準確性、有效性檢查和評價。

二、提高內部審計與內部控制能力的途徑

(一)正確認識內部審計與內部控制關系是采取一切措施的前提

由于內部控制是為了推進經濟實體的有效運營,而內部審計則在于協助管理層調查、評估內部控制制度,適時提供改進建議,以求內部控制制度得以持續實施。在通常情況下,內部控制系統由經濟實體經營管理部門指定并在實施執行中評價和改進,通過內部審計部門評價內部控制系統的健全性和有效性。內部審計既是內部控制系統中的一個重要分支系統,又是實現內部控制目標的重要手段,在內部控制框架構建中如何正確認識內部審計在內部控制中的作用,以及如何針對不同的審計任務制定靈活適用的審計方案,以確保審計質量、提高審計工作的實效就顯得尤為重要。

(二)增加內部審計部門職能促進內部控制有效執行

現在的內部審計部門已經不再是一個簡單的業務職能部門,而是企業的一個管理機構,也因此現在的內部審計部門所起的作用也越來越多、越來越重要。內部審計部門有著監督與服務的雙重職能,兩者孰輕孰重一向都沒有一個明確的定論。作為內部審計部門的職能,在工作中監督與服務兩者偏向于任何一方都會給內部審計部門的工作帶來巨大的影響。在內部審計的工作過程中應當將內部審計的監督與服務的職能充分地結合起來,以服務的態度來進行監督的工作。

(三)建立內部審計信息系統

篇（6）

二、構建地方財政科技資金績效審計評價指標體系的意義

建立地方財政科技資金績效審計評價指標體系有利于科學有效的考核和評價科技資金使用產生的效益和效果，有利于審計人員做出客觀公正的審計評價，也為審計人員提出切實可行的審計意見提供有效依據，在指導和規范財政科技資金績效審計工作中具有重大意義。

（一）有利于規范和指導地方財政科技資金績效審計工作。當前，我國試點地區開展的科技資金績效審計評價工作大都處于試點階段，側重點各有不同、評價指標各式各樣、評價標準差別很大，亟需一套相對科學完整的評價指標體系進行規范和指導。

（二）有利于節省審計人員工作時間，提高審計工作效率。以評價指標體系為指導，可以規范績效審計基本工作流程，縮短審計現場工作和數據分析時間，精準提煉審計結論，節省審計工作成本。

（三）有利于相關部門開展資金績效管理和考核。科技主管部門和財政部門在項目、資金分配和管理過程中也在大力開展績效評價工作，但他們也同樣面臨著評價指標體系不健全、不規范的問題，審計部門建立的評價指標體系將發揮結果導向作用，以審計建議和意見方式為上述部門開展資金績效考核提供參考。

（四）有利于促改革、調結構，加快經濟轉型發展。通過建立財政科技資金績效審計評價指標體系，可以對科技資金投入所產生的新技術、新產品、新項目，形成的新產業、新品牌做出客觀的分析評價，并將評價結果與政策管理結合起來，有利于優化完善產業扶持政策，更加突出政策的針對性和導向性，發揮財政資金“四兩撥千斤”的作用，增強產業政策在促進經濟轉型發展過程中的引領和導向作用。

三、地方財政科技資金績效審計評價指標體系設置的原則

地方財政科技資金績效審計評價指標體系是對資金扶持項目所產生的效益和效果做出的標準性限定，可以為審計人員評價被審計對象的成績效能提供標準，一定程度上能保證績效審計工作的順利開展。因此，構建財政科技資金績效審計評價指標體系需要遵循以下原則：獨立客觀原則。評價指標應客觀存在，指標內容應提前限定，不受任何人的主觀影響，完全客觀真實地反映并評價科技扶持資金使用效能和效果。相關有用原則。評價指標設定應緊緊圍繞審計工作目標，只有按照審計目標來進行設定和選擇使用，才能正確確定審計評價標準，達到預期的績效審計效果。定性指標與定量指標相結合的原則。科技項目開展過程中會涉及到社會經濟、生態環境及政策規劃等各個方面，要全面的反映地方財政科技資金使用的績效情況，就要通過定性與定量相結合的方式，有效獲得使用各種指標。易于操作原則。績效審計評價指標要具有可操作性，易于采集，易于理解，使用方法簡便易行，合理控制成本，能滿足橫向與縱向分析研究需要。長短期效益相結合的原則。科技項目有的見效很快，有的需要長期才能見效，因此建立指標體系要兼顧短期效益指標和長期效益指標相結合。

四、構建地方財政科技資金績效審計評價指標體系的建議

科技項目扶持資金績效評價指標體系按能否量化可分為兩種：一種是計量性指標，這類指標值可以直接用數值或比率表示；另一種是說明性指標，這類指標不能通過計算分析評價內容，一般采用專家評議、調查問卷、涉及對象評議等方法得出結論。對此，我們提出構建符合我國國情的地方財政科技資金績效審計評價體系應采用“1C&3E”的模式，即：合規性(Compliance)、經濟性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)，并以此模式來研究構建審計評價指標體系。

（一）合規性指標。合規性是檢查有關主管部門或項目單位對法律法規及其他有關要求的遵守情況，是對履行遵守法律法規或承諾的評價。具體包括項目立項情況、項目承擔單位申報資料真實性、合規性以及企業誠信情況，主要采用定性指標，但也應設定一些定量指標。1.計量性指標。合規性定量指標主要包括項目立項比、財政撥款到位率、項目進度比、驗收比例等。其中，項目立項比、財政撥款到位率和驗收比例指標反映的是科技主管部門的項目管理情況的指標，項目立項比是項目立項數占企業申報項目數的比例，反映科技主管部門立項管理是否規范；財政資金到位率是實際撥付財政資金占應撥付財政資金的比例，反映科技主管部門和財政部門資金撥付的效率；驗收比例是項目驗收數占項目立項數的比例，反映科技主管部門的驗收管理情況。項目進度比，是項目投資額占項目總投資額的比例，反映項目單位是否按照合同規定進度開展項目研究。2.說明性指標。主要關注項目立項的規范性、資金分配的合理性，審查設立的項目是否經過集體討論、是否經過可行性論證，資金分配是否按照政策規定在合理范圍內；對申請的項目是否組織內部審核、專家評審、中介機構評估等；完工的項目是否經過驗收，是否按照合同在規定時間內達到預期目標。

（二）經濟性指標。經濟性是指以最低費用取得預期效果或達到預定目標，檢查經濟性，重點是分析審查科技項目的可行性，科技資金的投向合理性，以保證科技資金的投入能夠發揮出最大的效果，取得最大的收益。1.計量性指標。經濟性定量指標主要包括項目資金使用率、財政投入乘數、內部收益率、投資回收期等。其中，項目資金使用率反映項目實際使用金額占項目投資總額的比例，反映科技資金是否真正用于科技投入；財政投入乘數反映財政投入后帶動其他資金投入總額占財政投入金額的比例，反映財政科技資金投入后起到的杠桿效應；內部收益率反映項目收益情況，根據行業基準內部收益率考核評定；投資回收期反映財政科技資金投入后回收彌補項目投入的期限，期限越短越好。2.說明性指標。主要關注項目是否符合國家產業調整政策方向，是否緊密結合區域經濟、社會可持續發展中重大的共性、關鍵性、公益性技術研究與開發的實際需要，是否具有先進性、可行性和合理性，是否具有可持續發展性。

篇（7）

一、審計判斷績效及績效函數

(一)審計判斷績效的涵義

什么是審計判斷績效(AuditJudgmentPerformance)?最為典型的當屬Libby(1995)對審計判斷績效的定義，他認為：審計判斷績效是審計判斷與一定的判斷標準相符。顯然，此定義是對一個好的判斷績效的定義，并不是對審計判斷績效的一般定義，因為審計判斷績效可能好，也可能差。筆者認為，審計判斷績效是審計判斷結果與一定的標準的相符程度。這里所說的標準包括效果性和效率性兩個方面，一個績效好的審計判斷要同時滿足審計效果和審計效率兩方面的要求，既要有質量上的保證成本，又不能過高。修正后的審計判斷績效的定義是符合一般的業績定義的精神的，是以審計判斷的效果性或效率性作為指標或標準來界定審計判斷績效的。然而，在審計實踐中，審計判斷的效果性和效率性是比較難于確定的，從而也就導致了審計判斷績效的計量是比較困難的。

(二)審計判斷績效函數

在以往的研究中，涉及最多的是審計判斷績效的影響因素問題。比較有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的審計判斷績效及其影響因素函數：

績效=f(能力，知識，激勵，環境)(1)

從等式(1)可以看出，他們認為審計判斷績效受審計人員的能力、知識、激勵和環境因素的影響。此后，一些學者進一步研究了知識與績效及其它影響因素的關系。Bonner(1990)研究了經驗和審計判斷績效之間的關系，Frederick(1991)研究了經驗和知識之間的關系，Bonner和Lewis(1990)研究了知識和能力與績效之間的關系。Libby(1995)指出，由于知識被其他三個因素及經驗決定，因而績效與四個影響要素之間的關系是復雜的。知識與其他影響因素的關系可以用以下公式表示：

知識=g(能力，經驗，激勵，環境)(2)

以此公式為基礎，Libby(1995)構建了知識與績效及其它影響因素的模型，具體模型如圖1所示。這一模型被認為是比較完善的模型。大量的研究都是以此模型和審計判斷績效函數為基礎的。在上述兩個公式中的環境因素都包括了任務的因素。

筆者認為，等式(1)和知識的前因和后果模型基本上勾勒出了審計判斷績效及其影響因素的框架，也與Campbell(1990，1993，1996)提出的績效行為理論基本上是一致的。但我們也認為Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數存在著一些缺陷，主要表現在以下三個方面：一是績效的影響因素缺乏系統性和脈絡，比較零散；二是有些績效影響因素不恰當；三是對環境因素理解得太窄。從已有的研究來看，大部分集中在第一個因素，對后三個因素，尤其是環境因素研究比較少。

二、審計判斷績效的主體因素

根據認知心理學的觀點，審計判斷過程可以看作是一個心理過程，因此，審計人員是影響審計判斷績效最為直接的因素。任何一個審計判斷的都是針對一定的任務(客體)的判斷，因此，審計判斷任務就構成了影響審計判斷績效的又一個因素。根據系統論的觀點，我們可以把審計人員判斷看作一個由審計人員和審計判斷任務系統構成的系統。由于系統與其環境之間存在著相互作用的關系，因此，審計判斷環境同樣會影響審計判斷績效。根據以上論述可以看出，審計判斷績效是審計人員、審計任務和審計環境的函數。審計人員因素也稱為審計主體因素，是指由審計人員擁有的并帶到工作中去的因素；審計任務因素是指需要審計人員作出審計判斷的項目；審計環境因素也稱系統因素，是指與審計判斷績效有關的所有的審計判斷主體、審計判斷項目之外的因素，它們不受審計判斷主體的影響。據此，審計判斷績效函數可以表示如圖。(圖見11期雜志)

根據以上我們對主體因素的界定，影響審計判斷的因素是多方面的。Einhorn與Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數中的前兩個因素知識和能力屬于主體因素。但用這兩個因素概括影響審計判斷績效的主體因素是不全面的，需要進一步研究。我們認為，審計判斷主體因素應包括：性格、陳述性知識、智力技能或經驗、努力程度。

(一)性格

性格是個人在現實態度和行為方式中表現出來的穩定的心理特征，是具有核心意義的人格心理特征，是在現實社會生活中，由于客觀事物對人的影響以及人對影響的反應而形成的一定的態度體系和與之相應的行為方式。性格最能表征一個人的個性差異。因此，它同樣能夠表征個體判斷績效方面的差異。許多心理學家從不同的角度對性格進行了分類。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情緒哪一種在性格結構中占優勢來把性格分為理智型、意志型和情緒型三種。H·A·威特金按照兩種對立的信息加工方式把人分為依從型和獨立型。

在經濟學中，根據人們對風險的態度把人分為風險偏好型、風險中立型和風險厭惡型三種。審計人員在做出審計判斷的過程中，不可避免地要承擔判斷錯誤的風險，但承擔的風險的大小在相當程度上取決于審計人員對待風險的態度。如果一個風險偏好者進行審計判斷，其判斷結果往往具有很高的風險性，從而進一步把其本身、會計師事務所以及會計信息的使用者置于高風險的境地。風險厭惡者在進行審計判斷過程中往往會設法使審計風險降到最低，從而導致審計成本上升、效率下降。應該說以上兩者的審計判斷績效都不好，但就兩者比較而言，后者的審計判斷績效強于前者。因此，我們認為風險中立者，或者考慮審計效率的風險厭惡者，具有取得良好審計判斷績效的基本素質。

(二)知識、技能、經驗、記憶

一般來說，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認識和經驗的總和。但對個體來說，知識是指儲存在記憶中的信息。顯然，這里所說的知識是指個體已經獲得的知識。認知心理學家安德森認為，人類的知識有兩種：一種是陳述性知識；另一種是程序性知識。陳述性知識是由人們所知道的事實組成，這些知識一般可以用語言進行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知識是指人們所知道的如何去作的技能，此類知識很難用語言表達。比如，許多人都會騎自行車，但卻講不清這種知識；許多人能流利地說本族的語言，但卻說不清語法規則。在審計判斷過程也是如此，有經驗的審計人員雖然做出了正確的判斷，但卻說不清審計判斷是如何做出的。因此，程序性知識也就是智力技能，即完成各種智力程序的能力。顯然，程序性知識是長期實踐逐步積累形成的。審計人員進行審計判斷，這兩方面的知識都是不可或缺的，審計判斷是一項專業性比較強的工作，審計人員從事此項工作必須具備一定的專業知識，無論在哪個國家，要成為勝任的審計人員，就必須首先通過注冊會計師資格考試，因此，注冊會計師資格考試既是對要成為從事審計業務的人員的基本要求，也是對是否具備從事此項業務的基本知識的檢驗。同時，審計人員做出正確的審計判斷還需要具有程序性知識，也正是這些程序性知識很大程度上導致了審計人員的個體的判斷績效的差異。因此，陳述性知識和程序性知識都影響審計判斷績效，但后者影響更大。

在Einhorn與Hogarth以及Libby績效函數中，把能力(Ability)作為審計判斷績效的變量。這里所說的能力不是指普通心理學中所說的能力，而是指完成信息編碼、檢索和分析任務的能力。這一定義是從信息加上角度出發的。從普通心理學的角度看，我們認為，這里所說的能力相當于技能。技能是人在活動中運用有關的知識經驗，通過練習而形成穩定的、復雜的動作方式系統，這里的動作是廣義的既包括外顯的實際操作，也包括了內隱的智力動作。技能按其性質和特點可以分為動作技能和智力技能兩類，智力技能是借助于內部語言在頭腦中進行動作的方式或智力活動方式，包括感知、記憶、想象、思維，但以抽象思維為其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby績效函數中的能力應屬于智力技能范疇，而智力技能就是程序性知識。

一些研究審計判斷的西方學者(比如，Libby，1995等)把經驗作了更加廣泛的定義，認為經驗是包括第一手和第二手與任務相關的能夠提供在審計環境中學習的機會的廣泛的境況。根據此定義，經驗不僅包括親自參與完成實際審計的境況，也包括復核其他人的工作、收到上級人員的復核評論、收到結果的反饋、與同事討論其他審計、閱讀審計指南和培訓。此定義存在以下兩個不足之處：一是把經驗界定為可提供學習機會的境況是不恰當的，各種提供學習機會的境況只能是為增加經驗提供了條件，或者說是積累經驗的過程，但不等于是經驗本身，經驗應該是這一過程形成的結果；二是過于寬泛，包括了學習間接知識和獲取直接經驗的境況，很難劃清知識和經驗的界限，也不能體現經驗的實踐性的特征。因此，我們認為審計人員的經驗應界定為：直接通過實踐形成的技能，或者說是技能經驗的具體表現形式。它通過技能的形式影響審計判斷績效。Marchant(1990)也指出，間接經驗形成一般知識，直接經驗形成具體知識。依此就可以比較好的解釋為什么經驗豐富的審計人員能夠作出正確的審計判斷，因為它們具有比較高的技能，而這些知識又需要長期的審計實踐的積累。

被認為與審計判斷績效有關的另一個因素就是記憶。記憶是過去經歷事物的反映。記憶與審計判斷績效之間是什么樣的關系呢?心理學家Hogarth(1985)指出，一個好的記憶可以被認為是一個好的判斷的必要條件但不是充分條件。一些研究人員(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了記憶與審計判斷績效的關系并指出：在完成一個具體任務期間，在收集審計證據的過程中，記憶對決策績效有著重要的影響。那么，記憶與經驗、技能等要素是什么關系?從已有的研究來看，它們是把記憶作為導致不同經驗差別的原因來看待的。大量有關記憶的研究是在有經驗的審計人員和新手之間進行對比。有的研究(Frederick,1991)表明，經驗的審計人員存在著一個圖表式的記憶結構，對內部控制優先回應，而新手只能根據線索回應；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有經驗的審計人員能回憶起更多的與持續經營假設不一致的信息。我們認為，記憶既是形成經驗的手段，也是經驗的內在形式。

綜上所述，可以得出以下結論：審計人員的陳述性知識、智力技能或程序性知識是影響審計判斷績效的直接因素；智力技能是經驗的具體表現形式；記憶既是經驗的形成手段也是經驗的內容。當然，陳述性知識和智力技能也還受其他因素的影響，雇員擁有的知識和技能是個體內部因素(能力和性格等)、個體的外部因素(所受的教育、培訓、經歷等)的函數。上述各要素之間的關系及其與判斷績效之間的關系如圖。(圖見11期雜志)

(三)動機和努力程度

動機是激發個體和維持個體進行活動，并導致該活動朝向某一目標的心理傾向或動力。因此，審計人員的判斷績效不可避免地要受其動機的影響。正因如此，一些績效評價的研究者(Campbelletal,1993)把動機作為影響績效的直接原因。我們并不否認動機在績效中的作用，但把它作為影響績效的直接因素是值得商榷的。

在影響審計判斷的績效的諸多主觀因素之外，還有一個因素，那就是審計人員的主觀努力程度，努力程度是一個主觀性最強的因素。在一項審計判斷中，審計人員努力和不努力、努力程度大小都會導致審計判斷績效的不同。努力應該是審計判斷績效的直接影響因素。而審計人員的努力程度來自于審計人員的動機，動機越強努力程度也就越高。一個特別重視個人聲譽的審計人員比一個不太重視個人聲譽的審計人員的審計判斷績效要好。由此，可以得出以下結論：努力程度是影響審計判斷績效的直接因素，動機通過影響努力程度來影響審計判斷績效。審計人員的動機受需要和激勵兩個因素的影響。努力程度除直接影響審計判斷績效以外，還影響陳述性知識和智力技能，審計人員的努力程度與其陳述性知識和技能的獲得成正向關系。努力程度、動機、需要與審計判斷績效的關系如圖。(圖見11期雜志)

三、審計判斷績效的任務因素和環境因素

(一)任務因素

我們認為，任務是影響審計判斷績效的主要因素之一。任務的特點不同，對審計判斷績效影響是不一樣的。Hogarth(1985)指出，審計判斷的正確性是個體特點和任務環境結構的函數。任務對審計判斷績效的影響主要表現在：任務的復雜性、任務的重復性、任務的規范化程度、任務的類型和任務質量等，其中前兩項受到了廣泛關注。任務的復雜程度對審計判斷績效的影響如表。(表見11期雜志)

從上表可以看出，任務越復雜，其不確定性程度越高，需要的審計人員的判斷能力也就越強。因此，比較而言，復雜程度越低，或者說任務的結構化程度越高，越容易取得好的判斷績效。審計人員不斷重復的參與同類審計項目有利于積累豐富的審計經驗。

(二)環境因素

篇（8）

BruceBellingham以奧巴馬政府增加經濟投資強化低碳審計為例指出，低碳審計關乎環境氣候變化必須盡快落實審計活動。盧相君、唐楷基于受托責任理論出發，對英美國家的低碳審計經驗進行了歸納分析后，為我國低碳審計目標提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發，研究分析了低碳審計的動因即經此審計后的信息會更具公信力，能夠為利益相關者決策提供更準確的依據。李兆東、鄢璐采用規范研究方法以需求為切入點，認為低碳審計的動因從根本上是低碳政策的實施以及碳交易市場審計評價與認證的需要。歐陽弘毅、付敏則從企業的角度通過規范分析，歸納出企業低碳審計的動因主要是實現低碳經營、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發達國家的碳審計政策以及我國目前的問題，對我國碳審計目標提出建議：總體目標是保障低碳經濟健康有序發展，具體目標則與英國環境審計委員會的相類似。

（二）低碳審計主體研究應用

目前國內關于碳審計的主體有著較統一的認識，審計主體是審計行為的執行者。錢純等學者對低碳審計主體展開分析比較，認為現階段應加強我國碳權交易市場審計主體的隊伍建設。劉穎、侯錦川從動態的維度通過分析歸納環境審計與碳審計的關系，指出低碳審計的主體不是一成不變的，而是隨著低碳經濟發展框架的變化而變化，同時提出有必要將企業內部審計及社會審計納入低碳審計主體構成中。王愛國在分析歸納出國外低碳審計研究成果經驗，提出我國低碳審計應以政府低碳審計為主導，逐步擴展到內部低碳審計與社會低碳審計，豐富了低碳審計主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過歸納分析了環境審計與低碳審計二者的關系，指出低碳審計的主體應為獨立的審計機構。

（三）在碳審計的內容方面的應用

低碳審計模式可以沿著“將低碳生產流程、節能減碳技術與環境績效審計、節能減排審計、能源審計相結合”的方向進行探索。袁宏路歸納出企業碳審計的內容應該包括四個方面：政策效果審計、企業績效審計、低碳產品的審計、低碳行為的認證。張薇、伍中信則是從兩型社會的角度對低碳審計的內容進行歸納分析，認為應包含合規性、“碳中和”、碳績效審計三方面的內容。孫圣潔在進行了規范研究后認為企業低碳審計的范圍應涵蓋：與環境問題有關的及治理的審計。錢英蓮、樊鵬燕以煤炭企業為背景，對低碳審計內容及研究方法進行了歸納分析提出了理論建議。楊應杰歸納出低碳審計的兩大關鍵內容：制定碳消費目標程序的合理性，社會效益、經濟效益、環境效益三位一體的審查。

（四）在我國企業碳審計存在問題方面的應用

英國是低碳審計的起源地，王帆在對其進行系統分析歸納后認為我國應開展低碳審計并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛國對我國低碳審計進行規范研究，對我國低碳審計發展中存在的問題進行了總結，并對低碳審計的理論框架進行了分析。何雪峰在總結當前低碳審計現狀的基礎上提出低碳審計的主要程序和步驟應分為確定審計項目、數據收集與方案確定、實施低碳審計、編制低碳審計報告四部分。綜合國內外以規范研究方法進行低碳審計研究的文獻，不難看出自2003年“低碳經濟”一詞提出后，政府、企業等越來越重視環境保護。目前低碳審計仍處于起步階段，規范研究依然是作為主要的研究方法應用于低碳審計理論研究中，一方面是由于政策缺失的需要，亟需構建起一套科學系統的理論體系、方法論指導低碳審計實務的開展；另一方面由于低碳審計實務尚處于探索階段，可供研究的審計案例較少，使得研究方法仍局限于規范研究方法。筆者認為研究方法并不是孤立、互斥的，在一定情況下是相輔相成的，應該根據所研究的內容選擇恰當的研究方法。

二、低碳審計實證與案例研究方法應用

當前國外低碳審計主要集中于西方發達國家且研究多集中于實務方面，即具體某領域的低碳審計：Amodeo，Christian以英國土地信托業為對象進行低碳審計研究。FrancesStewart針對公司規模的不同，分別討論了大型企業及小型企業開展低碳審計的現狀。也有學者針對目前的碳審計模式提出自己新的觀點，JonathanRiley認為應給予已開展低碳審計的企業以實質性的鼓勵。國外不僅是相關學者進行低碳審計理論研究，許多專業機構也致力低碳審計相關標準的制定，這些標準為審計實務的開展提供了基本的依據。聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）《IPCC國家溫室氣體清單指南》，提供了排放因子等參數值為低碳審計提供了準確的計量依據。世界資源研究所（WRI）以及世界可持續發展工商理事會（WBCSD）聯合了《溫室氣體協定書-企業會計和報告準則》詳細闡述了低碳審計的五個步驟：確定審計邊界、定位碳排放源、選擇排放量計算方法、數據收集與匯總、計算并編制排放清單與審計報告。加拿大注冊會計師協會（CGA-Canada）制定了《實踐指導:溫室氣體排放信息的審計業務》為碳鑒證業務的開展提供了專業的標準；環境保護意識的不斷提升，更多的服務機構致力于開拓碳鑒證業務，這些機構往往以國際審計鑒證標準中非會計業務審計流程為依據進行低碳審計；國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）2011年了國際鑒證業務準則（ISAE）第3410號《溫室氣體排放聲明鑒證業務》征求意見稿，這項準則規定了低碳審計的依據以及審計主體在低碳審計過程中應注意與遵循的標準，包括計劃的合理性、標準的恰當性等。國內低碳審計實務研究方面，我國香港是最早開展低碳審計活動的地區并了建筑物排放指引等標準，劉少瑜等對香港建筑物排放低碳審計的指引進行了介紹。有學者結合特定行業對企業低碳審計進行案例與實證研究，李飛對半導體企業的低碳審計方法進行了探索，錢英蓮、樊鵬燕等學者對某大型煤炭企業的低碳審計案例進行分析，提出通過低碳審計挖掘煤炭企業的節能減碳潛力。楊渝蓉等學者以“水泥行業二氧化碳減排議定書”為評價標準，從低碳審計的基本流程入手，對某水泥廠應用示例進行計算。以上論述的案例及實證研究方法在低碳審計中的應用有兩大特點：其一是所選定的低碳審計研究對象多為污染性較大的工業行業中的某些企業，這是因為選擇具有代表性的污染企業對降低碳排放更具有實際意義；其二是案例及實證研究方法相較于規范研究方法在低碳審計的應用較少，但其總體是呈上升趨勢的。主要是兩類因素造成的：一方面是隨著低碳審計理論研究的日趨成熟與完善，更多的學者會尋求新的方法對低碳審計進行研究，另一方面也是低碳審計理論指導實踐的必然結果。因此實證及案例研究方法仍是未來進行低碳審計的重要工具與手段。

三、結論與展望

目前在碳審計方面的研究仍主要是采用規范研究方法為主、案例研究方法輔之，綜合國內外低碳審計文獻可以發現，低碳審計的研究仍處于起步階段。學者們關于開展低碳審計的必要性已達成共識，低碳審計仍有待于進一步完善：1.學者們關于低碳審計的內涵、動因、主體等進行了廣泛的研究，但研究成果較為分散，尚未形成完整系統的理論體系；2.研究方法仍以規范研究為主，實證與案例研究方法應用較少，缺乏低碳審計實用性研究。究其原因筆者認為，一方面是由于目前我國關于企業低碳審計仍處在探索階段，缺乏專門的理論框架與準則為其作科學的指導，因此學術研究更側重于低碳審計理論框架的構建。另一方面現階段由于低碳審計相關的數據收集與核算較為困難，這也是低碳審計的實證及案例研究方法應用較少的重要原因。“低碳經濟發展模式”已成為各行業發展的趨勢，開展低碳審計勢在必行，為此筆者認為推動低碳審計的研究應注意以下幾點：

（一）系統構建低碳審計理論體系

為促進碳審計的發展，應從頂層設計入手。應積極探討低碳審計理論體系構建模式，建立起國家主導、企業內部審計為基石的低碳審計系統。對此政府應致力于制定有關政策，為低碳審計理論和應用程序提供政策依據，充分利用企業內部審計與社會審計的力量，從理論與實務的角度推動低碳審計的發展。低碳審計理論體系應涵蓋從低碳審計的概念、動因、審計主體與客體到低碳審計評價標準等各個方面，努力構建更為科學全面的低碳審計理論框架，為實務工作的開展提供科學的指導。

篇（9）

戰略審計是對于影響企業整體經營狀況的關鍵因素的評價活動，是正式的戰略評價過程，它同時對董事會和管理層施加約束，也是董事會參與戰略管理過程的主要方式。實施戰略審計，能夠提高戰略決策和戰略執行的效率、有助于改善公司治理。美國金融危機的原因之一是公司治理機制失靈，例如華爾街精英們的天價高薪和股票期權。另一方面，公司戰略控制失效，商業銀行、投資銀行等金融機構均采用了杠桿經營模式，即資產規模遠高于自有資本規模，出現過度交易問題。華爾街的經理人們做出開發次貸這樣風險巨大的金融產品的戰略決策，卻沒有受到董事會的質疑，這些投資銀行的董事會沒有負起戰略監督的責任，有必要對戰略控制進行反思。

一、戰略審計的產生和發展

20世紀60年代以來，受到戰略管理的影響，內部審計師不僅開展效率性和效果性審計，而且發展起了戰略審計。20世紀70年代以后，正是由于經營環境不確定性的增強、企業規模的擴大、管理活動的復雜化以及法律和政府對于投資者和社會公眾利益保護力度的加大，使得管理者的受托責任空前擴大，投資者、管理者和其他利益相關者產生了對于戰略監督的需求，并導致了戰略管理的興起。例如有些學者在1972年提出了將績效審計擴展到公司戰略管理過程的思想，認為績效審計強調外部董事參與公司戰略選擇與計劃的設計與評價，以及從管理層以外獲取信息。一方面戰略管理對于公司績效有著直接的影響，決定著投資回報，投資者需要對戰略管理過程監督和控制，以確保能夠維護投資者利益的戰略得到制定和執行；另一方面對戰略的監督能夠幫助管理層減少戰略決策的不確定性和失誤、縮小戰略執行過程中的偏差、降低經營風險并提高經濟效益。各方面的因素使公司董事會積極地尋找戰略監督的途徑。

20世紀80年代以后，國外研究戰略審計的文獻開始增多，例如Alfred在1980年討論了獨立審計人員開展戰略審計的可行性。認為獨立審計人員在正式開始審計之前，必須了解客戶的業務、產業和整體經濟背景，而戰略審計正是這一步驟的擴展；戰略審計有助于獨立審計人員了解主要的風險領域，從而為審計計劃的制定提供更為堅實的基礎；獨立審計人員可以通過戰略審計幫助公司董事增強其戰略監督功能，他們提供的信息是董事會特別需要的、來自管理層之外的信息戰略審計既有可能為公司帶來利益，也有可能為公司帶來附加成本，是否應該實施戰略審計應取決于成本效益的權衡。

Gordon（1995）將戰略審計作為公司治理的重要工具并且分析了戰略審計的構成要素。他認為，董事會和經理層對于戰略管理的視角是不同的，經理層總是將戰略管理作為自己的“勢力范圍”，主要關注既定戰略的執行效率問題；而董事會則為了維護股東利益，主要關注戰略本身的合理性問題。董事會對于戰略管理的參與，常常局限于CEO離任、公司財務狀況惡化或者敵意收購三種特殊情況。再加上董事會的議程安排常常使戰略方向的嚴肅討論不太合適，以及董事會的大部分成員通常缺少有關行業和公司的專業經驗和知識，也缺乏參與戰略管理的足夠時間，董事會對于戰略的監督常常并不能到位。戰略審計可以作為一種正式的戰略考察過程使董事會切實履行其戰略監督責任。它可以對董事會和經理層同時施加約束。戰略審計的領導權必須集中在獨立董事手中，只有這樣它才經得起公司內部權力沖突的考驗。他同時還提倡“低調和幕后的戰略審計”，強調戰略審計應加強董事會和經理之間的信任而不是隨意侵犯經理的權限范圍。戰略審計的構成要素包括確定標準、數據庫的設計和維護、建立戰略審計委員會、協調與CEO的關系等。

Hunger等人在2001年討論了戰略審計的性質及重要作用，認為咨詢公司、管理學者、董事會和管理工作者已經發現管理審計是決策過程中的一種重要的分析和診斷工具，可以發現公司經營中存在問題的領域。它超越了具體職能部門的界限而注意到企業與環境的相互作用及各職能部門的有機關聯，能夠通過戰略分析和評價而減少戰略決策中的不確定性并增強戰略決策的可行性。傳統的內部審計較少地介入公司的戰略管理過程，主要是因為他們在戰略管理過程中的作用沒有得到管理層應有的重視和支持。

20世紀90年代以來，國內一些學者開始關注戰略審計。陳良華等（2003）將企業管理審計劃分為戰略管理審計、管理控制審計和業務審計三個不同層次，并且認為戰略管理審計的評價重點是最高管理當局所關心的企業與經營環境的關系和企業競爭力問題。余玉苗等（2004）分析了戰略審計及其實施的現實意義并提出了戰略審計實施的有關構想。梅丹（2004）對企業戰略審計的主體、對象、內容和評價標準進行了論述。陳留平等（2005）對戰略審計實施的條件、機構及評價標準進行了分析。廖洪等（2005）對戰略審計研究的發展過程進行了回顧和總結。程新生（2008）對戰略審計與內部控制關系進行了研究。

二、戰略審計的主體和客體

戰略審計人員應具備獨立性和必要的權威，應涵蓋戰略管理過程的所有層次和過程等。為了保證戰略審計的有效性，執行主體應達到兩個基本條件：一是獨立性，戰略審計人員要獨立于企業的戰略管理活動，與進行戰略管理活動的機構或人員不存在直接的利益關系；二是具有專業勝任能力，即熟悉市場環境、精通企業管理，尤其是戰略管理。

戰略審計的對象是公司整個戰略管理過程及其實施效果，戰略審計應能覆蓋各層次的戰略管理活動，特別是公司整體層次的戰略管理。管理層和董事會對于戰略有不同的視角，因而戰略審計分為兩個層面，一是管理層面；二是治理層面。管理層負責把戰略愿景轉變為現實。在這一過程中，他們必然專注于戰略實施。企業管理層面戰略審計強調效率和效果，基于以下假設：一是企業經營環境是高度不確定的，企業的戰略管理是一項高風險的管理活動；二是企業經理的有限理性，他們的知識和能力存在不足。因此，要有專業人士來幫助他們，為他們提供有關企業內外環境的分析性信息，幫助他們評價既定戰略的執行效果。

公司治理層面的戰略審計側重于制度安排的設計，基于以下假設：股東和經理的目標函數是不同的，由于信息不對稱的存在，經理有可能在戰略管理的過程中采取機會主義行為，從而損害股東和其他利益相關者的利益。因此，必須通過戰略審計加強戰略管理過程的監督，確保企業的可持續發展。然而董事會參與制定和實施公司戰略一直是個敏感問題。Frazer等（1972）、Gordon（1995）、何衛東（1999）等學者就是從這個角度來研究戰略審計的。治理層面的戰略審計視野更加寬廣、所涉及的組織層次更高，對于戰略審計獨立性的要求也更高。董事會的職責是代表投資者對戰略路線本身提出質疑，戰略審計必須由獨立董事而不是管理層負責（Gordon，1995）。但在戰略制定和執行時董事會和高級管理人員必須就職權分工達成一致。在董事會為公司戰略方向出謀劃策和董事會直接管理公司兩者之間有著微妙的界限，如果超過這一界限，董事會就難以起到監督作用。董事會要有效地評價戰略，就需要掌握財務績效和非財務績效信息。這意味著要建立以董事會為核心的審計體系。開展戰略審計的主體應為董事會設立的專門戰略審計委員會或聘請獨立的第三方。戰略審計委員會應從外部獨立董事中選3-5人來組成。委員會主席的人選尤為重要，他需要在CEO和外部董事就戰略發生分歧時，防止雙方分裂。Gordon認為，如果董事會中有一位外部董事任主董事或是與CEO間的聯絡董事，此人應該是戰略審計委員會主席職位的當然人選。戰略審計委員會委員職務應該定期輪換，以保證機構的連續性。該委員會負責確定評價公司戰略績效的依據；審查評價所需基礎數據的獲取、設立審查程序和檢查審計過程。該委員會應保證數據收集和報告的真實性和連續性；明確應與CEO討論的問題；使全體董事會成員及時掌握公司戰略的數據更新情況，安排商討戰略問題的定期或臨時會議。

公司董事會應聘請外部人員進行獨立評價，例如由管理者提供會計師事務所或咨詢公司的人選。因為至少在戰略審計的初期，董事會和咨詢公司都需要管理層的大力合作和援助。所聘請的會計師事務所可以是為企業進行年度報告審計的會計師事務所，但審計人員不應當是為公司進行年度報表審計的原班人員。一方面由于會計師事務所對客戶情況的熟悉和基礎數據的掌握，能節省審計時間和成本；另一方面又可避免將戰略審計與財務審計混淆，還可增強審計人員的獨立性。許多咨詢公司和會計師事務所都能提供戰略審計的服務。

三、戰略審計需要注意的問題

一是“正確的戰略方向問題”一旦在董事會上被提出，有可能被認為其中隱含著對既定戰略和領導的批評，引發緊張氣氛。如果戰略審查會議定期召開，可以降低出現這種緊張氣氛的可能性。這個會議由董事會和CEO參加，要客觀地交換意見，分歧消除前不向外界披露。總之，戰略審計委員會應該保持低調，幕后操作，以免影響管理層的權威和領導。外部董事對戰略的干預很少，往往都是在公司遇到嚴重問題時才會發生。所以，公司治理過程中需要建立一種正式機制，使董事會能積極行使其戰略監督責任。

二是對職責保持敏感，即使有完美設計的正式監督過程所施加的約束，董事會仍可能在持續的成功下麻痹大意。Gordon認為，對責任和機會保持敏感是正式的戰略審查過程最重要的構成因素。對既定戰略任務上出現的任何脆弱信號和對那些為肯定或修改既定戰略方向提供了自然機會的事件或行動，董事會都應保持警惕性。

三是戰略審計周期，要考慮行業特點和技術、競爭與社會環境的變化速度，以及企業既定戰略規劃涉及的年限。應當注意，戰略審計周期不宜太短，因為戰略審計太過頻繁可能導致戰略審查和經營審查混淆，把重要指標的微小變化理解為重大趨勢；但也不可過長，因為社會環境和技術手段都在不斷變化，戰略審計周期太長可能會貽誤糾正戰略失誤的時機。除既定戰略實施年限結束或CEO即將退休等特殊情況外，戰略審計委員會每三年與CEO舉行一次戰略審查會議可能比較合適。

四是對數據庫的要求，有效的戰略監督過程要求董事會不僅要控制績效標準而且要控制支持這類標準的數據庫。董事會考察過程的可靠性取決于衡量績效所使用的統計量的完整性和一致性。要注意各期數據應盡量保持形式上的一致，董事會需要的是累積數據，以跟蹤在幾個季度或幾年里績效指標上出現的趨勢。有效的監督還取決于在短期和在長時期收集和保存這些數據的方式以及由誰代表董事會進行這一工作。董事會既沒有時間也沒有專業知識去收集和分析數據，較好地辦法是聘請外部審計師，因為他們既具有設計數據庫和收集數據的專業能力，又熟悉企業。

【參考文獻】

[1]陳良華等.管理審計模式發展與管理制度變遷[J].審計研究，2003，（5）.

[2]程新生.內部控制理論與實務[M].北京：清華大學出版社/北京交通大學出版社，2008.

[3]何衛東.論非執行董事對于公司戰略的參與[J].南開管理評論，1999，（4）.

[4]廖洪，陳波.企業戰略審計研究的回顧與展望：一個綜述[J].審計研究，2005，（2）.

[5]王光遠.管理審計理論[M].中國人民大學出版社，1996.

[6]沃爾特·J·薩蒙等.孫經緯，高曉暉譯.公司治理[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[7]于玉林.試論面向新世紀的內部審計制度[J].審計研究，2000，（6）.

[8]余玉苗，黃兵海.我國上市公司戰略審計初探[J].財會月刊A版，2004，（3）.

[9]AlfredRappaport.1980.Thestrategicaudit:Howtheindependentauditorcanhelpmeetcorporatedirectors’informationneeds.JournalofAccountancy,June,Vol.149,P71-77.

篇（10）

一、會計估計的特點和審計的目的

我國對會計估計所作的定義為：“企業對其結果不確定的交易或事項以最近可利用的信息為基礎所作的判斷”。可見會計估計具有以下特點：一是由未來事項的不確定性引起的；二是在一定假設的基礎上由有關人員運用專業判斷作出的；三是結果具有不精確性。

由于會計估計存在上述特點，使得在對其進行審計時，不可能有一個精確的審計判斷標準，因而只能判斷其是否符合企業當時的情況，即判斷其合理性，而無法對其真實性和合法性（只要會計估計沒有超過法律限定的范圍）進行判斷，可以說，會計估計審計的目的就在于判斷會計估計的合理性。具體而言：會計估計審計的目的是為了獲得充分適當的審計證據，以便評價企業所作的會計估計在當時情況下是否合理，并且必要時，是否將有關信息在附注中適當披露。

二、會計估計的審計風險

在權責發生制的記賬原則下，由于經濟活動的不確定因素，企業通常要對一些在某一會計報告期末結果尚不確定的交易或事項進行合理的估計，這就是會計估計。由于會計估計是因不確定因素的存在而進行主觀估計的結果，因此，它的審計風險與報表同其他項目相比有其特殊性。一是固有風險較高。由于會計估計是建立在管理當局對不確定事項的主觀判斷基礎上的，這為管理當局為達到某一目的而用會計估計來掩蓋或粉飾會計報表提供了方便。二是控制風險較高。根據成本效益原則，企業的內部控制制度一般是針對日常重復出現的大量業務所設計的，而對于一些不常出現的會計估計事項（如計提固定資產、無形資產、在建工程等減值準備），常常缺乏相關的、有效的內部控制程序；而且，如果管理當局決意要用會計估計來粉飾報表，會使相關的內部控制失效。三是檢查風險較高。由于某些會計估計事項非常復雜，注冊會計師可能會因缺乏相關的專門知識或審計經驗而不能得出正確的審計結論。因此，注冊會計師應認真計劃其審計工作，保持高度的職業謹慎態度去實施會計估計的審計。

三、對會計估計固有風險的評估

在抽樣審計中，審計人員首先需要從成本效益和重要性等方面來決定是否對會計估計的固有風險進行評估，以便合理評估控制風險和檢查風險，初步確定符合性測試和實質性測試的性質、時間和范圍。對會計估計固有風險的

評估除要考慮如管理人員的品行等對所有業務均有影響的因素外，還要注意以下幾個特殊事項。

（一）企業在期末是否有會計估計變更

按理，會計估計一般不變更，除非其所依據的假設發生變化，因而，如無例外事項發生，企業在期末變更會計估計往往是為了達到某一目的而利用會計估計變更操縱有關會計數據，如增加折舊年限來提高利潤，因而企業在期

末變更會計估計，往往隱含著重大的錯誤和舞弊行為，會計估計的固有風險很大。

（二）會計估計所依據假設的變化程度

會計估計是在一定假設的基礎上運用專業判斷作出的，所以，會計估計所依據假設的變化程度越大，作出合理的會計估計的難度越大，因而會計估計的固有風險越大。

（三）進行會計估計的難易程度

對于容易作出的會計估計，如對遞延資產分攤期的估計，其固有風險相對較小；對于存貨遭受毀損、全部或部分陳舊過時的會計估計，由于含有對現有大量數據及未來銷售預測的分析，因而作出合理會計估計的難度更大，會計估計的固有風險也更大。

（四）進行會計估計人員的素質

由于會計估計與相關人員的專業判斷分不開，相關人員的素質必將影響會計估計的合理性，特別象或有損失這種對專業知識依賴很強的會計估計，其對相關人員的素質要求更嚴，可見，固有風險與相關人員的素質成反比。

一般說，由于會計估計不精確性的特點，會計估計的固有風險大于其它審計項目。四、會計估計的審計程序

（一）了解被審計單位做出會計估計的程序、方法和相關內部控制

注冊會計師應了解被審計單位做出會計估計的程序、方法和相關內部控制，以初步確定會計估計的重要性水平及相關審計程序的性質、時間和范圍。通常可實施以下審計程序：

1.詢問被審計單位管理當局做出會計估計的程序、方法和相關內部控制，初步確定被審計單位管理當局對需要進行會計估計的事項是否進行了溝通，是否由具有勝任能力的專業人員做出會計估計，并是否有適當人員對會計估計進行復核和批準，是否有專人將以前期間做出的會計估計與實際發生的結果進行比較并評價做出會計估計的程序、方法的可靠性。

2.查閱被審計單位做出會計估計的相關資料，如賬齡分析表、相關的合同、協議以及董事會做出的與會計估計有關的決議等。

3.對與被審計單位會計估計各項認定相關的控制風險做出初步評價，并結合審計經驗和項目的重要性制定相應的重要性測評和應采取的審計策略。

（二）對會計估計進行審計測試

在審計測試階段，注冊會計師應根據不同的會計估計及所取得的審計證據情況，采用以下一種或多種審計程序進行驗證或補充，以確保審計證據的充分和適當。

1.復核和測試被審計單位做出會計估計的過程

執行以下審計程序來收集審計證據：（1）評價會計估計依據的數據、假設和使用的公式。要對會計估計所依據數據的準確性、完整性和相關性進行評價，這種評價可以結合其他報表項目的審計來進行。而對于假設的評價，可以依據相關準則、制度的指引或行業中的平均數據和經驗數據，以及以前年度假設實施的實際結果的比較來進行。另外，要特別關注主觀的、容易引起重大錯報的或對情況變化敏感的假設，比較常見的如大額的資產減值準備、大額的待攤或遞延資產攤銷。對此類假設的合理性必須作審慎評價，必要時應取得財政部、證監會等主管部門的意見再作結論。（2）測試會計估計的計算過程。應重點關注需要復雜計算且其結果直接對損益產生影響的會計估計，如利息資本化的計算，涉及購建固定資產累計支出的加權平均數和資本化率等，這些計算過程十分復雜，但其計算的正確性直接對損益產生影響，這常是審計重點之一。（3）用以前期間的會計估計與實際結果相比較，確定某些會計估計的總體可靠性及是否需要調整會計估計公式，如發現企業以前期間的會計估計嚴重不合理，還應當提請企業作為會計差錯進行更正。（4）考慮管理當局對會計估計的復核與批準是否經由適當層次的管理人員執行，且有相應的書面證明。

2.利用獨立估計與被審計單位做出的會計估計進行比較

注冊會計師可以自行做出獨立估計或從其他渠道獲取獨立估計，并與被審計單位做出的會計估計進行比較，以對會計估計的合理性做出判斷。通常情況下，獨立估計是在被審計單位沒有建立會計估計的相關內部控制程序和方法或采用其他審計程序不能達到審計目的時才被采用。當注冊會計師從其他渠道獲取獨立估計時，還應當對獨立估計所依據的數據、假設和使用的公式進行評價，并測試其計算過程。

3.復核能證實會計估計的相關期后事項

某些在本期需要估計的交易和事項，其結果在下期可能是確定的，因此，復核相關的期后交易和事項可以為會計估計提供最直接、有力的證據。正因如此，應首先考慮收集有關期后交易和事項的審計證據，特別是影響會計估計所依據的數據或假設的重大期后交易和事項的審計證據，并根據證據的質量確定是否能減少或代替其他審計程序，以提高審計工作效率。

篇（11）

據《周禮•天官》對宰夫職能的相關記載：宰夫“掌治——以考百官府群都具鄙之治，乘其財用之出入，凡失財用物辟名者，以官刑詔冢宰而誅之。其足用長財善物者，賞之。”意思是說宰夫按照規定，考核百官府群都具鄙的政績，計算復核他們的財用收支，凡是那些造成財物損失，偽造作假的，應按照法規由冢宰對其嚴格處罰，而對于那些財政充足，善于管理財物者則給予獎賞。這些敘述具有典型的審計意義，表明了宰夫一職是一個具有審計性質的職位。雖然當時審計工作只是宰夫具體職務的一部分，還要監察業務，審計與監察沒有分離開來，那么宰夫其實并不是獨立意義上的國家審計官員，但是這個時期的宰夫是獨立于會計部門的，這是非常偉大的進步，宰夫具有權威性和獨立性，雖然級別地位較低，只是一位下大夫，但是卻可以對中大夫的司會進行審計監督，一旦發現司會存在差錯和舞弊，應上報大宰由大宰加以處理，這就是審計監督行為。因此，我國大多學者認為，宰夫執行的工作是我國國家審計的萌芽狀態，宰夫一職的出現不僅是我國國家審計的起源也影響著后世審計的發展。不可否認的是《周禮》所記載的西周社會，對我們研究西周官制，進而發現國家審計的起源，起了重要作用。但是目前關于國家審計是否起源于西周的爭論也就出在對于《周禮》的相關爭論上。

第一是關于《周禮》的成書年代的爭論，20世紀上半期，多數學者在研究《周禮》的成書時代時，首先依據的就是傳統經學所認為的周公作《周禮》的觀點。按照這種觀點，《周禮》是周公制禮作樂時創作的典籍，因此《周禮》反映的就應該是西周時期的職官與制度。還有就是標題中的“周”字，以及開篇中的“王”，因為周天子是稱王的，所以就認為《周禮》成書年代是周朝。但是，郭沫若先生在《周官質疑》當中指出，從金文中選取了卿事寮，大史寮，諸侯諸監等二十項官職，并與《周官》（即《周禮》）中的官職做了比較，結論是這二十項官職雖然和《周官》中的官職略有相同之處，但是其骨干卻是截然不同的，因此，郭沫若先生否認了《周禮》是由周公所創作的觀點。另外，郭沫若還指出，春秋末期以來才有私人著書之事。這是從另一個角度指出，《周禮》不可能出于春秋以前。因此就不能依據《周禮》所記錄的官職就推斷出國家審計起源于西周。

第二是《周禮》所反映的西周社會情況的可信程度的爭論，《周禮》是在西漢初期被發現，直到王莽時期才公諸于世，這是多數學者認為王莽篡漢改制的主要理論依據，所以歷史上有學者認為《周禮》是王莽為改制而使人編造的。另外，據《史記-孔子世家》記載，孔子在辭官后隱退期間曾整理《尚書》，秦漢期間，流傳于世的《尚書》只有二十幾篇，被稱為《今文尚書》，到漢武帝末期時，魯共王為擴建宮殿，在拆除孔子老宅是在其墻壁中發現古字《尚書》，被稱為《古文尚書》，孔子的后人將其整理后收錄于《十三經注疏》，其中包括《周官》一文，而在《今文尚書》中無《周官》一文，因此，歷史上也就有人將《周官》稱為偽作。再有，《左氏春秋》又名《左傳》是由春秋末期魯國左丘明所著，書中也出現了一些官職的名稱，其中包括宰夫，也就是我們認為的審計的起源。比如在《左傳-宣公二年》中出現的“晉靈公不君：厚斂以雕墻；從臺上彈人，而觀其辟丸也；宰夫腸熊蹯不熟，殺之”意思是宰夫烹飪熊掌不熟，而被晉靈公殺了，此外還有兩次出現“宰夫”，都是表達的類似于一個廚師的職務，而不是我們在《周禮》中認為的類似于審計的官員職務，西周初期與春秋時期相隔大約400年，雖然在歷史上不同時期同一官職稱號的職責與地位等發生變化也是很常見的，但是如果“宰夫”在西周初年為下大夫官職，而到了春秋時期卻變成對下人廚師的稱呼了，這也是很難理解的，《左傳》的可信度較高，那么《周禮》的真實性就要更加受到懷疑了，進而影響到我們對國家審計起源的追溯。

綜上，雖然現有資料不能證明《周禮》就是周朝官制的真實反映，卻對我們追溯審計起源起了重要作用。歷史史實是凝固的、靜止的，而歷史研究卻是波動的、前進的。歷史研究本身就是一件見仁見智的事情，關鍵是要看研究的成果能否貼近歷史的原貌，是否符合歷史發展的客觀規律。在正確認識和把握國家審計起源問題，筆者有這樣幾點認識：（1）要正確把握古代審計和現代審計之間的前后沿襲承繼關系以及古代審計起源與古代會計起源、古代監察起源、古代財政監督起源的關系等。（2）要堅持以歷史唯物主義為指導思想來進行對國家審計起源的分析和研究，必須在充分掌握切實可靠的史料的基礎上來研究，要使用第一手資料來說明史實，不能人云亦云。（3）要注意把握審計的萌芽、雛形和帶有審計性質的活動與完整形態審計產生之間的聯系，形成完整意義上的審計起源研究。

作者：郝莉莉單位：西南財經大學會計學院