執(zhí)法監(jiān)管論文大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇執(zhí)法監(jiān)管論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管體制內(nèi)在機(jī)理發(fā)展完善

一、證券監(jiān)管體制的歷史演變

中國(guó)證券監(jiān)管體制的演進(jìn)是伴隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展而建立起來(lái)的，并隨之不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其體制變遷及其特征與我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的不同階段與格局相適應(yīng)，并與市場(chǎng)發(fā)展的客觀需要和內(nèi)在的政府監(jiān)管目標(biāo)相吻合。我國(guó)政府對(duì)監(jiān)管體制的選擇和調(diào)整決定于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、市場(chǎng)發(fā)展的客觀要求，經(jīng)歷了以下3個(gè)階段：

1．1981—1985年，無(wú)實(shí)體監(jiān)管部門階段

這是我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展萌芽期。除了國(guó)債發(fā)行之外，基本上不存在股票市場(chǎng)和企業(yè)債券市場(chǎng)。雖然于1984年公開(kāi)發(fā)行了股票，但股份制試點(diǎn)與股票交易僅限于極其狹小范圍。該階段不存在真正的監(jiān)管體制或明確的管理主體。

2．1986—1992年，監(jiān)管體系雛形階段

總體上，我國(guó)證券市場(chǎng)仍處于規(guī)模極小的“嬰兒期”，與之相對(duì)應(yīng)，在政府管理層面上出現(xiàn)了若干監(jiān)管上述證券市場(chǎng)領(lǐng)域的部門主體，但未形成統(tǒng)一、有序、通暢的集中管理體系。監(jiān)管體制框架中的政府部門和自律組織等若干因素已出現(xiàn)，但仍表現(xiàn)出明顯的初創(chuàng)特征和摸索性質(zhì)。中國(guó)人民銀行作為中央銀行“管理企業(yè)債券、股票等有價(jià)證券，管理金融市場(chǎng)”被正式法規(guī)確立為證券市場(chǎng)主管機(jī)關(guān)。但監(jiān)管職責(zé)不明確，實(shí)踐中的管制權(quán)力缺乏集中型模式所要求的權(quán)威性和管制力度。地方政府體現(xiàn)出監(jiān)管框架中的分權(quán)性和非集中性。證券交易所的自律管理在一定程度上取代了政府管制。多部門介入的管理格局略見(jiàn)雛形。行業(yè)自律監(jiān)管組織尚未擔(dān)負(fù)實(shí)質(zhì)性自律職能。

3．1992一l998年，初級(jí)集中型監(jiān)管體制階段

1992年l0月，國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)成立，標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)步人了集中型監(jiān)管體制階段。從有關(guān)資料可以看出，1996年以后，市場(chǎng)取得飛速發(fā)展，無(wú)論是日均成交金額還是日均開(kāi)戶數(shù)都是呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，這充分說(shuō)明了證券市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。與此相呼應(yīng)，集中型管理體系逐漸形成。確立中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一部分權(quán)力根據(jù)證券活動(dòng)性質(zhì)和歸口的不同劃分給國(guó)務(wù)院各部委。地方政府相當(dāng)程度地介入證券市場(chǎng)管理，形成了中央與地方相結(jié)合的市場(chǎng)管理體系。首次確立獨(dú)立于其他部門的專門性證券主管部門，擺脫了依附于財(cái)政或中國(guó)人民銀行的舊模式。一定程度上兼顧了我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展與規(guī)范進(jìn)程中所牽涉到的錯(cuò)綜復(fù)雜的諸多方面的難題。但是，仍表現(xiàn)出權(quán)力分散、獨(dú)立性和權(quán)威性弱、缺乏覆蓋全國(guó)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)特征。總體上，這個(gè)階段表現(xiàn)出多層次的、多元化以及部門分工協(xié)作的中國(guó)特色，且明顯地顯示出過(guò)渡期的特征。

二、我國(guó)證券監(jiān)管體制的現(xiàn)狀及其內(nèi)在機(jī)理

目前我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行的是集中統(tǒng)一的監(jiān)管體系，即以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，集中監(jiān)管和市場(chǎng)自律相結(jié)合的市場(chǎng)監(jiān)管框架。

1．監(jiān)管主體

1998年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的職能、內(nèi)部機(jī)構(gòu)和人員編制的“三定”方案，確定了證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國(guó)證券期貨市場(chǎng)，并成為取代國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)職能的惟一最高證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)該方案的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)將建立集中統(tǒng)一的證券期貨監(jiān)管體系，在全國(guó)各地設(shè)立派出監(jiān)管機(jī)構(gòu)并實(shí)行垂直管理，但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)監(jiān)管主體存在多元化現(xiàn)象，主管部門之間關(guān)系較為復(fù)雜和不協(xié)調(diào)。

2．自律組織是資本市場(chǎng)監(jiān)管體制中不可或缺的一個(gè)重要組成部分

自律組織有兩種形式，即社會(huì)性的監(jiān)督組織和行業(yè)自律。前者主要包括證券業(yè)的中介服務(wù)組織如會(huì)計(jì)師事務(wù)所。后者包括兩方面：一是證券交易所的場(chǎng)內(nèi)自律，二是場(chǎng)外交易的自律，即中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行的自律監(jiān)管。

3．監(jiān)管法規(guī)體系

1998年以前我國(guó)證券市場(chǎng)和監(jiān)管是通過(guò)一系列的行政法規(guī)，包括全國(guó)性的行政法規(guī)和地方性的行政法規(guī)。1998年《證券法》的通過(guò)標(biāo)志我國(guó)證券市場(chǎng)依法治市進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。《證券法》和《公司法》作為我國(guó)證券監(jiān)管的法律基礎(chǔ)和其他證券法規(guī)共同構(gòu)成證券監(jiān)管法規(guī)體系。現(xiàn)行證券監(jiān)管體制具有集權(quán)性和一元化、權(quán)威性和獨(dú)立性高、兩級(jí)管理垂直化以及自律性弱的特征。雖然仍存在自律管理作用未得到足夠重視的問(wèn)題，但這個(gè)體制框架與我國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)在高速發(fā)展相適應(yīng)。現(xiàn)行證券監(jiān)管體制的形成原因主要是針對(duì)如何克服原體制存在的內(nèi)在弊病和矛盾。

三、未來(lái)證券監(jiān)管體制的進(jìn)一步完善

在全球化程度加快的大環(huán)境下，我國(guó)證券監(jiān)管體制應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情，放眼世界，不斷健全、完善。證券監(jiān)管體制的建設(shè)，不僅關(guān)系到證券市場(chǎng)的發(fā)展，更關(guān)系到經(jīng)濟(jì)安全，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。進(jìn)一步完善證券監(jiān)管體制必須全面考慮，放眼未來(lái)，對(duì)證券監(jiān)管體制進(jìn)行有效的改造。

1．加強(qiáng)證券監(jiān)管體制的自身建設(shè)，逐步健全與完善

證券市場(chǎng)是變化無(wú)窮的，只有依據(jù)客觀規(guī)律，制定完善制度才能保障市場(chǎng)健康運(yùn)行。主要有以下幾方面：

(1)樹(shù)立科學(xué)監(jiān)管理念。監(jiān)管理念主要包括：第一，保護(hù)投資者的合法權(quán)益；第二，確保公平、高效、透明；第三，降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；第四，樹(shù)立國(guó)際化意識(shí)。

(2)明確監(jiān)管職能，提高監(jiān)管水平。監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，其職能就是保障市場(chǎng)的公平、公開(kāi)以及公正地對(duì)待所有市場(chǎng)參與者，體現(xiàn)了監(jiān)管理念和目標(biāo)。相應(yīng)的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其職能而定，即僅能作為“裁判員”。并非事無(wú)巨細(xì)一概全攬，不能把“運(yùn)動(dòng)員”兼于一身，應(yīng)減少證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管中的行政干預(yù)色彩，增強(qiáng)其對(duì)上市企業(yè)以及證券市場(chǎng)的各參與者的監(jiān)管手段和能力。尤其要注意的是，在監(jiān)管過(guò)程中，要加強(qiáng)對(duì)行為和過(guò)程的監(jiān)管，而不僅僅是對(duì)結(jié)果的監(jiān)管，對(duì)監(jiān)管者而言，行為本身比結(jié)果更值得關(guān)注。同時(shí)，改善監(jiān)管手段，提高監(jiān)管水平，努力實(shí)現(xiàn)手段的間接化、多樣化、市場(chǎng)化，減少政府對(duì)市場(chǎng)的操縱。此外，應(yīng)當(dāng)提倡監(jiān)管行為的科學(xué)化、民主化，保證公正地權(quán)衡各方利益，保護(hù)投資者信心。(3)完善監(jiān)管體系，充分發(fā)揮行業(yè)自律監(jiān)管。隨著證券市場(chǎng)的成熟，政府主導(dǎo)和行業(yè)自律相結(jié)合的監(jiān)管體系日益成為大多數(shù)國(guó)家選擇的主流。充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，避免各自的缺憾，對(duì)于完善監(jiān)管體系是十分重要的。自律監(jiān)管具體而言包括三個(gè)方面：第一，加強(qiáng)自身監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)；第二，要盡快完善自律管理規(guī)則；第三，要理順證券交易所管理制度。

2．改善證券監(jiān)管的外部環(huán)境，營(yíng)造良好社會(huì)氛圍

(1)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境。證券市場(chǎng)的發(fā)展，要做到有法可依，依法監(jiān)管，這就要求首先要完善立法，去掉或者完善一些與現(xiàn)有政策和法規(guī)相矛盾的條文，法律是要不斷向前發(fā)展的，結(jié)合目前市場(chǎng)需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)則，出臺(tái)相關(guān)的法律條文，形成完善的證券法規(guī)體系。其次是要加強(qiáng)執(zhí)法，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的執(zhí)法措施，再完善的法律條文也無(wú)用，因此我們不能忽視有法必依的重要性。

篇（2）

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過(guò)1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國(guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇（3）

當(dāng)前，影響人大及其常委會(huì)對(duì)司法監(jiān)督的因素是多重的，歸納起來(lái)主要源于“四不”：

監(jiān)督主體不主動(dòng)。主要是監(jiān)督意識(shí)差，這是一個(gè)普遍存在并帶有共性的問(wèn)題。有的存在“無(wú)位、無(wú)為”思想，對(duì)于司法監(jiān)督，盡量能不監(jiān)督的就不去監(jiān)督，即使進(jìn)行監(jiān)督，也只是實(shí)施一般性、常規(guī)性、淺表性的監(jiān)督；有的重和氣，講支持，認(rèn)為在實(shí)施“十二五”規(guī)劃過(guò)程中所涉及到的司法監(jiān)督問(wèn)題都是一些實(shí)質(zhì)性的矛盾，怕影響各方面的關(guān)系，怕超越法定職權(quán)，怕出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)；有的監(jiān)督力量薄弱，監(jiān)督者本身就缺乏法律專業(yè)知識(shí)，缺少監(jiān)督必備的法律素質(zhì)，在很大程度上就限制了司法監(jiān)督的深入開(kāi)展和有效實(shí)施，出現(xiàn)了不想監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督的現(xiàn)象。

監(jiān)督程序不直接。一是監(jiān)督信息不暢通。目前通行的監(jiān)督方式是采取聽(tīng)取工作報(bào)告和執(zhí)法檢查等這些常規(guī)的、宏觀的監(jiān)督方式，而這些信息多數(shù)源自司法機(jī)關(guān)本身，具有一定的間接性和籠統(tǒng)性，缺乏應(yīng)有的真實(shí)性與客觀性。二是受任人員不了解。人大常委會(huì)對(duì)任免的官員實(shí)際約束力不強(qiáng)，影響力不大，任免與監(jiān)察結(jié)合不夠，對(duì)司法人員的違法失職行為由誰(shuí)調(diào)查、怎樣啟動(dòng)調(diào)查、調(diào)查結(jié)果向誰(shuí)負(fù)責(zé)不明確，不能實(shí)現(xiàn)有效的控制。三是監(jiān)督手段不直接。根據(jù)人大監(jiān)督權(quán)的法律評(píng)判，從法律層面上講，人大監(jiān)督權(quán)側(cè)重于對(duì)監(jiān)督對(duì)象起威懾、督促、指導(dǎo)作用，主要是通過(guò)評(píng)價(jià)性、批評(píng)性、督促性、通告性的間接手段來(lái)達(dá)到監(jiān)督目的，不直接去糾正、處理違法行為，不直接去對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判結(jié)果作出任何處理，而只能監(jiān)督司法機(jī)關(guān)自己?jiǎn)?dòng)內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制，督促其依法予以糾正。

監(jiān)督依據(jù)不充分。從工作實(shí)踐看，《監(jiān)督法》雖然規(guī)范了各種監(jiān)督形式的大致程序，但是還比較原則，對(duì)監(jiān)督的內(nèi)容、范圍、程序、處置措施、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督的權(quán)限及其承擔(dān)的法律后果等，規(guī)定的不明確、不具體，有的還沒(méi)有規(guī)定。尤其是對(duì)剛性監(jiān)督的規(guī)定過(guò)于原則籠統(tǒng)，操作起來(lái)比較困難，在具體工作中，很難把握好參與不干預(yù)、監(jiān)督不越權(quán)、支持不失職的監(jiān)督原則。

監(jiān)督手段不豐富。目前人大及其常委會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅限于在人代會(huì)上、常委會(huì)上聽(tīng)取工作報(bào)告，然后進(jìn)行審議，或就某一方面的工作進(jìn)行簡(jiǎn)單的聽(tīng)、審、議、決。監(jiān)督內(nèi)容單一，監(jiān)督形式也比較單一。另外，各種監(jiān)督手段之間缺乏程序上的連續(xù)性和銜接性。

對(duì)策

為全面實(shí)施“十二五”規(guī)劃，進(jìn)一步增強(qiáng)司法監(jiān)督工作實(shí)效，必須不斷研究和破解工作中的難題。為此，特提出如下對(duì)策和構(gòu)想。

1、突出重點(diǎn)，努力提高司法監(jiān)督的針對(duì)性。在分析和確定監(jiān)督議題時(shí)，要突出三個(gè)重點(diǎn)：一是突出執(zhí)法工作中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，緊緊抓住人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題實(shí)施監(jiān)督，與群眾的愿望合心；二是突出中心，圍繞大局，把與黨的中心工作緊密相聯(lián)的執(zhí)法工作作為監(jiān)督重點(diǎn)，與黨委的思路合拍；三是突出發(fā)展中的重點(diǎn)，將事關(guān)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要司法和行政問(wèn)題，作為監(jiān)督重點(diǎn)，與政府的工作合力。同時(shí)，要把握好三個(gè)方面的問(wèn)題：一是要從總量上控制。要從實(shí)際出發(fā)，適度、適地、適時(shí)，集中力量，精心組織，務(wù)求實(shí)效。二是要改進(jìn)執(zhí)法檢查方式。在完善普遍運(yùn)用的檢查方式的基礎(chǔ)上，實(shí)行聽(tīng)取匯報(bào)與走訪座談相結(jié)合，重在走訪座談；普遍檢查與重點(diǎn)抽查相結(jié)合，重在抽查；明察與暗訪相結(jié)合，重在暗訪。三是要以專題調(diào)研為載體，選準(zhǔn)司法監(jiān)督的切入點(diǎn)，圍繞“十二五”規(guī)劃科學(xué)選擇司法監(jiān)督調(diào)研題目，調(diào)研內(nèi)容要緊扣工作重點(diǎn)，破解工作難點(diǎn)，突出工作亮點(diǎn)。

篇（4）

正面宣傳與輿論監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，才能客觀、全面地反映社會(huì)，積極、正確地引導(dǎo)社會(huì)，使新聞宣傳為促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展發(fā)揮更好的作用。把正面宣傳同輿論監(jiān)督對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為輿論監(jiān)督會(huì)影響正面宣傳，這是錯(cuò)誤的。一切事物都在變化，在一定條件下，壞事可以變成好事。一些落后的、錯(cuò)誤的東西，通過(guò)新聞媒體曝光、批評(píng)、引導(dǎo)而變?yōu)橄冗M(jìn)的、正面的事例已不鮮見(jiàn)。這充分說(shuō)明，輿論監(jiān)督與正面宣傳同樣具有積極引導(dǎo)的作用。有位資深的新聞工作者把新聞宣傳的正面宣傳和輿論監(jiān)督比做越野汽車的“前加力”和“后加力”，是非常形象和切合實(shí)際的。因此，我們要辯證地認(rèn)識(shí)和處理正面宣傳和輿論監(jiān)督的相互關(guān)系，既要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持以正面宣傳為主的方針，又要理直氣壯地抓好輿論監(jiān)督。

二、堅(jiān)持實(shí)事求是

辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論是黨的實(shí)事求是思想路線的哲學(xué)基礎(chǔ)。輿論監(jiān)督必須堅(jiān)持實(shí)事求是，確保其真實(shí)性。在當(dāng)前改革開(kāi)放、建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新形勢(shì)下，整體和個(gè)人各方面的利益正在進(jìn)行大調(diào)整和再分配，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，新情況、新問(wèn)題大量出現(xiàn)，這就更需要我們的新聞工作者切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，深入群眾，深入實(shí)際，深入基層，采訪上下左右、方方面面有著相互聯(lián)系的人和事，真正掌握改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)第一線的第一手材料，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)分析研究，“由此及彼，由表及里，去粗取精，去偽存真”，找出問(wèn)題形成和發(fā)展的規(guī)律，抓準(zhǔn)事物的本質(zhì)。把采訪的過(guò)程變成對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不斷提高的過(guò)程，由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，從而采寫出不僅內(nèi)容真實(shí)而且用語(yǔ)準(zhǔn)確、提法恰當(dāng)?shù)母遄印榇_保輿論監(jiān)督的絕對(duì)真實(shí)，對(duì)批評(píng)性的稿件應(yīng)慎之又慎，必要時(shí)稿子寫好后不妨征求一下被批評(píng)者的意見(jiàn)。只要把工作做細(xì)了，把稿子寫實(shí)了，我們的輿論監(jiān)督就能經(jīng)得起檢驗(yàn)，發(fā)揮積極作用。

三、抓住主要矛盾

社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，如果事無(wú)巨細(xì)，都去反映，那就顯得雜亂無(wú)章。新聞的生命是真實(shí)，但并非真實(shí)的東西都可以成為新聞。現(xiàn)在，有的新聞媒體以“獵奇心理”去搞輿論監(jiān)督，結(jié)果帶來(lái)一些負(fù)面影響。這里，有必要探索輿論監(jiān)督監(jiān)督什么的問(wèn)題。

在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，熱點(diǎn)問(wèn)題不時(shí)的出現(xiàn)。所謂熱點(diǎn)問(wèn)題，就是在一個(gè)時(shí)期內(nèi)人們普遍關(guān)注的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中出現(xiàn)的一些重大問(wèn)題，有些也是黨委、政府的工作重點(diǎn)。熱點(diǎn)問(wèn)題有全國(guó)性的也有地區(qū)性的。在某種意義上說(shuō)，它是一個(gè)時(shí)期事物的主要矛盾和主要矛盾方面的集中表現(xiàn)，問(wèn)題不解決就可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步。在這種情況下，新聞媒體就要敢于觸及熱點(diǎn)問(wèn)題。實(shí)踐證明，抓住事物的主要矛盾和主要的矛盾方面，抓住事關(guān)大局的問(wèn)題實(shí)行輿論監(jiān)督，就能夠取得事半功倍的效果。我們強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督要抓大事，并非是對(duì)所有的小事不管不問(wèn)。如對(duì)“米袋子”、“菜籃子”等與人民群眾生活息息相關(guān)的事情，這些看似小事，實(shí)際上關(guān)乎著大局，我們也必須熱情關(guān)注，幫助解決。但是，如果不從大局出發(fā)，不抓西瓜抓芝麻，光就雞毛蒜皮問(wèn)題進(jìn)行輿論監(jiān)督，那么，對(duì)出現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題就會(huì)堵不勝堵，似乎發(fā)稿不少，就是不解決多大問(wèn)題。因此，我們?cè)趯?shí)行輿論監(jiān)督的過(guò)程中，一定要對(duì)遇到的錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題認(rèn)真進(jìn)行分析，千方百計(jì)找出主要矛盾和矛盾的主要方面。

[page_break]

四、掌握適度原則

唯物辯證法認(rèn)為，“度”是一事物保持自己的質(zhì)的數(shù)量限度、幅度、范圍，是質(zhì)與量的統(tǒng)一。古人所說(shuō)的“過(guò)猶不及”，講的也是這個(gè)道理。輿論監(jiān)督必須掌握適度原則，具體問(wèn)題具體分析。

首先，要適宜。輿論監(jiān)督不同于正面宣傳，在具體內(nèi)容上，輿論監(jiān)督批評(píng)性報(bào)道較多，讀者對(duì)批評(píng)報(bào)道非常敏感。當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題很復(fù)雜，什么問(wèn)題應(yīng)該監(jiān)督，什么問(wèn)題不應(yīng)該監(jiān)督；什么問(wèn)題該批評(píng)，什么問(wèn)題不該批評(píng)，我們必須有所選擇。同時(shí)，在報(bào)道形式上也應(yīng)當(dāng)有所選擇，不一定只是批評(píng)、曝光，也可以采取群眾參與、專家訪談、平等討論、自我教育等報(bào)道形式，適宜哪種方式就用哪種方式。總之，要做到既有創(chuàng)新又不過(guò)度。其次，要適量。輿論監(jiān)督報(bào)道數(shù)量一定要適當(dāng)。可是，有些記者卻不是這樣，抓起輿論監(jiān)督方面的報(bào)道來(lái)，總覺(jué)得多多益善，想過(guò)把癮，這是不符合唯物辯證法的。我們應(yīng)當(dāng)懂得物極必反、過(guò)猶不及這個(gè)道理。輿論監(jiān)督也是如此，量太少了無(wú)濟(jì)于事，過(guò)多過(guò)濫了也會(huì)適得其反。這就要求我們必須掌握好輿論監(jiān)督報(bào)道的密度，哪些該連篇累牘，哪些應(yīng)點(diǎn)到為止；哪些該公開(kāi)播發(fā)，哪些該用內(nèi)參反映，要周密策劃，不能盲目從事。其三，要適時(shí)。輿論監(jiān)督的效果與報(bào)道展開(kāi)的時(shí)機(jī)緊密相關(guān)。輿論監(jiān)督方面的報(bào)道同其他新聞一樣，應(yīng)當(dāng)講究時(shí)效性。但是，輿論監(jiān)督方面的報(bào)道的時(shí)效性主要體現(xiàn)在對(duì)切入問(wèn)題的時(shí)機(jī)把握上，而并非都是當(dāng)日新聞。因?yàn)樵诿苷幵诩せ癄顟B(tài)、是非還不清楚的時(shí)候，你就馬上進(jìn)行報(bào)道，這樣不但不能促使問(wèn)題的解決，反而會(huì)因介入過(guò)早給解決問(wèn)題帶來(lái)麻煩；相反，如果群眾對(duì)問(wèn)題關(guān)注的熱情和輿論高峰已經(jīng)過(guò)去了，我們才遲遲進(jìn)行報(bào)道，那么監(jiān)督效果也就會(huì)大大減弱。據(jù)了解，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》的專題報(bào)道，有的觀察準(zhǔn)備時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年后才在適當(dāng)時(shí)機(jī)播出，從而取得了最佳效果。因此，對(duì)輿論監(jiān)督方面的報(bào)道的播發(fā)，一定要審時(shí)度勢(shì)，掌握火候，捕捉良機(jī)。從這一點(diǎn)上說(shuō)，時(shí)機(jī)就是效果。其四，要合法。新聞媒體在監(jiān)督社會(huì)的同時(shí)，也在接受社會(huì)監(jiān)督。從已發(fā)生過(guò)的新聞官司看，有的新聞媒體及其記者之所以敗訴，除報(bào)道內(nèi)容失實(shí)外，不少報(bào)道是因?yàn)椴环蠂?guó)家法律法規(guī)或者違犯國(guó)家法律法規(guī)所造成的。法度是輿論監(jiān)督需要認(rèn)真把握的極為重要的度。因此，每個(gè)新聞工作者必須增強(qiáng)法治觀念，嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)實(shí)行輿論監(jiān)督。這樣，就會(huì)有效地防止新聞糾紛的出現(xiàn)。

五、分析因果關(guān)系

唯物辯證法認(rèn)為，事出有因，但因果關(guān)系既有普遍性，又有多樣性。存在著一因多果、同因異果，一果多因、同果異因，多因多果這樣復(fù)雜的因果鏈條。對(duì)此，我們切不可簡(jiǎn)單化。輿論監(jiān)督要想真正發(fā)揮作用，必須用心去分析事物的因果關(guān)系。

在輿論監(jiān)督中，既要報(bào)道問(wèn)題的現(xiàn)狀和處理的效果，又要分析其出現(xiàn)的原因，這樣才能從源頭上防止此類事件的發(fā)生。在對(duì)復(fù)雜的事物進(jìn)行監(jiān)督中，更要注意分析其多方面的原因，主觀的、客觀的，內(nèi)部的、外部的，直接的、間接的，等等。只有把問(wèn)題產(chǎn)生的原因分析深分析透，輿論監(jiān)督才能真正以理服人，產(chǎn)生較強(qiáng)的震撼力，促使事物向有利于人民的方向發(fā)展，取得更好的監(jiān)督效果。

六、注重社會(huì)效果

篇（5）

一、問(wèn)題的提出

金融危機(jī)襲來(lái)，企業(yè)高管的天價(jià)薪酬和變味薪酬等“問(wèn)題薪酬”受到了前所未有的關(guān)注，輿論嘩然，社會(huì)公眾憤憤不平。高盛集團(tuán)和花旗集團(tuán)等華爾街投行巨頭在危機(jī)之中依然我行我素，高薪重獎(jiǎng)，惹來(lái)眾怒，被奧巴馬總統(tǒng)怒斥為“可恥”[1]。在我國(guó)，企業(yè)高管的高薪豐酬同樣被推上輿論的浪尖。國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，高管亦官亦商的雙重角色，引發(fā)出了中國(guó)特色的國(guó)企高管“高薪謎團(tuán)”。上市公司作為企業(yè)群體的佼佼者，高管薪酬“”，而企業(yè)并未相應(yīng)地做大做強(qiáng)，不少企業(yè)利潤(rùn)一降再降，薪酬漲了再漲，越虧薪水漲得越快，即使業(yè)績(jī)下滑甚至嚴(yán)重虧損，高管照樣領(lǐng)取豐厚的薪酬。這種現(xiàn)象令人痛心，從而讓人們產(chǎn)生了高管薪酬是否物有所值的“薪酬之迷”。中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司掌門人馬明哲2007年度6616．1萬(wàn)元天價(jià)薪酬飽受各界質(zhì)疑和輿論詬病后，2009年初高管們共克時(shí)艱之舉更出人意料，相繼有448位掌門人放棄2008年度薪酬，這種“零薪酬”甚至讓人覺(jué)得更可怕[2]，高管薪酬的隨意性更是讓人產(chǎn)生“薪酬之惑”。

面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑，高管們也是“滿腹委屈”，振振有詞地回應(yīng)道：薪酬又不是自己定的，是董事會(huì)定的，董事會(huì)的薪酬委員會(huì)是以獨(dú)立董事為主導(dǎo)的呀[3]。言外之意，獨(dú)立董事是值得信賴的，董事會(huì)的高管薪酬決策是值得信賴的。面對(duì)形形的“問(wèn)題薪酬”，我們不禁要追問(wèn)：獨(dú)立董事真的客觀獨(dú)立嗎？董事會(huì)的高管薪酬決策值得完全信賴嗎？答案自然是否定的。董事需為公司最佳利益行事，而他們慷公司之慨，拱手奉上“問(wèn)題薪酬”，顯然與公司利益背道而馳，理應(yīng)對(duì)其問(wèn)責(zé)。奇怪的是，一旦爆出高管的“問(wèn)題薪酬”，矛頭均指向支薪高管，習(xí)慣性地斥責(zé)高管，似乎與作為薪酬決策者的董事們無(wú)關(guān)，這顯然是本末倒置了。如果董事們“跟著感覺(jué)走”，習(xí)慣性地將腦袋借給高管，“問(wèn)題薪酬”必將泛濫成災(zāi)，進(jìn)而危及公司治理大廈之根基。為何炮制“問(wèn)題薪酬”的董事往往安然無(wú)恙，糟糕一點(diǎn)的也不過(guò)有驚無(wú)險(xiǎn)而已呢？這說(shuō)明，針對(duì)高管薪酬決策的董事問(wèn)責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，即使不是錯(cuò)誤的，至少也是不完善的。那么，以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“問(wèn)題薪酬”才能對(duì)癥下藥呢？采用何種審查標(biāo)準(zhǔn)，才能遏制董事們“跟著感覺(jué)走”呢？要回答這些問(wèn)題，首當(dāng)其沖的就是要解析“問(wèn)題薪酬”的形成機(jī)理，為探索其問(wèn)責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)提供鋪墊。

二、“董董相護(hù)”與高管的“問(wèn)題薪酬”

董事們?yōu)楹涡母是樵傅貙⒛X袋借給高管，習(xí)慣性地接受其薪酬要求呢？下文將運(yùn)用尋租理論解說(shuō)高管權(quán)力如何影響高管薪酬，進(jìn)而變相自定薪酬。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解析“董董相護(hù)”的心理學(xué)機(jī)理。

（一）高管變相自定薪酬的尋租理論解說(shuō)

高管應(yīng)盡可能避免自我交易，以免“腳踏兩只船”，高管薪酬則是不可避免的自我交易。全球公司治理改革浪潮的重要成果，就是在董事會(huì)層面構(gòu)建了高管薪酬的利益沖突隔離機(jī)制，由獨(dú)立董事主導(dǎo)的薪酬委員會(huì)審核高管薪酬。如果說(shuō)獨(dú)立董事真的客觀獨(dú)立，董事會(huì)的高管薪酬決策值得完全信賴，也就沒(méi)有“問(wèn)題薪酬”的生存空間了。然而，現(xiàn)實(shí)卻是“問(wèn)題薪酬”比比皆是。原因何在？在高管權(quán)力面前，前述利益沖突隔離機(jī)制似乎不堪一擊，輕而易舉就被自我擊退，高管變相自定薪酬大行其道。這樣，從大門趕走了高管自定薪酬之“前狼”，高管變相自定薪酬之“后虎”又從窗戶跳了進(jìn)來(lái)，難怪不管企業(yè)業(yè)績(jī)?nèi)绾危吖苄匠甓际且宦放噬踔聊嫠希瑹o(wú)功受祿。薪酬激勵(lì)本來(lái)旨在降低成本，鼓勵(lì)高管將企業(yè)做大做強(qiáng)，而薪酬與業(yè)績(jī)基本不相關(guān)，憑直覺(jué)就能感覺(jué)得到高管權(quán)力的影響了。其實(shí)，這種感覺(jué)是完全有道理的，20世紀(jì)90年代以來(lái)興起的尋租理論令人信服地解說(shuō)了高管權(quán)力是如何扭曲薪酬的。

長(zhǎng)期以來(lái)，以墨菲和詹森為代表的最優(yōu)契約理論系解釋高管薪酬合理性的主流理論，而面對(duì)俯拾皆是的“問(wèn)題薪酬”，就明顯有些蒼白無(wú)力了。哈佛大學(xué)伯切克和弗里德則另辟蹊徑，提出了尋租理論（rentextracting），清晰客觀地但又最終振聾發(fā)聵地分析出，企業(yè)高管尋租致使其薪酬畸高。該理論的提出猶如石破天驚，引發(fā)了雙方激烈的交鋒和論戰(zhàn)，最終最優(yōu)契約理論也承認(rèn)高管權(quán)力起了作用，尋租理論得到了認(rèn)同，但它并不取代最優(yōu)契約理論，而是彌補(bǔ)了最優(yōu)契約理論的不足，解說(shuō)了最優(yōu)契約理論無(wú)法解釋的部分，即高管會(huì)以權(quán)謀薪[4]。對(duì)于高管“問(wèn)題薪酬”，尋租理論的解釋可謂一針見(jiàn)血，顯然更具有穿透力，也與現(xiàn)實(shí)更加吻合。何以見(jiàn)得呢？

其一，高管與職工愈來(lái)愈大的收入鴻溝就是高管權(quán)力尋租的一個(gè)有力注腳。高管薪酬增長(zhǎng)大幅度跑贏企業(yè)業(yè)績(jī)，有的甚至與業(yè)績(jī)呈反向運(yùn)動(dòng)。企業(yè)業(yè)績(jī)乃是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的結(jié)果，若蛋糕并未做大或者做大程度與高管薪酬增長(zhǎng)失衡，高管薪酬不斷攀升，這種薪酬與其說(shuō)是價(jià)值創(chuàng)造，毋寧說(shuō)是財(cái)富轉(zhuǎn)移，是對(duì)包括職工在內(nèi)的利益相關(guān)者的剝奪。高管與職工收入越來(lái)越大，企業(yè)規(guī)模愈大，這種差距也就越大，這個(gè)收入鴻溝就是權(quán)力尋租的有力證據(jù)。2003年，央企實(shí)施年薪制后，高管名義薪酬就達(dá)到職工工資的13．5倍。隨著高管收入，這種差距在持續(xù)拉大。上市公司更是如此，2004年針對(duì)滬市上市公司的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查研究表明，高管與員工的收入差距有了明顯的、帶有根本性的改變[5]，高管與員工收入差距10－15倍的增長(zhǎng)最快，增長(zhǎng)了433%，而15倍以上的也增長(zhǎng)了125%。鑒于上市公司高管薪酬3年左右就翻番，這一差距還在日趨擴(kuò)大。

其二，高管權(quán)力大小與萃取租金的方式息息相關(guān)。有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)業(yè)績(jī)、企業(yè)規(guī)模和公司控制強(qiáng)度三類影響因素對(duì)高管薪酬水平的總體解釋率分別為8．9%和30．66%。也就是說(shuō)，公司控制強(qiáng)度的解釋力大于企業(yè)業(yè)績(jī)和企業(yè)規(guī)模因素，高管權(quán)力對(duì)薪酬的影響是顯而易見(jiàn)的。對(duì)高管薪酬與盈余管理、高管控制權(quán)的相關(guān)性研究，這一點(diǎn)得到進(jìn)一步的印證。一般說(shuō)來(lái)，高管薪酬與盈余管理正相關(guān)，而引入高管控制權(quán)之后就大不相同了。若總經(jīng)理來(lái)自控股股東單位或兼任董事長(zhǎng)，高管控制權(quán)的增加提高了高管薪酬水平，卻降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。也就是說(shuō)，當(dāng)高管權(quán)力增大時(shí)，公司激勵(lì)約束機(jī)制失效，高管尋租空間增大，也相對(duì)降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。反之，當(dāng)高管權(quán)力變小時(shí)，相對(duì)增加了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度[6]。易言之，一旦高管權(quán)力增大，他們就可能從薪酬游戲規(guī)則遵守者轉(zhuǎn)變?yōu)橛螒蛞?guī)則制定者，薪酬制定過(guò)程就變成高管萃取租金的過(guò)程。

由此觀之，即使有獨(dú)立董事主導(dǎo)的薪酬委員會(huì)，高管仍可以權(quán)謀薪，通過(guò)操縱激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)、激勵(lì)工具、萃取隱性薪酬等方式，變相自定薪酬，萃取租金，而且權(quán)力愈大，萃取租金的空間也愈大。董事們?yōu)楹屋p而易舉就將腦袋借給高管呢？這涉及到下面的“董董相護(hù)”，正是它造就了高管變相自定薪酬。

（二）“董董相護(hù)”的心理學(xué)機(jī)理解析

為何一旦遇到高管薪酬，董事就認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子？為何獨(dú)立董事對(duì)高管薪酬也未必真正獨(dú)立和客觀呢？傳統(tǒng)民商法和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理性“經(jīng)濟(jì)人”分析框架的視野局限于董事決策的理性（思維）回路，根本就不考慮情感回路，“尊重情感、倫理等在其他法律場(chǎng)域中可能要被考慮的多維目標(biāo)，在公司法中無(wú)需顧及”[7]，使得情感回路在公司法上根本沒(méi)有立足之地，也無(wú)法解釋這種異常現(xiàn)象。其實(shí)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)和社會(huì)心理學(xué)等理論，已經(jīng)對(duì)人的非理開(kāi)展了系統(tǒng)的研究，發(fā)表了更為貼近現(xiàn)實(shí)的研究成果，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家感慨“今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)……已經(jīng)是理性決策和非理性決策兩大理論共分天下”[8]。公司法研究沒(méi)有理由繼續(xù)故步自封，本文擬借用這些新興邊緣學(xué)科的研究成果和分析工具揭開(kāi)“董董相護(hù)”的“黑匣子”。

1．“董董相護(hù)”的社會(huì)心理學(xué)解釋

社會(huì)心理學(xué)側(cè)重于觀察和分析個(gè)人在社會(huì)情境中的感情、思想和行為，不僅有理性回路，也有情感回路。其所關(guān)注的人并非冷冰冰的理性“經(jīng)濟(jì)人”，而是有血有肉的“社會(huì)人”（現(xiàn)實(shí)人）。它強(qiáng)調(diào)情境對(duì)行為的影響，會(huì)聚焦于那些在很大程度上自動(dòng)的、無(wú)意識(shí)的行為，那些普遍性的、與社會(huì)生活密切相關(guān)的可能先天性地存在于我們基因的習(xí)慣和思維方式。董事可能基于互惠和群體思維，無(wú)意識(shí)地偏袒作為同僚的高管，即“董董相護(hù)”，現(xiàn)解說(shuō)如下：

第一，董事互惠人情和面子在情理社會(huì)受到人們的高度重視，認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子蔚然成風(fēng)，公事常常需要私辦，人們常常用不同的方式來(lái)對(duì)待和自己關(guān)系不同的人[9]，因而“關(guān)系”被譽(yù)為社會(huì)資本。董事自不例外，也會(huì)相互送人情。這是因?yàn)椋潞透吖芏季哂邢嗨频纳鐣?huì)地位[10]。我國(guó)上市公司董事主要來(lái)自其它公司的董事和高管[11]，還有專家學(xué)者等社會(huì)名流[12]。他們都是社會(huì)精英，不僅有共同語(yǔ)言，而且還因?yàn)榻徊嫒温毢皖l繁的互動(dòng)交往，形成了“兄弟”或“姐妹”關(guān)系。交叉任職使得他們可以跳出本公司的小圈子，與同行分享共同的經(jīng)歷和經(jīng)營(yíng)管理的“酸甜苦辣”。這也比在本公司少了許多顧忌，可以更為坦誠(chéng)，有的甚至?xí)嘁?jiàn)恨晚，進(jìn)而成為“鐵哥”或“鐵姐”。一份人情，意味著一份義氣。既然是“兄弟”，無(wú)論是無(wú)利害關(guān)系的董事審議董事的自我交易，還是獨(dú)立董事審議董事和高管的薪酬，自然會(huì)相互支持了。這可能是出于認(rèn)同，也可能是相互理解、相互包涵，高抬貴手，有時(shí)睜一只眼閉一只眼。“誰(shuí)不會(huì)遇到點(diǎn)難事”，“誰(shuí)都有難處”，“誰(shuí)都會(huì)有人在屋檐下的時(shí)候”等等，這種感情因素一旦滲透到選擇和判斷之中，自然會(huì)網(wǎng)開(kāi)一面[13]。何況，抬高高管的薪酬水平，對(duì)自己也是有益無(wú)害呀。

第二，董事群體思維董事會(huì)集體決策機(jī)制，意在集中集體智慧，群策群力，提高決策質(zhì)量，促進(jìn)公司價(jià)值最大化。但是，集體決策的動(dòng)態(tài)交互過(guò)程很可能產(chǎn)生群體思維這樣的非理[14]。社會(huì)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，高水平的群體凝聚力（groupcohesion）將會(huì)導(dǎo)致群體決策失誤，如與命令式的領(lǐng)導(dǎo)等因素交互作用，更容易引起群體思維；與任務(wù)導(dǎo)向凝聚力相比，基于人際吸引的社會(huì)情感凝聚力更多地?fù)p害決策的質(zhì)量。董事會(huì)系具有高度社會(huì)情感凝聚力的群體，決策質(zhì)量就深受群體思維的危害。這是因?yàn)椋洛噙x和評(píng)價(jià)均以合作精神而論，董事會(huì)自然傾向于一團(tuán)和氣。董事還具有從眾（conformity）的動(dòng)機(jī)。當(dāng)群體成員對(duì)群體身份有著很高的評(píng)價(jià)時(shí)，群體成員一般都愿意繼續(xù)維持群體身份，從而具有使其行為與群體保持一致的激勵(lì)和動(dòng)力。群體身份越有價(jià)值，群體成員的從眾傾向也越強(qiáng)[15]。董事就是這種名利雙收的身份，他們自然會(huì)倍加珍惜。為了維持董事職位，他們往往盡量與群體保持一致。為了贏得認(rèn)同，董事往往遇到矛盾繞道走，發(fā)表意見(jiàn)“順桿爬”，隨聲附和。這就不難解釋，為什么高管“問(wèn)題薪酬”往往輕而易舉地獲得董事會(huì)的一致通過(guò)。

2．“董董相護(hù)”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

董事決策以認(rèn)知為基礎(chǔ)，認(rèn)知又是大腦的機(jī)能。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的突飛猛進(jìn)，為我們從生物本能的層面更深刻地剖析“董董相護(hù)”這種非理提供了契機(jī)。其實(shí)，董事互惠和董事群體思維的產(chǎn)生，均可從認(rèn)知偏差和大腦工作流程方面得到解釋。

第一，單純接觸效應(yīng)（mereexposureeffect）可以從生物本能層面解釋董事互惠。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人有家庭偏見(jiàn)，即使是專業(yè)人士也具有無(wú)法逃脫的戀家情節(jié)，因?yàn)槊鎸?duì)熟悉的事務(wù)，讓人感覺(jué)愉快，帶來(lái)滿足。而這并不需要長(zhǎng)時(shí)間的接觸，非常短暫的接觸即可產(chǎn)生這樣的熟悉感、親切感。這就是歷經(jīng)千百萬(wàn)年錘煉出來(lái)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的反射系統(tǒng)的玄妙之處，大腦耳內(nèi)側(cè)1英寸深處就是負(fù)責(zé)情感記憶的海馬體，這些神經(jīng)元在識(shí)別不同環(huán)境特征方面具有不可思議的能力，而且細(xì)致入微，隨用隨到，因而又稱為位置細(xì)胞。其準(zhǔn)確度驚人，無(wú)需借助任何意識(shí)性思維，它可以幫助我們?cè)诤诎抵姓业较灎T[16]。凡是走過(guò)、看過(guò)甚至想象到的特定事務(wù)，只要再次出現(xiàn)，該細(xì)胞就會(huì)被激活，從而產(chǎn)生熟悉感和親切感。這就不難理解為什么公司選擇的獨(dú)立董事往往是與公司負(fù)責(zé)人有一定聯(lián)系的熟人，哪怕是會(huì)議或者論壇上有一面之交的人，而非陌生人。一旦當(dāng)選，盡管獨(dú)立董事是兼職性的，也很少在公司拋頭露面，但是從當(dāng)選那一刻開(kāi)始，他就成了董事會(huì)的“自己人”。難怪我們常常會(huì)聽(tīng)到他們就職感言有“榮幸成為XXX公司人”等論調(diào)。此后，通過(guò)共同參與董事會(huì)決策、出席股東大會(huì)以及各種社交活動(dòng)，獨(dú)立董事與執(zhí)行董事和高管進(jìn)一步變成兄弟、姐妹，甚至“鐵哥”、“鐵姐”。既然熟悉讓人感覺(jué)愉快，而人在心情極度愉快時(shí)，可能會(huì)承擔(dān)通常狀況下會(huì)回避的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[16]44。難怪獨(dú)立董事審核高管的薪酬時(shí)，那么慷慨大方。

第二，框定效應(yīng)（framing）則可以解釋為何董事們總是被高管牽著鼻子走，習(xí)慣性地接受高管薪酬方案。前景理論認(rèn)為，問(wèn)題以何種方式呈現(xiàn)在決策者面前，會(huì)在一定程度上影響其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度[17]。這就是框定效應(yīng)，亦稱定式思維，這一神奇力量可能誘導(dǎo)人做出荒誕不經(jīng)的決策。例如，股份一分為二，分拆之后每股價(jià)值相當(dāng)于原來(lái)的一半，基本面沒(méi)有任何變化，但這還是能夠讓投資者產(chǎn)生追加投資的錯(cuò)覺(jué)。2004年，雅虎宣布對(duì)其股份進(jìn)行一分為二的分拆后，次日股價(jià)上漲16%[16]159。難怪董事們往往輕而易舉地被高管框定。這是因?yàn)椋聲?huì)決策的方案和依據(jù)往往來(lái)自公司管理層、公司有關(guān)部門甚至外部專家或顧問(wèn)，這些方案呈現(xiàn)有關(guān)決策事項(xiàng)的方式以及參照點(diǎn)（referencepoint）的選擇，會(huì)直接影響到董事會(huì)的判斷和選擇。人們依據(jù)參照點(diǎn)來(lái)判斷收益和損失，不同的參照點(diǎn)會(huì)影響人的判斷和選擇。自然，參照點(diǎn)的選擇掌握在制定方案的管理層手中，他們有意識(shí)地選擇符合其需要的參照點(diǎn)，即可輕而易舉地誘使董事會(huì)通過(guò)有關(guān)方案。制定與高管利益悠關(guān)的薪酬方案時(shí)，高管就有刻意選擇這種參照點(diǎn)的激勵(lì)。聯(lián)想集團(tuán)2005－2006年度的董事和高管薪酬能夠順利獲得董事會(huì)批準(zhǔn)，就是明證。其董事總酬金一年內(nèi)激增12．8倍，達(dá)到1．75億港元，董事長(zhǎng)楊元慶年薪更是高達(dá)2175萬(wàn)港元，同比增長(zhǎng)4倍多，而同期公司盈利才不過(guò)500萬(wàn)美元，僅僅相當(dāng)于董事薪酬的1/4。如果以業(yè)績(jī)論薪酬，以業(yè)績(jī)?yōu)閰⒄拯c(diǎn)，恐怕很難在董事會(huì)過(guò)關(guān)。但是，他們選擇了薪酬國(guó)際化這樣一個(gè)參照點(diǎn)，就截然不同了。公司股權(quán)、業(yè)務(wù)和人員都國(guó)際化，高管薪酬國(guó)際化似乎順理成章。何況，董事長(zhǎng)楊元慶的薪酬又遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手戴爾的CEO凱文?羅林斯和聯(lián)想公司CEO阿梅里奧尼[18]。這樣，聯(lián)想高管均如愿以償，美夢(mèng)成真。

由此看來(lái)，一旦面對(duì)高管薪酬，董事就可能基于互惠和群體思維等情景，以及單純接觸效應(yīng)和框定效應(yīng)下的生物本能，無(wú)意識(shí)地偏袒高管，“董董相護(hù)”，高管尋租輕而易舉，“問(wèn)題薪酬”泛濫成災(zāi)。

三、“董董相護(hù)”的問(wèn)責(zé)路徑

董事無(wú)意識(shí)地將其與高管的友情、交情等置于公司利益之上，“董董相護(hù)”，高管變相自定薪酬，享受高薪豐酬。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘曾將高管薪酬的失控性增長(zhǎng)和薪酬攀比斥責(zé)為傳染性貪婪。顯然，“董董相護(hù)”與公司利益背道而馳，自應(yīng)對(duì)其問(wèn)責(zé)。問(wèn)題是，基于理性回路的董事問(wèn)責(zé)路徑合適嗎？如果不適合，何種問(wèn)責(zé)路徑才能對(duì)癥下藥呢？

（一）注意問(wèn)責(zé)路徑：司法對(duì)高管“問(wèn)題薪酬”的放縱

現(xiàn)行《公司法》根本就沒(méi)用考慮董事決策的情感回路，董事問(wèn)責(zé)規(guī)范完全是基于理性回路。該回路要求董事為公司最佳利益行事，且不得徇私。與其相應(yīng)的問(wèn)責(zé)路徑就是忠實(shí)和注意路徑，忠實(shí)路徑涵攝的是董事徇私，注意路徑則涵攝董事未盡到合理注意。“董董相護(hù)”顯然不屬于忠實(shí)路徑的涵攝對(duì)象，這是因?yàn)橹覍?shí)路徑針對(duì)的是董事自我交易，而“董董相護(hù)”則是董事徇情決策，并不涉及董事自我交易，不在自我交易之列。董事與高管之間的友情和交情本身并不是問(wèn)題，就高管薪酬決策而言，根本不可能因此構(gòu)成董事自我交易。董事與高管互惠雖有一種交易的味道，但其“交易”的是董事與高管的人情和面子，而非轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)意義上的交易。“交易”并非董事自我交易之“交易”也，將人情交換關(guān)系等同于一般的市場(chǎng)交易也是不妥的。究其原因，人情固然有利益交換的含義，但這里的“回報(bào)”卻是另一個(gè)更為重要而根本的方面。情義無(wú)價(jià)嘛，這其中的價(jià)值難以確定。價(jià)值計(jì)算是理智性的，而回報(bào)恩惠是情感性的，也就是非理性的。何況，多數(shù)人情投資并非純粹的相互利用，期望立馬回報(bào)，而是“目標(biāo)培養(yǎng)”式的，可能很長(zhǎng)時(shí)間后才起作用[13]。可見(jiàn)，董事徇情決策，“董董相護(hù)”，不在忠實(shí)路徑的涵攝范圍，也不應(yīng)將其納入該路徑。

至于理性回路下的注意路徑，雖與忠實(shí)路徑平起平坐，但向來(lái)默默無(wú)聞，以至于有學(xué)者咄咄逼人地質(zhì)問(wèn)其是否真的還存在[19]。它要求董事盡到合理注意，盡管英美法系和大陸法系的表述不盡一致，要求董事盡到普通謹(jǐn)慎之人的注意，則是共同的。顯然，這種合理注意針對(duì)的是人的思維系統(tǒng)的決策，而“董董相護(hù)”則是情感回路的產(chǎn)物，體現(xiàn)為“跟著感覺(jué)走”，無(wú)意識(shí)而為之，故也不在注意路徑涵攝之列。這就說(shuō)明，作為情感回路下的“董董相護(hù)”，理性回路下的忠實(shí)和注意路徑均對(duì)其鞭長(zhǎng)莫及，無(wú)能為力。然而，針對(duì)高管“問(wèn)題薪酬”的董事問(wèn)責(zé)并非無(wú)人問(wèn)津，而是被納入了注意問(wèn)責(zé)路徑。究其原因，傳統(tǒng)公司法對(duì)董事決策的情感回路向來(lái)視而不見(jiàn)，因而將董事“跟著感覺(jué)走”、徇情決策與思維系統(tǒng)的未盡到合理注意混為一談，用同一尺度予以衡量。結(jié)果怎樣呢？被問(wèn)責(zé)的董事鳳毛麟角，檢索這種案例猶如大海撈針[19]，與俯拾皆是的高管“問(wèn)題薪酬”形成了鮮明對(duì)照。在引起舉世關(guān)注的迪斯尼天價(jià)遣散費(fèi)案中（注釋1：907A．2d693（Del．Ch．2005）；終審判決為906A．2d。），歐維茲僅為迪斯尼工作14個(gè)月，公司解除合同時(shí)卻不得不向他支付1．4億美元的無(wú)過(guò)失遣散費(fèi)。對(duì)此，股東們義憤填膺，提起了針對(duì)董事問(wèn)責(zé)的股東代表訴訟。該案一波三折，歷時(shí)近10年，最終所有董事均化險(xiǎn)為夷，有驚無(wú)險(xiǎn)，無(wú)需承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。不難看出，以注意路徑問(wèn)責(zé)董事的這種徇情決策，與其說(shuō)是強(qiáng)化了董事問(wèn)責(zé)，毋寧說(shuō)是過(guò)度尊重董事的高管薪酬決策，放縱高管“問(wèn)題薪酬”。何以見(jiàn)得呢？其一，出于尊重董事經(jīng)營(yíng)決策這一公共政策的需要，注意路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)采用的是商事判斷規(guī)則（businessjudgmentrule），與合理注意之行為標(biāo)準(zhǔn)相分離，也是明智的選擇。于是，注意問(wèn)責(zé)路徑就以決策程序?yàn)橹匦模词箤?shí)體決策不合理，只要例行公事地履行了必要的決策程序，這種經(jīng)營(yíng)決策就會(huì)受到商事判斷規(guī)則的保護(hù)。然而，程序公正并不能保證實(shí)體公正，程序公正之名，可能掩飾高管的“問(wèn)題薪酬”之實(shí)。安然和雷曼公司等“巨人”曾經(jīng)被譽(yù)為公司治理之典范，其轟然倒塌的慘痛教訓(xùn)，足以說(shuō)明以程序公正掩飾實(shí)體不公的巨大危害。其二，雖說(shuō)高管薪酬決策的實(shí)體內(nèi)容并非受到絕對(duì)保護(hù)，只要能夠證明其薪酬過(guò)高，構(gòu)成浪費(fèi)，也會(huì)對(duì)董事問(wèn)責(zé)。但是，要證明達(dá)到浪費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，往往難如登天。這是因?yàn)椋粌H浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很高，而且十分模糊，難以把握。法院也很少會(huì)自討苦吃，啟動(dòng)該規(guī)則，故究問(wèn)高管薪酬實(shí)體合理性的浪費(fèi)規(guī)則基本上只是一個(gè)擺設(shè)。

不難看出，理性回路下的忠實(shí)和注意路徑均不能涵攝情感回路下的“董董相護(hù)”，人為將其納入注意路徑，實(shí)則是在放縱高管的“問(wèn)題薪酬”，縱容董事們“跟著感覺(jué)走”。要對(duì)癥下藥，就得另辟蹊徑，為其尋求更具針對(duì)性的問(wèn)責(zé)路徑。

（二）應(yīng)采用誠(chéng)信問(wèn)責(zé)路徑

法律的終極目標(biāo)是社會(huì)福利[20]，如何終結(jié)對(duì)“問(wèn)題薪酬”的放縱呢？何以有效地將“董董相護(hù)”納入問(wèn)責(zé)視野呢？在董事問(wèn)責(zé)的司法實(shí)踐中興起的誠(chéng)信路徑，為此提供了契機(jī)。盡管誠(chéng)信義務(wù)久已有之，依據(jù)我國(guó)《民法通則》第4條和《公司法》第5條，董事自應(yīng)誠(chéng)信行事。即使在誠(chéng)信概念發(fā)展相對(duì)緩慢的英美法，公司法上亦有大量的誠(chéng)信規(guī)范，惟受該概念的模糊性和主觀誠(chéng)信的誤導(dǎo)[21]，誠(chéng)信規(guī)范向來(lái)被虛置，毫無(wú)用武之地。直到1990年代，誠(chéng)信實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在董事問(wèn)責(zé)的司法實(shí)踐中大顯身手。“安然”事件和“世界通信”事件以來(lái)，董事問(wèn)責(zé)的社會(huì)呼聲一浪高過(guò)一浪，誠(chéng)信規(guī)范日益受到追捧，誠(chéng)信路徑也日趨與忠實(shí)和注意路徑平起平坐，（注釋2：1993年，CedeII案開(kāi)辟了董事信義義務(wù)“三元”（triad）劃分之先河，將誠(chéng)信義務(wù)與忠實(shí)和注意義務(wù)并列，后來(lái)特拉華州法院許多案例步其后塵，如Cede＆Co．v．Technicolor，634A．2d345，361（Del．1993）；Cinerama，Inc．v．Technicolor，Inc．，663A．2d1156（Del．1995）；Malonev．Brincat，722A．2d5，10（Del．1998）；EmeraldPartnersv．Berlin，787A．2d85（Del．2001）。）而將“董董相護(hù)”的問(wèn)責(zé)納入誠(chéng)信路徑也是完全可行的。理由如下：

首先，完全可以將“董董相護(hù)”納入誠(chéng)信路徑的涵攝對(duì)象。雖說(shuō)誠(chéng)信概念頗為模糊，但并非只是一個(gè)排除者，而是有著積極含義。隨著客觀誠(chéng)信日益深入人心，誠(chéng)信越來(lái)越多地起到行為標(biāo)準(zhǔn)的作用。其基本要求是，董事應(yīng)誠(chéng)實(shí)，忠于職守，不得違反公認(rèn)的從商規(guī)則，不得違反公認(rèn)的公司基本規(guī)范。“董董相護(hù)”，董事徇情決策，顯然與這些基本要求格格不入。實(shí)踐中，誠(chéng)信路徑通常涵攝董事故意讓公司違法、不坦誠(chéng)相告、和嚴(yán)重失職等情形[22]，而則可以涵蓋“董董相護(hù)”。何以見(jiàn)得呢？有多種表現(xiàn)形式，如目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素、不考慮相關(guān)因素、操縱程序、顯失公平等等。董事徇情決策，將其與高管的交情、友情等因素至于公司利益之上，就嚴(yán)重背離了為公司最佳利益行事而行使公司權(quán)力這一目的，無(wú)疑是目的不適當(dāng)。具體說(shuō)來(lái)，為了照顧與“鐵哥”、“鐵姐”的交情、友情，董事操縱董事會(huì)決策程序，或者考慮不相關(guān)因素，或者不考慮相關(guān)因素，“跟著感覺(jué)走”，對(duì)“問(wèn)題薪酬”視而不見(jiàn)，這顯然就是。可見(jiàn)，誠(chéng)信概念包容性極強(qiáng)，完全可以涵攝“董董相護(hù)”。其實(shí)，司法上已有頗為成熟的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，自由裁量的司法審查早就將目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素和不考慮相關(guān)因素，作為是否評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，而考慮不相關(guān)因素和明顯的道德不良又被視為不誠(chéng)信之舉[23]。雖說(shuō)董事行使的是公司權(quán)力，行政機(jī)關(guān)行使的是行政權(quán)力，但是行使“權(quán)力”這一點(diǎn)是共同的，故將其納入誠(chéng)信路徑是完全站得住腳的。

其次，有助于確立合適的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，為避免董事自我交易，忠實(shí)路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，采用的是完全公平標(biāo)準(zhǔn)；而注意路徑則采用商事判斷規(guī)則，又最為寬松，以體現(xiàn)尊重董事經(jīng)營(yíng)決策之公共政策。對(duì)于“董董相護(hù)”而言，完全公平標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于苛刻，而商事判斷規(guī)則又尊重過(guò)度了，均不合適。誠(chéng)信路徑則是涵攝介于忠實(shí)與注意之間的中間地帶，不僅可以將董事徇情決策與徇私?jīng)Q策予以區(qū)別對(duì)待，避免生搬硬套，將針對(duì)董事徇私?jīng)Q策的完全公平標(biāo)準(zhǔn)適用于董事徇情決策，而且可以將其與一般經(jīng)營(yíng)決策予以區(qū)別對(duì)待，以免過(guò)于尊重，放縱以程序公正的名義掩飾“董董相護(hù)”。

最后，有助于克服司法懷疑主義，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)“董董相護(hù)”的有效性。以理性回路來(lái)審視“董董相護(hù)”，法院也飽受司法懷疑主義的困擾。如前述“迪斯尼天價(jià)遣散費(fèi)案”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)37天的審理發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)兼CEO艾斯納不僅與歐維茲兩人有著25年的老交情，兩個(gè)家庭也結(jié)下了深厚友情和交情，而且艾斯納還與多名董事有私交甚至有間接利益關(guān)系：一名董事兼任高管；一名董事是慈善機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，而艾斯納每年向該機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)100萬(wàn)美元；一名董事為小學(xué)校長(zhǎng)，而艾斯納的子女曾在該校就讀；一名董事拿了5萬(wàn)美元咨詢費(fèi)，且為迪斯尼公司的律師事務(wù)所工作[24]。很明顯，艾斯納很可能“跟著感覺(jué)走”，無(wú)意識(shí)地照顧老朋友，并操縱董事會(huì)對(duì)歐維茲的薪酬安排。但是，法院對(duì)此不予理睬，反倒要求原告證明這種交情和友情對(duì)董事會(huì)決策的實(shí)際影響。這無(wú)疑是強(qiáng)人所難，實(shí)則是放縱“董董相護(hù)”。究其原因，“董董相護(hù)”，董事徇情決策中，“徇情”屬于主觀動(dòng)機(jī)，是一種主觀心理狀態(tài)，而“行為人主觀狀態(tài)除其本人外，事實(shí)上難以掌握”[25]。就心理科學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，心理實(shí)驗(yàn)可以為樣本人群的心理反應(yīng)提供證據(jù)，使裁判更為合理。但是，就目前科學(xué)技術(shù)而言，無(wú)論是民法上過(guò)失的認(rèn)定，刑法上犯罪目的或動(dòng)機(jī)的認(rèn)定，在“方法上只有借助外界存在的事實(shí)或證據(jù)推敲之”[25]。也就是說(shuō)，由司法人員根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定或推論。確立誠(chéng)信路徑，將情感回路下的“董董相護(hù)”予以區(qū)別對(duì)待，就可以克服這種司法懷疑主義。就像忠實(shí)路徑那樣，只要是董事進(jìn)行自我交易，無(wú)需原告證明其徇私動(dòng)機(jī)，法院就應(yīng)審查該交易是否完全公平。相應(yīng)地，只要董事決定高管薪酬事項(xiàng)，就應(yīng)審查其合理性，無(wú)需將證明“董董相護(hù)”責(zé)任強(qiáng)加給原告。惟其如此，才能有效地遏制董事們“跟著感覺(jué)走”，增強(qiáng)問(wèn)責(zé)的有效性。

四、“董董相護(hù)”的司法審查標(biāo)準(zhǔn)：高管薪酬的合理性

賞不可虛施，罰不可妄加。以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“董董相護(hù)”呢？怎樣才能做到不枉不縱呢？這就需要準(zhǔn)確地把握實(shí)體合理性審查的定位，拿捏好高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）實(shí)體合理性審查：在完全公平與尊重之間

只要董事會(huì)決定高管薪酬，一旦出現(xiàn)“問(wèn)題薪酬”，就應(yīng)對(duì)其進(jìn)行實(shí)體合理性審查。主要理由為：其一，司法審查技術(shù)上的需要。董事徇情決策，乃是情感回路的產(chǎn)物，屬于一種主觀心理狀態(tài)，就目前科學(xué)技術(shù)而言，還只能借助外界存在的事實(shí)或證據(jù)推敲這種主觀狀態(tài)。也就是說(shuō)，董事們對(duì)高管薪酬的決策，到底是否存在“董董相護(hù)”，是否“徇情”決策，只能通過(guò)間接方式來(lái)認(rèn)定，通過(guò)審查高管薪酬是否合理予以認(rèn)定。易言之，只要高管薪酬是合理的，也就無(wú)所謂“董董相護(hù)”了。反之，高管薪酬明顯不合理，就可以推論出“董董相護(hù)”。其二，確保高管薪酬合理性之需要。薪酬程序公平并不能保證薪酬合理，好的程序未必產(chǎn)生好決策，只是增加了產(chǎn)生好決策的可能性而已。若董事誠(chéng)信行事，一定的審慎決策程序可以促使董事會(huì)形成好的決策；若董事不誠(chéng)信，審慎程序的作用將大打折扣。程序照樣走，樣子照樣做，“董董相護(hù)”依然故我，“問(wèn)題薪酬”仍然泛濫成災(zāi)。實(shí)際上，就高管“問(wèn)題薪酬”的形成機(jī)理來(lái)看，“董董相護(hù)”，在相當(dāng)程度上是董事高管們框定所致。安然公司和雷曼公司曾經(jīng)堪稱公司治理的典范，獨(dú)立董事們照樣被高管牽著鼻子走，這些巨人最終因其炮制的一個(gè)又一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)決策而轟然倒下就是明證。可見(jiàn)，即使獨(dú)立董事也不能完全信賴，對(duì)董事會(huì)高管薪酬決策進(jìn)行合理性審查，也是順理成章的，既是司法審查技術(shù)的需要，也是確保高管薪酬合理性的需要。

這并不是說(shuō)法院比董事更擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)決策，也不是說(shuō)他們更清楚高管薪酬的合理邊界，而是說(shuō)在涉嫌“董董相護(hù)”之時(shí)，董事決策可能更糟糕，實(shí)體審查實(shí)乃明智之舉。不管決策程序如何，只要不合理就不予支持，就應(yīng)問(wèn)責(zé)。實(shí)體合理性審查如何定位呢？鑒于“董董相護(hù)”有別于董事自我交易，該審查顯然應(yīng)比完全公平標(biāo)準(zhǔn)寬松。但是，實(shí)體合理性審查意味著要審查經(jīng)營(yíng)決策內(nèi)容好壞優(yōu)劣，而注意路徑對(duì)決策實(shí)體審查僅僅要求理性行事即可，這種合理性標(biāo)準(zhǔn)又明顯高于理性標(biāo)準(zhǔn)。在理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院只要認(rèn)為董事行為不是不可容忍即可，而在合理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院需要在某種程度上同意董事的行為，雖然不需要完全同意[26]。我們說(shuō)一個(gè)人的行為不謹(jǐn)慎或不合理，可謂比比皆是，而要說(shuō)他喪失理性則極其罕見(jiàn)。也就是說(shuō)，不合理的，仍然可以是理性的，不會(huì)被注意路徑問(wèn)責(zé)，但完全可能被誠(chéng)信路徑問(wèn)責(zé)。這樣，實(shí)體合理性審查既不至于對(duì)董事會(huì)決策干預(yù)過(guò)深，也不至于尊重過(guò)度，放縱“董董相護(hù)”。

（二）高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)

其實(shí)，高管薪酬合理性邊界頗為模糊，就好比“普洛透斯”的臉，變幻莫測(cè)，經(jīng)理市場(chǎng)也不能給出“明碼實(shí)價(jià)”。實(shí)踐中，高管薪酬不僅因行業(yè)、因企業(yè)、因企業(yè)規(guī)模、因企業(yè)發(fā)展階段而異，甚至因人而異，與勞動(dòng)力市場(chǎng)的同工同酬截然有別。這樣，董事會(huì)確定高管薪酬必然具有很大的自由裁量空間，而且這種裁量必須得到司法的尊重。否則，無(wú)異于以司法判斷代替企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)判斷，而法官在這方面并不比董事更高明。那么，如何判斷董事會(huì)自由裁量是否合理呢？也就是說(shuō)，如何判斷高管薪酬是否合理呢？

首要的是把握好高管薪酬的相對(duì)合理性。合理的高管薪酬是一個(gè)范圍，而非一個(gè)點(diǎn)，只要在合理范圍之內(nèi)就是合理的。這樣，董事會(huì)仍享有很大的裁量余地，也不至于讓法院對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策干預(yù)太深。法院需要判斷的是，董事會(huì)決策整體上是否在合理范圍之內(nèi)，不可能精確到某一個(gè)合理的點(diǎn)位。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從兩個(gè)方面予以把握，從正面意義上看只要基本合理即可，從反面意義看則以明顯不合理為準(zhǔn)。沒(méi)有反面意義上的明顯不合理，或者正面意義上基本合理，就屬于合理，就無(wú)需干預(yù)，無(wú)需問(wèn)責(zé)。反之，原告能夠證明高管薪酬明顯不合理，即應(yīng)問(wèn)責(zé)。

進(jìn)一步的問(wèn)題就是，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷呢？既然高管薪酬激勵(lì)的目標(biāo)在于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化，檢驗(yàn)其合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)，就是是否與該目標(biāo)一致，是否有利于實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。而薪酬激勵(lì)性是否合理，關(guān)鍵在于激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)合理化、薪酬水平合理化以及薪酬結(jié)構(gòu)合理化。我們完全可以借助于該標(biāo)準(zhǔn)，為評(píng)價(jià)和判斷高管薪酬構(gòu)建如下參照系：其一，薪酬是否與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤。凡是高管薪酬不與績(jī)效掛鉤的，不論業(yè)績(jī)好壞都是高薪豐酬，高管薪酬能上不能下，無(wú)功受祿，或者只有正激勵(lì)，沒(méi)有負(fù)激勵(lì)，均屬于不合理。其二，是否與股東和利益相關(guān)者利益相平衡。如與股東和利益相關(guān)者收益明顯不平衡，如高管領(lǐng)取高薪豐酬，而股東沒(méi)有回報(bào)或者回報(bào)甚少，或者是高管與職工收入懸殊過(guò)大，也是不合理的。其三，風(fēng)險(xiǎn)的合理性。如風(fēng)險(xiǎn)性過(guò)大，激勵(lì)過(guò)度，過(guò)度鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，同樣是不合理的。引爆全球金融危機(jī)的華爾街薪酬體系就是如此，高管風(fēng)險(xiǎn)收入比重過(guò)大，雷曼公司CEO富爾德的股權(quán)收益占總收入的78%。高管們沖著越來(lái)越多的利潤(rùn)就等于越來(lái)越高收入這樣一個(gè)目標(biāo)，不斷推出他們自己也說(shuō)不清道不明的結(jié)構(gòu)化金融衍生產(chǎn)品，冒險(xiǎn)文化愈演愈烈，最后釀成全球性的災(zāi)難。也就是說(shuō)，法官不僅要對(duì)無(wú)功受祿保持警惕，亦應(yīng)對(duì)過(guò)度激勵(lì)保持高度的警惕。其四，激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)是否與時(shí)俱進(jìn)。如經(jīng)營(yíng)環(huán)境時(shí)過(guò)境遷，企業(yè)經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生重大變化，而高管薪酬激勵(lì)方案按兵不動(dòng)，高管無(wú)功受祿，浪費(fèi)公司資產(chǎn)，自然也是不合理的。

由此可見(jiàn)，只要將薪酬合理性審查定位于相對(duì)合理性，而非忠實(shí)路徑所要求的完全公平；只要圍繞是否有利于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化這一指針，借助薪酬標(biāo)準(zhǔn)合理性、薪酬水平合理性以及薪酬結(jié)構(gòu)合理性的要求，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)高管薪酬合理性的參照標(biāo)準(zhǔn)，法院完全可以做出適當(dāng)?shù)呐袛唷：螞r，法院還可以聘請(qǐng)人力資源等相關(guān)專家出具專家意見(jiàn)，為其判斷提供決策支持，確保其判斷的科學(xué)性。在2006年紐約交易所格拉索案中（注釋3：NewYorkStatev．RichardGrasso，LangoneandNewYorkStockExchange（401620/2004，NY）．），紐約州最高法院就基于格拉索所提供的服務(wù)，與所領(lǐng)取的1．875億美元的天價(jià)薪酬不匹配，認(rèn)定其薪酬不合理，判令將其中1億美元左右返還給交易所，從而贏得了廣泛的贊譽(yù)。這就說(shuō)明，法院完全有能力審查和判斷高管薪酬的合理性，實(shí)體合理性審查也是可行的。

注釋:

[1]金巖石．高薪重獎(jiǎng)犯眾怒本性難移華爾街[N]．上海證券報(bào)，2009－10－27．

[2]馬光遠(yuǎn)．高管無(wú)薪酬比天價(jià)薪酬更可怕[N]．南方都市報(bào)，2009－04－29．

[3]陳家林．CEO薪酬：監(jiān)督、制約機(jī)制在哪？[N]．上海證券報(bào)，2008－07－21．

[4]LucianA．Bebchuk，etc．Managerialpowerandrentextractioninthedesignofexecutivecompensation[J]．TheUniversityofChicagoLawReview，2002（69）：751－846．

[5]陸一．上市公司薪酬差距變化研究[N]．國(guó)際金融報(bào)，2004－06－25．

[6]王克敏，王志超．高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理———基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]．管理世界，2007（7）：111－119．

[7]羅培新．公司法學(xué)研究的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)含義——以公司表決權(quán)規(guī)則為中心[J]．法學(xué)研究，2006（5）：44－57．

[8]何大安．理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：73．

[9]黃光國(guó)．人情與面子[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1985（3）：55－62．

[10]JamesD．Cox，HarryL．Munsinger．BiasintheBoardroom：PsychologicalFoundationsandLegalImplicationsofCorporateCohesion[J]．LawandContemporaryProblems，1985（48）：83－135．

[11]王瑞英，等．我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的實(shí)證研究[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（12）：29－35．

[12]楊雄勝，等．上市公司獨(dú)立董事制度實(shí)施效果實(shí)證研究[J]．財(cái)會(huì)通訊，2007（6）：3－21．

[13]翟學(xué)偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式[J]．社會(huì)學(xué)研究，2004（5）：48－57．

[14]畢鵬程，席酉民．群體決策過(guò)程中的群體思維研究[J]．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：25－34．

[15]CartwrightD．TheNatureofGroupCohesiveness[G]//CartwrightD，ZanderA．GroupDynamics．HarperandRow，1968：91．

[16]賈森•茨威格．當(dāng)大腦遇到金錢[M]．劉寅龍，譯.廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2009：119．

[17]劉志遠(yuǎn)，劉青．集體決策能抑制惡性增資嗎——一個(gè)基于前景理論的實(shí)驗(yàn)研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（4）：13－20．

[18]謝揚(yáng)林．聯(lián)想的高管薪酬是場(chǎng)游戲？[J]．人力資本，2006（9）：29－31．

[19]JosephW．BishopJr．SittingDucksandDecoyDucks：NewTrendsintheIndemnificationofCorporateDirectorsandOfficers[J]．YaleLawJournal，1968（77）：1078－1103．

[20]本杰明．卡多佐．司法過(guò)程的性質(zhì)[M]．蘇力，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：39．

[21]徐國(guó)棟．客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信的對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題——以羅馬法為中心[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（6）：112．

[22]朱羿錕．論董事問(wèn)責(zé)的誠(chéng)信路徑[J]．中國(guó)法學(xué)，2008（3）：91－92．

[23]HilaryDelany，JudicialReviewofAdministrativeAction—AComparativeAnalysis[M]．Dublin：RoundHallSweet＆Maxwell，2001：58．

篇（6）

1.1法院文化的內(nèi)涵

法院文化是文化的一個(gè)有機(jī)組成部分，是帶有明顯的法院特征的，其作為一個(gè)整體性概念，具有兩方面意義：一方面，對(duì)內(nèi)而言，它呈現(xiàn)出團(tuán)體文化的特征，能形成很強(qiáng)的自我規(guī)定性；另一方面，對(duì)外而言，社會(huì)對(duì)法院的看法及評(píng)價(jià)等會(huì)借助各種力量反過(guò)來(lái)影響法院文化的走向，形成一個(gè)雙向的過(guò)程。

關(guān)于法院文化的界定，王勝俊院長(zhǎng)在全國(guó)法院文化建設(shè)工作會(huì)議上就曾作過(guò)精辟概括：法院文化是人民法院在長(zhǎng)期審判實(shí)踐和管理活動(dòng)中逐步形成的共同的價(jià)值觀念、行為方式、制度規(guī)范以及相關(guān)物質(zhì)表現(xiàn)的總稱，是中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要組成部分，是社會(huì)主義法治文化的重要內(nèi)容。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，是以法官為主體和代表的特定人群的集合，德沃金在他的《法律帝國(guó)》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“如果說(shuō)法院是法律帝國(guó)的首都，那么法官就是法律帝國(guó)的王侯。”由于法官在法院里的地位和作用，法官文化必然成為主流文化，其中價(jià)值取向作為法官文化的靈魂和精髓，也必然成為法院文化建設(shè)的核心與關(guān)鍵。因此，加強(qiáng)法官群體的精神塑造，弘揚(yáng)“公正、廉潔、為民”的司法核心價(jià)值觀是法院文化建設(shè)的重中之重。

1.2構(gòu)建法院文化的重要意義

1.2.1法院文化具有導(dǎo)向功能，有助于法院的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。法官群體作為法院文化的主體，必然深刻受到來(lái)著其體系內(nèi)已存在的價(jià)值觀念或理想目標(biāo)的影響，從而形成法官個(gè)人的信仰與理念。同時(shí)，法院文化作為文化的子概念同樣具有凝聚人心的功能。它能利用共同的價(jià)值取向?qū)⒎ü偃后w凝聚在一起，團(tuán)結(jié)協(xié)作，形成堅(jiān)不可摧的力量，從而為法院發(fā)展提供不竭動(dòng)力。

1.2.2法院文化具有約束力，有助于規(guī)范司法行為，遏制腐敗。法院文化所倡導(dǎo)的共同價(jià)值觀念是法官群體在追求公正的司法這個(gè)終極目標(biāo)的過(guò)程中形成的，它指引著法官更好地樹(shù)立起思想品德、職業(yè)道德與社會(huì)公德，使法官個(gè)體自覺(jué)地進(jìn)行自我約束和控制，有力的預(yù)防邊緣行為轉(zhuǎn)變成違法違紀(jì)行為的可能，從而極大地推動(dòng)法院廉政建設(shè)。

1.2.3法院文化具有輻射力，有助于社會(huì)與法院的互動(dòng)。法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，時(shí)時(shí)處處與社會(huì)公眾利益產(chǎn)生直接的聯(lián)系。法院文化通過(guò)法官公正地辦理每一個(gè)案件使公眾能夠更加真切地感受司法的力量和價(jià)值，從而增加對(duì)公平正義的信仰，發(fā)自內(nèi)心對(duì)裁判的服從。同時(shí)也能讓社會(huì)公眾更好的感受和了解法院文化，擴(kuò)大法院文化的影響。

2.目前我國(guó)法院文化存在的問(wèn)題

2.1 法院文化建設(shè)的觀念有待轉(zhuǎn)變及制度存在缺失

許多法院逐步意識(shí)到法院文化建設(shè)的重要性，并相應(yīng)的開(kāi)展了一系列文化興院的舉措，但存在盲目嫁接、片面重視物質(zhì)文化建設(shè)、簡(jiǎn)單化、功利化等錯(cuò)誤觀念。此外，盡管各級(jí)法院已經(jīng)圍繞法院文化建設(shè)工作制定了相應(yīng)的規(guī)劃和實(shí)施綱要，但目前法院系統(tǒng)尚未制定一套統(tǒng)一的科學(xué)的制度對(duì)法院文化建設(shè)加以規(guī)范，無(wú)法進(jìn)行“量化考核”，導(dǎo)致法院整體文化品位得不到有效提升，法院主體文化與精神實(shí)質(zhì)難以契合，最終導(dǎo)致法院文化建設(shè)“有形無(wú)實(shí)”。制度體系建設(shè)本身屬于法院文化建設(shè)的重要內(nèi)容，各級(jí)法院也非常重視制度建設(shè)工作，但大部分是將既有的制度體系匯總起來(lái)作為法院文化建設(shè)的成果，而忽視為法院文化建設(shè)這項(xiàng)工作本身提供制度保障。由于與法院文化建設(shè)有關(guān)的工作安排和物質(zhì)保障等未能在制度體系中得到充分體現(xiàn)，其結(jié)果必然導(dǎo)致法院文化建設(shè)工作難以持續(xù)和穩(wěn)定地開(kāi)展，人手不足、資金短缺、敷衍了事等現(xiàn)象就容易出現(xiàn)。

2.2法官自身行為失范導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)不高

自古以來(lái)，老百姓渴望清官，歌頌清官，“清官”情節(jié)影響深遠(yuǎn)，由于歷史原因，人們總是習(xí)慣性的把“統(tǒng)治者”與“裁判者”聯(lián)系在一起，認(rèn)為法官也是“官”，因而并不充分信任法官。在現(xiàn)代社會(huì)，普通老百姓對(duì)法官群體是否認(rèn)同主要取決于法官對(duì)案件的審判。在現(xiàn)實(shí)生活中，法官不是生活在真空中，由親情、友情乃至上下級(jí)等關(guān)系所組成的復(fù)雜關(guān)系給法官在日常工作和生活中也帶來(lái)了沉重的壓力，并有可能影響了法官中立、司法公正。在情、理、法的抉擇以及面對(duì)各種誘惑時(shí)，不同文化背景、專業(yè)層次的法官如何能巧妙合理的應(yīng)對(duì)，也成了一個(gè)當(dāng)前法院文化建設(shè)中一個(gè)棘手的問(wèn)題。

3.關(guān)于加強(qiáng)法院文化建設(shè)的幾點(diǎn)思考

3.1繼續(xù)深化內(nèi)部法院文化的發(fā)展

3.1.1培育先進(jìn)的法院文化，必須充分認(rèn)識(shí)制度建設(shè)的重要性。制度建設(shè)是法院文化建設(shè)的重要組成部分。它通過(guò)對(duì)法官及其他工作人員的行為擬定一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其行為和心理進(jìn)行合乎一定目的的規(guī)范性調(diào)整，使法院文化建設(shè)能夠持續(xù)穩(wěn)定的開(kāi)展，以減少法院文化建設(shè)中存在的主觀性和隨意性，切實(shí)提高法院文化建設(shè)工作的實(shí)效性。此外，在法院文化建設(shè)中取得的一些成果要及時(shí)轉(zhuǎn)化為法官群體共同遵守的行為準(zhǔn)則，以制度的形式固定下來(lái)，使法院文化建設(shè)不僅是一次精神的洗禮，更是成為促進(jìn)司法活動(dòng)科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大助力。制度建設(shè)需要強(qiáng)化其激勵(lì)性特征，在制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施時(shí)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)“以人為本”的理念，充分體現(xiàn)人性化管理的特點(diǎn)，從而激發(fā)法官的主觀能動(dòng)性、工作積極性和遵章守紀(jì)的自覺(jué)性。

3.1.2 以理想信念教育來(lái)深化法院文化建設(shè)。通過(guò)宣傳及學(xué)習(xí)先進(jìn)典型，引導(dǎo)和激發(fā)法官的自覺(jué)公正行為，調(diào)動(dòng)法官的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，最大限度地促進(jìn)審判工作的全面發(fā)展；通過(guò)確立社會(huì)主義法治理念是法官群體的基本準(zhǔn)則，使其深刻理解“司法為民”的內(nèi)涵，做到始終堅(jiān)持以人為本，牢固樹(shù)立忠于人民的理念；通過(guò)培養(yǎng)法官的政治意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和職業(yè)意識(shí)，形成強(qiáng)烈的職業(yè)向心力，營(yíng)造文明、公正、廉潔的法院文化，從而營(yíng)造崇尚法律與尊崇法官的良好司法環(huán)境。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化廉潔意識(shí)，打造廉政文化。司法工作的特殊性要求其必須公開(kāi)透明，否則將極易滋生腐敗，而陽(yáng)光是最好的防腐劑。廉潔自律是公平公正能否實(shí)現(xiàn)的保證。法官應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立法律永遠(yuǎn)是非賣品的意識(shí)，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，加強(qiáng)監(jiān)督制度，不斷完善司法公開(kāi)制度，確保法官隊(duì)伍的清正廉潔。

3.2實(shí)現(xiàn)對(duì)外部法院文化的改造

現(xiàn)如今，法院文化建設(shè)在全國(guó)各級(jí)法院如火如荼的展開(kāi)，但我們必須認(rèn)識(shí)到，法院文化建設(shè)不能僅停留在內(nèi)部建設(shè)的層面，還需依靠法官群體的努力，在司法實(shí)踐中架起與社會(huì)溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾心中法院文化的改造，實(shí)現(xiàn)法院文化尤其是法官文化的社會(huì)化。

3.2.1首先，需要有一個(gè)高素質(zhì)的法官群體。社會(huì)大眾很少會(huì)專門去研習(xí)法律，往往都是通過(guò)司法行為來(lái)熟識(shí)法律。一份公正優(yōu)質(zhì)的裁判文書(shū)，展現(xiàn)的是法律的魅力和人文的關(guān)懷，可使民眾不再是表面上接受法律，而是發(fā)自內(nèi)心的真正信任和尊重法官，由衷形成法律信仰。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)搭建各種學(xué)習(xí)平臺(tái)，開(kāi)展經(jīng)常性的輔導(dǎo)講座、案例研討等，努力擴(kuò)大法官的知識(shí)面，同時(shí)，通過(guò)開(kāi)展走訪群眾、專題調(diào)研、學(xué)術(shù)研討和法制宣傳等活動(dòng)，努力提高法官的文化素養(yǎng)和綜合素質(zhì)，提高法官做群眾工作的能力，以及不斷的挖掘和培育先進(jìn)典型，引領(lǐng)干警向先進(jìn)模范學(xué)習(xí)，強(qiáng)化爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)的意識(shí)，達(dá)到由內(nèi)部法官文化去影響外部法官文化的目的。

3.2.2其次，需要有一個(gè)接納司法公開(kāi)的態(tài)度。在如今思想多元、利益多元的社會(huì)背景下，全面推行司法公開(kāi)，實(shí)行陽(yáng)光司法是中國(guó)特色社會(huì)主義司法的必然路徑。強(qiáng)化司法公開(kāi)，不僅是指司法審判活動(dòng)的公開(kāi)，同時(shí)也包括擴(kuò)大民主參與，促進(jìn)其他司法活動(dòng)的公開(kāi)。目前，正在運(yùn)行的人民陪審員、訴調(diào)對(duì)接、巡回審判等制度即為民眾參與司法的生動(dòng)體現(xiàn)。尤以陪審制度為例，完善人民陪審員制度，有利于民眾更加直觀深入的了解和認(rèn)識(shí)法院文化，有利于法官吸納民意，借鑒民間智慧，更加全面的看待案件事實(shí)，從而作出客觀公正的裁判。通過(guò)讓民眾參與和監(jiān)督司法，也體現(xiàn)出法院文化民主性和開(kāi)放性的態(tài)度，既達(dá)到對(duì)民眾進(jìn)行法律宣傳教育的目的，也改善了法官群體的社會(huì)評(píng)價(jià)，也既為外部法院文化改造的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

篇（7）

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稅收制度稅收中性稅收調(diào)控公平與效率

一、21世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的基本格局：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制將日臻完善

1．20世紀(jì)末市場(chǎng)化程度已明顯提高，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已初步建立

到20世紀(jì)90年代末，我國(guó)的雙重體制格局還沒(méi)有徹底改變。不過(guò)，即使仍然沿用“雙重體制”，也是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)這一新的體制成分以及與之相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)始占據(jù)優(yōu)勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額處于不斷下降的狀態(tài)，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步“過(guò)渡”到初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣，當(dāng)前的體制格局實(shí)際上可以概括為：非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展并在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占份額越來(lái)越大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架已初步形成，新體制已從“邊緣”向“中心”靠攏。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的體制格局變動(dòng)基本上是沿著“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”——“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”——“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”——“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的軌跡運(yùn)行的，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上可以概括為市場(chǎng)化進(jìn)程，因而市場(chǎng)化程度指標(biāo)可以用來(lái)表示體制改革所能達(dá)到的水平。

2．21世紀(jì)的上半葉，進(jìn)一步提高市場(chǎng)化程度，構(gòu)建起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架是完全可能的

通過(guò)以上分析可以看出，經(jīng)過(guò)20年的改革，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。由總體市場(chǎng)化程度近乎零到50％左右，這種變化是相當(dāng)深刻的，從一定意義上說(shuō)是歷史性的。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。但同時(shí)也應(yīng)看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體的市場(chǎng)化程度并不理想，距離目標(biāo)模式尚有不小的空間。特別是要素市場(chǎng)化程度(36．57％)和政府行為適應(yīng)市場(chǎng)化需要的程度(36．6％)過(guò)低，充分暴露了我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中的薄弱環(huán)節(jié)，即使是市場(chǎng)化程度超過(guò)50％的產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)域(61．71％)和企業(yè)改革領(lǐng)域(51％)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也存在諸多矛盾，離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式還有不小的距離。不過(guò)，總體來(lái)講，從衡量市場(chǎng)化程度的五個(gè)方面(產(chǎn)品市場(chǎng)化程度、要素市場(chǎng)化程度、企業(yè)市場(chǎng)化程度、政府行為適應(yīng)市場(chǎng)化程度以及經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度)都可以看出，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本要素已經(jīng)初步形成。

在20世紀(jì)的最后20年中，總體市場(chǎng)化程度從近乎零到50％左右。那么，我們有理由相信，在新的世紀(jì)，盡管我們要更多地觸及市場(chǎng)化改革中的“硬骨頭”，進(jìn)入改革的“深水區(qū)”，如金融體制改革、國(guó)有企業(yè)的改制、要素市場(chǎng)的發(fā)育和政府職能的轉(zhuǎn)換等，但我們畢竟積累了20多年的改革經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也比較寬松，政府駕御復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的能力也有了明顯提高，因此，只要我們繼續(xù)深化改革，大膽創(chuàng)新，就一定會(huì)加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程。按照20世紀(jì)最后20年的改革步伐推算，到2010年我國(guó)的市場(chǎng)化水平將有顯著的提高，總體市場(chǎng)化水平達(dá)到70％是完全可能的。在此基礎(chǔ)上，再經(jīng)過(guò)20年，即到2030年使中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化達(dá)到比較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的程度，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。

二、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架建立與完善的稅收制度

1．社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求既要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，又要重視宏觀調(diào)控對(duì)市場(chǎng)缺陷的彌補(bǔ)作用，具體到稅制的設(shè)計(jì)上，就是要處理好稅收中性和稅收調(diào)控的關(guān)系

稅收是一種分配方式，也是一種資源配置方式。國(guó)家征稅是將社會(huì)資源從納稅人轉(zhuǎn)向政府部門，在這個(gè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，除了會(huì)給納稅人造成相當(dāng)于納稅稅款的負(fù)擔(dān)以外，還可能對(duì)納稅人或社會(huì)帶來(lái)超額負(fù)擔(dān)。所謂超額負(fù)擔(dān)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是國(guó)家征稅一方面減少納稅人支出，同時(shí)增加政府部門支出，若因征稅而導(dǎo)致納稅人的經(jīng)濟(jì)利益損失大于因征稅而增加的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，則發(fā)生在資源配置方面的超額負(fù)擔(dān)；二是由于征稅改變了商品的相對(duì)價(jià)格，對(duì)納稅人的消費(fèi)和生產(chǎn)行為產(chǎn)生不良影響，則發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面的超額負(fù)擔(dān)。稅收的中性就是針對(duì)稅收的超額負(fù)擔(dān)提出的。稅收理論認(rèn)為，稅收的超額負(fù)擔(dān)會(huì)降低稅收的效率，而減少稅收的超額負(fù)擔(dān)從而提高稅收效率的重要途徑，在于盡可能保持稅收的中性原則。由此，我們可以判斷，稅收中性包含兩個(gè)最基本的含義：一是國(guó)家征稅使社會(huì)所付出的代價(jià)以稅款為限，盡可能不給納稅人或社會(huì)帶來(lái)其他的額外損失或負(fù)擔(dān)；二是國(guó)家征稅應(yīng)避免對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的干擾，特別是不能使稅收超越市場(chǎng)機(jī)制而成為資源配置的決定因素。在稅制建設(shè)上，稅收中性的要求是：稅制結(jié)構(gòu)應(yīng)科學(xué)、合理，有利于平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如稅制應(yīng)該統(tǒng)一，稅負(fù)應(yīng)當(dāng)公平，避免重復(fù)征稅；稅制應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化，方便納稅；擴(kuò)大稅基，合理制定稅率；稅收征管制度應(yīng)健全有效率，征納成本低。

稅收中性是相對(duì)的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史已經(jīng)證明并且仍將證明，市場(chǎng)是配置資源的有效手段，但市場(chǎng)并非萬(wàn)能，也還存在著許多缺陷，市場(chǎng)對(duì)某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象亦常常顯得無(wú)能為力，需要由市場(chǎng)以外的力量加以彌補(bǔ)或矯正。稅收調(diào)控就是有效的外部力量之一。稅收的操作主體是國(guó)家，因而稅收政策的制定及其運(yùn)用體現(xiàn)著國(guó)家的宏觀目標(biāo)與偏好，從而國(guó)家運(yùn)用稅收引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，有著其他各種經(jīng)濟(jì)手段所無(wú)法比擬的調(diào)控力，直接有效，強(qiáng)制規(guī)范，成為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段。

一般認(rèn)為，稅收的宏觀調(diào)控功能主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)周期，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；三是公平收入分配，縮小個(gè)人收入差距。在稅制建設(shè)上，稅收調(diào)控的要求是：及時(shí)、足額、穩(wěn)定地取得財(cái)政收入，為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控掌握必要的財(cái)力、物力，在我國(guó)當(dāng)前突出的表現(xiàn)應(yīng)該是提高整個(gè)財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重；調(diào)節(jié)供求總量平衡，抑制通貨膨脹和防范通貨緊縮，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)；促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化；矯正收入分配不公，防止兩極分化，包括縮小地區(qū)間差距。

舉世矚目的1994年稅制改革，初步建立了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅制體系。新稅制運(yùn)行兩年來(lái)，保證了稅收收入持續(xù)高速增長(zhǎng)，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速、持續(xù)、健康發(fā)展，得到了社會(huì)各界的高度評(píng)價(jià)，新稅制是成功的。如果從稅收中性與稅收調(diào)控的關(guān)系分析，94稅改正確把握了兩者的關(guān)系，在稅改主要內(nèi)容上體現(xiàn)了稅收中性與稅收調(diào)控的辯證統(tǒng)一。

革來(lái)看，取消工商統(tǒng)一稅，實(shí)行內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)稅制：增值稅的征稅范圍擴(kuò)大到整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，稅率趨向統(tǒng)一，這都體現(xiàn)了稅收中性的一面；在普遍開(kāi)征增值稅的同時(shí)，對(duì)煙酒等11種消費(fèi)品和石油、天然氣等7種礦產(chǎn)品分別開(kāi)征了消費(fèi)稅和資源稅,并實(shí)行差別較大的稅率，這又體現(xiàn)了稅收對(duì)特種消費(fèi)品高額收益和自然資源級(jí)差收益的非中性的特殊調(diào)節(jié)。就增值稅本身來(lái)說(shuō)，規(guī)定了基本稅率、低稅率和零稅率以及減免稅優(yōu)惠規(guī)定，這又體現(xiàn)了它非中性的一面。再就絕大多數(shù)產(chǎn)品適用同一基本稅率這一中性特征來(lái)看，由于各種產(chǎn)品的供求彈性不同，必然會(huì)影響稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的程度，從而影響產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格和生產(chǎn)者消費(fèi)者的抉擇，其稅制運(yùn)行結(jié)果又會(huì)是非中性的。這反過(guò)來(lái)說(shuō)明，絕對(duì)的中性稅收是沒(méi)有的，稅收中性與非中性、稅收中性與稅收調(diào)控是辯證統(tǒng)一的。從所得稅改革來(lái)看，通過(guò)統(tǒng)一內(nèi)資企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，實(shí)行稅利分流，取消稅前還貸，取消國(guó)有大中型企業(yè)調(diào)節(jié)稅，取消企業(yè)稅后征集“兩金”，取消獎(jiǎng)金稅等一系列措施，使所得稅向中性化方向前進(jìn)了一大步。但同時(shí)仍存在非中性的問(wèn)題，就企業(yè)所得稅而言，一是內(nèi)外資企業(yè)仍實(shí)行兩套稅制，稅負(fù)不平；二是稅率上內(nèi)資企業(yè)仍實(shí)行33％、28％、17％三檔稅率；三是無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)都保留了大量的減免稅優(yōu)惠。從所得稅改革的整體來(lái)看，既通過(guò)稅收的中性化為企業(yè)間的平等競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了必要條件，又通過(guò)稅收的非中性措施體現(xiàn)了對(duì)小企業(yè)、特殊行業(yè)企業(yè)(如殘疾人企業(yè))的照顧，在這里體現(xiàn)了稅收中性與稅收調(diào)控的辯證統(tǒng)一。

與此同時(shí)，新稅制還通過(guò)統(tǒng)一稅政，集中稅權(quán)，理順?lè)峙潢P(guān)系，取消困難性減免，嚴(yán)格控制偷漏稅，強(qiáng)化稅收征管等方式，在有效地保障了財(cái)政收入的同時(shí)，也體現(xiàn)了稅收中性與稅收調(diào)控的辯證統(tǒng)一。

在進(jìn)一步完善新稅制的過(guò)程中，仍然需要正確處理稅收中性與稅收調(diào)控的關(guān)系，例如，合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅，建立統(tǒng)一的法人或公司所得稅制，體現(xiàn)稅收中性的要求。但即便是實(shí)行統(tǒng)一稅率，現(xiàn)存的內(nèi)外資企業(yè)的大量減免優(yōu)惠規(guī)定也很難取消或統(tǒng)一，有些規(guī)定甚至是很必要的，這在事實(shí)上表現(xiàn)為一定的非中性。再如，流轉(zhuǎn)稅中的增值稅被公認(rèn)為是具有中性優(yōu)勢(shì)的稅種，但仍在稅率(三檔)、進(jìn)項(xiàng)稅額規(guī)定、小規(guī)模納稅人征稅辦法等方面存在一定程度的非中性。即使今后通過(guò)改進(jìn)完善有關(guān)規(guī)定也難以完全避免。因此，對(duì)待稅收中性原則，應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)論，防止絕對(duì)化。只有這樣，，才能把握稅收中性與稅收調(diào)控的辯證關(guān)系，也才能建立起既與國(guó)際慣例相符、又符合中國(guó)國(guó)情的與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅收制度。

2．順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制兼顧公平與效率并優(yōu)先考慮效率的要求，適時(shí)轉(zhuǎn)換稅制結(jié)構(gòu)模式

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)實(shí)行的是流轉(zhuǎn)稅類為主體的模式，1994年稅制改革后，這一狀況更趨強(qiáng)化，僅增值稅和消費(fèi)稅兩個(gè)稅種，其稅收收入就占全部稅收的五成左右，如加上營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅等其他流轉(zhuǎn)稅種，其比重高達(dá)80％左右。可以說(shuō)，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的這一現(xiàn)狀，從歷史上看，與生產(chǎn)力水平較低有密切關(guān)系，同時(shí)也與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有密切關(guān)系。然而，上述兩個(gè)重要條件在現(xiàn)階段已有根本性改變。我國(guó)正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要求稅制結(jié)構(gòu)符合公平原則、效率原則和社會(huì)原則，要求稅制結(jié)構(gòu)有利于資源合理配置、收入公平分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而所得稅制則有利于這些原則和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。人們通常說(shuō)積極財(cái)稅政策下的減稅手段，則是在所得稅占主導(dǎo)地位條件下才有可能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。因?yàn)椋瑴p稅即減少所得稅收，使廠商的利潤(rùn)和個(gè)人的收入增加，由此達(dá)到刺激消費(fèi)和鼓勵(lì)投資的功效。為此，我國(guó)的積極財(cái)稅政策要想獲取更大的效用，必須及早轉(zhuǎn)換稅制結(jié)構(gòu)模式，從流轉(zhuǎn)稅為主體模式先轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體模式，再轉(zhuǎn)向所得稅為主體模式。目前，我國(guó)的生產(chǎn)力水平已為第一步的模式轉(zhuǎn)換提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)從流轉(zhuǎn)稅為主體模式轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體模式，其經(jīng)濟(jì)條件為人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值700美元左右。如日本轉(zhuǎn)換時(shí)的水平為789美元，美國(guó)815美元、英國(guó)717美元、原西德647美元。我國(guó)目前的人均GDP已達(dá)700美元左右，這還是根據(jù)市場(chǎng)匯率計(jì)算出來(lái)的，如果根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)理論，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超出該水平。所以，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)換，不僅具有從根本上解決經(jīng)濟(jì)過(guò)剩下需求不足這一重大難題的迫切需要，而且也具備模式轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)條件。

3．現(xiàn)代企業(yè)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，因而要建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的稅收制度

現(xiàn)代企業(yè)制度有三種最基本的形式，即：業(yè)主制、合伙制和公司制。而從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷和中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的需要來(lái)看，公司制是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革所采取的一種主要企業(yè)組織形式，也是產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的一個(gè)有效途徑。無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，其共同特點(diǎn)都是公司資產(chǎn)的股份化。這便于公司拓寬融資渠道，形成多元化的投資主體、也有利于公司產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和流動(dòng)，促進(jìn)存量資產(chǎn)的合理重組，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的最佳使用效益。稅收作為對(duì)微觀企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)果進(jìn)行課征的一種分配活動(dòng)，隨著企業(yè)組織形式的變化和產(chǎn)權(quán)制度的不斷創(chuàng)新，其有關(guān)政策和制度也必須作進(jìn)一步完善，以更好促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

首先，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要前提是實(shí)現(xiàn)徹底的政企分開(kāi)。但是我國(guó)目前實(shí)行的分稅制仍以行政隸屬關(guān)系來(lái)劃分所得稅的歸屬，把中央企業(yè)所得稅劃歸國(guó)家稅務(wù)局，地方企業(yè)所得稅劃歸地方稅務(wù)局，這容易造成中央政府和地方政府出于自己利益的考慮，用行政手段干預(yù)所屬企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出現(xiàn)新的政企不分的局面。因此，為使政府與企業(yè)行為徹底分開(kāi),分稅制對(duì)所得稅的劃分不應(yīng)以企業(yè)行政隸屬為依據(jù)，而應(yīng)象增值稅那樣，以稅收收入分割為標(biāo)準(zhǔn)，在中央和地方之間劃分所得稅收入。

其次，隨著國(guó)有企業(yè)公司制改造的進(jìn)展，公司的產(chǎn)權(quán)主體會(huì)呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)。在一個(gè)由國(guó)有法人股、國(guó)家股、外資股、個(gè)人股組成的公司制企業(yè)里，所有制性質(zhì)已顯得非常淡薄。所以，以單一產(chǎn)權(quán)主體的企業(yè)為對(duì)象所建立的企業(yè)所得稅制必須向以多元化產(chǎn)權(quán)為主體的公司為對(duì)象的公司法人所得稅制發(fā)展。這就要求：第一,盡快統(tǒng)一以所有制性質(zhì)劃分的內(nèi)外兩套不同的企業(yè)所得稅合并為統(tǒng)一的公司法人所得稅。第二,規(guī)范目前股份制企業(yè)所得稅，特別是股份上市公司的企業(yè)所得稅。無(wú)論是從公司公平競(jìng)爭(zhēng)角度還是從稅法嚴(yán)肅性角度來(lái)看，對(duì)股份制企業(yè)都要求實(shí)行統(tǒng)一的稅制。但股份制企業(yè)實(shí)際執(zhí)行的所得稅卻存在很大的不公平性。這表現(xiàn)在:(1)實(shí)行新稅制后，已批準(zhǔn)在香港上市的九家公司繼續(xù)執(zhí)行15％的所得稅，以后到香港新上市則執(zhí)行統(tǒng)一的33％法定稅率。(2)各省市在滬深兩地的上市公司，除了少數(shù)執(zhí)行統(tǒng)一的33％法定稅率外，許多省市出于地方本位利益考慮，為增強(qiáng)地方企業(yè)在股市的競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)省市政府批推，所得稅率有按15％執(zhí)行的，也有按24％執(zhí)行的，既不統(tǒng)一，又不公平。(3)特區(qū)企業(yè)與內(nèi)地企業(yè)在所得稅上存在較大差異，影響了內(nèi)地股份制公司的競(jìng)爭(zhēng)力。所以，為建立統(tǒng)一的公司法人所得稅制，必須明確規(guī)定所有公司,無(wú)論是海外上市公司還是國(guó)內(nèi)上市公司;無(wú)論是特區(qū)公司還是內(nèi)地公司;無(wú)論是上市公司還是非上市公司都應(yīng)執(zhí)行統(tǒng)一的33％法定公司稅率。只有這樣才能嚴(yán)肅稅法，進(jìn)而促進(jìn)股市的正常發(fā)展和公司間的公平競(jìng)爭(zhēng)。第三,制定集團(tuán)公司的所得稅規(guī)范。企業(yè)公司制改造，必然會(huì)產(chǎn)生大量的集團(tuán)型公司,目前全國(guó)已有上百家企業(yè)集團(tuán)正在進(jìn)行公司制改造的試點(diǎn)。所以，為適應(yīng)公司發(fā)展的集團(tuán)化趨勢(shì)，對(duì)集團(tuán)公司的所得稅必須制定專門的條款予以明確。在國(guó)外，稅法對(duì)集團(tuán)公司的所得稅都有專門的規(guī)定，因?yàn)榧瘓F(tuán)公司的所得稅涉及到股息抵免、納稅方式的選擇、公司綜合所得的界定、合并納稅報(bào)表的編制等比較復(fù)雜的事項(xiàng)。而我國(guó)對(duì)集團(tuán)公司稅收問(wèn)題只規(guī)定股息、紅利收入比照聯(lián)營(yíng)企業(yè)收入處理，核心企業(yè)對(duì)緊密層企業(yè)資產(chǎn)控股為100％的，可由控股成員企業(yè)選擇由核心企業(yè)統(tǒng)一合并納稅等幾條比較籠統(tǒng)的規(guī)定，缺乏詳細(xì)的可操作性規(guī)定。第四,明確特殊問(wèn)題所得稅處理規(guī)范。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)有利于盤活國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)存量，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。而收購(gòu)與兼并是產(chǎn)權(quán)流動(dòng)與重組的重要方式，對(duì)收購(gòu)與兼并過(guò)程中產(chǎn)生的所得稅問(wèn)題如何處理，目前我國(guó)稅法還沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)此，統(tǒng)一后的公司所得稅法必須盡快予以明確。

4．健全的社會(huì)保障制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求，而社會(huì)保障稅制又是健全與規(guī)范社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)性條件，所以在新的世紀(jì)要適時(shí)開(kāi)征社會(huì)保障稅

健全的社會(huì)保障制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“穩(wěn)定器”和“安全網(wǎng)”。但目前我國(guó)的社會(huì)保障制度還很不完善：不僅缺乏強(qiáng)有力的社會(huì)保障法，還沒(méi)有將保障資金列入預(yù)算內(nèi)管理，而且由于保障基金的籌集實(shí)行“按地區(qū)、分行業(yè)、定單位”的辦法，各地養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等保障項(xiàng)目多少不一，基金籌集標(biāo)準(zhǔn)高低不同，資金管理分散，籌集成本高，調(diào)劑面窄，對(duì)資金的使用缺乏有力的監(jiān)督，普遍存在資金浪費(fèi)、挪用問(wèn)題，無(wú)法專款專用，難以滿足保障支出的需要。較現(xiàn)實(shí)的解決辦法就是參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，制定社會(huì)保障法，開(kāi)征社會(huì)保障稅。具體實(shí)施方案是：(1)在保障項(xiàng)目上，設(shè)立退休、失業(yè)和醫(yī)療三個(gè)必繳稅目，對(duì)工傷和生育等保障項(xiàng)目，暫時(shí)仍由企業(yè)或家庭自我保障。(2)結(jié)合大多數(shù)國(guó)家社會(huì)保障稅的納稅人為雇主(公司)、雇員和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的現(xiàn)實(shí)情況和我國(guó)國(guó)情,我國(guó)社會(huì)保障稅的納稅人原則上也應(yīng)該是所有支付工薪的單位、工薪收入者和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。(3)按照國(guó)際慣例，社會(huì)保障稅的計(jì)稅依據(jù)為雇員的工薪收入(不包括資本利得、利息、股息所得等)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的純收益額或營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；在稅率上一般按比例稅率征收，并且對(duì)稅基的最高額有限定，當(dāng)然限征額要根據(jù)物價(jià)指數(shù)適時(shí)調(diào)整。(4)社會(huì)保障稅可作為共享稅，由國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)征收。在分享比例上，目前可將稅款的大部分劃歸地方收入，少部分劃歸中央，供中央在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)劑。(5)社會(huì)保障稅應(yīng)納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算管理，稅款入庫(kù)后再撥付給社會(huì)保障部門使用支配，為此必須改變目前多頭分散管理的局面，在地方機(jī)構(gòu)改革中成立專門的勞動(dòng)和社會(huì)保障部門。

5．加大費(fèi)稅改革的力度，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展提供寬松環(huán)境

在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，稅收是政府取得財(cái)政收入最重要的方式，稅費(fèi)的界限和關(guān)系也是十分清晰的。但在我國(guó)，由于政府職能轉(zhuǎn)換的滯后和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，政府部門間、單位間、地區(qū)間的相互攀比、巧立名目、提高標(biāo)準(zhǔn)、使得非稅收入持續(xù)快速膨脹，現(xiàn)在已到了嚴(yán)重失控的地步。從全國(guó)的情況看，1996年非稅收入已達(dá)9798億元，比當(dāng)年稅收收入的6909億元多出近3000億元，“費(fèi)”與“稅”的比例高達(dá)1：0．704，“費(fèi)”大于“稅”已是不爭(zhēng)的事實(shí)。從增長(zhǎng)速度看，全國(guó)行政事業(yè)性收費(fèi)1988年為4l5億元，1992年為600億元，1996年高達(dá)2900億元，非稅收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于GDP和稅收的增長(zhǎng)速度。無(wú)論是稅費(fèi)之比還是非稅的增長(zhǎng)速度在當(dāng)今世界上都是極其罕見(jiàn)的。

為了解決稅外收費(fèi)過(guò)多而又不能從總體上減輕宏觀稅負(fù)水平，2l世紀(jì)初必須在20世紀(jì)90年代中后期“費(fèi)改稅”改革的基礎(chǔ)上加大其改革的力度。如盡可能取消大量不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，嚴(yán)格批審新的收費(fèi)項(xiàng)目；屬于稅收性質(zhì)和具有稅收功能的收費(fèi)應(yīng)盡快并入稅收，加快費(fèi)改稅進(jìn)程，以減輕企業(yè)名目繁多、不堪重負(fù)的規(guī)外費(fèi)負(fù)擔(dān)。這一改革的方向無(wú)疑是正確的，但在具體的操作實(shí)施過(guò)程中還應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

(1)對(duì)“三亂”性質(zhì)的、不合理的收費(fèi)要堅(jiān)決取締。農(nóng)民、企業(yè)、單位在繳足了稅收之后，有權(quán)拒繳各種非法收費(fèi)、集資與攤派。同時(shí)，要加快行政體制改革的步伐，加大政府職能轉(zhuǎn)換和機(jī)構(gòu)改革的力度，從源頭上壓縮對(duì)財(cái)政性開(kāi)支的需求，這才是治理“三亂”的制度保障。這也正是有的國(guó)內(nèi)學(xué)者曾經(jīng)提出過(guò)“費(fèi)改稅”應(yīng)重在正本清源的基本要義。顯然，如果治理“三亂”僅在于取消、清理一批不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，而政府職能轉(zhuǎn)換和機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)等后續(xù)配套改革又跟不上來(lái)，那么只能說(shuō)這樣的“費(fèi)改稅”改革是淺層次的改革，沒(méi)有祛除“三亂”的制度根源。其結(jié)果，只能是治理一陣子好一陣子，過(guò)后又會(huì)出現(xiàn)反彈，甚至出現(xiàn)更多的新的亂收費(fèi)。

篇（8）

論文關(guān)健詞:自律監(jiān)管證券監(jiān)管證券交易所

我國(guó)證券市場(chǎng)起步較晚，發(fā)展10多年來(lái)取得了許多令人矚目的成就。我國(guó)現(xiàn)行證券監(jiān)管模式是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，市場(chǎng)自律監(jiān)管為補(bǔ)充的監(jiān)管制度。但由于現(xiàn)在政府監(jiān)管沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功能，致使出現(xiàn)政府監(jiān)管失靈的現(xiàn)象，同時(shí)自律監(jiān)管的作用發(fā)揮很小，所以大力加強(qiáng)自律監(jiān)管在我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管中的作用。我國(guó)自律監(jiān)管體系主要有三方面組成，即證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)以及其他相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)和各種證券市場(chǎng)參與機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為我國(guó)的自律監(jiān)管應(yīng)以證券交易所的自律監(jiān)管為主要力量，本文將主要對(duì)證券交易所自律監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、證券交易所自律監(jiān)管的必要性和優(yōu)勢(shì)

首先，證券交易所自律監(jiān)管的具有更高的監(jiān)管效率。證券交易所直接貼近市場(chǎng)，熟知市場(chǎng)變化，能夠及時(shí)的了解證券市場(chǎng)中的股票的交易信息、股價(jià)的波動(dòng)，發(fā)現(xiàn)上市公司的具體情況，可以強(qiáng)制上市公司進(jìn)行持續(xù)信息披露，減少信息的不對(duì)稱性，同時(shí)可以根據(jù)市場(chǎng)反饋的信息，結(jié)合證券市場(chǎng)的實(shí)際情況，對(duì)自律監(jiān)管及時(shí)作出調(diào)整、改變規(guī)則和措施。

其次，自律監(jiān)管在作用空間上更為寬泛。法律具有剛性，政府監(jiān)管必須依賴法律規(guī)范對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理，而法律不能完全調(diào)整到市場(chǎng)中的全部間題，由于這種性質(zhì)就決定了政府監(jiān)管不可能面面俱到，照顧到市場(chǎng)中的每個(gè)角落，肯定會(huì)存在政府監(jiān)管的灰色區(qū)域。所以在這些政府監(jiān)管與法律規(guī)范無(wú)法調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)，政府監(jiān)管的效果不言而喻。而證券交易所自律監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)之一就在于它可以在政府的剛性管理之外，施加道德、行業(yè)和倫理標(biāo)準(zhǔn)的約束。

再次，證券交易所自律監(jiān)管的專業(yè)性。證券市場(chǎng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性，證券交易所處于市場(chǎng)的前線，要有效迅速的處理市場(chǎng)的各種情況，就決定了自律組織必須儲(chǔ)備著大量的專業(yè)人才，這些專業(yè)人才必須具有豐富的專業(yè)知識(shí)和實(shí)際的證券市場(chǎng)操作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)要具有敏銳的市場(chǎng)嗅覺(jué)，對(duì)市場(chǎng)中瞬息萬(wàn)變的具體情況，能夠熟練的運(yùn)用證券法律、法規(guī)進(jìn)行處理，有效的規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到利益的最大化。這些都決定了自律組織相對(duì)于政府監(jiān)管更具有專業(yè)性。

最后，自律監(jiān)管還更符合成本一收益原則。證券交易所處于市場(chǎng)的第一線，可以迅速及時(shí)地隨市場(chǎng)作出反應(yīng)，采取行動(dòng)，從而降低監(jiān)管的成本，提高社會(huì)公共資源的利用效率。

二、證券交易所的自律監(jiān)管的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段應(yīng)具體根據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情，充分發(fā)揮證券交易所的獨(dú)有的自律監(jiān)管，把證券交易所作為我國(guó)證券自律監(jiān)管的主導(dǎo)力量。然而現(xiàn)實(shí)中的證交所的自律監(jiān)管職能非但沒(méi)有得到有效的發(fā)揮，而且存在很多阻礙其有效發(fā)揮的障礙:

(l)由十證監(jiān)會(huì)與證交所之間的職責(zé)劃分不明確，而法律對(duì)證交所的性質(zhì)、地位沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定，證交所很多職能在很大程度上都要證監(jiān)會(huì)的授權(quán)，證監(jiān)會(huì)也代替證交所行使了一部分自律監(jiān)管職權(quán)，致使證交所看起來(lái)像一個(gè)證監(jiān)會(huì)的“派出機(jī)構(gòu)”。

(2)由于股市的發(fā)展能給當(dāng)?shù)卣畮?lái)巨額的稅收，可以大力推動(dòng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加上當(dāng)?shù)卣拇罅χС郑瑴顑傻亟灰姿g競(jìng)爭(zhēng)激烈，相互搶奪上市公司的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。

(3)證交所本身在組織形式即會(huì)員制上存在很大缺陷，實(shí)行會(huì)員制不利于證券交易的公正性、投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)隨之加大，容易形成市場(chǎng)壟斷，這些都導(dǎo)致證交所的很多自律監(jiān)管職能到不到有效的發(fā)揮。

(4)上市協(xié)議不是由證交所和上市公司商議決定，而是政府部門硬性規(guī)定的產(chǎn)物，不能體現(xiàn)為市場(chǎng)參與主體相互競(jìng)爭(zhēng)和相互妥協(xié)的產(chǎn)物，而是游離于利益關(guān)系之外的產(chǎn)物，也就不能發(fā)揮市場(chǎng)高效配置資源的職能。

三、關(guān)于加強(qiáng)證券交易所自律監(jiān)管作用的思考

正如由上所闡明，加強(qiáng)證券交易所的自律監(jiān)管職能，使之成其為我國(guó)證券市場(chǎng)自律監(jiān)管體系中的中堅(jiān)力量，將有助于我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體系的和諧構(gòu)建。具體來(lái)說(shuō)可以作以下方面的嘗試:

(1)要強(qiáng)化證券交易所的自律監(jiān)管地位，必須從監(jiān)管理念上人手，從根本上消除證監(jiān)會(huì)把證交所作為自己的“派出機(jī)構(gòu)”的監(jiān)管理念，樹(shù)立證交所是我國(guó)自律監(jiān)管體系中的主要力量。

(2)完善證券方面的法律法規(guī)，從法律上明確規(guī)定證券交易所自律機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、法律地位、組織形式，對(duì)證交所的權(quán)利實(shí)行法定授權(quán)，進(jìn)一步明確證監(jiān)會(huì)與證券交易所之間的職能分工，明確證交所的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，真正將證交所作為一層獨(dú)立的監(jiān)管主體。

(3)賦予證券交易所更多的權(quán)力。證券交易所自主決定其人事安排，比如證券交易所的總經(jīng)理，由其理事會(huì)選擇后再報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn);給與證交所更多收益方面的自。

(4)從我國(guó)具體實(shí)際出發(fā)，充分借鑒境外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，改革我國(guó)證券交易所現(xiàn)行的組織形式，由會(huì)員制改為公司制。

篇（9）

(一)生態(tài)空間的內(nèi)涵厘定

《決定》首次在中央宏觀環(huán)境政策層面使用了“生態(tài)空間”的概念，并圍繞著“生態(tài)空間”進(jìn)行制度構(gòu)建，包括生態(tài)空間的類型劃定、確權(quán)登記和用途管制，這就為生態(tài)空間的保護(hù)與管制提出了制度需求。生態(tài)空間是生態(tài)學(xué)上的概念，它是指生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所占據(jù)的物理空間、其代謝所依賴的區(qū)域腹地空間，以及其功能所涉及的多維關(guān)系空間。簡(jiǎn)單而言，生態(tài)空間是某物種為維持自身生存與繁衍而需要或占據(jù)的環(huán)境總和。揆諸既有研究和前例，當(dāng)前的研究與立法并沒(méi)有對(duì)“生態(tài)空間”進(jìn)行詳細(xì)定義，但是，國(guó)務(wù)院于2010年12月21日印發(fā)的《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》雖然沒(méi)有明確界定生態(tài)空間的定義，卻詳細(xì)列舉了生態(tài)空間的構(gòu)成，包括綠色生態(tài)空間及其他生態(tài)空間。綠色生態(tài)空間包括天然草地、林地、濕地、水庫(kù)水面、河流水面、湖泊水面。其他生態(tài)空間包括荒草地、沙地、鹽堿地、高原荒漠等。在生態(tài)學(xué)的語(yǔ)境和研究范疇中，涉及到生態(tài)空間的研究主要從以下幾個(gè)角度展開(kāi):第一，空間效應(yīng)，生態(tài)空間是一種生物要素與環(huán)境要素相互作用與活動(dòng)變化的舞臺(tái)，它表現(xiàn)出一定的空間形態(tài)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律;第二，空間功能，生態(tài)空間是一種抽象空間，它與特定的環(huán)境相結(jié)合，構(gòu)成生物可利用的“資源”，它揭示了生態(tài)空間的分割占有過(guò)程，其基本理論是以生態(tài)位研究為基礎(chǔ);第三，空間行為，將生物自身的空間活動(dòng)作為研究主體，試圖解釋生態(tài)空間異質(zhì)性的動(dòng)因。生態(tài)空間為人類活動(dòng)提供了基本的物質(zhì)條件，環(huán)境法律所界定與規(guī)制的“環(huán)境污染”和“生態(tài)破壞”是對(duì)人類活動(dòng)所造成的生態(tài)空間功能紊亂與規(guī)律違反的指稱。因此，《決定》所提出的對(duì)生態(tài)空間的確權(quán)登記和用途管制必須以對(duì)生態(tài)空間的內(nèi)涵外延、效應(yīng)規(guī)律和承載力測(cè)度為前提。

(二)生態(tài)空間管制政策轉(zhuǎn)換為法律制度的必要性

生態(tài)空間的概念是《決定》在中央環(huán)境政策層面首次提出的。環(huán)境政策的內(nèi)生屬性特征有:第一，政策最明顯的特征是靈活性，政策制定出于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要具有高度不完全性，采納某一特定的環(huán)境政策的未來(lái)社會(huì)成本和生態(tài)收益存在相當(dāng)大的不確定性;第二，經(jīng)常會(huì)有與環(huán)境政策相關(guān)的重要的不可逆性出現(xiàn)，這些不可逆性可能是由環(huán)境危機(jī)自身所引發(fā)的(例如，生物多樣性的損失可能是永久性的)，也可能是降低這些危害的政策的適應(yīng)成本所導(dǎo)致的(例如，生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的投資也許是不可逆的)，這種情況的出現(xiàn)來(lái)源于現(xiàn)有的科技認(rèn)知水平的限制，常常需要處于不斷的修正之中;第三，就實(shí)際情況來(lái)看，環(huán)境政策很少采取要么現(xiàn)在要么永不的選擇方式，常常是處于不斷變動(dòng)修訂之中。納入環(huán)境法律體系的環(huán)境政策能夠克服零碎性和管制性，所以將一些重要的環(huán)境政策上升為法律不失為一種好的機(jī)制設(shè)計(jì)。實(shí)際上，我國(guó)的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》和《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等環(huán)境立法，即是由清潔生產(chǎn)政策、循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策等轉(zhuǎn)化而來(lái)的“政策型立法”。因此，《決定》以“生態(tài)空間”為核心概念所設(shè)計(jì)的生態(tài)文明政策創(chuàng)新必須轉(zhuǎn)化為具體的環(huán)境法律制度，以將抽象的政策目標(biāo)具體化，豐富原則性的政策體系的內(nèi)涵，增強(qiáng)其可操作性。

二、生態(tài)空間管制對(duì)環(huán)境法律理念的拷問(wèn)與挑戰(zhàn)

《決定》在生態(tài)文明制度建設(shè)中圍繞著“生態(tài)空間”所規(guī)定的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及用途管制等制度，在環(huán)境保護(hù)的理念、邏輯和范疇上均進(jìn)行了創(chuàng)新，這一環(huán)境政策若轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度，對(duì)于當(dāng)前的環(huán)境法律理念和制度體系提出了更新的內(nèi)在需求。

(一)環(huán)境法律規(guī)制“環(huán)境問(wèn)題”核心范疇的變遷

環(huán)境法是在人類對(duì)于環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)不斷深入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。環(huán)境問(wèn)題是因?yàn)樽匀蛔兓蛉祟惢顒?dòng)而引起的環(huán)境破壞和環(huán)境質(zhì)量變化，這是一個(gè)客觀的社會(huì)事實(shí)，但哪些環(huán)境危害事實(shí)應(yīng)被列入需要環(huán)境政策與環(huán)境法律規(guī)制的“環(huán)境問(wèn)題”，不是由事實(shí)自身可以自我說(shuō)明和解釋的，而是需要整個(gè)社會(huì)達(dá)成某種共識(shí)，這種活動(dòng)被社會(huì)問(wèn)題建構(gòu)主義者稱為“問(wèn)題宣稱獲得”。申言之，人類活動(dòng)作用于自然環(huán)境資源所導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題種類多樣、程度有別、特征各異，基于管制成本和資源有限性，人類只能選擇從當(dāng)前最為嚴(yán)峻的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，經(jīng)由環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)建構(gòu)，形成廣大民眾的共識(shí)，得出當(dāng)前環(huán)境法律體系規(guī)制環(huán)境問(wèn)題的重點(diǎn)領(lǐng)域。環(huán)境問(wèn)題本身是一個(gè)開(kāi)放性的抽象概念，隨著時(shí)代背景變遷，其所指稱的對(duì)象和核心范疇也會(huì)有所差異。以幾次工業(yè)革命為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，人類開(kāi)發(fā)利用自然的能力成倍增長(zhǎng)，總體而言，環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)從單一到全面、從局部到全球的趨勢(shì)，但不同階段需要重點(diǎn)規(guī)制的環(huán)境問(wèn)題“核心地帶”也會(huì)發(fā)生移轉(zhuǎn)，這使得環(huán)境立法對(duì)于“環(huán)境問(wèn)題”在不同的階段有不同界定。

現(xiàn)代意義上的環(huán)境法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)五六十年代的美國(guó)。肇始階段的環(huán)境法主要解決的環(huán)境問(wèn)題是區(qū)域環(huán)境污染，比如，美國(guó)國(guó)會(huì)制定的第一部聯(lián)邦環(huán)境立法是于1955年頒布《空氣污染控制法》，此后出臺(tái)的卓有影響的《清潔空氣法》、《清潔水法》是針對(duì)空氣污染和水污染的立法。二戰(zhàn)后，再度成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的發(fā)動(dòng)機(jī)的魯爾區(qū)淪為德國(guó)空氣污染重災(zāi)區(qū)，為應(yīng)對(duì)前所未有的空氣污染，適用于全德范圍的第一部聯(lián)環(huán)境立法《聯(lián)邦污染防治法》在1974年正式生效。日本現(xiàn)代環(huán)境立法開(kāi)始于1967年制定的《公害對(duì)策基本法》，韓國(guó)也于1975年制定了《公害防止法》。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的環(huán)境保護(hù)一詞出現(xiàn)于1971年以后，環(huán)境保護(hù)僅局限于公害污染防治。20世紀(jì)七八十年代以后，隨著生產(chǎn)力水平進(jìn)一步提高、科技進(jìn)一步發(fā)展，加之人口急劇增長(zhǎng)和消費(fèi)主義盛行，人類以空前的速度超出生態(tài)平衡的限度不合理地開(kāi)發(fā)利用自然資源，導(dǎo)致了水土流失、森林覆蓋率急劇下降、草原退化、土壤貧瘠化、水資源枯竭、氣候異常和物種滅絕等生態(tài)破壞。這些新時(shí)期凸顯出來(lái)的“環(huán)境問(wèn)題”成為了環(huán)境法律必須直面的緊迫任務(wù)。所以，在這一階段，環(huán)境法律雖然依然要防治“環(huán)境污染”，但另一重要目的和任務(wù)即在于生態(tài)保護(hù)或“自然保育”。環(huán)境問(wèn)題內(nèi)涵的拓展或豐富也客觀上要求環(huán)境法律規(guī)制對(duì)象與規(guī)制重心的拓展變化，比如，日本的環(huán)境法目的即從《公害對(duì)策基本法》(1967年)的以保護(hù)人體健康為中心而控制公害轉(zhuǎn)變1972年的《自然環(huán)境保全法》和1993年的《環(huán)境基本法》中的以保護(hù)自然和環(huán)境為中心而控制人類行為。瑏瑡通過(guò)粗略梳理各國(guó)環(huán)境立法目的和規(guī)制對(duì)象的演進(jìn)脈絡(luò)，不難看出，環(huán)境法律在分別應(yīng)對(duì)環(huán)境污染、生態(tài)破壞之后，《決定》實(shí)際上提出了當(dāng)前的環(huán)境法律所要面臨的新的任務(wù)和挑戰(zhàn)———保護(hù)和管制生態(tài)空間。基于自然資源對(duì)于人類同時(shí)具有的生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，現(xiàn)行環(huán)境法所規(guī)制的“環(huán)境污染”與“生態(tài)破壞”行為大多是人類在開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源的過(guò)程中發(fā)生的，其本身具有價(jià)值判斷上的正當(dāng)性。

環(huán)境法不是要完全否定與摒棄這些行為，而是要判斷該行為是否合理、是否超過(guò)環(huán)境的自凈能力以破壞其恢復(fù)和增殖能力。而對(duì)于是否“合理”的判斷則依賴于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行環(huán)境法律制度實(shí)施績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是考察對(duì)人類行為的控制是否在納污能力或恢復(fù)能力之內(nèi)，以此作為評(píng)判人的行為是否屬于不合理開(kāi)發(fā)利用、進(jìn)而判斷其是否環(huán)境違法的依據(jù)。在這種制度邏輯之下，以環(huán)境資源和生態(tài)系統(tǒng)本身的自然屬性規(guī)律作為標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施中很難實(shí)現(xiàn)自然資源對(duì)于人類發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能與生態(tài)功能兩個(gè)領(lǐng)域的資源配置的動(dòng)態(tài)均衡，以至于在環(huán)境權(quán)的研究和主張中難免出現(xiàn)“單方面權(quán)利”的偏好，環(huán)境法的實(shí)施片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)清潔優(yōu)美的環(huán)境權(quán)利而忽視甚至是排除合理利用環(huán)境的權(quán)利，瑏瑢甚至有學(xué)者在這種制度邏輯下走得更遠(yuǎn)，主張環(huán)境法要保護(hù)“自然體”的權(quán)利。這是現(xiàn)行環(huán)境法從自然資源本身為制度基點(diǎn)設(shè)計(jì)制度體系的必然邏輯結(jié)果，而這客觀上既導(dǎo)致了當(dāng)前的環(huán)境法律制度難以見(jiàn)容于傳統(tǒng)法律體系，也滋生了環(huán)境法律制度本身的操作性不強(qiáng)等弊病。《決定》中“生態(tài)空間”核心概念的提出，實(shí)際上提出了一種新的進(jìn)路。“生態(tài)空間”的劃定，本身是從人的需要出發(fā)的，按照對(duì)于人類產(chǎn)生的主體功能的差異，將國(guó)土空間劃分為城市空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和其他空間等，賦予不同的空間不同的主體功能，綜合考慮自然條件和資源環(huán)境承載能力來(lái)控制自然資源開(kāi)發(fā)利用的強(qiáng)度、開(kāi)發(fā)方式和保護(hù)內(nèi)容，在國(guó)土空間結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)綠色生態(tài)空間的管制。在這種邏輯起點(diǎn)下設(shè)計(jì)具體制度體系，才能在內(nèi)在機(jī)理上更為契合環(huán)境法所應(yīng)秉持的可持續(xù)發(fā)展理念，即前提是承認(rèn)國(guó)土空間中的自然資源首先要滿足人口增加、人民生活改善、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的巨大需求，與此同時(shí)，在國(guó)土空間中劃定、保護(hù)和擴(kuò)大綠色生態(tài)空間，以保證人類的生產(chǎn)生活活動(dòng)不超過(guò)資源和環(huán)境的承載能力。

(二)環(huán)境要素到整體空間

當(dāng)前的環(huán)境法律體系著眼于保護(hù)環(huán)境要素。環(huán)境要素是組成環(huán)境的結(jié)構(gòu)單位，是構(gòu)成人類環(huán)境整體的各個(gè)獨(dú)立的、性質(zhì)不同的而又服從整體演化規(guī)律的基本物質(zhì)組成，也被稱之為環(huán)境基質(zhì)，包括水、大氣、森林、草原、巖石、土壤等。我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境法律體系的立法思路是依據(jù)環(huán)境要素的具體分類分別制定法律制度，形成了近30部體系龐大的控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單行法。在環(huán)境法學(xué)界通說(shuō)以及各類教材中，也一般將環(huán)境法律體系分為環(huán)境污染防治和自然保護(hù)兩大部分。呂忠梅教授直接把這兩部分分別稱為“環(huán)境要素污染防治法”和“環(huán)境要素保護(hù)法”。瑏瑣其中，環(huán)境要素污染防治法是指以防治環(huán)境要素污染為立法對(duì)象的一類法律法規(guī)，以各具體環(huán)境要素為立法依據(jù)，以對(duì)某一環(huán)境要素污染的防治為內(nèi)容，在我國(guó)主要有《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》和《固體廢棄物污染防治法》等。環(huán)境要素保護(hù)法一般以某一環(huán)境要素為立法對(duì)象，在形式上表現(xiàn)為保護(hù)某一要素的單行法，在我國(guó)主要有《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《礦產(chǎn)資源法》等。我國(guó)現(xiàn)有的在環(huán)境要素保護(hù)及污染防治分別立法的思路下形成的環(huán)境法律體系，在控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞中發(fā)揮了積極作用，但是也存在不少弊端:

1．立法理念上難以有效貫徹自然生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治和自然保護(hù)這兩大類單行法體系，均是針對(duì)自然環(huán)境中的某一特定環(huán)境要素制定的，沒(méi)有考慮到自然生態(tài)環(huán)境的整體性和各生態(tài)要素的相互依存關(guān)系，而且其主要目標(biāo)是保障自然資源的持續(xù)利用和合理利用，而對(duì)自然資源的生態(tài)價(jià)值缺乏足夠的關(guān)注和維護(hù)。瑏瑤

2．立法體系難以體現(xiàn)環(huán)境要素之間的聯(lián)系性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治法和自然保護(hù)法均主要以環(huán)境要素為標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)不同環(huán)境要素的特點(diǎn)、功能、規(guī)律和規(guī)則需求分別立法，但是，各環(huán)境要素具有相互聯(lián)系、相互依存的特點(diǎn)要求在考慮單個(gè)環(huán)境要素的保護(hù)與污染防治時(shí)必須重視對(duì)其他環(huán)境要素的影響。當(dāng)前，環(huán)境法律之間的分立、不協(xié)調(diào)甚至是沖突現(xiàn)象嚴(yán)重，即使反復(fù)從研究上總結(jié)和理念上倡導(dǎo)各環(huán)境要素保護(hù)法之間的溝通與協(xié)同，但這種環(huán)境要素協(xié)調(diào)關(guān)系雖然其他國(guó)家立法有所涉及，瑏瑥卻并沒(méi)有體現(xiàn)在我國(guó)立法中。在現(xiàn)行的環(huán)境法律體系以環(huán)境要素分別立法的框架下，環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)限分配的原則是一種分散管理模式和分業(yè)體制，客觀上加劇了環(huán)境法制困境。

3．環(huán)境法律實(shí)施成本高昂。

對(duì)各種環(huán)境要素分別立法的思路導(dǎo)致環(huán)境法律體系龐大，內(nèi)容復(fù)雜，即使是專業(yè)人士也不容易了解這類法律的全貌。環(huán)境法所涉的執(zhí)法機(jī)構(gòu)眾多，容易導(dǎo)致法律適用標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度不一。瑏瑦環(huán)境法律制度實(shí)施要求各環(huán)境管理部門結(jié)合不同行業(yè)和領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及特點(diǎn)決定在多種制約下以及環(huán)境政策預(yù)期下不同環(huán)境要素的最佳的污染標(biāo)準(zhǔn)在哪里以及哪種消除污染的設(shè)備是必用也可用的。瑏瑧但這種以單一環(huán)境要素為控制對(duì)象的思路，很容易使得相關(guān)執(zhí)法部門為本部門職責(zé)范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的“最后一成”或“最后一英里”耗費(fèi)大量的社會(huì)資源，難以從環(huán)境整體上進(jìn)行考慮。一旦為了不從生態(tài)整體上看待規(guī)制效果，就很容易出現(xiàn)為了規(guī)制單一環(huán)境要素剩余的少量風(fēng)險(xiǎn)卻要花費(fèi)巨額的社會(huì)資源的現(xiàn)象，這會(huì)影響到資源在其他風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域的投入。瑏瑨若圍繞《決定》中使用的“生態(tài)空間”作為環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，則能夠矯正現(xiàn)行的以環(huán)境要素為核心和依據(jù)構(gòu)建的環(huán)境法律體系引致的上述弊端:一是“生態(tài)空間”是環(huán)境要素的上位概念，突破了環(huán)境要素的單一性和分離性，注重了諸多環(huán)境要素所共同依存的國(guó)土空間，改變了環(huán)境單行法以單一環(huán)境要素展開(kāi)制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)狀，這樣可以考慮如何在生態(tài)整體思路中基于各環(huán)境要素的聯(lián)系協(xié)調(diào)而綜合設(shè)計(jì)制度以保護(hù)生態(tài)空間。二是“生態(tài)空間”作為環(huán)境治理的核心概念，要求對(duì)于“生態(tài)空間”的保護(hù)和法律規(guī)制依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不再是對(duì)于環(huán)境要素的“污染”或“破壞”，因?yàn)榕袛嗳祟愋袨槭欠窈侠硎褂蒙鷳B(tài)空間進(jìn)而判斷是否需要進(jìn)行規(guī)制的依據(jù)不再是“污染”或“破壞”這樣否定性的評(píng)價(jià)，而是以生態(tài)空間占用是否合理作為依據(jù)。“占用”是一個(gè)中性的概念。生態(tài)空間占用是一個(gè)衡量人類對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用程度以及可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的方法，它通過(guò)跟蹤人類利用的大多數(shù)消費(fèi)品和產(chǎn)生的大部分廢棄物估算生產(chǎn)和維持這些消費(fèi)品的資源以及同化廢棄物所需要的生物性生產(chǎn)土地或海洋面積。瑏瑩使用“生態(tài)空間”作為環(huán)境法律的核心概念之一，可以改變完全依據(jù)環(huán)境要素作為環(huán)境法律制度實(shí)施的核心依據(jù)。生態(tài)空間占用作為環(huán)境法上判斷人類行為是否需要規(guī)制(行為違法與否)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)一定的經(jīng)濟(jì)水平或人口對(duì)生產(chǎn)性自然資產(chǎn)的需求規(guī)律的把握，可以確定人類對(duì)自然資產(chǎn)的利用程度，超過(guò)此程度水平則進(jìn)入環(huán)境法規(guī)制視野。與此同時(shí)，生態(tài)空間占用可以通過(guò)將合理的占用數(shù)量進(jìn)行具體量化來(lái)定量分析人類對(duì)于自然資源環(huán)境的影響，這是可持續(xù)發(fā)展理念具體化的一種進(jìn)路。

三、生態(tài)空間政策在環(huán)境法上的制度需求

《決定》中以“生態(tài)空間”為核心概念進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，并不是“新瓶裝舊酒”的語(yǔ)詞轉(zhuǎn)換，而是在概念內(nèi)涵、治理理念和制度路徑上進(jìn)行的環(huán)境保護(hù)與生態(tài)文明制度建設(shè)創(chuàng)新。由于《決定》作為中央宏觀政策而帶有抽象性、概括性和原則性的內(nèi)在屬性，我們需要將《決定》中提出的“生態(tài)空間”概念及制度轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度以實(shí)現(xiàn)其可執(zhí)行性。

(一)確立保護(hù)和改善生態(tài)空間的立法目的

環(huán)境法立法目的是國(guó)家在制定環(huán)境法時(shí)希望達(dá)到的目的或?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果，它決定了整個(gè)環(huán)境法律體系的調(diào)整對(duì)象。主張將“保護(hù)和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法的立法目的，也即主張其作為環(huán)境法律體系的調(diào)整對(duì)象。《環(huán)境保護(hù)法》(1989年)第1條規(guī)定了其立法目的:“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展，制定本法。”2014年4月24日修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第1條規(guī)定的立法目的是:“為保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，制定本法。”分析《環(huán)境保護(hù)法》立法目的的變遷可見(jiàn):第一，修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》加入了“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，將其作為立法目的之一;第二，將原來(lái)立法中的“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”改為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”，這一立法目的轉(zhuǎn)換，不但是對(duì)學(xué)界長(zhǎng)期詬病的現(xiàn)行環(huán)境立法秉持的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的價(jià)值選擇的摒棄，而且也吸納了當(dāng)今世界通行的可持續(xù)發(fā)展理念。同時(shí)，筆者建議，在以后《環(huán)境保護(hù)法》再修訂時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加入“保護(hù)生態(tài)空間”的立法目的，理由有:

1．雖然“生態(tài)空間”包括天然草地、林地、濕地、水庫(kù)水面、河流水面、湖泊水面等，包括《環(huán)境保護(hù)法》第2條列舉的眾多環(huán)境要素中的部分內(nèi)容，但是，作為這些環(huán)境要素上位概念的“生態(tài)空間”本身提出了獨(dú)特的規(guī)則需求。對(duì)于“生態(tài)空間”的保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再是從單一環(huán)境要素自身的自然規(guī)律出發(fā)，以是否遭受“污染”或“破壞”來(lái)作為行為規(guī)制的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是適用生態(tài)空間占用是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。

2．雖然“生態(tài)空間”由天然草地、林地、濕地、水庫(kù)水面、河流水面、湖泊水面等構(gòu)成，但是其內(nèi)容在內(nèi)涵和外延上并不完全等同于《環(huán)境保護(hù)法》中列舉的草原、森林、水等環(huán)境要素，它并不是由這些環(huán)境要素構(gòu)成的集合概念，而是與這些環(huán)境要素存在著交叉關(guān)系。申言之，“生態(tài)空間”這一概念雖然也以保護(hù)環(huán)境要素為基礎(chǔ)，但更著眼于上述環(huán)境要素在國(guó)土空間上的比例和結(jié)構(gòu)，這契合生態(tài)文明和生態(tài)理性對(duì)于環(huán)境法制提出貫徹生態(tài)整體性的需求。

3．以“保護(hù)和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法立法目的，能在制度機(jī)理上真正有效貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》正式確立了促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的立法目的。但是，可持續(xù)發(fā)展所秉持的人類需要與環(huán)境限度的二元價(jià)值很難在當(dāng)前環(huán)境法中實(shí)現(xiàn)平衡，因?yàn)椋沙掷m(xù)發(fā)展要求突破發(fā)展就是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的單一思路，形成環(huán)境與發(fā)展綜合決策的新理念，在這種理念下，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，生態(tài)法治問(wèn)題也不單純是一個(gè)部門法問(wèn)題，而是需要所有法律共同參與并建立新的運(yùn)行體制和機(jī)制。瑐瑠1989年《環(huán)境保護(hù)法》以“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”為立法目的，被批評(píng)為同時(shí)保障人體健康與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“目的二元論”，并認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律目的不應(yīng)當(dāng)由環(huán)境法律部門承擔(dān)而應(yīng)由其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律部門承擔(dān)。此次《環(huán)境保護(hù)法》修訂摒棄了“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”并在第5條規(guī)定了“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先”，但現(xiàn)實(shí)中如何能夠彰顯可持續(xù)發(fā)展要求的以人為本和以人的發(fā)展、滿足人類的需要為中心呢?筆者認(rèn)為，“生態(tài)空間”的理念和內(nèi)涵本身契合可持續(xù)發(fā)展觀的主張。“生態(tài)空間”這一概念的提出本身便兼顧了人類需要和環(huán)境限度。生態(tài)空間與城市空間、農(nóng)業(yè)空間和其他空間一起作為國(guó)土空間的構(gòu)成部分，其類型劃分及其具體內(nèi)涵與構(gòu)成本身便是從滿足人類多種需要的角度出發(fā)的，生態(tài)空間所提供的生態(tài)產(chǎn)品也能滿足人類的多重需要。與此同時(shí)，生態(tài)空間保護(hù)、改善、規(guī)制制度，也是以環(huán)境限度作為依據(jù)。并且，圍繞“保護(hù)和改善生態(tài)空間”的立法目的設(shè)計(jì)的系統(tǒng)制度，可以將可持續(xù)發(fā)展觀具體化而不再是僅僅作為制度理念、指導(dǎo)思想和價(jià)值目標(biāo)。我們可以在現(xiàn)實(shí)中通過(guò)生態(tài)空間的自然資源條件、國(guó)土密度、人口密度和經(jīng)濟(jì)密度因子測(cè)算出不同區(qū)域生態(tài)空間的需求與供給能力，進(jìn)而為生態(tài)空間占用合理性確定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，瑐瑡這樣，還可以細(xì)化全國(guó)各地具體的生態(tài)空間保護(hù)與改善的具體目標(biāo)任務(wù)。

(二)構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制法律機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中并沒(méi)有關(guān)于生態(tài)空間管制的相關(guān)規(guī)定，這一訴求被遮蔽在“保護(hù)和改善環(huán)境”的立法目的和整體思路中，我們需要構(gòu)建契合生態(tài)空間管制內(nèi)在需要的高效運(yùn)行的管制機(jī)制。構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制機(jī)制，需要測(cè)定我國(guó)在當(dāng)前特定的人口、經(jīng)濟(jì)、科技等綜合情勢(shì)約束下為支持公民生產(chǎn)生活需要的資源消費(fèi)和廢棄物排放所需要的能夠提供生態(tài)產(chǎn)品的國(guó)土空間。這一國(guó)土空間是否被合理占用的判斷需要根據(jù)上述多重標(biāo)準(zhǔn)，這也提出了內(nèi)在管制制度需求。目前國(guó)內(nèi)外城市對(duì)生態(tài)空間的管制主要通過(guò)生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)格局規(guī)劃和生態(tài)控制線規(guī)劃這三類規(guī)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)，瑐瑢相應(yīng)地，體系完善的生態(tài)空間管制機(jī)制也應(yīng)當(dāng)包括這三個(gè)方面。雖然我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了環(huán)境保護(hù)規(guī)劃制度，但還沒(méi)有完全涵蓋生態(tài)空間政策的內(nèi)涵與制度需求。為了完整保護(hù)和改善生態(tài)空間并管制其用途，需要一個(gè)包括空間劃定、格局劃分和行為禁止的系統(tǒng)過(guò)程，需要專門的機(jī)制體系。可行的法律機(jī)制構(gòu)建思路是，在《環(huán)境保護(hù)法》中從上述三個(gè)方面規(guī)定生態(tài)空間管制機(jī)制，然后通過(guò)專門立法(環(huán)境行政法規(guī)或部門規(guī)章)詳細(xì)規(guī)定其具體內(nèi)容，地方政府也必須結(jié)合本區(qū)域的生態(tài)空間自然條件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀將該制度體系進(jìn)一步具體化。

1．生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。

生態(tài)功能分區(qū)是依據(jù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務(wù)功能重要性以及生態(tài)環(huán)境特征的相似性和差異性而進(jìn)行的地理空間分區(qū)。環(huán)境保護(hù)部和中國(guó)科學(xué)院2008年聯(lián)合編制的《全國(guó)生態(tài)功能區(qū)劃》詳細(xì)規(guī)定了我國(guó)生態(tài)功能區(qū)類型、名錄、主要生態(tài)問(wèn)題及生態(tài)保護(hù)的主要方向，并列舉了全國(guó)重要生態(tài)功能區(qū)域。國(guó)務(wù)院2010年公布的《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》詳細(xì)列舉了國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、國(guó)家禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域(包括國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、世界文化自然遺產(chǎn)、國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家森林公園、國(guó)家地質(zhì)公園)的名錄及其信息。這些生態(tài)功能區(qū)的劃定，劃分了不同生態(tài)敏感性區(qū)域存在的生態(tài)環(huán)境及生態(tài)保護(hù)的主要方向和制度需求，從法律視野考察則是對(duì)人類的行為及行為是否適當(dāng)提出了不同判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們需要結(jié)合《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》的相關(guān)規(guī)定，在制度實(shí)施細(xì)則中將上述生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃與全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃中按開(kāi)發(fā)方式劃分的優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域、限制開(kāi)發(fā)區(qū)域和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域相對(duì)應(yīng)。同時(shí)，根據(jù)《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)和限制開(kāi)發(fā)區(qū)域原則上以縣級(jí)行政區(qū)為基本單元;禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域以自然或法定邊界為基本單元，分布在其他類型主體功能區(qū)域之中。”禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域的名錄已經(jīng)確定，其他三類區(qū)域由縣級(jí)行政區(qū)為單位，這又要求地方立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。當(dāng)前，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》、《安徽省石臺(tái)縣國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃綱要(2011－2020年)》等地方政府制定的生態(tài)功能區(qū)劃相繼出臺(tái)。

2．生態(tài)格局規(guī)劃制度。

生態(tài)格局是針對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的區(qū)域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，規(guī)劃設(shè)計(jì)區(qū)域性空間格局，保護(hù)和恢復(fù)生物多樣性，維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)過(guò)程的完整性，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題有效控制和持續(xù)改善。瑐瑣生態(tài)格局規(guī)劃以保護(hù)和恢復(fù)自然生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能為目標(biāo)，針對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及其干擾來(lái)源，以排除和控制干擾為目標(biāo)對(duì)區(qū)域國(guó)土空間進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)。國(guó)外非常重視城市生態(tài)格局規(guī)劃，比如英國(guó)公布的大倫敦的環(huán)城綠帶法劃定倫敦市區(qū)周圍的環(huán)城綠帶用地，其在環(huán)城綠帶內(nèi)除部分作農(nóng)業(yè)用地、不準(zhǔn)建造工廠和住宅的經(jīng)典做法廣被仿效。我國(guó)《天津市生態(tài)布局規(guī)劃》通過(guò)生態(tài)安全、資源效率、污染物總量三條底線的設(shè)定形成了全市“五帶、四廊、三區(qū)”的基本生態(tài)格局。近年來(lái)，其他城市也陸續(xù)通過(guò)了《武漢生態(tài)框架控制規(guī)劃》、《杭州生態(tài)帶概念規(guī)劃》、《昆明市生態(tài)隔離帶范圍劃定規(guī)劃》等以規(guī)劃城市生態(tài)格局，管制生態(tài)空間。3．生態(tài)控制線制度。生態(tài)控制線制度是在研究城市自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境承載力的前提下，為防止城市建設(shè)無(wú)序蔓延危及城市生態(tài)系統(tǒng)安全，通過(guò)劃定生態(tài)保護(hù)范圍界線，在該范圍內(nèi)禁止或者嚴(yán)格限制開(kāi)發(fā)建設(shè)，盡量保護(hù)自然生態(tài)的原貌的制度。生態(tài)控制線制度的實(shí)施是通過(guò)對(duì)特定區(qū)域國(guó)土空間開(kāi)發(fā)利用行為的限制甚至是禁止以實(shí)現(xiàn)該區(qū)域生態(tài)空間的離散保護(hù)和整體涵養(yǎng)。我國(guó)深圳市最早于2005年通過(guò)《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》實(shí)施生態(tài)控制線制度;武漢市于2012年通過(guò)《武漢市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》;廣東省政府于2013年10月印發(fā)《廣東省人民政府關(guān)于在全省范圍內(nèi)開(kāi)展生態(tài)控制線劃定工作的通知》(粵府函［2013］202號(hào))，成為全國(guó)首個(gè)全省實(shí)施生態(tài)控制線制度的省份。質(zhì)言之，從概念內(nèi)涵、學(xué)界觀點(diǎn)和上述地方立法制度體系概括，生態(tài)控制線是劃定的生態(tài)保護(hù)界線，被劃定的生態(tài)控制線的區(qū)域進(jìn)一步分為生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)。瑐瑤生態(tài)底線區(qū)是生態(tài)安全的最后底線，遵循最為嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)要求;生態(tài)發(fā)展區(qū)是指自然條件較好的生態(tài)重點(diǎn)保護(hù)地區(qū)或生態(tài)較敏感地區(qū)，在滿足項(xiàng)目準(zhǔn)入條件的前提下可有限制地進(jìn)行低密度、低強(qiáng)度建設(shè)的區(qū)域。

瑐瑥有研究者以《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》(2005年)為個(gè)案，分析與檢討了我國(guó)近幾年來(lái)在一些地方試點(diǎn)實(shí)施的生態(tài)控制線制度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前試點(diǎn)的生態(tài)控制線制度在幾個(gè)方面尚存在問(wèn)題:第一，生態(tài)控制線制度的法律地位問(wèn)題，生態(tài)控制線并沒(méi)有直接的上位法依據(jù);第二，生態(tài)控制線范圍內(nèi)各類主體的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題;第三，生態(tài)控制線本身的合理性問(wèn)題;第四，生態(tài)控制線劃定的程序問(wèn)題。瑐瑦在《決定》規(guī)定生態(tài)空間管制制度之后，結(jié)合其制度內(nèi)涵、制度功能以及上述對(duì)于現(xiàn)行生態(tài)控制線制度弊端的總結(jié)，筆者建議，在未來(lái)系統(tǒng)開(kāi)展的生態(tài)控制線制度建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)之處有:(1)在《環(huán)境保護(hù)法》中或?qū)?lái)可能制定的生態(tài)保護(hù)國(guó)家專門立法中正式規(guī)定生態(tài)控制線制度，為地方立法規(guī)定生態(tài)控制線制度確立上位法依據(jù)。我國(guó)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第19條第1款規(guī)定了“生態(tài)保護(hù)紅線”制度，該款規(guī)定，“國(guó)家在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護(hù)紅線，實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)。”這是非常重要的制度創(chuàng)新，但僅此不夠。正如上述分析，生態(tài)控制紅線是一個(gè)有梯度的生態(tài)保護(hù)范圍界線制度體系，包括了生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“生態(tài)保護(hù)紅線”制度可以劃定生態(tài)底線區(qū)，但沒(méi)有規(guī)定生態(tài)發(fā)展區(qū)的界線制度，第19條第2款規(guī)定的是“特殊區(qū)域環(huán)境保護(hù)制度”，這與上述在生態(tài)控制線制度體系中規(guī)定的生態(tài)發(fā)展區(qū)生態(tài)控制線制度無(wú)論在價(jià)值目標(biāo)還是在制度內(nèi)涵上都存在著諸多差異。(2)基于國(guó)土的生態(tài)空間、生產(chǎn)空間與生活空間存在著相互重疊和相輔相存的關(guān)系，建議在具體的制度實(shí)施細(xì)則中，以及在將普遍具體化的地方立法中進(jìn)一步將生態(tài)控制線制度細(xì)分為限制開(kāi)發(fā)利用制度和禁止開(kāi)發(fā)利用制度兩個(gè)層次，其中，禁止開(kāi)發(fā)利用制度預(yù)期結(jié)合耕地紅線、納污紅線以及《決定》提出的生態(tài)保護(hù)紅線和《環(huán)境保護(hù)法》(修訂案)規(guī)定的“生態(tài)保護(hù)紅線”制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。生態(tài)空間的紅線管理包括自然生態(tài)保護(hù)的空間紅線、自然資源利用的時(shí)間紅線、區(qū)域資源承載力與環(huán)境容量超載的閾值紅線、生態(tài)結(jié)構(gòu)耦合的中庸紅線和生態(tài)功能進(jìn)化的功序紅線等。瑐瑧(3)因?yàn)樯鷳B(tài)控制線制度的制度預(yù)期目標(biāo)是保護(hù)生態(tài)空間的生態(tài)利益，但同時(shí)生態(tài)空間中的自然資源也會(huì)對(duì)該區(qū)域的主體產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，二者都是正當(dāng)?shù)模虼耍?dāng)限制或禁止生態(tài)空間開(kāi)發(fā)而影響該國(guó)土生態(tài)空間范圍內(nèi)主體的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合生態(tài)補(bǔ)償制度予以實(shí)施。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第31新增的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度，可以作為制度依據(jù)。(4)通過(guò)制定細(xì)則，規(guī)范生態(tài)控制線的劃定程序，結(jié)合環(huán)境公眾參與制度和環(huán)境信息公開(kāi)制度以保障生態(tài)控制線劃定的科學(xué)性和合理性。

(三)生態(tài)空間用途管制的環(huán)境影響評(píng)價(jià)

制度和公眾參與制度生態(tài)空間管制，除了構(gòu)建專門制度體系，還需要利用既有的環(huán)境法律制度。生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間均為國(guó)土空間的有機(jī)構(gòu)成部分，生態(tài)空間管制機(jī)制包括生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度這三個(gè)方面，實(shí)際上是從不同層面和角度在國(guó)土空間中劃定為維持生態(tài)系統(tǒng)所需要的物理空間，并針對(duì)國(guó)土空間中重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)脆弱帶等確定禁止或限制開(kāi)發(fā)利用的區(qū)域。若生態(tài)空間管制制度體系進(jìn)入環(huán)境立法并在全國(guó)和各地普遍適用，則需要對(duì)之進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中可以適用的法律依據(jù)有《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》。劃定生產(chǎn)空間和生活空間會(huì)對(duì)生態(tài)空間造成直接影響，而這些空間劃定即為對(duì)國(guó)土空間的利用，屬于《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第7條規(guī)定的各級(jí)政府及其職能部門“對(duì)其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃”應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并具體適用《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》評(píng)價(jià)、審查和跟蹤評(píng)估等程序性規(guī)定。但是，從生態(tài)空間管制需求角度檢視當(dāng)前的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度體系，則存在需要改進(jìn)和具體化之處:(1)開(kāi)始實(shí)施于美國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)評(píng)制度在20世紀(jì)80年代末在世界范圍內(nèi)被廣泛接受，從理論上講，戰(zhàn)略環(huán)評(píng)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括政策、規(guī)劃和計(jì)劃，但我國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)評(píng)對(duì)象主要限于政府規(guī)劃而未包括政策。政策是最高層次的戰(zhàn)略決策。現(xiàn)在各地已經(jīng)通過(guò)地方立法規(guī)定了生態(tài)空間管制制度，這些政策從根本上影響到生態(tài)空間管制效果，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律制度完善中將戰(zhàn)略環(huán)評(píng)對(duì)象的范圍擴(kuò)展至政策層面，并針對(duì)生態(tài)空間的各級(jí)政策進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。(2)根據(jù)現(xiàn)行的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第7條和《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》第2條的規(guī)定，“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府及其有關(guān)部門”組織編制的土地利用的綜合利用規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃才需要進(jìn)行環(huán)評(píng)，但是，《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)和限制開(kāi)發(fā)區(qū)域原則上以縣級(jí)行政區(qū)為基本單元”。由此導(dǎo)致的矛盾和漏洞是，在當(dāng)前的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度體系下，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》等縣級(jí)地方政府陸續(xù)制定的生態(tài)功能區(qū)劃不需要納入環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍。因此，針對(duì)生態(tài)空間管制的制度需要，應(yīng)改進(jìn)現(xiàn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的對(duì)象是市級(jí)以上地方人民政府及其有關(guān)部門的規(guī)定，對(duì)生態(tài)空間控制三類規(guī)劃均進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

國(guó)土空間同時(shí)對(duì)人類存在生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。生態(tài)空間也要為人類提供生態(tài)產(chǎn)品以滿足人類需要，生產(chǎn)空間和生活空間也有生態(tài)服務(wù)功能。因此，生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間并不是截然二分的，而是在自然屬性上相互重疊。生態(tài)空間管制機(jī)制中，無(wú)論是劃定生態(tài)功能區(qū)還是確定生態(tài)格局或生態(tài)控制線，在劃定的區(qū)域內(nèi)都是通過(guò)不同層面、方式或程度，在生態(tài)空間內(nèi)對(duì)自然資源的生態(tài)價(jià)值的偏向保護(hù)從而不同程度犧牲其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這就會(huì)對(duì)依賴該區(qū)域內(nèi)自然資源生產(chǎn)生活的主體的利益造成影響。因此，當(dāng)通過(guò)適用生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度以管制生態(tài)空間時(shí)，需要適用環(huán)境公眾參與制度，在公開(kāi)相關(guān)環(huán)境信息的基礎(chǔ)上廣泛吸納公眾參與三類規(guī)劃的制定。同時(shí)，讓公眾廣泛參與生態(tài)空間控制制度實(shí)施，也是生態(tài)世界觀的塑造過(guò)程，瑐瑨有助于制度預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。但是，在我國(guó)當(dāng)前《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》以及《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》等綜合規(guī)定的環(huán)境公眾參與制度更多是將環(huán)境公眾參與作為一種消弭環(huán)境執(zhí)法困境、提高執(zhí)法效率的手段，在制度定位上并沒(méi)有將環(huán)境公眾參與上升為公民的一項(xiàng)民利的高度，說(shuō)明政策決策者基于環(huán)境問(wèn)題的專業(yè)性而認(rèn)為一般公眾無(wú)專業(yè)知識(shí)和能力來(lái)實(shí)質(zhì)參與，從而將其排除在外。瑐瑩因此，筆者建議，環(huán)境公眾參與制度適用于生態(tài)空間用途管制的具體化路徑有:(1)在公眾參與范圍上，需要將宏觀上多大比例范圍的國(guó)土空間化為生態(tài)空間，微觀上具體的生態(tài)功能區(qū)劃、區(qū)域生態(tài)格局的形態(tài)指標(biāo)體系和生態(tài)控制線的具體范圍走向等內(nèi)容均需要征求公眾意見(jiàn)，讓公眾參與環(huán)境公共事務(wù);(2)在公眾參與形式上，綜合采取審慎的民意調(diào)查、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇、民主懇談會(huì)等形式以保障公眾對(duì)專業(yè)性的生態(tài)空間管制的觀點(diǎn)能夠充分交流、理解和表達(dá)利益訴求;(3)在保障配套措施上，應(yīng)當(dāng)將公眾參與與環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境信息公開(kāi)和生態(tài)補(bǔ)償制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

篇（10）

【中圖分類號(hào)】D922.287文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1673-8500（2013）04-0036-02

1證券行政監(jiān)管理論概述

證券市場(chǎng)是由一系列非常復(fù)雜的、人為設(shè)計(jì)的組織體制及資本運(yùn)行機(jī)制組成的龐大市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中，監(jiān)管者與被監(jiān)管者產(chǎn)生了一系列的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)《證券法》是調(diào)整證券法律關(guān)系的基本法律，其中行政機(jī)關(guān)權(quán)力、程序規(guī)范、資格限制、強(qiáng)制規(guī)范、禁止性規(guī)定以及行政處罰均較多，本質(zhì)上是部管理法。所謂證券監(jiān)管行政法律關(guān)系，是指經(jīng)《證券法》及相關(guān)法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的，因監(jiān)管行政權(quán)力而形成的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與其他當(dāng)事人之間的證券權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

目前，幾乎所有國(guó)家的證券監(jiān)管活動(dòng)都是由政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和證券交易所共同完成的。1997年8月起證券交易所的管理權(quán)從地方政府收歸到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)。1997年11月，中央金融工作會(huì)議決定對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和信托業(yè)實(shí)行分業(yè)管理，并決定建立起一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的證券期貨管理體系，理順中央和地方多級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的關(guān)系，并由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)統(tǒng)一行使對(duì)全國(guó)證券、期貨業(yè)的監(jiān)管職責(zé)。

2我國(guó)證券監(jiān)管體制存在的主要缺陷

我國(guó)在加入WTO后，國(guó)內(nèi)的證券市場(chǎng)獲得了快速發(fā)展，也取得了巨大的成績(jī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)體制下的監(jiān)管體系已經(jīng)建立起來(lái)并逐步完善。然而鑒于以往的歷史及經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的證券監(jiān)管體制存在的問(wèn)題主要存在于兩部分，一是監(jiān)管主體方面，證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)定性模糊、監(jiān)管權(quán)力不足、獨(dú)立性欠缺等；二是監(jiān)管行為方面，證監(jiān)會(huì)的行政許可審批權(quán)過(guò)大、監(jiān)管行政處罰滯后、政策干預(yù)廣泛，并且又缺乏必要的規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制。

3我國(guó)證券監(jiān)管體制的改革與完善

我國(guó)證券監(jiān)管體制的改革與完善可以從以下幾個(gè)方面著手：

1.完善證券監(jiān)管行政法規(guī)立法體系

在我國(guó)證券市場(chǎng)正處于“新興加轉(zhuǎn)軌”時(shí)期，不確定性因素較多，此時(shí)，行政法規(guī)具有法律無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于證券發(fā)行、市場(chǎng)交易、中介機(jī)構(gòu)、上市公司等各方面的監(jiān)管問(wèn)題，可以行政法規(guī)加以規(guī)范。在行政法規(guī)的立法活動(dòng)中，要嚴(yán)格遵循《行政法規(guī)制定程序條例》等相關(guān)法律法規(guī)，提高立法質(zhì)量，并且對(duì)于已制定的行政法規(guī)，要根據(jù)實(shí)際情況，及時(shí)修訂和廢止。

2.完善監(jiān)管行為的法律規(guī)制

一套完整的行政程序制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：管轄、行政委托、行政協(xié)助、回避、申請(qǐng)及處理、調(diào)查、證據(jù)、陳述意見(jiàn)、公聽(tīng)會(huì)、聽(tīng)證、政府信息公開(kāi)、閱覽卷宗、說(shuō)明理由、期間、送達(dá)、費(fèi)用、簡(jiǎn)易程序等。因此，對(duì)于我國(guó)證券監(jiān)管行政程序法制化問(wèn)題提供以下兩點(diǎn)建議：

2.1健全監(jiān)管信息公開(kāi)制度，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息公開(kāi)制度仍然并不健全，如首次申請(qǐng)股票發(fā)行，發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)制度缺失就導(dǎo)致在證監(jiān)會(huì)經(jīng)常駐有各種“公關(guān)團(tuán)體”，試圖通過(guò)各種不當(dāng)渠道以獲取信息爭(zhēng)取順利通過(guò)。因此，對(duì)于證券發(fā)行、交易等各種證券活動(dòng)的監(jiān)管信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)。

2.2健全行政聽(tīng)證程序，如：聽(tīng)證適用范圍應(yīng)僅限于監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出的較為嚴(yán)重的行政處罰決定或者涉及到重大公共利益事項(xiàng)的行政許可；不應(yīng)由當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織的聽(tīng)證費(fèi)用；當(dāng)事人如認(rèn)為聽(tīng)證主持人可能與本案存在直接利害關(guān)系的，當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)其回避，并且聽(tīng)證主持人的職能應(yīng)由非本案的調(diào)查人員擔(dān)任；舉行聽(tīng)證時(shí)在調(diào)查人員提出違法事實(shí)、相關(guān)證據(jù)和行政處罰建議后，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行申辯和質(zhì)證等。

3.抽象監(jiān)管行為司法救濟(jì)制度的建立

我國(guó)證券市場(chǎng)常被人稱之為政策市，常常存在著救濟(jì)難的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟法之規(guī)定，抽象行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，這極不利于證券監(jiān)管中行政相對(duì)人合法權(quán)益的保障，應(yīng)將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍，并將行政訴訟范圍中的抽象行政行為界定為規(guī)章、以及規(guī)章以下的規(guī)范性文件。因此，我國(guó)應(yīng)適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大行政訴訟范圍，盡快建立起對(duì)抽象行政監(jiān)管行為的司法審查制度。也只有這樣，才能更好地制約證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力，從而達(dá)到充分保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的目的，從根本上改變政策治市的模式，進(jìn)而促進(jìn)證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定地發(fā)展。

4.完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)制衡機(jī)制

監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制的對(duì)象是監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出監(jiān)管行為的整個(gè)過(guò)程，目的是保證監(jiān)管機(jī)構(gòu)的各種監(jiān)管行為的公平、公正、合理，防止監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性權(quán)力被濫用。

4.1強(qiáng)化證監(jiān)會(huì)監(jiān)察局的獨(dú)立性，中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)察局作為證監(jiān)會(huì)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)，實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，缺乏獨(dú)立性、地位不高、權(quán)威不夠，應(yīng)將監(jiān)察局人事任免權(quán)收歸國(guó)務(wù)院，并直接對(duì)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)；同時(shí)，各項(xiàng)開(kāi)支費(fèi)用應(yīng)當(dāng)單列，分別由國(guó)務(wù)院審議后列入財(cái)政預(yù)算。

4.2充分發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用，證券監(jiān)管往往能成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，因此，充分發(fā)揮新聞監(jiān)督“第四權(quán)力”的地位，使其監(jiān)督的功能得以發(fā)揮。

4.3充分發(fā)揮自律監(jiān)管體系的作用，提升證券業(yè)協(xié)會(huì)及證券交易所等一系列自律性組織的獨(dú)立地位，并應(yīng)賦予它們更多的監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任。對(duì)于證券業(yè)協(xié)會(huì)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)放松進(jìn)而放棄對(duì)證券業(yè)協(xié)會(huì)的行政控制和領(lǐng)導(dǎo)，并將其改變成對(duì)協(xié)會(huì)的依法監(jiān)督關(guān)系，使協(xié)會(huì)成為在法律和行政雙重地位上能完全獨(dú)立于證監(jiān)會(huì)的一個(gè)自治組織；對(duì)于證券交易所，應(yīng)強(qiáng)化其獨(dú)立性，降低證監(jiān)會(huì)對(duì)其的直接控管，將證券交易所作為一個(gè)監(jiān)管的對(duì)象而非是完全附屬于自己的下屬單位，并應(yīng)歸還人事任免權(quán)于證券交易所。

參考文獻(xiàn)

[1]洪偉力.證券監(jiān)管：理論與實(shí)踐[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

篇（11）

一、發(fā)展是構(gòu)建和諧校園的根本

通過(guò)近幾年的擴(kuò)招，高校自身的某些問(wèn)題較以往更加明顯地暴露出來(lái)，諸如收費(fèi)、教學(xué)質(zhì)量、大學(xué)城建設(shè)、畢業(yè)生就業(yè)等問(wèn)題甚至成為一段時(shí)間的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于高校出現(xiàn)的這些問(wèn)題，我們首先要正視，不能回避，只有敢于正視，才能敢于解決。在今天，要解決這些問(wèn)題，必須以科學(xué)的發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人為本的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀。結(jié)合高校的具體情況，以下三點(diǎn)尤其重要。

一是要樹(shù)立首要的發(fā)展觀。所謂首要的發(fā)展觀，就是必須高度重視物質(zhì)基礎(chǔ)在高校的基礎(chǔ)性作用。科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)，必須始終堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展。“發(fā)展首先要抓好經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。對(duì)于一個(gè)國(guó)家一個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是對(duì)于高校，怎樣來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題呢?高校當(dāng)然不能片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)第一，經(jīng)濟(jì)第一，但也不能忽視物質(zhì)的基礎(chǔ)性地位和作用。為什么“孔雀東南飛”？為什么一些條件差的高校的教師要往條件好的高校流動(dòng)?為什么幾乎每一所高校都在向自己的主管部門或所在地方爭(zhēng)取更多的經(jīng)費(fèi)支持?原因可能很多，但一個(gè)重要的原因還是物質(zhì)條件問(wèn)題。所以，高校在發(fā)展中必須高度重視這一環(huán)，否則不但“大師”難求，而且難留，甚至連一般的教師人心都不穩(wěn)。

二是要樹(shù)立協(xié)調(diào)的發(fā)展觀。所謂協(xié)調(diào)的發(fā)展觀，就是一定要在發(fā)展中兼顧各個(gè)方面的發(fā)展，不能跛腳。要注重教學(xué)與科研的協(xié)調(diào)，學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的協(xié)調(diào)，軟件建設(shè)與硬件建設(shè)的協(xié)調(diào)，隊(duì)伍建設(shè)的協(xié)調(diào)，師生之間的協(xié)調(diào)，規(guī)模與質(zhì)量之間的協(xié)調(diào)，等等，這是構(gòu)建高校和諧校園的主要內(nèi)容。但遺憾的是，現(xiàn)在高校在發(fā)展過(guò)程中，不是很好地把握了這些內(nèi)容，而是往往只注重一個(gè)方面或者幾個(gè)方面，而忽視了其他的方面，給和諧發(fā)展留下矛盾和隱患。

三是要促進(jìn)人的全面發(fā)展。這是高校樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀最終的落腳點(diǎn)。高校的主體是人，是師生，不是物，不是環(huán)境。要促進(jìn)入的全面發(fā)展，必須牢固樹(shù)立以人為本的觀念，一定要把廣大師生的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，從而充分調(diào)動(dòng)廣大師生的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。只有這樣，才可能真正構(gòu)建起以人為主體、以人為根本的校園文化，從而鑄造起和諧校園的靈魂，真正體現(xiàn)大學(xué)的精神。

二、構(gòu)建高校和諧校園的主要內(nèi)容

和諧是不同力量之間的平衡，和諧是不同矛盾以及矛盾的不同方面之間的平衡。但和諧不是對(duì)等，也不是平均，而是力量之間以及矛盾和矛盾的不同方面之間的一種協(xié)調(diào)。在現(xiàn)在的高校內(nèi)部環(huán)境中，最重要的是協(xié)調(diào)好以下幾對(duì)關(guān)系，它們是構(gòu)建高校和諧校園的主要內(nèi)容和主要方面。

第一，教學(xué)與科研的協(xié)調(diào)。這是一個(gè)老生常談的話題。通常一些學(xué)校的提法是“以教學(xué)和科研為中心”，似乎就避免了將二者對(duì)立和激化。事實(shí)上，這是一種不科學(xué)也不負(fù)責(zé)任的提法(或觀點(diǎn))。中心只能有一個(gè)，兩個(gè)中心必然發(fā)生沖撞，理論和實(shí)踐上均是如此。大學(xué)使命有三：培養(yǎng)人才、創(chuàng)新知識(shí)和服務(wù)社會(huì)，并且從來(lái)都是將培養(yǎng)人才放在最先的位置。所以筆者以為，不管在任何一所高校，只要它叫做“學(xué)校”，那么第一位的肯定是教學(xué)，而其中的主體人員肯定是教師，否則那就是科研所，那就是研究員。從現(xiàn)在社會(huì)和學(xué)生對(duì)高校反映的信息看，也是覺(jué)得我們“教”得不好，起碼沒(méi)有以前好。因此，教學(xué)與科研之間的協(xié)調(diào)，從總體上看，我們必須加強(qiáng)教學(xué)的基礎(chǔ)地位，狠抓教學(xué)質(zhì)量，這是培養(yǎng)人才的關(guān)鍵。當(dāng)然，這樣講并不是弱化或矮化科研，而是要強(qiáng)調(diào)教學(xué)乃學(xué)校之本，教師要以教學(xué)為第一要?jiǎng)?wù)。不明確這一點(diǎn)，教學(xué)與科研之間永遠(yuǎn)無(wú)法協(xié)調(diào)。

第二，專業(yè)建設(shè)與學(xué)科建設(shè)的協(xié)調(diào)。學(xué)科建設(shè)是現(xiàn)在很多高校的熱點(diǎn)，而專業(yè)建設(shè)則很少提及。為什么?因?yàn)閷W(xué)科建設(shè)搞好了，可以比較明顯地提升學(xué)校的層次，而專業(yè)建設(shè)則處于一種附屬的地位。從某種角度看，這又是一個(gè)誤區(qū)。學(xué)科建設(shè)，主要是從研究這個(gè)角度講的，而專業(yè)建設(shè)，主要是從教育這個(gè)角度講的。本來(lái)二者關(guān)系水融，不能割裂。學(xué)科建設(shè)有助于專業(yè)建設(shè)，專業(yè)建設(shè)促進(jìn)學(xué)科建設(shè)，二者之關(guān)系如樹(shù)枝與樹(shù)干的關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)的關(guān)系是重學(xué)科建設(shè)輕專業(yè)建設(shè)，沒(méi)有將二者很好地協(xié)調(diào)起來(lái)。其根本原因在于高校急功近利的思想作怪：學(xué)科建設(shè)好了，碩士博士點(diǎn)多了，重點(diǎn)基地、實(shí)驗(yàn)室多了，排名靠前了，社會(huì)影響出來(lái)了。但如專業(yè)建設(shè)差了，勢(shì)必嚴(yán)重地影響到人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而影響到整個(gè)高等教育的質(zhì)量。

第三，軟件建設(shè)與硬件建設(shè)的協(xié)調(diào)。每一所學(xué)校都知道最重要的是軟件建設(shè)或者軟環(huán)境的建設(shè)，但偏偏是很多高校都千方百計(jì)去搞硬件建設(shè)。為什么會(huì)陷入這個(gè)怪圈呢?一是社會(huì)輿論的壓力，大學(xué)排名有這一條，社會(huì)評(píng)價(jià)有這一條。二是學(xué)校內(nèi)部師生的壓力，誰(shuí)不想有一個(gè)好環(huán)境呢?三是面子思想在作怪。其實(shí)這都可以理解，適當(dāng)、適度的硬件建設(shè)在當(dāng)今情況下是完全應(yīng)該的，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是超出了這個(gè)“度”，最典型的例子就是大學(xué)城的建設(shè)。而軟件建設(shè)呢?當(dāng)然也在加緊建設(shè)，但由于很多是看不到、摸不著的，所以就顯得沒(méi)有硬件建設(shè)那樣緊迫了。這種情況是構(gòu)建和諧校園所不容許的，應(yīng)該是軟件建設(shè)、硬件建設(shè)兩手抓，促進(jìn)其協(xié)調(diào)發(fā)展。

第四，隊(duì)伍建設(shè)的協(xié)調(diào)。全體教職工是構(gòu)建高校和諧校園的主體，教職工的個(gè)人感受也是檢驗(yàn)和諧校園構(gòu)建情況的最重要的尺度。高校隊(duì)伍建設(shè)的協(xié)調(diào)可從三個(gè)方面著手。一方面就是常說(shuō)的三支隊(duì)伍的建設(shè)要協(xié)調(diào)，也就是教師隊(duì)伍、管理者隊(duì)伍和職工隊(duì)伍的建設(shè)要協(xié)調(diào)。要建設(shè)好三支隊(duì)伍，首先必須對(duì)我國(guó)現(xiàn)在的高校情況有一個(gè)比較清醒的認(rèn)識(shí)，那就是我國(guó)的高校不是一個(gè)純粹的教學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)包容了除教學(xué)和科研以外大量的其他事務(wù)的開(kāi)放自主的社會(huì)型組織，這個(gè)社會(huì)型組織的正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)需要各個(gè)方面的人才，即教師、管理者和職工三個(gè)方面的人才，去從事教書(shū)育人、管理育人、服務(wù)育人的工作。另一方面就是自己培養(yǎng)人才與引進(jìn)人才之間的協(xié)調(diào)。可以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題帶有一定的普遍性，引進(jìn)人才是每個(gè)高校都要開(kāi)展的工作，但把握不好往往容易把自己的人才得罪了。因此二者之間的協(xié)調(diào)就顯得非常重要，不能簡(jiǎn)單地在留與引之間做文章，而必須以現(xiàn)代人力資源理念指導(dǎo)高校的人才工作，變?nèi)耸鹿芾頌槿肆Y源的開(kāi)發(fā)與管理。再一方面就是干群之間的協(xié)調(diào)，高校在這方面的問(wèn)題雖不十分明顯，但作為學(xué)校的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)注意以科學(xué)的政績(jī)觀、權(quán)力觀為指引，來(lái)開(kāi)展各方面的工作。

第五，師生之間的協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)的師生關(guān)系仍是現(xiàn)在高校師生關(guān)系的主流。但是隨著高校擴(kuò)招、繳費(fèi)上學(xué)和學(xué)生獨(dú)立意識(shí)、法制意識(shí)的增強(qiáng)，大學(xué)生與學(xué)校、與老師之間的關(guān)系在某些時(shí)候表現(xiàn)出一些新情況新特征，應(yīng)引起高校注意，認(rèn)真對(duì)待，認(rèn)真解決。一是學(xué)生狀告學(xué)校的案例逐年增多，主要反映在繳費(fèi)和學(xué)生某些權(quán)益的問(wèn)題上。發(fā)生的這些情況，從根本上反映了學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系在發(fā)生變化，作為高校，應(yīng)主動(dòng)思考這些問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地處理了事。二是學(xué)生與教師之間的關(guān)系有一些微妙的變化，不能說(shuō)傳統(tǒng)的師道尊嚴(yán)蕩然無(wú)存，但起碼在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，在學(xué)生繳費(fèi)占學(xué)校辦學(xué)成本較大比例的今天，一種新型的師生倫理關(guān)系正在構(gòu)建，它是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化之后道德倫理必然發(fā)生變化的典型體現(xiàn)之一。如果高校不處理好學(xué)校與學(xué)生、老師與學(xué)生的這種新型關(guān)系，就會(huì)引發(fā)一些矛盾，不利于和諧校園的構(gòu)建。

第六，規(guī)模與質(zhì)量的協(xié)調(diào)。這個(gè)問(wèn)題是由擴(kuò)招引發(fā)的，也是由精英教育到大眾化教育不得不討論的問(wèn)題。不容諱言，這是一個(gè)社會(huì)和教育本身都異常關(guān)注的問(wèn)題。現(xiàn)在的情況是，適當(dāng)?shù)囊?guī)模是社會(huì)發(fā)展的需要，是人民群眾的需要，而優(yōu)質(zhì)的教育更是教育本身的追求。作為高校，要盡快想辦法解決好這個(gè)問(wèn)題，不能由外力推著自己走，也不能為了自己的部門利益和集團(tuán)利益從局部考慮問(wèn)題，要站在國(guó)家和民族的高度妥善地解決好這個(gè)問(wèn)題，要從教育本身的規(guī)律中謀求解決問(wèn)題的方法。重點(diǎn)大學(xué)做什么，一般院校做什么，高職高專做什么，要統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，從而保證高等教育在整個(gè)國(guó)民教育中的和諧發(fā)展。

三、提高構(gòu)建和諧校園的能力，健全構(gòu)建和諧校園的機(jī)制

構(gòu)建高校和諧校園，必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，突出發(fā)展的主題，將各種矛盾、隱患和不和諧之音通過(guò)發(fā)展來(lái)解決。要解決這些矛盾，首先必須提高人的能力，提高人的工作能力。具體講，教師要提高自己的教學(xué)能力和科研能力，不斷滿足學(xué)生日益?zhèn)€性化的學(xué)習(xí)要求，滿足教育形勢(shì)的發(fā)展對(duì)教師內(nèi)在的要求，樹(shù)立終身學(xué)習(xí)的理念，自覺(jué)將自己納入教師教育的體系之中，不斷學(xué)習(xí)，不斷完善自己。管理者要提高自己的管理能力。管理者的能力要求是一個(gè)復(fù)雜的綜合能力的要求，既要有較高的思想政治素質(zhì)，又要熟悉教育規(guī)律，還要有較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，只有這樣，才能使高校這個(gè)具有公益性的社會(huì)組織良性運(yùn)轉(zhuǎn)，做到發(fā)展戰(zhàn)略、內(nèi)部管理、社會(huì)形象等各個(gè)方面協(xié)調(diào)發(fā)展。所以高校管理者必須努力提高自身的綜合素質(zhì)，堅(jiān)持把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，不斷提高自己管理社會(huì)主義高等院校的能力。職工要提高自己的服務(wù)能力。我國(guó)的高校不是單一型的教學(xué)、科研組織，它承載了太多的其他社會(huì)職能，如果這些方面處理不好，很顯然要影響校園的穩(wěn)定與和諧，而這些方面往往容易被忽視，出了問(wèn)題的時(shí)候才救火，顯然不行。所以這支隊(duì)伍能力的提高，也是現(xiàn)代高校發(fā)展的必然要求。

其次要健全工作機(jī)制。高校乃高素質(zhì)人才匯集之地，每一個(gè)教職工的工作能力從總體上看是比較高的，但為什么仍然始終感覺(jué)存在大量的問(wèn)題?一個(gè)關(guān)鍵的原因還是機(jī)制問(wèn)題。任何工作如果沒(méi)有健全有效的機(jī)制作保證，那么出現(xiàn)問(wèn)題是必然的。所以健全機(jī)制對(duì)保證和諧校園的構(gòu)建是非常必要的。一是堅(jiān)決貫徹執(zhí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校(院)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。這是確保高等院校正確的辦學(xué)方向，構(gòu)建和諧校園的關(guān)鍵。在執(zhí)行的過(guò)程中，要進(jìn)一步理順黨委和行政的關(guān)系，到位不越位，職權(quán)分明，協(xié)調(diào)管理。二是要加強(qiáng)和完善教代會(huì)和職代會(huì)的工作機(jī)制，充分發(fā)揮教代會(huì)和職代會(huì)的作用，使之在維護(hù)學(xué)校利益，維護(hù)教職工利益，構(gòu)建和諧校園方面做出更大的貢獻(xiàn)。三是要進(jìn)一步完善和改進(jìn)各種評(píng)價(jià)機(jī)制，如晉升機(jī)制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制等，充分考慮大學(xué)這個(gè)特殊的社會(huì)組織的特點(diǎn)，逐步淡化一些過(guò)濃的行政色彩。四是要加強(qiáng)和完善學(xué)生管理機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的今天，高校要充分體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，構(gòu)建一種適應(yīng)時(shí)展而又充分體現(xiàn)傳統(tǒng)文化的新型的學(xué)校人際關(guān)系。五是要加強(qiáng)建立突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制，充分維護(hù)學(xué)校利益和形象，充分保障師生利益和安全。

綜上所述，只有在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，才能構(gòu)建好高校和諧校園，并為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建做出自己的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：