最新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇最新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

關(guān)于安然事故的發(fā)生，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的國(guó)際審核與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)在應(yīng)對(duì)面臨來(lái)自各方面的巨大壓力，審核師重點(diǎn)放在如何提高失誤審核，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)欺詐行為。現(xiàn)有的審核錯(cuò)誤原則提出一系列的主要修訂，于2003年10月了三個(gè)新國(guó)際審核錯(cuò)誤原則：了解被審核單位及其環(huán)境并核對(duì)主要錯(cuò)報(bào)問(wèn)題，兩個(gè)ISA 330 / 315號(hào)審核的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，核對(duì)的主要錯(cuò)報(bào)問(wèn)題實(shí)施的程序，以及ISA 500（修訂版）的審核證據(jù)。新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的審核錯(cuò)誤原則，相比以前，到底是什么主要的實(shí)質(zhì)性的變化？我國(guó)獨(dú)立審核工作會(huì)有什么樣的結(jié)果？這些變化帶來(lái)的潛在問(wèn)題都是我們應(yīng)該思考的。

一、國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新發(fā)展

（一）引入重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

從原則上分析，審核問(wèn)題也有它原有的審核問(wèn)題和固有問(wèn)題，控制問(wèn)題、檢查問(wèn)題、需要的規(guī)劃和實(shí)施模式對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審核問(wèn)題降至可接受的低水平。理論上這種模式有什么不對(duì)，但實(shí)際操作起來(lái)非常困難。

介紹新標(biāo)準(zhǔn)“的問(wèn)題存在主要錯(cuò)誤陳述”的概念（主要錯(cuò)報(bào)問(wèn)題的財(cái)務(wù)報(bào)表和審核前存在主要錯(cuò)報(bào)的可能性），審核問(wèn)題可以通過(guò)以下公式表示：審核失誤=主要問(wèn)題失誤×檢查問(wèn)題，明確要求審核，以核對(duì)主要錯(cuò)報(bào)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)，抓住審核工作，不讓別人抓住把柄，這樣才能幫助引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師緊緊圍繞核對(duì)的主要錯(cuò)報(bào)問(wèn)題設(shè)計(jì)和實(shí)施審核程序，最終保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在主要錯(cuò)報(bào)。

（二）強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和資源

在審核工作時(shí)，應(yīng)該組織小組成員進(jìn)行嚴(yán)密細(xì)致的討論，討論相互之間在處理審核工作時(shí)的竅門(mén)和利用到的資料。這樣，整體的審核品質(zhì)就提高了。ISA 315中就首次出現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)組織項(xiàng)目組成員向客戶免費(fèi)不存在主要錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論的財(cái)務(wù)報(bào)表，并使用合理的專業(yè)判斷來(lái)確定討論的目標(biāo)，內(nèi)容，人員，時(shí)間和的方式進(jìn)行。項(xiàng)目小組應(yīng)討論客戶所面臨的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，報(bào)告失實(shí)易發(fā)地區(qū)和發(fā)生錯(cuò)報(bào)的方式，特別是因欺詐前不存在主要錯(cuò)報(bào)的可能性。

（三）區(qū)分評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取不同應(yīng)對(duì)措施

ISA330中規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該確定問(wèn)題應(yīng)對(duì)方案，這是根據(jù)應(yīng)核對(duì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的宏觀分析總結(jié)時(shí)候得出的。第一，項(xiàng)目小組強(qiáng)調(diào)，需要收集和評(píng)價(jià)審核證據(jù)的過(guò)程中，以維持專業(yè)持懷疑態(tài)度；第二，越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)或特殊技能的審核人員，或利用專家的工作分配；第三，提供更多的監(jiān)督。ISA330還需要在確定的“全面反應(yīng)”和“進(jìn)一步審核程序”是利用專業(yè)的判斷，“進(jìn)一步審核程序的性質(zhì)，時(shí)間和程度上是比以前的規(guī)定更詳細(xì)。

（四）強(qiáng)調(diào)與治理當(dāng)局溝通和與管理當(dāng)局溝通并重，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境

ISA 315設(shè)專章規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局和監(jiān)管當(dāng)局和內(nèi)部溝通的問(wèn)題，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所及時(shí)帶來(lái)設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面的內(nèi)部控制主要缺陷，告知客戶相應(yīng)級(jí)別的治理機(jī)構(gòu)或當(dāng)局的通知。如果客戶端主要錯(cuò)報(bào)問(wèn)題的識(shí)別失控或控制不佳，或客戶的失誤審核過(guò)程中，有明顯的不足之處，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制缺陷與執(zhí)政當(dāng)局溝通。此外，也傳達(dá)給執(zhí)政當(dāng)局和監(jiān)管當(dāng)局的誠(chéng)信和欺詐相關(guān)的問(wèn)題。

二、對(duì)我國(guó)未來(lái)審計(jì)工作的啟示

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)必須實(shí)行，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)必須認(rèn)清

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求，新的審核問(wèn)題的角度來(lái)看，基于問(wèn)題的審核不想要它，而是必須認(rèn)真發(fā)出。財(cái)務(wù)報(bào)表審核是現(xiàn)代問(wèn)題導(dǎo)向?qū)徍耍饕e(cuò)報(bào)問(wèn)題導(dǎo)向?qū)徍耍P(guān)鍵是沒(méi)有曲解其基本含義。基于問(wèn)題的審核兩個(gè)主要的工作是同樣重要的是：失誤審核和降低問(wèn)題的主要錯(cuò)誤陳述存在主要錯(cuò)誤陳述。問(wèn)題識(shí)別，失誤審核的前提條件是檢查問(wèn)題，減少問(wèn)題是真實(shí)的。兩者缺一不可，不能只專注于其中之一。目前有兩種典型的做法錯(cuò)誤做法，背離了真正意義上的問(wèn)題導(dǎo)向?qū)徍说幕疽蟊仨氂枰约m正，規(guī)范和準(zhǔn)則：一個(gè)剛剛進(jìn)入完全憑經(jīng)驗(yàn)核對(duì)被審核單位的問(wèn)題根本就沒(méi)有感覺(jué)更好時(shí)，實(shí)施或很少實(shí)施進(jìn)一步審核程序；二，失誤審核是不符合或不想做，項(xiàng)目小組沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)應(yīng)該審計(jì)的文件中一個(gè)很明顯的重要問(wèn)題，直接對(duì)基本的常規(guī)項(xiàng)審核問(wèn)題進(jìn)行操作，沒(méi)有認(rèn)真主動(dòng)地搜集審核背景資料，摸著石頭過(guò)河，而這些問(wèn)題就是能檢查到的主要問(wèn)題。

（二）審計(jì)工作重心必須前移，審計(jì)計(jì)劃工作必須加強(qiáng)

篇（2）

[DOI]1013939/jcnkizgsc201607109

1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念理解

審計(jì)的本質(zhì)是對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息進(jìn)行審核，對(duì)影響該單位信息使用者重要決定的各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，并通過(guò)報(bào)告等形式發(fā)表審計(jì)結(jié)果和建議。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師等外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)的過(guò)程中，由于種種因素的影響而導(dǎo)致出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告的可能性。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)既有客觀因素也有主觀因素。近些年來(lái)，伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及政策環(huán)境的更新，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及新審計(jì)準(zhǔn)則。在這種新形勢(shì)下，如何在復(fù)雜的環(huán)境中始終堅(jiān)守自身的職業(yè)操守，提高處理復(fù)雜局面的獨(dú)立審計(jì)能力，從而有效的規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

2新審計(jì)準(zhǔn)則體系的主要變化和影響

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，2007年1月實(shí)施的新審計(jì)準(zhǔn)則是首次大規(guī)模的修訂審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)審計(jì)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)以及準(zhǔn)則執(zhí)行細(xì)節(jié)等方面都進(jìn)行了大范圍的修訂，形成了新的審計(jì)體系。新審計(jì)體系與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則更加趨同，標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)向全世界展示了我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)職業(yè)界越來(lái)越致力于管理的準(zhǔn)確度和質(zhì)量。新審計(jì)準(zhǔn)則體系既可以促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)職業(yè)化發(fā)展，也能夠促進(jìn)企業(yè)的透明化管理水平，促進(jìn)我國(guó)整體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。新審計(jì)準(zhǔn)則體系的主要變化和影響筆者總結(jié)為以下幾個(gè)方面。

21提高了審計(jì)準(zhǔn)則理解和執(zhí)行的一致程度

2014年我國(guó)最新修訂的新審計(jì)準(zhǔn)則體系充分借鑒了國(guó)際審計(jì)與鑒證理事會(huì)最新頒布的相關(guān)制度與法規(guī)。新準(zhǔn)則不僅僅針對(duì)其中十六項(xiàng)重要的審計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目有實(shí)質(zhì)性地更新，同時(shí)也對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則的全部項(xiàng)目進(jìn)行一定程度的更新和改善。根據(jù)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的內(nèi)容可以看出，其提高了準(zhǔn)則理解和執(zhí)行的一致性，對(duì)我國(guó)審計(jì)監(jiān)管工作有極其重要的促進(jìn)作用。一方面，新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)監(jiān)督工作的規(guī)劃和目標(biāo)設(shè)立的更加科學(xué)。每一項(xiàng)準(zhǔn)則都單獨(dú)而明確地設(shè)立了目標(biāo)章節(jié)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作指導(dǎo)目的。另一方面，新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)工作要求規(guī)定得更加細(xì)致和具體。每一項(xiàng)準(zhǔn)則都單獨(dú)而明確地設(shè)立了要求章節(jié)，所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師都需要一定的規(guī)定動(dòng)作，這些動(dòng)作都將由統(tǒng)一的方式來(lái)表達(dá)和歸納總結(jié)。與此同時(shí)，新審計(jì)準(zhǔn)則重新設(shè)定了新結(jié)構(gòu)，新準(zhǔn)則是由五個(gè)分支組成的。并通過(guò)審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南來(lái)指導(dǎo)審計(jì)的具體操作，通過(guò)詳細(xì)說(shuō)明材料來(lái)更有效地解決理論與實(shí)踐的矛盾，使這項(xiàng)準(zhǔn)則可以更加容易理解，更有可行。

22促進(jìn)舞弊行為的甄別能力

新審核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出現(xiàn)報(bào)告作弊的行為進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有義務(wù)根據(jù)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行審計(jì)任務(wù)，獲得財(cái)務(wù)報(bào)表在全方位沒(méi)有產(chǎn)生較大錯(cuò)誤的正確保障，不管此錯(cuò)誤是因?yàn)樽鞅走€是其他原因所致。新的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)積極的形式，擬定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)及時(shí)指出作弊的情況，并詳細(xì)地指明作弊同財(cái)務(wù)錯(cuò)誤存在的關(guān)系。與此同時(shí)，新的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師怎樣履行做好個(gè)人的工作制定了更具體的規(guī)定，包含規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師主動(dòng)地去辨別、評(píng)定以及面對(duì)作弊現(xiàn)象的情況，包含保證懷疑的態(tài)度、提高審計(jì)流程的不可預(yù)計(jì)性、有關(guān)部門(mén)根據(jù)作弊的現(xiàn)象采取的專題研討、認(rèn)清作弊生產(chǎn)的因素、認(rèn)清管理部門(mén)高于內(nèi)部管理上的危險(xiǎn)。

23強(qiáng)化了審計(jì)人員與單位管理層的信息溝通

單位的管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在規(guī)范和改善單位的治理結(jié)構(gòu)中，二者的作用都非常重要，并且在對(duì)管理部門(mén)編排的財(cái)務(wù)報(bào)表采取監(jiān)管的環(huán)節(jié)中具備相同的看法。所以，管理部門(mén)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)各自根據(jù)不同角度了解的問(wèn)題與資料實(shí)行具有有效的交流，積極采取監(jiān)管與控制，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的針對(duì)性。尤其是保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不被有關(guān)部門(mén)所打擾，積極強(qiáng)化了審計(jì)人員與單位管理層的信息溝通。

3新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因分析

新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下有很多因素使得審計(jì)工作存在很多的風(fēng)險(xiǎn)，筆者將這種背景下可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因分析如下。

31注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也迅速發(fā)展。國(guó)內(nèi)、國(guó)外的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越多，特別是國(guó)際最大的四個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也都逐漸在我國(guó)展開(kāi)了主要事務(wù)。與此同時(shí)，我國(guó)也涌現(xiàn)出了很多國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然不如四大國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模大，但是隨著制度完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，近年來(lái)，也取得了一定的成績(jī)。由于這些事務(wù)所的出現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。為了在市場(chǎng)上獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，接到更多的案子，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高級(jí)會(huì)計(jì)師目光短淺，為了謀取短期不當(dāng)利益，與被審計(jì)單位不當(dāng)勾結(jié)，掩蓋被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)造假案件。因此，導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成。近些年受到我國(guó)資本市場(chǎng)廣泛關(guān)注的“綠大地”以及“萬(wàn)福生科”等上市公司的財(cái)務(wù)造假案例，都是由企業(yè)的控制人勾結(jié)會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成的。

32全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策的日益復(fù)雜化

自從我國(guó)加入WTO以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系越來(lái)越緊密。全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策日益復(fù)雜化，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)的審計(jì)也正在面臨更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境。為了適應(yīng)復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，2014年我國(guó)最新修訂的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和新審計(jì)準(zhǔn)則體系，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了非常嚴(yán)格的要求和規(guī)定，同時(shí)對(duì)其知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新和與時(shí)俱進(jìn)的信息化要求也更高。這導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下的審計(jì)工作正在面臨非常大的挑戰(zhàn)，也成了新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因之一。

33被審計(jì)企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所二者的信息溝通不暢通

2014年我國(guó)最新修訂的新審計(jì)準(zhǔn)則體系實(shí)施之后，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念正在逐漸滲透到審計(jì)準(zhǔn)則體系的構(gòu)建中，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制體制建設(shè)做出了一定的貢獻(xiàn)。雖然新制度已經(jīng)獲得了較好的成績(jī)，但是，由于被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所二者的信息溝通不暢通，即信息不對(duì)稱，使得被審計(jì)單位的管理者會(huì)有不配合的情況，可能修改財(cái)務(wù)報(bào)告，也可能隱藏一些信息不公布。這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很難準(zhǔn)確掌握被審計(jì)單位的全部財(cái)務(wù)信息，給審計(jì)人員的判斷和評(píng)判帶來(lái)不良的影響，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度目前存在的問(wèn)題，使得審計(jì)工作存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。

4防范我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議

41提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和專業(yè)技能

第一，應(yīng)加強(qiáng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德品質(zhì)修養(yǎng)，加大違法行為的懲戒力度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要建立一系列監(jiān)管與審核注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德品質(zhì)機(jī)制，且提高對(duì)其任務(wù)的管理程度。第二，應(yīng)提高會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力水準(zhǔn)，讓其正確了解與使用全新的會(huì)計(jì)注冊(cè)，進(jìn)而減免導(dǎo)致客觀性的審核風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。全新審核標(biāo)準(zhǔn)要加強(qiáng)提高對(duì)職業(yè)的推斷，準(zhǔn)則側(cè)重于規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中處理事項(xiàng)，而并不是細(xì)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該實(shí)施的主要流程。應(yīng)當(dāng)重視其人力資源的管理和企業(yè)文化的建設(shè)，與時(shí)俱進(jìn)，保持高度掌控力。房地產(chǎn)企業(yè)的會(huì)計(jì)、稅務(wù)以及企業(yè)管理人員都需要及時(shí)樹(shù)立起適應(yīng)、學(xué)習(xí)新制度的意識(shí)，保持正確、好學(xué)的態(tài)度，積極的更新其知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升其實(shí)踐應(yīng)用實(shí)務(wù)的能力。也需要緊密配合、積極應(yīng)對(duì)我國(guó)各項(xiàng)財(cái)務(wù)和稅收政策。

42借鑒國(guó)際上先進(jìn)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徍耸峭耆路f的現(xiàn)代化審計(jì)途徑，其主要是指以被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析作為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)工作。該方法的特點(diǎn)主要是需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)以及風(fēng)險(xiǎn)估算。借鑒國(guó)際上大型事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代信息化審計(jì)方式來(lái)預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的應(yīng)用，能夠大大提升審計(jì)工作的質(zhì)量，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)怎樣以有效率以及方法的形式完成審計(jì)工作，新審計(jì)準(zhǔn)則要求要嚴(yán)格遵守審計(jì)要求的方式，從審計(jì)工作的組織、編制以及確立等流程，對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)工作給出指導(dǎo)和實(shí)施細(xì)則。

43改善我國(guó)審計(jì)工作的內(nèi)部和外部環(huán)境

加強(qiáng)審計(jì)工作的外部環(huán)境分析，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一是加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部會(huì)計(jì)和審計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德修養(yǎng)，主動(dòng)按照會(huì)計(jì)職業(yè)道德要求來(lái)要求自己，減少主觀的違規(guī)行為；二是不斷提高會(huì)計(jì)、審計(jì)人員的專業(yè)能力，并提高其綜合素質(zhì)。會(huì)計(jì)從業(yè)人員要盡量完全了解與掌握有關(guān)的會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)，并對(duì)我國(guó)的有關(guān)準(zhǔn)則和法規(guī)有準(zhǔn)確的把握，以防止在客觀方面出現(xiàn)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)失真的現(xiàn)象。與此同時(shí)，我國(guó)在外部環(huán)境方面，需要加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的法律法規(guī)建設(shè)，對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)造假舉動(dòng)應(yīng)該更加嚴(yán)格地懲罰，并追究會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)造假所有責(zé)任人的民事責(zé)任，這樣能夠減少會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)造假違法的出現(xiàn)。

44強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，科學(xué)規(guī)劃和執(zhí)行審計(jì)程序

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徍耸窃趥鹘y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行完善和更新，并結(jié)合體系論以及戰(zhàn)略理論構(gòu)建主要思路。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徍艘笞?cè)會(huì)計(jì)師在審核中以被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、測(cè)評(píng)等為審計(jì)的主要流程，獲取可能出現(xiàn)的主要錯(cuò)報(bào)因素，再依照風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)給出合理的審計(jì)資源，能夠目標(biāo)明確，提高審計(jì)準(zhǔn)確度和有效性。充分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，完全表現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的宗旨，明確了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論。注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照被審計(jì)單位的特殊性，為有針對(duì)性地科學(xué)規(guī)劃和執(zhí)行審計(jì)程序奠定了一定的前期基礎(chǔ)。

5總結(jié)

綜上所述，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則也在不斷地更新。在這種經(jīng)濟(jì)以及政策的新環(huán)境下，給我國(guó)的審計(jì)工作帶來(lái)了一定程度的影響。面對(duì)這種新形勢(shì)，怎樣去在復(fù)雜的環(huán)境中避免審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)行業(yè)的職業(yè)操守，提高處理復(fù)雜局面的獨(dú)立審計(jì)能力，變得越來(lái)越重要。筆者首先分析了新形勢(shì)下我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因――注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間的信息不對(duì)稱，全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策的日益復(fù)雜化，同時(shí)各個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。以此為基礎(chǔ)，提出了防范我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議，旨在根據(jù)我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因和存在的問(wèn)題，找到對(duì)策，提高我國(guó)審計(jì)整體水平，有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇（3）

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）已于2003年3月4日，自2003年5月1日起施行。根據(jù)《規(guī)定》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》和十個(gè)具體準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱準(zhǔn)則），準(zhǔn)則于2003年4月12日并自2003年6月1日起施行。本文試圖通過(guò)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的比較，尋找二者的差異，以進(jìn)一步完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。

一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架之比較

（一）中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系

《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言》規(guī)定，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系由以下三個(gè)層次組成：

1.內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱基本準(zhǔn)則）。基本準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)范，是制定內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則、內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南的基本依據(jù)。

2.內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱具體準(zhǔn)則）。具體準(zhǔn)則是依據(jù)基本準(zhǔn)則制定的，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的具體規(guī)范。

3.內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南（以下簡(jiǎn)稱實(shí)務(wù)指南）。實(shí)務(wù)指南是依據(jù)基本準(zhǔn)則、具本準(zhǔn)則制定的，為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)提供的具有可操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)。

內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系中的三個(gè)不同層次，具有不同的約束力和權(quán)威性。基本準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的第一層次，是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，具有最高的權(quán)威性和法定約束力。基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)業(yè)規(guī)范，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。具體準(zhǔn)則的權(quán)威性雖低于基本準(zhǔn)則，但要高于實(shí)務(wù)指南，并有法定約束力；而實(shí)務(wù)指南是給內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員提供操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)，不具有法定約束力和強(qiáng)制性，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。

雖然《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言》未將內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范（以下簡(jiǎn)稱職業(yè)道德規(guī)范）納入內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系，但依照國(guó)際慣例，職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)作為內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架的一部分，并在內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架中居于最高層次，具有法定約束力。

（二）國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）規(guī)定的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架

IIA的職業(yè)實(shí)務(wù)框架（PPF）于1999年6月經(jīng)IIA董事會(huì)正式批準(zhǔn)。PPF主要由三部分構(gòu)成：強(qiáng)制性指南、實(shí)務(wù)咨詢和發(fā)展與實(shí)務(wù)支持。

1.強(qiáng)制性指南，是指在不同的國(guó)家或地區(qū)、不同的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)人員都必須使用的準(zhǔn)則，它包括內(nèi)部審計(jì)定義、內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則。這是內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)基礎(chǔ)。

2.實(shí)務(wù)咨詢，是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的第二個(gè)層次，為內(nèi)部審計(jì)人員提供一個(gè)建設(shè)性的條款，目的是對(duì)新準(zhǔn)則的解釋和運(yùn)用提供詳細(xì)的建議；同時(shí)還包括一些新的信息，像IIA的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則公告（SIAS）和新近流行的職業(yè)道德規(guī)范的關(guān)注項(xiàng)目、風(fēng)險(xiǎn)管理的細(xì)則、咨詢準(zhǔn)則、信息的安全準(zhǔn)則等。

3.發(fā)展與實(shí)務(wù)支持，是指那些最近發(fā)展的實(shí)務(wù)，IIA往往以專題報(bào)告、研究報(bào)告、參考書(shū)籍、研討會(huì)文集、教育培訓(xùn)項(xiàng)目等方式來(lái)推薦這些參考性意見(jiàn)。

在IIA所設(shè)計(jì)的PPF中，強(qiáng)制性指南屬于第一層次，具有法定約束力。而在這一層次中，職業(yè)道德規(guī)范又居于最高地位；實(shí)務(wù)咨詢?yōu)榈诙哟危哂兄笇?dǎo)性作用；發(fā)展與實(shí)務(wù)支持則是第三層次，僅供參考。

二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則之比較

（一）結(jié)構(gòu)比較

我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則分為六章共二十七條。第一章為總則，主要說(shuō)明制定基本準(zhǔn)則的目的與依據(jù)、內(nèi)部審計(jì)的含義及本準(zhǔn)則的適用范圍；第二章為一般準(zhǔn)則，是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員任職資格和執(zhí)業(yè)條件的一般要求，主要說(shuō)明什么人可以擔(dān)當(dāng)內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)；第三章為作業(yè)準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行實(shí)地審計(jì)工作的基本要求，主要說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)如何做好審計(jì)工作；第四章為報(bào)告準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員出具審計(jì)報(bào)告的基本要求，主要說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)審計(jì)結(jié)果如何出具審計(jì)報(bào)告；第五章是內(nèi)部管理，主要說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員如何進(jìn)行內(nèi)部管理，如制定年度審計(jì)計(jì)劃，編制人力資源計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算，建立內(nèi)部激勵(lì)約束制度等；最后一章是附則，主要說(shuō)明基本準(zhǔn)則的與解釋權(quán)及實(shí)施日期。

由IIA的最新內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則（SPPIA）可分為五個(gè)部分。第一部分為導(dǎo)言，主要提出內(nèi)部審計(jì)的定義，該準(zhǔn)則的適用范圍，制訂準(zhǔn)則的目的，并簡(jiǎn)要介紹了準(zhǔn)則的三個(gè)組成部分：1.屬性準(zhǔn)則，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員的特征；2.工作準(zhǔn)則，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)工作的性質(zhì)，確立了衡量?jī)?nèi)部審計(jì)業(yè)績(jī)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；3.實(shí)施準(zhǔn)則，是屬性準(zhǔn)則和工作準(zhǔn)則在特定類型審計(jì)中的具體體現(xiàn)。上述的屬性準(zhǔn)則和工作準(zhǔn)則應(yīng)用于一般的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，而實(shí)施準(zhǔn)則則是針對(duì)特殊的審計(jì)業(yè)務(wù)或項(xiàng)目。此外，導(dǎo)言中還提到了準(zhǔn)則的制訂機(jī)構(gòu)是IIA的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，該委員會(huì)制定準(zhǔn)則的簡(jiǎn)要過(guò)程及努力等。第二部分是屬性準(zhǔn)則，確定了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施內(nèi)部審計(jì)所要具備的特征，覆蓋了4個(gè)主題：1.目的，權(quán)力和責(zé)任；2.獨(dú)立性與客觀性；3.專業(yè)勝任能力與適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)關(guān)注；4.質(zhì)量保證和改進(jìn)。第三部分是工作準(zhǔn)則，為內(nèi)部審計(jì)工作提供指南，并提供衡量業(yè)績(jī)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為7個(gè)主題：1.管理內(nèi)部審計(jì)工作；2.工作的性質(zhì)；3.業(yè)務(wù)計(jì)劃；4.執(zhí)行業(yè)務(wù)；5.交流結(jié)果；6.追蹤過(guò)程；7.管理當(dāng)局對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。第四部分是執(zhí)行準(zhǔn)則，是為某項(xiàng)特定的屬性準(zhǔn)則或工作準(zhǔn)則的應(yīng)用提供具體指南，涵蓋內(nèi)部審計(jì)的鑒證與咨詢服務(wù)。第五部分為術(shù)語(yǔ)，對(duì)該準(zhǔn)則中使用的若干詞匯進(jìn)行定義和說(shuō)明。

從整體上比較我國(guó)的基本準(zhǔn)則與SPPIA，可以認(rèn)為SPPIA規(guī)定得更詳細(xì)具體，而且充分反映了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，其內(nèi)容十分豐富，實(shí)際上包括了我國(guó)基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容。

（二）基本內(nèi)容的比較

1.內(nèi)部審計(jì)的定義。我國(guó)基本準(zhǔn)則是這樣定義內(nèi)部審計(jì)的：是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

SPPIA規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的鑒證與咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評(píng)估和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

比較上述兩種定義不難發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、基本職能、性質(zhì)等方面的理解有較大差異，這也恰恰體現(xiàn)了中外內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的發(fā)展處于不同階段和水平。西方國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)已完成從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)的過(guò)渡，并開(kāi)始向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、戰(zhàn)略審計(jì)轉(zhuǎn)變，它們重視內(nèi)部審計(jì)的咨詢與服務(wù)功能，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)也從服務(wù)于管理當(dāng)局發(fā)展為增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。而我國(guó)仍處于從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)過(guò)渡的階段，所以內(nèi)部審計(jì)的職能仍局限于監(jiān)督和評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)職能，審計(jì)的重點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性，審計(jì)目標(biāo)是促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.準(zhǔn)則的適用范圍。《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言》規(guī)定：中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則適用于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的全過(guò)程；適用于各類組織，無(wú)論組織是否以盈利為目的，也無(wú)論組織規(guī)模大小和組織形式如何。

篇（4）

（一）我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的發(fā)展

1、我國(guó)的第一份審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則是于1995年，并于1996年1月1日起開(kāi)始執(zhí)行的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)――審計(jì)報(bào)告》。該準(zhǔn)則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式和內(nèi)容作了明確規(guī)定。這一準(zhǔn)則的制定不僅邁出了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的第一步，而且由于我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定充分考慮了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容和要求，從而為協(xié)調(diào)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌奠定了基礎(chǔ)。實(shí)施幾年來(lái)，該準(zhǔn)則對(duì)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量，以及保護(hù)投資者、債權(quán)人等社會(huì)公眾的利益起到了重要的作用。

2、2003年第一次修訂。由于審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的快速發(fā)展，1995年的準(zhǔn)則已經(jīng)不能再適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)要求，需要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的修改。2003年4月14日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)了修訂后的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)――審計(jì)報(bào)告》，并于2003年7月1日起實(shí)施。與原準(zhǔn)則相比，新修訂的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的變化主要有以下幾點(diǎn)：（1）進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告承擔(dān)的責(zé)任，將原準(zhǔn)則“對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)”改為“對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)”。（2）審計(jì)報(bào)告格式由兩段式改為三段式，將原來(lái)的范圍段分解為引言段和范圍段，在引言段說(shuō)明審計(jì)對(duì)象、管理當(dāng)局責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任。（3）將“拒絕表示意見(jiàn)”改為“無(wú)法表示意見(jiàn)”。（4）刪除了審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段中的“一貫性”，將“合法性”和“公允性”合并，使“合法性”融于“公允性”之中。（5）新準(zhǔn)則將原準(zhǔn)則中“會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定”改為“會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)會(huì)計(jì)制度”。

3、2006年第二次修訂。為進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告的行為、明晰被審計(jì)單位管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任以及提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量，向國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則靠攏，財(cái)政部于2006年2月15日頒布48項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，并定于2007年1月1日起施行。其中，對(duì)2003年7月1日起施行的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)――審計(jì)報(bào)告》進(jìn)行了修訂，形成了新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，即《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)――審計(jì)報(bào)告》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)――非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》。與現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相比，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在形式與內(nèi)容上主要有以下幾方面變化：（1）將管理當(dāng)局責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任從引言段中分離出來(lái)并進(jìn)行了補(bǔ)充，分別列為審計(jì)報(bào)告中管理層責(zé)任段和注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任段，更加明晰了被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。（2）將股東權(quán)益變動(dòng)表和財(cái)務(wù)報(bào)表附注納入審計(jì)范圍，進(jìn)一步擴(kuò)大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍，增加了審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。（3）對(duì)審計(jì)程序、審計(jì)意見(jiàn)的形成增加了更細(xì)化的描述和要求。（4）將審計(jì)報(bào)告類型劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的特殊規(guī)范等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。另外，此次修訂的準(zhǔn)則還在審計(jì)報(bào)告日期、增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的情形等方面做出了修改和補(bǔ)充。

（二）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的發(fā)展

1、1983年《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）13――審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》的。1983年國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）下設(shè)的國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAPC，2001年更名為國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)，IAASB）了《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）13――審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，標(biāo)志著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的基本確立。該準(zhǔn)則規(guī)定，一份完整的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)具備以下基本內(nèi)容，并以此作為協(xié)調(diào)各國(guó)審計(jì)報(bào)告差異的標(biāo)準(zhǔn)：（1）標(biāo)題；（2）收件人；（3）已審財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)；（4）關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)依據(jù)的說(shuō)明；（5）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表意見(jiàn)的表述或拒絕表示意見(jiàn)；（6）審計(jì)師的簽名；（7）審計(jì)師的地址；（8）報(bào)告日期。

2、1994年第一次修訂。經(jīng)過(guò)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期研究，審計(jì)理論取得了重大發(fā)展，審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中的一些重要概念也有了新的含義，如果審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)這些問(wèn)題也有所了解，就可在一定程度上減少對(duì)職業(yè)界的法律訴訟。因此，1994年IAPC對(duì)國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了第一次修訂，了《ISA700審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》。此次修訂將審計(jì)報(bào)告的基本要素規(guī)范為：（1）標(biāo)題；（2）收件人；（3）開(kāi)頭或引言段；（4）范圍段；（5）意見(jiàn)段；（6）報(bào)告日期；（7）審計(jì)師的地址；（8）審計(jì)師的簽名。同時(shí)，對(duì)各部分應(yīng)表述的內(nèi)容及其措辭進(jìn)行了規(guī)范。

3、2001年第二次修訂。在2001年7月，IAASB對(duì)1994年ISA700進(jìn)行了細(xì)微修訂，要求在意見(jiàn)段中明確指明用于編制財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架（當(dāng)編報(bào)框架不是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還需指明財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的制定國(guó)家）。其他方面與1994年的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相同。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師跨國(guó)執(zhí)業(yè)的蓬勃發(fā)展和審計(jì)報(bào)告的網(wǎng)上，且財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)框架具有多樣性，所以就要求明確說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)表的編制框架是哪國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告編制框架。

4、2004年第三次修訂。為了提高獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700――關(guān)于整套通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》和《ISA701――非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》取代原ISA700，確立了新的審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容，并自2006年12月31日起執(zhí)行。新ISA700規(guī)定，審計(jì)報(bào)告由下列要素構(gòu)成：（1）標(biāo)題；（2）收件人；（3）引言段；（4）管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；（5）審計(jì)師的責(zé)任；（6）審計(jì)師的意見(jiàn)；（7）其他報(bào)告責(zé)任；（8）審計(jì)師的簽名；（9）審計(jì)師報(bào)告的日期；（10）審計(jì)師的地址。

此次修訂的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則主要有以下幾方面變化：（1）將審計(jì)報(bào)告標(biāo)題由“審計(jì)師報(bào)告”改為“獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告”。（2）取消了范圍段，而在審計(jì)師意見(jiàn)段后添加了其他報(bào)告責(zé)任段。（3）將管理當(dāng)局的責(zé)任和審計(jì)師的責(zé)任從引言段中分離出來(lái)，分別形成單獨(dú)的段落，并對(duì)管理當(dāng)局和審計(jì)師的責(zé)任進(jìn)行了補(bǔ)充和修改。（4）新準(zhǔn)則將審計(jì)報(bào)告分為關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告和關(guān)于其他法律和法規(guī)要求的報(bào)告，增加了審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容。第一部分處理財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)，第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項(xiàng)。（5）擴(kuò)大了審計(jì)范圍。新準(zhǔn)則將重大會(huì)計(jì)政策和其他解釋性附注的摘要納入了審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍。

此外，新準(zhǔn)則變化還包括：增加了實(shí)施審計(jì)程序的主要目的、強(qiáng)化了審計(jì)師責(zé)任和職業(yè)道德、強(qiáng)調(diào)審計(jì)師要評(píng)估被審計(jì)單位管理當(dāng)局在編制和反映財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所采用的財(cái)務(wù)報(bào)告框架的可接受性等內(nèi)容。為了增強(qiáng)不同地區(qū)審計(jì)報(bào)告的一致性，2005年IAASB又將ISA701一分為二，將對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的修改歸入《ISA705――對(duì)獨(dú)立審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)的修改》，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和其他事項(xiàng)段的規(guī)范則歸入《ISA706――獨(dú)立審計(jì)報(bào)告中的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和其他事項(xiàng)段》，并于2005年3月了這兩則征求意見(jiàn)稿。

二、審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的國(guó)際趨同

（一）我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)之路。通過(guò)前面對(duì)我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)展歷程的敘述和對(duì)比，可以看出，我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的制定以及修訂一直是以國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為依據(jù)的。經(jīng)過(guò)1995年和2003年兩次變遷后，我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則無(wú)論在審計(jì)理論與審計(jì)思想方面，還是在審計(jì)報(bào)告的格式、內(nèi)容、措辭方面，均與2001年的原ISA700相協(xié)調(diào)，之間的差別微乎其微。2004年新ISA700后，我國(guó)立即采取了相應(yīng)的對(duì)策，按照新ISA700和ISA701對(duì)原準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，將原《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)――審計(jì)報(bào)告（修訂）》修訂為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師《審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)――審計(jì)報(bào)告》和《審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)――非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執(zhí)行，以保持內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、措辭以及所體現(xiàn)的審計(jì)思想和理念上與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的趨同。

（二）審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的必要性

1、新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展，具有科學(xué)性與適用性，在借鑒吸收國(guó)外先進(jìn)的審計(jì)理念的基礎(chǔ)上與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的趨同是我國(guó)審計(jì)事業(yè)發(fā)展的必然要求。

2、全球經(jīng)濟(jì)一體化使得資本在國(guó)與國(guó)之間自由流動(dòng)，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為通用的商業(yè)語(yǔ)言和社會(huì)資源分配的基礎(chǔ)在全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演著重要的角色。近年來(lái)，各國(guó)都致力于會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化以減少或消除經(jīng)貿(mào)往來(lái)和資本流動(dòng)中“語(yǔ)言”上的障礙和成本。審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則是用來(lái)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師編制和出具審計(jì)報(bào)告的，它與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則密切相關(guān)，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化必然也將推動(dòng)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)。實(shí)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告的國(guó)際間趨同可以更加有利地幫助利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果做出正確的評(píng)價(jià)，從而進(jìn)一步促進(jìn)資本的自由流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。

篇（5）

（一）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的確立（1983年）

IAPC于1983年了《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）13——審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，標(biāo)志著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的基本確立。該準(zhǔn)則規(guī)定，一份完整的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)具備以下基本內(nèi)容，并以此作為協(xié)調(diào)各國(guó)審計(jì)報(bào)告差異的標(biāo)準(zhǔn)：

（1）標(biāo)題

（2）收件人——即審計(jì)報(bào)告提交的對(duì)象；

（3）已審財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)；

（4）關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)的依據(jù)的說(shuō)明；

（5）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表意見(jiàn)的表述或拒絕表示意見(jiàn)；

（6）審計(jì)師的簽名；

（7）審計(jì)師的地址；

（8）報(bào)告日期。

（二）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第一次變遷（1994年）

IAPC于1994年對(duì)國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了第一次修訂，了《ISA700—審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱“原ISA700”）。將審計(jì)報(bào)告的基本要素規(guī)范為：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）開(kāi)頭或引言段；

（4）范圍段（描述審計(jì)的性質(zhì)）；

（5）意見(jiàn)段；

（6）報(bào)告日期；

（7）審計(jì)師的地址；

（8）審計(jì)師的簽名。

同時(shí)，對(duì)各部分應(yīng)表述的內(nèi)容及其措辭進(jìn)行了規(guī)范。其背景是：美國(guó)于1988年了《SAS58：關(guān)于已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》取代SAS15，對(duì)其審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂；英國(guó)也于1993年修訂其審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。由于IAPC成員主要來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和美、英審計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際上的影響，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）主要借鑒美、英審計(jì)準(zhǔn)則，因而，美、英審計(jì)準(zhǔn)則的任何發(fā)展均會(huì)推動(dòng)相應(yīng)ISA的發(fā)展和變化。當(dāng)然，其最基本的動(dòng)因是：經(jīng)過(guò)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期研究，審計(jì)理論取得了重大發(fā)展，對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加深入。如被審計(jì)單位管理當(dāng)局的管理責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的區(qū)分、審計(jì)期望差距、合理保證而非絕對(duì)保證、審計(jì)局限性、審計(jì)重要性概念等重大理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。職業(yè)界同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，如果審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)這些問(wèn)題也有所了解，就可在一定程度上減少對(duì)職業(yè)界的法律訴訟。這種認(rèn)識(shí)也引起了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告在格式和內(nèi)容、措辭上的發(fā)展，使其所體現(xiàn)的審計(jì)理論與理念等均發(fā)生了重大變化。

（三）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第二次變遷（2001年）

在2001年7月，IAASB對(duì)1994年ISA700進(jìn)行了細(xì)微修訂，要求在意見(jiàn)段中明確指明用于編制財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架（當(dāng)編報(bào)框架不是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還需指明財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的制定國(guó)家）。其他方面與1994年的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相同。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師跨國(guó)執(zhí)業(yè)的蓬勃發(fā)展和審計(jì)報(bào)告的網(wǎng)上，且財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)框架具有多樣性，所以就要求明確說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)表的編制框架是哪國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告編制框架。

（四）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第三次變遷（2004年）

為了提高獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關(guān)于整套通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱“新ISA700”）和《ISA701——非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》取代原ISA700，確立了新的審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容，并自2006年12月31日起執(zhí)行。新ISA700規(guī)定，審計(jì)報(bào)告由下列要素構(gòu)成：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）引言段；

（4）管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；

（5）審計(jì)師的責(zé)任；

（6）審計(jì)師的意見(jiàn)；

（7）其他報(bào)告責(zé)任；

（8）審計(jì)師的簽名；

（9）審計(jì)師報(bào)告的日期；

（10）審計(jì)師的地址。

二、新ISA700關(guān)于審計(jì)思想與理念的五大變化

本次修訂后，新ISA700由七部分組成：

（1）引言；

（2）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)師報(bào)告；

（3）根據(jù)ISA實(shí)施審計(jì)的審計(jì)師報(bào)告的要素；

（4）審計(jì)師報(bào)告；

（5）所實(shí)施的審計(jì)工作既符合ISA又符合特定國(guó)家或地區(qū)審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)師報(bào)告；

（6）與已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表一同披露的未審計(jì)補(bǔ)充性信息；

（7）生效日期。

ISA701由五部分組成：

（1）引言；

（2）不影響審計(jì)師意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（3）影響審計(jì)師意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（4）可能導(dǎo)致除無(wú)保留之外的意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（5）生效日期。

實(shí)際上，ISA701就是原ISA700的相同內(nèi)容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內(nèi)容更豐富，適用性更強(qiáng)，更富有指導(dǎo)性，所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)和格式也發(fā)生了重大變化，且在審計(jì)思想和理念方面具有如下五大發(fā)展：

（一）尊重國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)，并使ISA與其要求相協(xié)調(diào)

實(shí)踐中，不同的國(guó)家或地區(qū)還要求審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中報(bào)告除財(cái)務(wù)報(bào)表合法性與公允性之外的其他內(nèi)容，如英國(guó)就要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國(guó)有些地區(qū)也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中報(bào)告被審計(jì)單位是否及時(shí)、足額繳納了各種社會(huì)保障基金，外商投資企業(yè)外匯收支管理是否符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等。原ISA700所規(guī)范的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有考慮這些情況，只要求審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允性發(fā)表意見(jiàn)，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問(wèn)題。

修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計(jì)報(bào)告要求與其他司法管轄權(quán)的補(bǔ)充性報(bào)告要求相區(qū)別。當(dāng)審計(jì)既按ISA又按特定司法管轄權(quán)的審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)，尤其是使編制審計(jì)報(bào)告既符合國(guó)家法律要求又滿足ISA要求時(shí)，新lSA700也為審計(jì)師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項(xiàng)目作為在歐盟（EU）內(nèi)部協(xié)調(diào)審計(jì)報(bào)告要求的緊急項(xiàng)目。許多歐盟成員國(guó)和其他國(guó)家要求審計(jì)師報(bào)告除財(cái)務(wù)報(bào)表之外的其他事項(xiàng)，但這些要求在國(guó)家之間存在不同。我們的解決方案是將審計(jì)報(bào)告分為兩部分：第一部分處理財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)，在按照ISA實(shí)施的所有審計(jì)中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項(xiàng)。當(dāng)存在這些事項(xiàng)時(shí)，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實(shí)際情況時(shí)具有適當(dāng)?shù)撵`活性。”即新ISA將審計(jì)報(bào)告劃分為兩部分：第一部分處理財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，在按照ISA實(shí)施的所有審計(jì)中保持相同；第二部分處理國(guó)家或地方法律、法規(guī)所要求的其他所有事項(xiàng)（簡(jiǎn)稱為“其他報(bào)告責(zé)任”），并可對(duì)每一其他報(bào)告責(zé)任設(shè)置一小標(biāo)題單獨(dú)來(lái)表述。這更好地滿足了不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告的要求，從而也使ISA與國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)的要求相協(xié)調(diào)，也體現(xiàn)了IAASB尊重國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)，從實(shí)際出發(fā)的理念。我們也堅(jiān)信，正因?yàn)槿绱耍聹?zhǔn)則將會(huì)得到更大范圍的支持和運(yùn)用。

此外，新ISA還專設(shè)一章，規(guī)范所實(shí)施的審計(jì)工作既符合國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則又符合特定國(guó)家或地區(qū)審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的審計(jì)報(bào)告的要求、格式、內(nèi)容和措辭。

（二）更便于使用者閱讀與理解

由于審計(jì)報(bào)告措辭的概括性和抽象性，對(duì)一些內(nèi)容描述的隱含性，使大部分審計(jì)報(bào)告使用者不能很好地理解審計(jì)師希望在審計(jì)報(bào)告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，在提高審計(jì)報(bào)告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進(jìn)：

（1）更詳細(xì)地描述了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍；

（2）更詳細(xì)和具體地描述了管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；

（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計(jì)師在審計(jì)中的責(zé)任；

（4）更詳細(xì)、具體地描述了審計(jì)師在審計(jì)工作過(guò)程中所完成的審計(jì)程序和應(yīng)實(shí)現(xiàn)的審計(jì)目標(biāo)；

（5）以審計(jì)證據(jù)的充分性和恰當(dāng)性來(lái)明晰已完成審計(jì)工作的充分性；

（6）為每一部分增加小標(biāo)題，使審計(jì)報(bào)告的層次更分明，結(jié)構(gòu)更清楚，中心更突出；

（7）改進(jìn)了一些內(nèi)容的表述方式，將一些隱含表述、無(wú)表述修改為明確表述，如管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任的具體內(nèi)容、明確審計(jì)范圍包括了重大會(huì)計(jì)政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當(dāng)局和審計(jì)師對(duì)錯(cuò)誤或舞弊所導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的責(zé)任、明確告知審計(jì)過(guò)程中審計(jì)師運(yùn)用了專業(yè)判斷等。通過(guò)這些改進(jìn)措施，我們相信，新的審計(jì)報(bào)告將會(huì)提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進(jìn)審計(jì)師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對(duì)審計(jì)師的法律訴訟。

（三）更詳細(xì)和明確地表述管理當(dāng)局與審計(jì)師的責(zé)任

原ISA700以“這些財(cái)務(wù)報(bào)表由該公司管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，我們的責(zé)任是根據(jù)我們的審計(jì)對(duì)這些財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)”來(lái)表述管理當(dāng)局和審計(jì)師各自的責(zé)任。在范圍段中，又描述了審計(jì)師如何來(lái)履行其審計(jì)責(zé)任的。自美國(guó)在1988年SAS58確立這樣的表述以來(lái)，在審計(jì)報(bào)告中劃分管理當(dāng)局與審計(jì)師的責(zé)任就成為審計(jì)報(bào)告必須表述的一個(gè)內(nèi)容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會(huì)計(jì)專業(yè)人士也難以知曉各自責(zé)任的具體內(nèi)容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當(dāng)局與審計(jì)師各自責(zé)任方面進(jìn)行了較大改進(jìn)。在表述管理當(dāng)局負(fù)責(zé)時(shí)，首先描述了管理當(dāng)局責(zé)任的具體要求：根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）編制并公允反映財(cái)務(wù)報(bào)表；再進(jìn)一步說(shuō)明了履行這一責(zé)任的三大途徑：

（1）設(shè)計(jì)、執(zhí)行和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，而不論錯(cuò)報(bào)是舞弊還是錯(cuò)誤所引起的；

（2）選擇并運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策；

（3）做出在該特定環(huán)境下合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

在表述審計(jì)師責(zé)任時(shí)，以“審計(jì)師的責(zé)任”為標(biāo)題分三自然段來(lái)表述：第一自然段陳述了審計(jì)師的責(zé)任、實(shí)施審計(jì)工作所依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則、那些審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)工作的主要要求；第二自然段陳述所實(shí)施的主要審計(jì)程序及其這些審計(jì)程序所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，具體包括獲得財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露的審計(jì)證據(jù)的程序及其選擇依據(jù)、評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表的整體反映；第三自然段陳述審計(jì)工作獲取了充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并為審計(jì)意見(jiàn)提供了依據(jù)。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責(zé)任。此外，還強(qiáng)調(diào)了管理當(dāng)局和審計(jì)師對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任，更顯示了會(huì)計(jì)職業(yè)界遏制當(dāng)前舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)表泛濫的決心。

（四）更重視對(duì)使用者的風(fēng)險(xiǎn)警示

自美國(guó)在1934年標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中通過(guò)使用“沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)”來(lái)傳達(dá)審計(jì)局限性開(kāi)始以來(lái)，職業(yè)界就力圖在審計(jì)報(bào)告中使用一些術(shù)語(yǔ)來(lái)傳達(dá)審計(jì)局限性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。原ISA700通過(guò)使用“重大錯(cuò)報(bào)”、“合理保證”、“以測(cè)試為基礎(chǔ)”、“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)原則和作出的重要估計(jì)”、“評(píng)價(jià)整體財(cái)務(wù)報(bào)表的反映”、“我們相信”、“合理依據(jù)”、“所有重大方面”等來(lái)表述審計(jì)過(guò)程中的局限性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。新ISA700是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)原則和作出的重要估計(jì)”修訂為“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計(jì)局限性和審計(jì)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)性，如“程序的選擇取決于審計(jì)師的判斷”等。綜合這些表述，使審計(jì)報(bào)告向使用者更多、更好地傳遞了財(cái)務(wù)報(bào)表編制過(guò)程和審計(jì)過(guò)程的職業(yè)判斷，從而傳遞了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）更強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷

審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中需要運(yùn)用職業(yè)判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷，并在審計(jì)報(bào)告中向使用者傳遞關(guān)于專業(yè)判斷的更多的信息。主要表現(xiàn)在：

（1）強(qiáng)調(diào)審計(jì)師要評(píng)估被審計(jì)單位管理當(dāng)局在編制和反映財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所采用的財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的可接受性。

（2）要求審計(jì)師進(jìn)行專業(yè)判斷：即使遵守了財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的所有方面，財(cái)務(wù)報(bào)表是否還存在誤導(dǎo)？并就審計(jì)師如何進(jìn)行處理提供了相關(guān)指南。

（3）在審計(jì)報(bào)告中更多地傳遞專業(yè)判斷方面的信息。在以前的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中，較少直接提及審計(jì)師的職業(yè)判斷，只是利用“重大錯(cuò)報(bào)”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認(rèn)為”等表述隱含地傳遞了審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷問(wèn)題。

此次修訂，除了保留過(guò)去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計(jì)師的判斷”直接表述了審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷，此外，還以“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”、“審計(jì)師考慮了與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制”等表述進(jìn)一步傳遞了審計(jì)過(guò)程中存在大量的專業(yè)判斷。此外，新ISA還存在以下變化：

（1）以“那些準(zhǔn)則要求我們遵循道德要求”，強(qiáng)調(diào)審計(jì)師遵循審計(jì)職業(yè)道德要求；

（2）澄清了內(nèi)部控制在審計(jì)中的作用以及審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任范圍。其在審計(jì)報(bào)告中的表述是：“在進(jìn)行那些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，審計(jì)師考慮了與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以便在該特定情況下設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，但其目的并不是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見(jiàn)。”

（3）反映了ISA新發(fā)展對(duì)審計(jì)報(bào)告措詞的影響。如在審計(jì)報(bào)告中更新了審計(jì)過(guò)程的描述，以反映新的IAASB審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則和舞弊審計(jì)準(zhǔn)則。

三、國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則變遷對(duì)我國(guó)的影響

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)后，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“中注協(xié)”）于1992年了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師查賬驗(yàn)證報(bào)告規(guī)則（試行）》，標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的基本確立，隨后也經(jīng)歷了兩次制度變遷：一是中注協(xié)于1996年頒布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)一審計(jì)報(bào)告》；二是中注協(xié)于2003年頒布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告（修訂）》。經(jīng)過(guò)兩次變遷后，我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則無(wú)論在審計(jì)理論與審計(jì)思想方面，還是在審計(jì)報(bào)告的格式、內(nèi)容、措辭方面，均與原ISA700相協(xié)調(diào)，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國(guó)立即采取了相應(yīng)的對(duì)策：于2005年對(duì)我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則按照新ISA700和ISA701進(jìn)行了修訂，將原《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告（修訂）》修訂為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師《審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》和《審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)—非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執(zhí)行，以保持內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、措辭以及所體現(xiàn)的審計(jì)思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：

（1）新ISA700體現(xiàn)了審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展，具有科學(xué)性與適用性，我們應(yīng)當(dāng)借鑒。

篇（6）

中圖分類號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）02-0243-02

隨著內(nèi)部審計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的加快，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境也受到國(guó)際環(huán)境的深刻影響。我國(guó)在建立內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的過(guò)程中，始終秉承“國(guó)際化與國(guó)家化相統(tǒng)一”的基本思想，積極借鑒國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的先進(jìn)理念，制訂符合我國(guó)基本國(guó)情的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，以促進(jìn)我國(guó)審計(jì)事業(yè)的快速發(fā)展，并逐漸與國(guó)際接軌。因此，比較研究中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的差異性有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較

通過(guò)對(duì)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架與中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的具體內(nèi)容進(jìn)行比較，我們可以了解國(guó)際與中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則二者所規(guī)范的范圍差異所在。

（一）內(nèi)部審計(jì)的定義、功能及發(fā)展水平的異同

1.內(nèi)部審計(jì)定義的異同

在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系中，內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。從內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)展來(lái)看，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的定義內(nèi)涵發(fā)展已趨同國(guó)際準(zhǔn)則。IPPF規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

2.其內(nèi)含功能的異同

從內(nèi)部審計(jì)的定義和功能來(lái)看，2014年我國(guó)新修訂的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則已將內(nèi)部審計(jì)的職能定義為“確認(rèn)”和“咨詢”，隨著內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，咨詢職能將更多地出現(xiàn)在各類內(nèi)審活動(dòng)中。IIA在定義中強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的職能為“確認(rèn)”和“咨詢”，詞匯表中的確認(rèn)服務(wù)，為獨(dú)立評(píng)估組織的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過(guò)程而對(duì)證據(jù)進(jìn)行的客觀檢查。這也說(shuō)明我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系已趨于完善，并和國(guó)際化接軌。

3.發(fā)展水平的差異

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、基本職能、性質(zhì)等方面存在著較大差異。西方國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)已完成從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)的過(guò)渡，并開(kāi)始向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、戰(zhàn)略審計(jì)轉(zhuǎn)變。他們重視內(nèi)部審計(jì)的咨詢與服務(wù)功能，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)也從服務(wù)于管理當(dāng)局發(fā)展為增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。而我國(guó)仍處于從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)過(guò)渡的階段，內(nèi)部審計(jì)的職能雖然趨同國(guó)際準(zhǔn)則，但審計(jì)的重點(diǎn)仍停留在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性，審計(jì)目標(biāo)是促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這也充分反映了中外在內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的發(fā)展處于不同階段和水平。

（二）二者在質(zhì)量保證方面的差異

1.內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)部質(zhì)量控制

內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范內(nèi)部審計(jì)工作的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，是衡量?jī)?nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的重要尺度。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第2306號(hào)《內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制》，對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制做了明確的規(guī)范：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為保證其審計(jì)質(zhì)量符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求而制訂和執(zhí)行的制度、程序和方法。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制分為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制和內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人通過(guò)督導(dǎo)、分級(jí)復(fù)核、質(zhì)量評(píng)估等方式對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行控制。

2.國(guó)際準(zhǔn)則的質(zhì)量保證

《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中1300-質(zhì)量保證與改進(jìn)程序，首席審計(jì)執(zhí)行官必須建立并維護(hù)涵蓋內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)所有方面的質(zhì)量保證與改進(jìn)程序。此標(biāo)準(zhǔn)要求，任何質(zhì)量保證程序必須符合以下六要素，遺漏任何一個(gè)都表明沒(méi)有遵循標(biāo)準(zhǔn)。（1）必須涵蓋內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的所有方面（1300）；（2）確保遵循“內(nèi)部審計(jì)定義”、《標(biāo)準(zhǔn)》和《職業(yè)道德規(guī)范》的要求（1300）；（3）包括定期的內(nèi)部評(píng)估（1311）；（4）包括持續(xù)性的內(nèi)部評(píng)估（1311）；（5）包括至少每5年一次的外部評(píng)估（1312）；（6）向高級(jí)管理層和董事會(huì)報(bào)告質(zhì)量保證和改進(jìn)程序的結(jié)果（1320）。

3.外部評(píng)價(jià)方面的差異

（1）評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與人員的差異。我國(guó)對(duì)外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)人員選擇有四種途徑：組織內(nèi)部其他機(jī)構(gòu)和人員、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、管理咨詢公司、內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)及其他組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在2011版別強(qiáng)調(diào)了外部評(píng)估小組的資質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)，合格的檢查人員和檢查小組需要內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)和外部評(píng)估程序兩方面的勝任能力，并與所檢查的工作不存在任何實(shí)質(zhì)或形式上的利益沖突，不隸屬于或受控于被評(píng)估的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)所在組織。“合格人員”是指企業(yè)之外的內(nèi)部審計(jì)師、外部咨詢顧問(wèn)和獨(dú)立的外部審計(jì)師（索耶內(nèi)部審計(jì)）。（2）外部評(píng)價(jià)周期存在的差異。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的外部評(píng)價(jià)時(shí)間要定期進(jìn)行，而國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則卻有年限規(guī)定。（3）外部評(píng)價(jià)范圍的差異。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外部評(píng)價(jià)的范圍包括內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)的合理程度、內(nèi)部審計(jì)人員履行內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的情況、內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力、內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度、內(nèi)部自我質(zhì)量控制的適當(dāng)性及有效性。

通過(guò)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在制訂內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量保證方面基本遵循了國(guó)際準(zhǔn)則的要求，但在外部評(píng)估的內(nèi)容上遠(yuǎn)不及國(guó)際準(zhǔn)則的內(nèi)容詳細(xì)全面，國(guó)際準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)更深、更廣一些。尤其是對(duì)外部評(píng)價(jià)的年限我國(guó)沒(méi)有做具體的規(guī)定，國(guó)際準(zhǔn)則做了更嚴(yán)格的規(guī)定；對(duì)評(píng)價(jià)小組的資質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際準(zhǔn)則更加重視了人員的專業(yè)素質(zhì)和潛在的利益沖突，我國(guó)應(yīng)從這兩方面加以完善，確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的質(zhì)量更高、效果更好。

（三）二者在專業(yè)能力方面的差異

1.內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力。我國(guó)對(duì)內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)勝任能力的要求主要體現(xiàn)在兩類規(guī)范之中。一是1201號(hào)《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》第六條，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持并提高專業(yè)勝任能力，按照規(guī)定參加后續(xù)教育。二是1101號(hào)《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》第八條內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)勝任能力，并通過(guò)后續(xù)教育加以保持和提高。

2.IPPF中準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)能力的要求更加具體，細(xì)致。內(nèi)部審計(jì)師必須具備履行其職責(zé)所必需的知識(shí)、技能和其他能力。在準(zhǔn)則第1210-A2條強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)師識(shí)別并管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)能力，在1210-A3條中強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)師必須了解關(guān)鍵的信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與控制以及開(kāi)展工作所具備的信息技術(shù)審計(jì)能力。

（四）績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的先進(jìn)性

我國(guó)第2202號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則《績(jī)效審計(jì)》，是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)本組織經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行的審查和評(píng)價(jià)，也就是修訂前所說(shuō)的“三性準(zhǔn)則” 。績(jī)效審計(jì)是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的偉大創(chuàng)新，也是對(duì)全球內(nèi)部審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的偉大貢獻(xiàn)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有涉及這幾方面的內(nèi)容。盡管IIA在幾十年前就開(kāi)始倡導(dǎo)管理審計(jì)，但其至今尚未就經(jīng)濟(jì)性、效果性以及效率性方面頒布專門(mén)的準(zhǔn)則。我國(guó)制訂的“三性準(zhǔn)則”的創(chuàng)新之處是：首先，它充分借鑒了政府審計(jì)準(zhǔn)則和政府審計(jì)實(shí)務(wù)中有關(guān)業(yè)績(jī)審計(jì)的精髓；其次，闡述了“三性審計(jì)”和內(nèi)部控制及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)系；最后，梳理了三性之間的關(guān)系和規(guī)范了“三性審計(jì)”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國(guó)的三性審計(jì)準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的重大突破，也體現(xiàn)了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的先進(jìn)性與前瞻性。此外，為了提高管理效益和質(zhì)量，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南分別對(duì)建設(shè)項(xiàng)目、物資采購(gòu)、高校管理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任等領(lǐng)域的審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)程序、審計(jì)方法等審計(jì)活動(dòng)做了明確的規(guī)定，而這些內(nèi)容《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架》都沒(méi)有涉及。

二、比較的現(xiàn)實(shí)意義

（一）我國(guó)應(yīng)該積極學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的精髓

通過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則尚不夠完善，不僅起步較晚，而且其發(fā)展水平和國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則相比還處于不同的發(fā)展層次。全球經(jīng)濟(jì)的一體化，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同現(xiàn)象，并積極主動(dòng)地開(kāi)展這項(xiàng)工作。實(shí)現(xiàn)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的接軌，有助于借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)際審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的先進(jìn)成果，大幅提升我國(guó)審計(jì)信息質(zhì)量，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)一步提升國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)同。只有實(shí)現(xiàn)這個(gè)接軌，才能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速發(fā)展。

（二）堅(jiān)持內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化發(fā)展方向，逐步完善我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系

內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則既要立足于我國(guó)國(guó)情，對(duì)內(nèi)部審計(jì)做出強(qiáng)制性的明確規(guī)定，制訂出具有前瞻性的規(guī)范，逐步完善內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性，又要向國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則靠攏；既要制訂比較全面的關(guān)于內(nèi)審人員專業(yè)勝任能力的規(guī)定，提高內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)，又要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)理論的研究，進(jìn)而形成系統(tǒng)而全面的內(nèi)部審計(jì)理論體系，為內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)工作提供理論支持和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，2014年1月1日.

[2] 中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)研究基金系列手冊(cè).實(shí)施國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架（第三版）[M].伍頓?安德森，等，譯.北京：西苑出版社，2010.

[3] 陳駿.內(nèi)部審計(jì)探索：第13 期[R].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展研究中心，2012.

篇（7）

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則稱“內(nèi)部審計(jì)，是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）的內(nèi)部審計(jì)定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)的、規(guī)范化的，來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”

從這三個(gè)定義里可以看出：審計(jì)署2003年在《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》的定義關(guān)注于獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為，以促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。審計(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)是財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法有效。不難看出我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)定義正處在監(jiān)督評(píng)價(jià)和系統(tǒng)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)階段。而國(guó)際的內(nèi)部審計(jì)定義則是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的增值性的內(nèi)部審計(jì)。國(guó)際的內(nèi)部審計(jì)定義已完成從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)的過(guò)渡，并開(kāi)始向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、戰(zhàn)略審計(jì)轉(zhuǎn)變，它們重視內(nèi)部審計(jì)的咨詢與服務(wù)功能，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)也從服務(wù)于管理層為增加組織價(jià)值，改善組織的運(yùn)營(yíng)，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較任何的審計(jì)活動(dòng)均應(yīng)該是依法審計(jì)。所謂系統(tǒng)化、規(guī)范化內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該是依據(jù)審計(jì)規(guī)范進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)規(guī)范是審計(jì)主體在審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)遵循的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。審計(jì)規(guī)范是由審計(jì)立法體系、審計(jì)準(zhǔn)則體系和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)成的。審計(jì)規(guī)范體系是指各種有關(guān)審計(jì)的、法規(guī)及準(zhǔn)則的總稱。

審計(jì)規(guī)范體系包括：

Ⅰ、審計(jì)法規(guī)：審計(jì)法規(guī)通常是對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職權(quán)、審計(jì)范圍、審計(jì)行為、審計(jì)責(zé)任等做出的原則性規(guī)定。審計(jì)法規(guī)由國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)制定。在我國(guó)審計(jì)法規(guī)包括：《審計(jì)法》、《注冊(cè)師法》、《關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》、《審計(jì)條例》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師條例》、《中央預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)監(jiān)督暫行辦法》等。

Ⅱ、審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范：審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范主要規(guī)范審計(jì)主體的職業(yè)道德行為，為審計(jì)人員履行職業(yè)責(zé)任提供進(jìn)一步的指導(dǎo)。審計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則通常由審計(jì)主管部門(mén)或職業(yè)團(tuán)體制定。在我國(guó)審計(jì)職業(yè)道德包括：《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員職業(yè)道德準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等等。

Ⅲ、審計(jì)準(zhǔn)則：審計(jì)準(zhǔn)則主要規(guī)范審計(jì)人員在具體審計(jì)工作中應(yīng)遵守的操作規(guī)范，為審計(jì)人員如何進(jìn)行審計(jì)提供指導(dǎo)。審計(jì)準(zhǔn)則通常也是由審計(jì)主管部門(mén)或職業(yè)團(tuán)體制定。在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則包括《國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》、《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》、《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》、《指南》等等。

Ⅳ、審計(jì)質(zhì)量控制：審計(jì)質(zhì)量控制主要規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)（審計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的質(zhì)量控制行為，為保證審計(jì)工作的質(zhì)量提供指導(dǎo)性意見(jiàn)并采取相應(yīng)的具體措施。審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則通常也是由審計(jì)主管部門(mén)或職業(yè)團(tuán)體制定。如《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》等等。

Ⅴ、其他審計(jì)規(guī)范：其他審計(jì)規(guī)范是指上述審計(jì)規(guī)范以外的審計(jì)規(guī)范。其他審計(jì)規(guī)范的比較多。包括一些“實(shí)施辦法”和“暫行規(guī)定”。如《注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)審批暫行辦法》、《會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)檢查辦法》等等。

1978年國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）正式批準(zhǔn)了《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）的要求，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則要達(dá)到：對(duì)應(yīng)該能夠代表內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的基本原則進(jìn)行表述；為開(kāi)展并促進(jìn)廣義范圍的價(jià)值增值型的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)提供框架；為內(nèi)部審計(jì)工作業(yè)績(jī)的評(píng)定確立基礎(chǔ)；扶持經(jīng)改進(jìn)的組織流程和業(yè)務(wù)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）1999年通過(guò)內(nèi)部審計(jì)的新定義非常重要，它反映了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的重大變革，預(yù)示著內(nèi)部審計(jì)職業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大其職能，它明確了內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)目標(biāo)、工作范圍及定位、工作條件和人員品質(zhì)。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）的內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)框架分為六個(gè)層次：

Ⅰ、內(nèi)部審計(jì)定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范化的方法，來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”

Ⅱ、內(nèi)部審計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范。正直、客觀性、保密性、勝任能力。Ⅲ、屬性標(biāo)準(zhǔn)：屬性標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)及人員的特點(diǎn)Ⅳ、工作標(biāo)準(zhǔn)：工作標(biāo)準(zhǔn)描述了內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的性質(zhì)并提出了衡量?jī)?nèi)部審計(jì)活動(dòng)開(kāi)展的質(zhì)量準(zhǔn)繩。Ⅴ、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)：是屬性標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)在特定類型的審計(jì)活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。屬性標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)只有一套，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)有很多套。每種主要類型的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)都有一套實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

Ⅵ、指南：實(shí)務(wù)公告、實(shí)務(wù)公告開(kāi)發(fā)和目標(biāo)。

其中第1、內(nèi)部審計(jì)定義。2、內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德規(guī)范。3、屬性標(biāo)準(zhǔn)。4、工作標(biāo)準(zhǔn)。5實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。這五個(gè)層次是強(qiáng)制性的。而第6、指南。這個(gè)層次是非強(qiáng)制性的。

雖然從形式上看我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)和國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架不相同。但都是由強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的兩部分組成。但國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定得更詳細(xì)具體，可操作性更強(qiáng)。而且充分反映了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，其內(nèi)容十分豐富，實(shí)際上涵蓋了我國(guó)基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容。

三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的適用范圍。

《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言》規(guī)定：中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則適用于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的全過(guò)程；適用于各類組織，無(wú)論組織是否以盈利為目的，也無(wú)論組織規(guī)模大小和組織形式如何。

而國(guó)際內(nèi)部審計(jì)確定的適用范圍是：適用于各種法律和文化背景下的組織，而不論該組織的目的、規(guī)模及結(jié)構(gòu)如何；適用于組織內(nèi)部或組織外部的審計(jì)人員。只要是從事內(nèi)部審計(jì)工作都應(yīng)該遵守準(zhǔn)則。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）的要求，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則要達(dá)到：對(duì)應(yīng)該能夠代表內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的基本原則進(jìn)行表述；為開(kāi)展并促進(jìn)廣義范圍的價(jià)值增值型的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)提供框架；為內(nèi)部審計(jì)工作業(yè)績(jī)的評(píng)定確立基礎(chǔ)；扶持經(jīng)改進(jìn)的組織流程和業(yè)務(wù)。

因此，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則適用于中國(guó)范圍內(nèi)的組織，不具有國(guó)際性；而國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，則具有國(guó)際性，適用于各種社會(huì)制度、法律和文化背景下的組織。但二者都是適用于各類組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員。

四、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則主要內(nèi)容的比較1、宗旨、權(quán)力和責(zé)任。

我國(guó)基本準(zhǔn)則中對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的宗旨，沒(méi)有專門(mén)規(guī)定，只在內(nèi)部審計(jì)定義中提及。關(guān)于責(zé)任，基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)。表明內(nèi)部審計(jì)對(duì)于建立質(zhì)量控制制度、組織的內(nèi)部控制建設(shè)負(fù)有責(zé)任。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的屬性準(zhǔn)則中首先提出了這一，規(guī)定內(nèi)部審計(jì)的宗旨、權(quán)力和責(zé)任應(yīng)該以正式的書(shū)面形式寫(xiě)入審計(jì)章程中，并由董事會(huì)通過(guò)。

2、獨(dú)立性與客觀性。

我國(guó)基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的獨(dú)立性是指內(nèi)部審計(jì)組織應(yīng)該具備獨(dú)立性。這就要求內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)的范圍、實(shí)施業(yè)務(wù)和提交結(jié)果方面不受任何干擾。客觀性是指審計(jì)人員的客觀性，即內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該有公正的、不偏不倚的態(tài)度，并避免利害沖突。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中的獨(dú)立性是指內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)獨(dú)立于他們所審查的活動(dòng)之外。內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)獨(dú)立開(kāi)展，并且內(nèi)部審計(jì)師在工作時(shí)應(yīng)保持客觀。內(nèi)部審計(jì)師在他們能自由、客觀地進(jìn)行工作時(shí)是獨(dú)立的。獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師做出公正、無(wú)偏的判斷，這對(duì)業(yè)務(wù)工作的恰當(dāng)開(kāi)展是必不可少的。獨(dú)立性要通過(guò)組織的地位和客觀性來(lái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則還規(guī)定，首席審計(jì)執(zhí)行官應(yīng)直接向組織內(nèi)的高層人員報(bào)告，從而保證內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的開(kāi)展。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該取得管理高層和董事會(huì)的支持，這樣他們才能取得業(yè)務(wù)客戶的配合，并且在不受干擾的條件下開(kāi)展工作。首席審計(jì)執(zhí)行官應(yīng)向組織內(nèi)有足夠權(quán)限的人員負(fù)責(zé)，促進(jìn)獨(dú)立性并確保廣泛的業(yè)務(wù)范圍、對(duì)業(yè)務(wù)溝通的恰當(dāng)考慮以及對(duì)業(yè)務(wù)建議的適當(dāng)行動(dòng)。如果獨(dú)立或客觀性實(shí)質(zhì)上受到損害或看起來(lái)受到了損害，應(yīng)將損害的細(xì)節(jié)向有關(guān)方披露。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則1130.A1-要求內(nèi)部審計(jì)人員在評(píng)估自己以前負(fù)責(zé)的具體業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)該回避。如果某位審計(jì)人員為自己在以前年度中負(fù)責(zé)的活動(dòng)提供了確認(rèn)服務(wù)，可以假定客觀性受損。內(nèi)部審計(jì)師不應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任。如果組織管理高層指示內(nèi)部審計(jì)師開(kāi)展非審計(jì)工作，他們必須明白，內(nèi)部審計(jì)師不是在以內(nèi)部審計(jì)師的身份開(kāi)展此類工作。而且，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師對(duì)他們?cè)谏弦荒甓蓉?fù)責(zé)的或管轄的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)檢查時(shí)，其客觀性就受到了損害。在溝通審計(jì)業(yè)務(wù)結(jié)果時(shí)，應(yīng)該考慮這種損害。

3、熟練性和應(yīng)有的職業(yè)審慎。

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，我國(guó)的基本準(zhǔn)則提出：內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具備必要的學(xué)識(shí)及業(yè)務(wù)能力，熟悉本組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制，并不斷通過(guò)后續(xù)來(lái)保持和提高專業(yè)勝任能力；內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具有較強(qiáng)的人際交往技能，能恰當(dāng)?shù)嘏c他人進(jìn)行有效的溝通。我國(guó)基本準(zhǔn)則中也提到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，即內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)道德規(guī)范，并以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。而我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范對(duì)應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是這樣規(guī)定的：內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，并合理使用職業(yè)判斷。應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)具備一絲不茍的責(zé)任感，并保持應(yīng)有的慎重態(tài)度。

而國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)熟練性和應(yīng)有的職業(yè)審慎解釋是：內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該擁有知識(shí)、技能和其它必需的能力以履行自己的責(zé)任。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則1210熟練性是指：內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)具備履行其職責(zé)所需的知識(shí)，技能和其他的勝任能力。內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)在總體上具備或獲取履行其職責(zé)的知識(shí)、技能和其他的勝任能力。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則實(shí)務(wù)公告1220-1：應(yīng)有的職業(yè)審慎性規(guī)定：①應(yīng)有的職業(yè)審慎性要求內(nèi)部審計(jì)師具備謹(jǐn)慎態(tài)度和技能，人們期望具有合理地謹(jǐn)慎且有能力的內(nèi)部審計(jì)師在相同或類似情形下都能達(dá)到上述要求。因此，應(yīng)有的職業(yè)審慎性應(yīng)該適合于正開(kāi)展的復(fù)雜業(yè)務(wù)。在行使應(yīng)有的職業(yè)審慎性時(shí)，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)警惕故意做錯(cuò)事、發(fā)生差錯(cuò)和遺漏、無(wú)效率、浪費(fèi)、工作無(wú)效和利益沖突等情況的可能性，還應(yīng)該警惕最可能發(fā)生違規(guī)的情形和活動(dòng)。此外，他們應(yīng)該識(shí)別控制不夠充分的領(lǐng)域，并提出促使遵守可接受程序和實(shí)務(wù)的改進(jìn)建議。②應(yīng)有的職業(yè)審慎性意味著合理的謹(jǐn)慎和能力，而不是永不出錯(cuò)或永不出現(xiàn)反常工作表現(xiàn)。應(yīng)有的職業(yè)審慎性要求審計(jì)師在合理程度上開(kāi)展檢查和核證工作，但不要求對(duì)所有交易進(jìn)行詳細(xì)檢查。相應(yīng)地，內(nèi)部審計(jì)師不可能絕對(duì)保證組織不存在違規(guī)或違紀(jì)行為。此外，無(wú)論何時(shí)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，審計(jì)師都應(yīng)該考慮存在重大違規(guī)或不合規(guī)情形的可能性。

另外，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師缺乏履行全部或部分業(yè)務(wù)的知識(shí)、技能或不具備勝任能力時(shí)，考慮到內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該具有應(yīng)有的職業(yè)審慎性，因此可以聘用外部服務(wù)提供者。

很明顯，通過(guò)比較可以清楚地表明，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則十分重視內(nèi)部審計(jì)師的能力，這是內(nèi)部審計(jì)師實(shí)現(xiàn)增加組織價(jià)值、改善組織經(jīng)營(yíng)這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素之一。相對(duì)而言，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)的熟練性和應(yīng)有的職業(yè)審慎的更為具體、細(xì)致。

4、質(zhì)量保證和改進(jìn)方案。

我國(guó)的基本準(zhǔn)則中對(duì)于如何保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量提到：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)建立內(nèi)部激勵(lì)約束制度，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的工作進(jìn)行監(jiān)督、考核，評(píng)價(jià)其工作業(yè)績(jī)。此外，《具體準(zhǔn)則第9號(hào)-內(nèi)部審計(jì)督導(dǎo)》中較詳細(xì)地談到了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人如何對(duì)實(shí)施審計(jì)工作的審計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。督導(dǎo)人員實(shí)施督導(dǎo)的包括：①應(yīng)確保審計(jì)人員明確審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)責(zé)任，并且有完成審計(jì)項(xiàng)目所必需的知識(shí)和技能；②應(yīng)確保審計(jì)人員了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)和需要特別關(guān)注的重大經(jīng)營(yíng)，制定可行的審計(jì)方案；③應(yīng)確認(rèn)審計(jì)人員按批準(zhǔn)后的審計(jì)方案實(shí)施必要的審計(jì)程序，并針對(duì)新發(fā)現(xiàn)的重要問(wèn)題修訂審計(jì)方案；④應(yīng)復(fù)核審計(jì)人員所編制工作底稿的質(zhì)量；⑤應(yīng)確認(rèn)審計(jì)證據(jù)的充分性相關(guān)性及可靠性；⑥應(yīng)確認(rèn)審計(jì)報(bào)告的可靠性，審計(jì)建議的可行性：⑦對(duì)被審單位提出的異議，應(yīng)進(jìn)行核實(shí)復(fù)查，并及時(shí)給予答復(fù)；⑧應(yīng)確認(rèn)審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況，確定是否存在尚未解決的重要問(wèn)題；⑨應(yīng)確認(rèn)審計(jì)人員是否遵循審計(jì)準(zhǔn)則的情況。《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第19號(hào)――內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制》也有所規(guī)范。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：總審計(jì)師應(yīng)該制訂和保持一種涉及內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)方方面面的質(zhì)量保證和改進(jìn)方案，并連續(xù)監(jiān)控其效果。這項(xiàng)方案旨在幫助內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)，并保證內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)遵照準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范執(zhí)行。這一過(guò)程要求：①對(duì)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)進(jìn)行定期的自我評(píng)估，審查其業(yè)績(jī)；定期由組織外部的獨(dú)立審計(jì)師進(jìn)行評(píng)估，至少每5年一次；②總審計(jì)師應(yīng)將外部評(píng)估的結(jié)果報(bào)告給董事會(huì)；③當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師的活動(dòng)符合準(zhǔn)則規(guī)定時(shí)，應(yīng)對(duì)他們業(yè)務(wù)活動(dòng)遵守了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的情況加以鼓勵(lì)；④當(dāng)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)未遵守國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范，且這種不遵守到內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的總體范圍或經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)該向高級(jí)管理者和董事會(huì)進(jìn)行披露。

比較我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于如何保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)最重要的不同之處就是：外部評(píng)價(jià)。

我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所說(shuō)的外部評(píng)價(jià)是指：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以從以下途徑選擇外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和人員：（一）組織內(nèi)部其他機(jī)構(gòu)和人員；（二）師事務(wù)所；（三）管理咨詢公司；（四）內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)；（五）其他組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。

篇（8）

一、審計(jì)理念的最新發(fā)展――風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)

審計(jì)理念是審計(jì)工作的指導(dǎo)思想，貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程的始終，是審計(jì)行為模式的高度概括。審計(jì)理念大體上經(jīng)歷了四個(gè)階段：賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段；制度基礎(chǔ)審計(jì)階段；傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段；風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)階段。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表潛在錯(cuò)報(bào)無(wú)能為力，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)(risk-basedStrategic system Audit，簡(jiǎn)稱SSA)產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代后期，它是以戰(zhàn)略觀和系統(tǒng)觀為指導(dǎo)思想，以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，以風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)程序?yàn)橹行模瑐?cè)重于評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)模式，是審計(jì)模式發(fā)展的最新階段。其中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)人員發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

2006年2月15日，財(cái)政部了48項(xiàng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(以下簡(jiǎn)稱新審計(jì)準(zhǔn)則)，構(gòu)成了一個(gè)完整的框架體系，標(biāo)志著我國(guó)與國(guó)際慣例趨同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系正式建立。新審計(jì)準(zhǔn)則既考慮了我國(guó)的國(guó)情，又充分吸收了國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)下屬的國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)的最新研究成果(ISA315、ISA330、ISA500)，強(qiáng)調(diào)以了解被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程為起點(diǎn)，以識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為中心進(jìn)行審計(jì)，這就從理論上體現(xiàn)了審計(jì)理念由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式徹底轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。

審計(jì)理念的革新是審計(jì)環(huán)境變化在審計(jì)模式上的充分反映，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)的開(kāi)拓者――美國(guó)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)與鑒證研究中心主任Timothy B.Bell博士和伊利諾伊大學(xué)香檳分校會(huì)計(jì)系主任Ira Solomon教授認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)是在新時(shí)期企業(yè)管理舞弊日益增多、審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、管理者更加關(guān)注企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取的應(yīng)對(duì)措施。

二、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)比較分析

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。其審計(jì)模式是從分析被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)入手，根據(jù)內(nèi)部控制測(cè)試的結(jié)果決定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，對(duì)各類交易和賬戶余額兩個(gè)層次的認(rèn)定進(jìn)行再認(rèn)定。這一思路缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的宏觀環(huán)境和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的分析和評(píng)價(jià)，無(wú)法從源頭上控制和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(謝榮、吳建友，2004)。近年來(lái)出現(xiàn)的由于被審計(jì)單位管理舞弊而導(dǎo)致的審計(jì)失敗，使傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在戰(zhàn)略和技術(shù)方法上捉襟見(jiàn)肘。

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)的目標(biāo)不僅包括對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，還應(yīng)當(dāng)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。其思路是在了解被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和外部環(huán)境的基礎(chǔ)上評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)“戰(zhàn)略分析一經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)分析――財(cái)務(wù)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路(張連起、丁勇，2004)，決定實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，對(duì)各類交易、賬戶余額和列報(bào)與披露三個(gè)層次的認(rèn)定進(jìn)行再認(rèn)定。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)的比較如表1所示。

三、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)程序和方法

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)程序?yàn)橹行摹ｏL(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)由了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序兩大部分組成。具體審計(jì)程序主要包括為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和審計(jì)測(cè)試程序。

在新審計(jì)準(zhǔn)則中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序由“新審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)規(guī)范，具體為：(1)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，包括詢問(wèn)被審計(jì)單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員、分析程序(新審計(jì)準(zhǔn)則第1313號(hào))、觀察和檢查；(2)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境；(3)了解被審計(jì)單位內(nèi)部控制；(4)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)測(cè)試程序由“新審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序”來(lái)規(guī)范，包括：(1)針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表層次評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的總體應(yīng)對(duì)措施；(2)針對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步審計(jì)程序，具體為控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性程序；(3)評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的充分性和適應(yīng)性。

新審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)測(cè)試程序稱為“進(jìn)一步審計(jì)程序”，包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)，并考慮既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，據(jù)此計(jì)劃和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。

四、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)模型設(shè)計(jì)

國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所早在20世紀(jì)90年代中期就著手研究風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)的流程和方法，如原安達(dá)信的經(jīng)營(yíng)審計(jì)(Business Audit)、安永的審計(jì)創(chuàng)新(Audit Innovation)、德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)專用于銀行審計(jì)的程序(AS/2)和畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所(KPMG)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)框架及其經(jīng)營(yíng)計(jì)量程序(王詠梅、吳建友，2005)。綜觀這些研究成果，其審計(jì)程序都強(qiáng)調(diào)從戰(zhàn)略的角度對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，在評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的基礎(chǔ)上，確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

面對(duì)日益加劇的企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，2004年10月美國(guó)COSO委員會(huì)在其1992年的《內(nèi)部控制整體框架》基礎(chǔ)上，吸收各方面風(fēng)險(xiǎn)管理研究成果，頒布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》(Enterprise Risk Management Framework)，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從控制環(huán)境、目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督八個(gè)方面(朱榮恩、賀欣，2003)了解被審計(jì)單位的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程提供了指導(dǎo)和幫助。

我們認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)模型設(shè)計(jì)的思路應(yīng)該是：從系統(tǒng)論和戰(zhàn)略論的角度，以被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，側(cè)重于對(duì)整個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)過(guò)程的分析，圍繞識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)設(shè)計(jì)審計(jì)流程。結(jié)合新審計(jì)準(zhǔn)則和，《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》的思想，我們?cè)O(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)(SSA)模型。

此風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)(SSA)模型圍繞重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(RMM)識(shí)別、評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)的防線，經(jīng)過(guò)初步、進(jìn)一步和最終三個(gè)環(huán)節(jié)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用詢問(wèn)、分析程序、觀察和檢查等方法對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境和企業(yè)

風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程進(jìn)行了解，這是一個(gè)連續(xù)、動(dòng)態(tài)和系統(tǒng)地收集、更新與分析信息的過(guò)程，貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程的始終。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不足以為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。控制測(cè)試并不是必須的審計(jì)程序，在被審計(jì)單位內(nèi)部控制不健全和失效的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)更多地依賴實(shí)質(zhì)性程序，但無(wú)論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)從各類交易、賬戶余額和列報(bào)與披露三個(gè)層次實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。

五、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)模型的應(yīng)用

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)模型是現(xiàn)代審計(jì)流程的高度概括，是審計(jì)模式發(fā)展的最新階段，利用該模型可以節(jié)約審計(jì)成本，提高審計(jì)工作效率。

目前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，法律制度不夠健全，審計(jì)期望呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，審計(jì)人員整體素質(zhì)不高，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱，無(wú)法滿足風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)的需要。在運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)時(shí)，既要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，又要充分結(jié)合國(guó)情，我們應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，努力營(yíng)造良好的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)用環(huán)境，大力推行風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)模式。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先要接受風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)這一新的理念，從局限于被動(dòng)的常規(guī)審計(jì)程序?qū)徍酥薪饷摮鰜?lái)，轉(zhuǎn)化為主動(dòng)地注重審計(jì)程序?qū)嵸|(zhì)上的審查，充分運(yùn)用分析程序，評(píng)估被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；其次，應(yīng)充分理解風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)的實(shí)質(zhì)和精髓，不能變相為常規(guī)審計(jì)程序的隨意省略，從而削弱其功效，制約風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)模式的推行。

第二，社會(huì)公眾應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)及其結(jié)果有合理預(yù)期，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。由于審計(jì)中存在的固有限制影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。

篇（9）

關(guān)鍵詞：

內(nèi)部審計(jì)新準(zhǔn)則建議

一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則新變化

1.進(jìn)一步提升準(zhǔn)則體系結(jié)構(gòu)的科學(xué)性和合理性。通過(guò)對(duì)比修訂前后準(zhǔn)則體系結(jié)構(gòu)可以看出，由于新準(zhǔn)則借鑒國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）,其編碼更加科學(xué)。在將具體準(zhǔn)則分為作業(yè)、業(yè)務(wù)和管理類的基礎(chǔ)上，本次修訂后準(zhǔn)則體系均使用四位數(shù)編碼。其中第一層次為：內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范，編碼為1000。內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則為第1101號(hào)，內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范為第1201號(hào)。具體準(zhǔn)則作為準(zhǔn)則體系的第二層次，編碼為2000。其中，內(nèi)部審計(jì)作業(yè)類編號(hào)為2100，分別為第2101號(hào)至第2109號(hào)；內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)類編號(hào)為2200，分別為第2201號(hào)至第2204號(hào)；內(nèi)部審計(jì)管理類編號(hào)為2300，分別為第2301號(hào)至第2307號(hào)。以第2306號(hào)準(zhǔn)則———內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制為例，第一個(gè)數(shù)字2代表該準(zhǔn)則為準(zhǔn)則體系中的具體準(zhǔn)則，第二個(gè)數(shù)字3代表該準(zhǔn)則為具體準(zhǔn)則中的管理類準(zhǔn)則，第四個(gè)數(shù)字6代表該條準(zhǔn)則在管理類準(zhǔn)則中的序號(hào)。實(shí)務(wù)指南作為準(zhǔn)則體系的第三層次，編碼是3000。第3201號(hào)至3205號(hào)分別為建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)、物資采購(gòu)審計(jì)、審計(jì)報(bào)告、高校內(nèi)部審計(jì)和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南。這種編碼方式系統(tǒng)性強(qiáng)，避免了交叉、重復(fù)，也為準(zhǔn)則未來(lái)發(fā)展預(yù)留了空間。

2.進(jìn)一步完善了內(nèi)部審計(jì)定義。原準(zhǔn)則內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是建立于組織內(nèi)部的一種獨(dú)立、客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”新準(zhǔn)則將其修訂為“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。”基本上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)有關(guān)內(nèi)部審計(jì)定義的接軌。與原定義相比，主要變化體現(xiàn)在：

（1）關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的職能。之前內(nèi)部審計(jì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)的作用，修訂后內(nèi)部審計(jì)更加強(qiáng)調(diào)價(jià)值增值功能。因此，借鑒IIA的定義，此次修訂將內(nèi)部審計(jì)的職能從“監(jiān)督和評(píng)價(jià)”改為“確認(rèn)和咨詢”，拓展了原定義中的內(nèi)部審計(jì)的職能范圍。

（2）關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的范圍。修訂后的定義將內(nèi)部審計(jì)范圍界定為“業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性”，由“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”改為“業(yè)務(wù)活動(dòng)”，旨在說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍不僅包括以盈利為目的的組織，還包含非盈利組織。修訂后增加了對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性”的審查和評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的方法。修訂后的定義中增加了“運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法”，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)技術(shù)特征，展現(xiàn)出內(nèi)審工作的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，有助于內(nèi)審人員和社會(huì)各界人士了解內(nèi)審職業(yè)對(duì)技術(shù)方法和人員素質(zhì)的要求。

（4）關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)。修訂后的定義將內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)界定為“促進(jìn)組織完善治理，增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”，進(jìn)一步明確了內(nèi)部審計(jì)在提升組織治理水平，促進(jìn)價(jià)值增值以及實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)中的重要作用。對(duì)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)更高的定位將進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)在組織中的地位和影響力，提升內(nèi)部審計(jì)的層次。修訂后定義中著重指出了內(nèi)審的價(jià)值增值作用，突出了內(nèi)部審計(jì)工作在組織治理、價(jià)值增值中的意義，明確了是為實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而服務(wù)的宗旨，并且強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際、國(guó)內(nèi)先進(jìn)審計(jì)理念的接軌和實(shí)務(wù)的最新發(fā)展變化。

3.擴(kuò)大了準(zhǔn)則的適用范圍。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與新《勞動(dòng)法》的實(shí)施，許多企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，而外包的業(yè)務(wù)在舊準(zhǔn)則中未納入監(jiān)控，新準(zhǔn)則將審計(jì)業(yè)務(wù)范圍作了重新規(guī)定，“本準(zhǔn)則適用于各類組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)人員及其從事的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。其他組織或者人員接受委托、聘用，承辦或者參與內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)，也應(yīng)當(dāng)遵守本準(zhǔn)則。”根據(jù)其中“其他組織或者人員接受本組織委托、聘用，承辦或者參與的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)，也應(yīng)當(dāng)遵守本準(zhǔn)則”的規(guī)定，對(duì)于非本組織所從事的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，包括外包的審計(jì)業(yè)務(wù)在內(nèi)，均應(yīng)適用本準(zhǔn)則。

4.增強(qiáng)了準(zhǔn)則的適用性和可操作性。新準(zhǔn)則對(duì)原準(zhǔn)則的部分內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，一定程度上加大了可操作性和適用范圍，對(duì)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。如績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則是將原準(zhǔn)則中經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性三個(gè)具體準(zhǔn)則合并完善的結(jié)果；修改和補(bǔ)充原準(zhǔn)則中遵循性審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)三個(gè)具體準(zhǔn)則，形成完善后的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)，與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引相輔相成，對(duì)準(zhǔn)則的適用性有大幅提升。此外，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德中有關(guān)誠(chéng)信正直、客觀性、專業(yè)勝任能力和保密義務(wù)等具體規(guī)定也進(jìn)行了細(xì)化，刪除舞弊的預(yù)防、協(xié)助董事會(huì)或最高管理層工作等操作性不強(qiáng)的相關(guān)規(guī)定。修訂后的準(zhǔn)則體系包括內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范、20個(gè)具體準(zhǔn)則和5個(gè)實(shí)務(wù)指南等內(nèi)容，邏輯清晰，結(jié)構(gòu)合理。

二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則變化對(duì)保險(xiǎn)公司提出了更高要求

1.目前的內(nèi)部審計(jì)理念、目標(biāo)存在滯后性。新定義突出了內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值功能，內(nèi)部審計(jì)新準(zhǔn)則將內(nèi)部審計(jì)定位于一種“確認(rèn)和咨詢”活動(dòng)，查錯(cuò)防弊的功能將進(jìn)一步淡化。保險(xiǎn)公司目前內(nèi)部審計(jì)審仍將財(cái)務(wù)審計(jì)作為重點(diǎn)工作，審計(jì)目標(biāo)主要是查錯(cuò)防弊，如2014年，審計(jì)重點(diǎn)集中在虛列收入、三重一大、勞務(wù)派遣違規(guī)、小金庫(kù)等方面，當(dāng)年查出的問(wèn)題也主要集中在這幾方面。2015年內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的目標(biāo)仍集中于這幾方面。而對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、為企業(yè)提供管理咨詢，都沒(méi)有列示在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的工作目標(biāo)里。

2.現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)不科學(xué)。保險(xiǎn)公司目前組織機(jī)構(gòu)與新準(zhǔn)則不適應(yīng)。新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立合理、有效的組織結(jié)構(gòu)，多層級(jí)組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，可以實(shí)行集中管理或者分級(jí)管理；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受組織董事會(huì)或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，并保持與董事會(huì)或者最高管理層及時(shí)、高效的溝通。”并強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性和客觀性”。保險(xiǎn)公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)基本上都是在業(yè)務(wù)上受本級(jí)機(jī)構(gòu)和上級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的雙重管轄，這導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)部門(mén)及人員與本級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間存在不可回避的利害關(guān)系，讓內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)施大打折扣，對(duì)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生很大影響。

3.保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制制度不夠健全。此次修訂后第2201號(hào)具體準(zhǔn)則———內(nèi)部控制審計(jì)包含修訂前第12號(hào)、第16號(hào)、第21號(hào)和第5號(hào)具體準(zhǔn)則。從審計(jì)范圍角度看，修訂后內(nèi)部控制審計(jì)可分為全面和專項(xiàng)內(nèi)部控制審計(jì)，并且從組織層面和業(yè)務(wù)層面詳細(xì)闡述了內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)容。其中組織層面內(nèi)部控制的內(nèi)容主要是按照內(nèi)部控制五要素進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)借鑒、吸收了《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》中有關(guān)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容的規(guī)定，力求與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引相銜接。近幾年來(lái)，郵政系統(tǒng)加大力度建設(shè)郵政企業(yè)內(nèi)部控制制度，初見(jiàn)成效，但目前保險(xiǎn)公司的內(nèi)部控制制度主要集中于控制活動(dòng)方面，在控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息溝通、內(nèi)控監(jiān)督方面，存在很大缺失。要想將審計(jì)工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)經(jīng)營(yíng)、管理行為和管理制度的關(guān)注上，以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向，審查保險(xiǎn)公司全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，就必須有健全的內(nèi)部控制制度。

4.內(nèi)部審計(jì)的績(jī)效審計(jì)工作缺失。此次修訂將第25號(hào)、第26號(hào)、第27號(hào)具體準(zhǔn)則合并修訂為第2202號(hào)具體準(zhǔn)則———績(jī)效審計(jì)。新準(zhǔn)則再次強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該對(duì)本組織經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，并對(duì)審查評(píng)價(jià)的內(nèi)容、方法、報(bào)告的書(shū)寫(xiě)做了詳盡的規(guī)定。這對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)工作提出了新的挑戰(zhàn)。保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)從設(shè)立至今，審計(jì)工作主要集中于事后財(cái)務(wù)審計(jì)，從未將管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，幫助管理者提高管理能力，增強(qiáng)管理效率，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，充分利用資源，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，提高管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性納入其工作范圍。從近幾年內(nèi)部審計(jì)部門(mén)查出的重大問(wèn)題概要可以清楚地看到，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)主要集中查處“小金庫(kù)”、虛列收入、違規(guī)操作等問(wèn)題，很少對(duì)公司績(jī)效問(wèn)題提出異議。新準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司提出了新的挑戰(zhàn)。

5.保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)薄弱。眾所周知，內(nèi)部審計(jì)工作最注重的是審計(jì)質(zhì)量，修訂后內(nèi)審準(zhǔn)則從內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制和內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制兩個(gè)方面，詳細(xì)闡述了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制有關(guān)內(nèi)容，從以上兩個(gè)方面對(duì)內(nèi)審質(zhì)量控制需要考慮的因素和包括的措施進(jìn)行了細(xì)化，明確了質(zhì)量評(píng)估的主體為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。保險(xiǎn)公司在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面較薄弱，沒(méi)有完善的內(nèi)部質(zhì)量控制流程。

6.審計(jì)人員素質(zhì)有待提高。《新準(zhǔn)則》第1201號(hào)《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》中對(duì)內(nèi)審人員專業(yè)勝任能力及后續(xù)教育要求做出了明確的規(guī)定。而且內(nèi)審人員工作從“監(jiān)督和評(píng)價(jià)”上升到“確認(rèn)和咨詢”，也對(duì)內(nèi)審人員在關(guān)注層面、專業(yè)強(qiáng)度、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面都提出了更高的要求。保險(xiǎn)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)大部分人員為財(cái)會(huì)人員，管理、工程技術(shù)、法律、IT業(yè)專業(yè)背景方面的人員不多，不能完全滿足管理新形勢(shì)下審計(jì)工作的需要。因此，如何培養(yǎng)既熟悉傳統(tǒng)審計(jì)，又具備現(xiàn)代企業(yè)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制的復(fù)合型人才，成為保險(xiǎn)公司內(nèi)審必須要面對(duì)和解決的難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]江波.內(nèi)部審計(jì)對(duì)壽險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督與評(píng)價(jià)[A];中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2007年度全國(guó)“內(nèi)部審計(jì)在金融機(jī)構(gòu)治理、風(fēng)險(xiǎn)控制中的作用”理論研討暨經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)三等獎(jiǎng)?wù)撐膮R編[C].2007

[2]劉永勤.論國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)與執(zhí)行力[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2011（6）

[3]楊煒杰.內(nèi)部審計(jì)在保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用[J].新財(cái)經(jīng)（理論版），2013（2）

[4]尤廣輝.新修訂的《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》.中國(guó)審計(jì)報(bào)，2013.9.18

[5]呂文慧.新舊內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2014（7）

篇（10）

一、國(guó)外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義的研究

K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的開(kāi)端。1973 年，美國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（AAA）發(fā)表“基本審計(jì)概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對(duì)“可靠度”進(jìn)行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實(shí)或有效的可能性”。隨后，國(guó)外審計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念作了進(jìn)一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則（1983）第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（2004）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺(jué)出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)”。此外，還有一些學(xué)者也試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作出定義，如A?A阿倫斯等（1994）認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)，并因此提出無(wú)保留意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”。

（二）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

20世紀(jì)70年代，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型開(kāi)始在審計(jì)實(shí)務(wù)中被陸續(xù)采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型：終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。在歸納、總結(jié)實(shí)務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）于1981年第39 號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則公告》，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)組成。時(shí)隔兩年，AICPA在其的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重新表達(dá)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型具有重要的意義，它將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解為三個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)因子，并以乘積的形式出現(xiàn)，從理論上解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問(wèn)題，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域（陳毓圭 2004）。由于這個(gè)審計(jì)模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的一個(gè)標(biāo)志。隨后，有許多學(xué)者對(duì)此模型進(jìn)行了研究，Lesile（1984）認(rèn)為固有風(fēng)險(xiǎn)是不存在內(nèi)部控制的情況下，會(huì)計(jì)報(bào)表或賬戶層次存在重要錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點(diǎn)。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估后不能阻止和檢查出存在的重要錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型假定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各因素相互獨(dú)立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型各要素之間的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認(rèn)為審計(jì)人員經(jīng)常混合了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

然而，這個(gè)模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)，往往簡(jiǎn)單的將固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為高水平，而將審計(jì)資源投向控制測(cè)試（如果必要）和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。由于忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，從而無(wú)法全面了解企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，以國(guó)際四大（當(dāng)時(shí)為五大）為代表，審計(jì)職業(yè)界試圖開(kāi)發(fā)出新的審計(jì)方法，如畢馬威提出了BMP審計(jì)模式；安永形成了全球?qū)徲?jì)方法；安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)發(fā)出了以“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)；普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)發(fā)出了以“普華永道審計(jì)方法”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法；德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)發(fā)出了以“AS/2”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。為了適應(yīng)新的審計(jì)方法，2004年，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。新的審計(jì)模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險(xiǎn)的缺陷，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險(xiǎn)。

（三）關(guān)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及法律環(huán)境的研究

Palmrose（1994）分析了美國(guó)審計(jì)訴訟中法庭的判決依據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)法庭傾向于降低審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對(duì)1955年至1994年153個(gè)審計(jì)訴訟案例的研究表明，審計(jì)師的獨(dú)立性低以及被審計(jì)報(bào)表中較多的收益增長(zhǎng)型應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與高審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間顯著相關(guān)。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業(yè)與審計(jì)訴訟顯著相關(guān)。而公司破產(chǎn)與訴訟的正相關(guān)更可能在發(fā)生舞弊的公司中出現(xiàn)，審計(jì)師出具的保留意見(jiàn)則降低了該種相關(guān)性。一般來(lái)說(shuō)，“五大”審計(jì)師具有更低的審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（四）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，Waller（1993）實(shí)地考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Kida等（1993）對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)決策結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了研究。Messier等（2000）考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Low（2004）研究了行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)計(jì)劃決策的影響。

在控制風(fēng)險(xiǎn)方面，Simunic等（1990）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計(jì)方法審計(jì)某一行業(yè)的所有公司，可能是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結(jié)論是在1976年到1993年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)公司這樣更能對(duì)特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。

二、國(guó)內(nèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

（一）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)學(xué)者就試圖給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)定義，基本上形成了三種觀點(diǎn)。

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過(guò)程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)最為狹義。陳正林（2006）詳細(xì)地區(qū)分了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為前者是審計(jì)過(guò)程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，后者則是由于審計(jì)結(jié)論與事實(shí)的背離而導(dǎo)致審計(jì)師受損。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴３诌@種觀點(diǎn)的主要是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，其在2006年的準(zhǔn)則中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)描述為：“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。

3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體損失的可能性。這種觀點(diǎn)通常被稱作廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀，持這種觀點(diǎn)的人很多，如謝志華（1990）、吳聯(lián)生（1995）、劉力云（1999）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)組織損失的可能性。王廣明（2001）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：由于審計(jì)意見(jiàn)是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)而可能導(dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

2004年，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，我國(guó)的一些專家學(xué)者對(duì)新的審計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)進(jìn)行了介紹，并分析了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當(dāng)時(shí)國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新進(jìn)展，并提出我國(guó)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)新準(zhǔn)則的制定思路及其對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法，并介紹了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和英美等國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。張龍平等（2005）重點(diǎn)論述新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重大實(shí)質(zhì)性變化，以及在實(shí)務(wù)中如何正確理解與運(yùn)用該模型的問(wèn)題。郭莉（2006）則介紹了我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則修訂的情況。

一些專家學(xué)者通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的分析，指出其不足之處，并試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行修訂。如張仁壽（2003）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2005）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。陳志強(qiáng)（2005）提出一個(gè)改進(jìn)的模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（三）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究

胡繼榮和張麒（2000）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估進(jìn)行綜合性分析，他們描述了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的總體過(guò)程。張廣才（2004）提出在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中加入公司治理層面控制風(fēng)險(xiǎn)的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。顧曉安（2006）提出了首先通過(guò)業(yè)務(wù)循環(huán)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別、篩選和初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，再將業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)同報(bào)表認(rèn)定層次相對(duì)應(yīng)的兩階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法。張萍（2010）、王會(huì)金（2011）則試圖采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型，來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制上，姜玉泉（2002）提出了會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范及對(duì)策。謝榮（2003）建議采取謹(jǐn)慎接受審計(jì)客戶、采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法等措施來(lái)改進(jìn)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。余玉苗（2004）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計(jì)專才、積極利用專家意見(jiàn)四個(gè)方面來(lái)提高審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。秦榮生（2005）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由信息不對(duì)稱所造成的，并提出完善公司治理機(jī)制、徹底解決信息不對(duì)稱、從源頭上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃工作等五項(xiàng)措施。

（四）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究

李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來(lái)替代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)客戶盈余管理跡象與審計(jì)定價(jià)負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、殷德全（2005）也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于以公司的盈余管理幅度來(lái)衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并為此要求了較高的回報(bào)。張繼勛等（2005）則以公司對(duì)外擔(dān)保額與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率來(lái)衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

廖義剛等（2009）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度的日臻完善，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身聲譽(yù)，傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)客戶。

也有學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，翟華云等（2011）通過(guò)實(shí)證認(rèn)為：高投資機(jī)會(huì)公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨著更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，有動(dòng)機(jī)提高自身的審計(jì)質(zhì)量，遏制被審計(jì)單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過(guò)考察監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，得出在法律環(huán)境相對(duì)薄弱的情況下，加強(qiáng)監(jiān)管是促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效機(jī)制的結(jié)論。

三、總結(jié)與展望

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理分析，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究方式仍以規(guī)范為主，且內(nèi)容以對(duì)國(guó)外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國(guó)外的理論、方法來(lái)研究國(guó)內(nèi)相關(guān)的問(wèn)題。此外，我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念和廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念。正因?yàn)槿绱耍庞泻芏鄬W(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型該包含哪些因素存在著爭(zhēng)議。因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是在研究范式上，更多的采用實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究等方式。二是注重在中國(guó)特色的背景下，結(jié)合社會(huì)環(huán)境進(jìn)行研究。如我國(guó)審計(jì)職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。三是厘清審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，并對(duì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的基本概念進(jìn)行研究，如審計(jì)范圍界定等。

篇（11）

1.政府審計(jì)主要是真實(shí)性審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)，且審計(jì)技術(shù)方法和手段落后。我國(guó)有關(guān)法規(guī)規(guī)定對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)、地方各級(jí)人民政府及其各部門(mén)、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他單位的財(cái)政收支或財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效率、效益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。但在審計(jì)實(shí)踐中，我國(guó)的政府審計(jì)機(jī)關(guān)主要是開(kāi)展真實(shí)性審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)，其他諸如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是離任審計(jì).缺乏事中、事前監(jiān)督，政府采購(gòu)審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的開(kāi)展時(shí)間很短。審計(jì)技術(shù)方法方面，還停留在詳細(xì)審計(jì)階段，特別是基層審計(jì)機(jī)關(guān)更是如此。政府績(jī)效審計(jì)的審計(jì)領(lǐng)域廣泛、審計(jì)內(nèi)容復(fù)雜且多變、審計(jì)方法靈活多樣、審計(jì)工作量大，詳細(xì)審計(jì)幾乎不能滿足政府績(jī)效審計(jì)工作的要求。現(xiàn)有政府審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的積累不利于政府績(jī)效審計(jì)工作的開(kāi)展。

2.政府審計(jì)主要是采用手工審計(jì)，“電子化”程度低或電子計(jì)算機(jī)利用程度低。為適應(yīng)信息化發(fā)展的要求，目前我國(guó)正在利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行財(cái)政管理，即啟動(dòng)“金財(cái)工程”，這是實(shí)現(xiàn)財(cái)政管理現(xiàn)代化，提高財(cái)政管理效率的必由之路，也是電子政務(wù)的重要內(nèi)容。與之相適應(yīng)，政府也在積極進(jìn)行“金審工程’，實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作.‘電子化”。但是據(jù)筆者了解，一方面政府審計(jì)機(jī)關(guān)特別是基層審計(jì)機(jī)關(guān)“電子化”程度低;

3.審計(jì)人員綜合素質(zhì)不高，審計(jì)人員隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)單一。審計(jì)工作能否得到加強(qiáng)，雖然受制于多種主客觀因素，但關(guān)鍵取決于實(shí)施審計(jì)工作的主體—廣大審計(jì)人員隊(duì)伍的素質(zhì)。沒(méi)有一支訓(xùn)練有素、結(jié)構(gòu)合理的審計(jì)人員隊(duì)伍，就無(wú)法承擔(dān)新時(shí)期我國(guó)政府審計(jì)工作的艱巨任務(wù)。

4.審計(jì)結(jié)果傳遞和利用方式大大削弱了政府審計(jì)的效能和作用。采取司法模式的國(guó)家，如法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)的政府審計(jì)機(jī)構(gòu)具有判決權(quán)和制裁權(quán)，因此其審計(jì)結(jié)果具有極強(qiáng)的法律約束力。美國(guó)會(huì)計(jì)總署雖然沒(méi)有上述權(quán)力.但其審計(jì)報(bào)告要提交給國(guó)會(huì)，其作用通過(guò)國(guó)會(huì)間接實(shí)現(xiàn)，主要由兩條途徑:一是對(duì)不接受審計(jì)建議的被審計(jì)單位停止撥款。這與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，具有極強(qiáng)的約束力;二是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，在聽(tīng)證會(huì)上公開(kāi)存在嚴(yán)重浪費(fèi)或管理不善單位的審計(jì)報(bào)告，而各種新聞媒體的報(bào)道將給被審計(jì)單位帶來(lái)巨大的輿論壓力和，對(duì)推動(dòng)審計(jì)建議的實(shí)施和強(qiáng)化審計(jì)報(bào)告的作用具有重要意義。英國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)報(bào)告提交國(guó)會(huì)的同時(shí)還要公開(kāi)發(fā)表。澳大利亞采取的另一項(xiàng)措施是后續(xù)檢查，對(duì)被審計(jì)單位管理人員根據(jù)國(guó)會(huì)、公共賬目委員會(huì)和審計(jì)報(bào)告的建議，針對(duì)本單位缺點(diǎn)提出的改進(jìn)措施的落實(shí)情況進(jìn)行檢查，并繼續(xù)向國(guó)會(huì)報(bào)告以前報(bào)告過(guò)但并未得到妥善處理的重要問(wèn)題，直至審計(jì)長(zhǎng)公署有理由認(rèn)為所有改正措施均已落實(shí)。我國(guó)的政府審計(jì)機(jī)關(guān)每年也要向政府提交審計(jì)一報(bào)告，并由政府向國(guó)家立法機(jī)構(gòu)—人大常委會(huì)提交年度審計(jì)報(bào)告，然而內(nèi)容卻僅限于財(cái)政審計(jì)，其他審計(jì)均不出具對(duì)外報(bào)告。在審計(jì)結(jié)果使用上常常與設(shè)立該項(xiàng)審計(jì)的最初目的脫節(jié)。政府審計(jì)報(bào)告需要經(jīng)過(guò)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“審批”。這樣的審計(jì)結(jié)果傳遞與利用方式是政府審計(jì)的效能和作用大受影響。

5.我國(guó)未制定政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，也沒(méi)有適合我國(guó)國(guó)情的政府績(jī)效審計(jì)理論成果作指導(dǎo)，政府審計(jì)準(zhǔn)則體系也還處于逐步完善之中。因此，當(dāng)務(wù)之急是完善政府審計(jì)準(zhǔn)則體系，適應(yīng)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)務(wù)工作的開(kāi)展，盡快制定政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則。

二、解決的對(duì)策

1.向社會(huì)審計(jì)學(xué)習(xí)。我國(guó)的社會(huì)審計(jì)與政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)相比，發(fā)展比較完善，政府審計(jì)向社會(huì)審計(jì)學(xué)習(xí):第一，可以向社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)借調(diào)具有豐富經(jīng)驗(yàn)、掌握最新審計(jì)技犬和審計(jì)方法的注冊(cè)會(huì)計(jì)師;第二，派遣政府審計(jì)人員到社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，使其獲得廣泛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并掌握有益的配套技術(shù);第三，借鑒社會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則，完善政府審計(jì)準(zhǔn)則體系和有關(guān)的法律體規(guī)，制定政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則。

2.派遣審計(jì)隊(duì)伍的骨干力量到政府績(jī)效審計(jì)工作開(kāi)展較好的國(guó)家或組織考察學(xué)習(xí)。例如，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織(INOSAI)，最高審計(jì)機(jī)關(guān)亞洲組織以及美國(guó)會(huì)計(jì)總署、加拿大綜合審計(jì)基金會(huì)，澳大利亞、新西蘭、德國(guó)、英國(guó)等的最高審計(jì)機(jī)關(guān)。