司法體制論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇司法體制論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

如，在高一年級(jí)講授“社會(huì)主義代替資本主義的必然性和長(zhǎng)期性”時(shí)，學(xué)生對(duì)教材中所闡述的道理似懂非懂，似信非信。于是，我借題發(fā)揮道：“同學(xué)們知道不知道當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)和歷史？當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家的發(fā)展是建立在對(duì)亞非拉人民的血腥鎮(zhèn)壓和暴力掠奪的基礎(chǔ)上，而社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展完全是建立在本國(guó)人民辛勤勞動(dòng)的基礎(chǔ)上。再說(shuō)，資本主義制度的確立和發(fā)展比社會(huì)主義要早300余年。這好比淘汰賽一樣，別人先起跑，暫時(shí)領(lǐng)先。我們后起跑，由于我們的‘體質(zhì)’（基本制度）比別人好，所以，經(jīng)過(guò)一段長(zhǎng)時(shí)間的賽程之后，我們一定會(huì)趕上并將其遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在我們的后面……資本主義必將被社會(huì)主義淘汰。”通過(guò)這樣的發(fā)揮說(shuō)明，抽象的道理變得淺顯了，學(xué)生心悅誠(chéng)服。

2．借題發(fā)揮，有利于德育滲透

思想政治課教學(xué)的重要任務(wù)之一就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治、思想和道德教育，提高學(xué)生的政治素質(zhì)和思想道德素質(zhì)。在教學(xué)過(guò)程中，教師巧妙的借用教學(xué)內(nèi)容，自然過(guò)渡并觸及學(xué)生思想中存在的問(wèn)題，使教育內(nèi)容與學(xué)生的思想實(shí)際貼近，縮短教育的時(shí)空距離，便可避免空洞說(shuō)教，學(xué)生也樂(lè)于接受。如，在初一年級(jí)講授“禮貌待人”時(shí)，我借題發(fā)揮，給學(xué)生講了這樣一個(gè)故事：從前，有一位要去蘇州的年青人途中迷了路。在三岔路口，他看到一位放牛的老人，便問(wèn)道：“哎，老頭兒，從這兒到蘇州去走哪條路？還有多遠(yuǎn)？”老人回答說(shuō)：“走中間那條路，到蘇州還有六七千丈。”他奇怪地問(wèn)：“老頭兒，你們這地方怎么講丈不講里（禮）？”老人說(shuō)：“自從來(lái)了不講禮（里）的人后，就不再講里（禮）了。”這一故事使學(xué)生認(rèn)識(shí)到為人要講禮貌，懂得了要?jiǎng)e人尊重自己就必須首先要尊重別人的道理。

3．借題發(fā)揮，喚起學(xué)生的愛(ài)國(guó)激情

如，在初二年級(jí)講授“罪惡的鴉片貿(mào)易”時(shí)，我闡發(fā)道：“爆發(fā)后，清政府屢屢失敗，除了清政府妥協(xié)退讓外，其中一個(gè)重要原因是什么？”學(xué)生幾乎齊聲答道：“帝國(guó)主義船堅(jiān)炮利。”接著，我非常動(dòng)情地說(shuō)：“同學(xué)們，落后就要挨打。在科技落后的情況下，清政府處處受人擺弄和欺壓。如今，雖然我們揚(yáng)眉吐氣了，但為了使中華民族在未來(lái)的民族之林中立于不敗之地，我們應(yīng)該怎么做？”此時(shí)，學(xué)生情緒激昂，紛紛表示要認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，做一個(gè)堅(jiān)定的愛(ài)國(guó)主義者。

4．借題發(fā)揮，產(chǎn)生幽默感，使學(xué)生明白事理

如，在高二年級(jí)講授“堅(jiān)持唯物主義，反對(duì)唯心主義”時(shí)，我正話反說(shuō)：“我真誠(chéng)希望自己是個(gè)唯心主義者通過(guò)自己的‘觀念’和‘感知’，隨心所欲地使全班同學(xué)的學(xué)習(xí)成績(jī)直線上升，都考上大學(xué)。然后，再借助‘意念’聚集成飛機(jī)或小轎車(chē)，歡歡喜喜地送大家到遙遠(yuǎn)的大學(xué)去報(bào)到，從而使大家免受學(xué)習(xí)和長(zhǎng)途旅行之苦。”一番幽默的話語(yǔ)，惹得全班學(xué)生大笑。在笑聲中，學(xué)生很快明白了人的意識(shí)是受物質(zhì)條件制約的，懂得了物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系。

5．借題發(fā)揮，使學(xué)生保持最佳的學(xué)習(xí)狀態(tài)

學(xué)生在課堂上睡覺(jué)是教學(xué)中常見(jiàn)的事。這時(shí)，只要教師巧妙地借題發(fā)揮，就可以很策略地叫醒學(xué)生，使其保持良好的學(xué)習(xí)狀態(tài)。如，我在初三年級(jí)講授“道德”的含義時(shí)，發(fā)現(xiàn)一位學(xué)生睡著了，便大聲問(wèn)道：“假如現(xiàn)在有位同學(xué)正在睡覺(jué)，大家說(shuō)這位同學(xué)道德如何？為什么？”大家盯著那位睡覺(jué)的同學(xué)一陣哄笑，并異口同聲地說(shuō)：“不道德。因?yàn)樗麤](méi)有調(diào)整好自己的行為，沒(méi)有尊重老師的勞動(dòng)。”這一笑一答，既喚醒了睡覺(jué)者，活躍了課堂氣氛，又消除了學(xué)生的疲勞，調(diào)整了學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，還使學(xué)生理解并掌握了“道德”的內(nèi)容，提高了學(xué)習(xí)效率。

6．借題發(fā)揮，改變學(xué)生不良學(xué)習(xí)習(xí)慣

目前，絕大多數(shù)理科學(xué)生上思想政治課時(shí)愛(ài)看其他學(xué)科的書(shū)，或說(shuō)話，或干脆睡覺(jué)。因此，思想政治課教師只有借題發(fā)揮，以理向?qū)W生說(shuō)明片面發(fā)展的危害性，才能奪回屬于思想政治課的學(xué)習(xí)陣地。如，在高二年級(jí)講授“量變與質(zhì)變的關(guān)系”原理時(shí)，我發(fā)揮道：“同學(xué)們要不失時(shí)機(jī)的促成自身飛躍。在高中階段，如果我們不抓緊時(shí)間學(xué)習(xí)，積累知識(shí)，便會(huì)喪失人生的飛躍機(jī)會(huì)，將來(lái)必定后悔莫及。”接著，我走到說(shuō)話和睡覺(jué)的幾位同學(xué)身邊問(wèn)道：“你們說(shuō)是吧？”（笑聲）然后我話鋒一轉(zhuǎn)道：“當(dāng)然，量變質(zhì)變規(guī)律告訴我們，在想問(wèn)題、辦事情時(shí)一定要堅(jiān)持適度原則，像我們這幾位（手指向正做其他作業(yè)的學(xué)生）一心想著‘量’的積累，以求早日‘質(zhì)變’（考上大學(xué)），著實(shí)令人感動(dòng)。可是，這幾位同學(xué)也一定知道‘過(guò)猶不及’的道理吧？如果整天想著高考科目，放棄會(huì)考科目，不僅會(huì)造成自身的畸形發(fā)展，而且，由于時(shí)間分配不合理，反而會(huì)降低學(xué)習(xí)效率。”此后，我的課堂上再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的情況。

7．借題發(fā)揮，激勵(lì)學(xué)生互相幫助，不斷進(jìn)步

篇（2）

【關(guān)鍵字】稅收?qǐng)?zhí)法;稅收司法;檢查權(quán);稅務(wù)稽查局;稅務(wù)法庭

在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立,越來(lái)越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來(lái)看,我國(guó)涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì);在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國(guó)際化的方向發(fā)展。但與此同時(shí),我國(guó)現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿(mǎn)足震懾犯罪、保障國(guó)家稅收的需要。

一、當(dāng)前稅收?qǐng)?zhí)司法存在的問(wèn)題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計(jì)不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國(guó)地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第九條,我國(guó)的狹義稅收?qǐng)?zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點(diǎn),稽查局相應(yīng)地劃分為國(guó)稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立,行使對(duì)應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實(shí)踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。如由于雙方人員的知識(shí)構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對(duì)同一納稅人的同一事實(shí)做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動(dòng)陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計(jì)算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過(guò)輕,未能及時(shí)追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計(jì)算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項(xiàng)偷稅行為涉及多個(gè)稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷(xiāo)售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個(gè)稅種,而這兩個(gè)稅種分屬?lài)?guó)地稅,如果各查各賬,可能會(huì)出現(xiàn)分子過(guò)小、比例偏低的情況。且如果賬外銷(xiāo)售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個(gè)納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個(gè)難題。另外,國(guó)地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時(shí)間上則會(huì)造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過(guò)窄,層次過(guò)低。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過(guò)窄、層次過(guò)低,已無(wú)法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營(yíng)軟件是否可以檢查在54條里卻沒(méi)有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對(duì)企業(yè)賬外經(jīng)營(yíng)或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時(shí),舉報(bào)人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因?yàn)椤墩鞴芊ā分毁x予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所只能檢查納稅人提供的事項(xiàng),對(duì)于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營(yíng)資料或賬冊(cè),稅務(wù)人員無(wú)權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬(wàn)元賬外經(jīng)營(yíng)的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬(wàn)元的行政處罰。這就使上述兩項(xiàng)檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對(duì)于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時(shí)羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實(shí)的情況是除了公安部門(mén)協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請(qǐng)公安部門(mén)介入,對(duì)于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過(guò)強(qiáng),無(wú)統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過(guò)程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷,無(wú)必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過(guò)強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時(shí)查處,或在查處過(guò)程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對(duì)不足。

從最近3年的國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬(wàn)元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則,對(duì)于涉稅案件的檢查由省以下各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷(xiāo)稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問(wèn)題的通知》及公安部和國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門(mén)移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊(duì)伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動(dòng)。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的同時(shí),也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門(mén)。由于公安經(jīng)偵部門(mén)同時(shí)涉及對(duì)稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專(zhuān)業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會(huì)計(jì)、商貿(mào)、法律、計(jì)算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識(shí)。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專(zhuān)業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使稅收偵查權(quán),對(duì)涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補(bǔ)此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時(shí)性的,雙方各有所屬,意見(jiàn)難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,根本無(wú)法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬(wàn)元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級(jí)政府部門(mén)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對(duì)應(yīng)于各級(jí)政府,分別接受同級(jí)人民政府和上級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對(duì)上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無(wú)限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專(zhuān)業(yè)人員的缺乏。

從當(dāng)前查處的涉稅案件來(lái)看,行為人已不限于單純的隱匿銷(xiāo)售,而是通過(guò)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì),規(guī)避稅務(wù)部門(mén)的檢查,采用少列收入、多計(jì)支出、轉(zhuǎn)移定價(jià)、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實(shí)現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會(huì)計(jì)、稅收、法律等專(zhuān)業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點(diǎn),結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭(zhēng)論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點(diǎn)往往是納稅人在設(shè)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)流程時(shí),是一時(shí)疏忽還是故意為之。對(duì)于這些問(wèn)題,只有通過(guò)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí),但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專(zhuān)業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收?qǐng)?zhí)司法體系

只在管理層面的修修補(bǔ)補(bǔ),顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

(一)合并國(guó)地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨(dú)立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實(shí)施對(duì)涉稅案件的執(zhí)法工作。

國(guó)地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來(lái)說(shuō),其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國(guó)家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國(guó)、地稅不僅無(wú)助于稅收?qǐng)?zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問(wèn)題,應(yīng)該合并國(guó)地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對(duì)應(yīng)于同級(jí)稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國(guó)人民銀行的做法,在國(guó)家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級(jí)稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時(shí)候,歸并、銜接稅收?qǐng)?zhí)司法程序。

目前我國(guó)稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對(duì)濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門(mén)。該部門(mén)在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時(shí)比普通的稽查人員額外擁有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒(méi)有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時(shí),借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗(yàn),將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會(huì)計(jì)、稅務(wù))背景的人才充實(shí)到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時(shí),可以將稅收?qǐng)?zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。

(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì),必要時(shí)按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對(duì)稅務(wù)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對(duì)法律專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊(duì)。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對(duì)應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個(gè)法庭可以對(duì)應(yīng)于多個(gè)稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對(duì)稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過(guò)大。

[參考文獻(xiàn)]

篇（3）

為適應(yīng)主義化建設(shè)對(duì)型人才的需要，我國(guó)高等職業(yè)教育通過(guò)艱難的實(shí)踐探索，已經(jīng)獲得了初步的經(jīng)驗(yàn)，如：在實(shí)踐中逐漸探索出了具有職業(yè)技術(shù)教育特色的辦學(xué)指導(dǎo)思想、辦學(xué)模式；啟動(dòng)了“雙師型”師資隊(duì)伍、學(xué)生“雙證書(shū)”制度的全面建設(shè)；實(shí)施了以職業(yè)能力為中心，加強(qiáng)素質(zhì)教育的人才培養(yǎng)模式；打開(kāi)了從中等職業(yè)教育招生的渠道，建立了普通高等教育與高等職業(yè)教育相互溝通和銜接的通道等。但有關(guān)高等職業(yè)教育面向新世紀(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略、人才培養(yǎng)模式等重要問(wèn)題，還需進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，深入研討，使之不斷完善，使高等職業(yè)教育沿著正確的軌道，高質(zhì)量、高效益、特色鮮明地向前發(fā)展。

一、培養(yǎng)高級(jí)應(yīng)用型人才，必須樹(shù)立大系統(tǒng)教育觀

為迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)，全面加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的素質(zhì)教育，高職教育的發(fā)展需要全社會(huì)的參與。因此，發(fā)展高職教育，必須樹(shù)立大系統(tǒng)教育觀。在全社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中，高教系統(tǒng)是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)的一個(gè)重要子系統(tǒng)，是知識(shí)社會(huì)大系統(tǒng)的核心，而普通高等教育與高等職業(yè)教育是這個(gè)核心系統(tǒng)中兩個(gè)既相交又互補(bǔ)的子系統(tǒng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)核心系統(tǒng)必然是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)發(fā)展前進(jìn)的動(dòng)力，整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)均要圍繞由普通高等教育和高職教育構(gòu)成的核心系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)。，我國(guó)的高職教育發(fā)展明顯滯后于普通高等教育，這嚴(yán)重了技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度。因此，所有社會(huì)大系統(tǒng)中可以為發(fā)展高職教育所利用的資源（包括人才、資金、設(shè)備、實(shí)習(xí)及實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所等），都應(yīng)成為高職院校的正常教學(xué)條件和手段。通過(guò)整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)內(nèi)部的互動(dòng)，不斷促進(jìn)高職教育的完善和發(fā)展。要保證高職教育健康持續(xù)的發(fā)展，必須更新質(zhì)量意識(shí)，轉(zhuǎn)變投入觀念，重構(gòu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1．高職教育質(zhì)量意識(shí)的徹底更新

從客觀上，我國(guó)高職教育辦學(xué)時(shí)間短，條件和經(jīng)驗(yàn)欠缺；從主觀上講，很多人有鄙薄職業(yè)教育的觀念，特別是在高校擴(kuò)招的情況下，人們更為高職教育的質(zhì)量而憂慮。因此，必須徹底更新高職教育質(zhì)量意識(shí)，確立新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

如何看待高職教育特別是高校擴(kuò)招后的教育質(zhì)量？應(yīng)從三個(gè)方面辯證地加以認(rèn)識(shí)：

第一，要從社會(huì)整體需求評(píng)價(jià)高職教育的質(zhì)量。擴(kuò)大招生規(guī)模必然造成部分分?jǐn)?shù)較低的考生被錄取，不過(guò)這僅是個(gè)局部問(wèn)題，從整體角度審度，分?jǐn)?shù)高的考生仍然占80％以上。對(duì)20％的“差生”實(shí)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，就能確保整體水平。這樣做不僅能夠保證原有非擴(kuò)招考生的質(zhì)量水平，而且還能培養(yǎng)更多的人才，提高國(guó)民的整體素質(zhì)，這也符合高等教育大眾化的國(guó)際潮流。因此，要從整個(gè)社會(huì)對(duì)不斷提高國(guó)民素質(zhì)的需求來(lái)評(píng)價(jià)高職教育的質(zhì)量。

第二，要用動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光看待高職教育的質(zhì)量。高職教育要發(fā)展，必然要擴(kuò)大規(guī)模，在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，可能會(huì)因設(shè)備、師資的暫時(shí)不足而影響質(zhì)量。但從長(zhǎng)期看，如果規(guī)模上去了，加上科學(xué)化管理，就一定會(huì)產(chǎn)生巨大的效益，進(jìn)而加大教學(xué)投入，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，要發(fā)展地、動(dòng)態(tài)地、全面地看待高職教育的質(zhì)量。

第三，要從實(shí)際應(yīng)用的角度衡量高職教育的質(zhì)量。評(píng)價(jià)質(zhì)量的高低，要有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不同事物的評(píng)價(jià)，必然有著不同的尺度。由于高職教育與普通高校培養(yǎng)目標(biāo)有所區(qū)別，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所差異。對(duì)高職教育學(xué)生的評(píng)價(jià)，不僅要看其知識(shí)結(jié)構(gòu)是否完善，學(xué)科是否必需、夠用，而且要看其成果轉(zhuǎn)化能力的強(qiáng)弱。目前，我國(guó)普通高等教育，尤其是重點(diǎn)大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生數(shù)量很少，屬精英教育，而僅憑少量普通高校的生、本科生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)人才的需求。因此，要從實(shí)際應(yīng)用的角度考察高職教育的質(zhì)量。

2．高職教育投入觀念的根本轉(zhuǎn)變

高職教育要擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，必須具備最基本的辦學(xué)條件，在國(guó)家和地方政府投入不足的情況下，應(yīng)采取“集資入股”、“借船下海”、“引鳳筑巢”等方式，利用一切可利用的渠道籌資，把規(guī)模搞上去，尤其是后勤設(shè)施建設(shè)，要全部吸收社會(huì)資金投入，使教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化，增強(qiáng)教育功能，提倡和堅(jiān)決實(shí)行后勤服務(wù)社會(huì)化，徹底解決高職教育的“瓶頸”問(wèn)題。再把因此而節(jié)省下來(lái)的資金用于教學(xué)設(shè)備、實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地的改善和建設(shè)以及圖書(shū)資料的購(gòu)置。只有這樣，才能保證高職教育的規(guī)模、效益、質(zhì)量，形成良性循環(huán)。

3．高職教育教學(xué)條件評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重新構(gòu)筑

發(fā)展高職教育不能只在教育系統(tǒng)內(nèi)部的教學(xué)條件上做文章，而應(yīng)將其置身于整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中，堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享的原則，充分利用社會(huì)大系統(tǒng)的教育資源，作為評(píng)價(jià)高職教學(xué)手段的重要參數(shù)。這樣有利于我國(guó)辦大教育，有利于突破傳統(tǒng)的辦學(xué)模式，更有利于培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力。因此，評(píng)價(jià)高職教育的教學(xué)條件，關(guān)鍵要看所培養(yǎng)的學(xué)生是否享用到了應(yīng)有的教學(xué)軟件與硬件，但這些硬件是否屬于學(xué)校則無(wú)關(guān)緊要。

二、全面認(rèn)識(shí)和落實(shí)“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制

實(shí)踐證明，在高職院校對(duì)學(xué)生實(shí)行“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制，有利于全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，提高學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。我院從1993年起，全面實(shí)行“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制。從學(xué)生獲得證書(shū)的等級(jí)來(lái)看，層次比較低，遠(yuǎn)不適人單位和知識(shí)對(duì)應(yīng)用型人才素質(zhì)能力的要求。僅以全國(guó)機(jī)等級(jí)為例，大批學(xué)生只能通過(guò)一級(jí)、二級(jí)考試，而能獲得更高級(jí)別證書(shū)的學(xué)生卻寥寥無(wú)幾。這勢(shì)必會(huì)高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量，更重要的是會(huì)影響高職院校的形象。

我國(guó)高職是在高中文化程度基礎(chǔ)上，培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線具備綜合職業(yè)能力和全面素質(zhì)的高級(jí)應(yīng)用型人才。它相當(dāng)于聯(lián)合國(guó)教科文組織頒發(fā)的國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)中的LEVEL5B。高職院校畢業(yè)生不僅獲得的畢業(yè)證書(shū)應(yīng)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，而且獲得的“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”也應(yīng)達(dá)到與此相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。，高職院校學(xué)生應(yīng)獲得具備高中文化程度方可獲得的職業(yè)資格等級(jí)證書(shū)，才是名副其實(shí)的“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”。因此，高職院校應(yīng)制定出相應(yīng)的制度，同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)、人事部門(mén)也應(yīng)制定出與LEVEL5B相適應(yīng)的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)或明確原標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)中哪些達(dá)到了LEVEL5B的標(biāo)準(zhǔn)，以使高職院校學(xué)生對(duì)如何做才能獲得“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”心中有數(shù)。這也是與國(guó)際接軌的要求。

三、結(jié)合實(shí)際建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍

師資隊(duì)伍不僅是實(shí)現(xiàn)高職教育教學(xué)計(jì)劃的關(guān)鍵，更是高職教育能否辦出特色的關(guān)鍵。在建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍的過(guò)程中，一些高職院校曾采取從上公開(kāi)招聘一批“雙師型”人才作為專(zhuān)職教師充實(shí)師資隊(duì)伍的做法，此舉對(duì)高職教育師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)質(zhì)量的提高發(fā)揮了積極作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，結(jié)合我國(guó)高職教育的實(shí)際情況，需對(duì)此做法進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)。

1．“雙師型”不僅僅是對(duì)師資隊(duì)伍的要求，也是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)教學(xué)手段的要求，即高職院校的學(xué)生通過(guò)接受“雙師型”教育達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)的要求。這完全可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的和實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)來(lái)完成，并非由一個(gè)既懂又懂實(shí)際的個(gè)體“雙師型”教師來(lái)完成，而是由一所高職院校的整體“雙師型”師資隊(duì)伍來(lái)完成。

篇（4）

    一、躬行實(shí)踐———一節(jié)新授課的演練

    在以上案例中,這位老師在高三政治復(fù)習(xí)課中成功地運(yùn)用了問(wèn)題討論法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng),筆者也看到了問(wèn)題教學(xué)法的許多優(yōu)點(diǎn),認(rèn)為這種方法對(duì)課堂教學(xué)有較大的借鑒意義。因此在課堂教學(xué)中筆者也作出了新的嘗試,把問(wèn)題討論法運(yùn)用到了新授課中。在《市場(chǎng)配置資源》一課中,筆者設(shè)置了如下情景和問(wèn)題:第一部分導(dǎo)入環(huán)節(jié):筆者以問(wèn)題“每年的3月22日是世界什么日?”創(chuàng)設(shè)懸疑,讓學(xué)生討論聯(lián)合國(guó)為什么要規(guī)定“世界水日”這樣的日子,從而得出水資源短缺的現(xiàn)狀,進(jìn)而明確合理配置資源的必要性。第二部分新授課過(guò)程:筆者以“階梯式水價(jià)”這一背景材料,讓學(xué)生討論國(guó)家實(shí)行“階梯式水價(jià)”政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和人們生活有什么影響?從而得出“價(jià)格”和“供求”兩大市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮的作用。然后再以“科勒”與“和成”兩大衛(wèi)浴集團(tuán)為例,討論“兩大集團(tuán)如何在競(jìng)爭(zhēng)中取勝?”,從而得出“競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制的作用;接著筆者再以福建蔬菜基地“菜賤傷農(nóng)”的時(shí)事材料,讓學(xué)生討論“材料反映了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的哪些弊端與危害?”,最后筆者通過(guò)播放“地溝油”視頻,讓學(xué)生分角色討論“政府部分、企業(yè)經(jīng)營(yíng)著、消費(fèi)者應(yīng)如何處理好食品安全問(wèn)題?”,從而導(dǎo)出維護(hù)市場(chǎng)秩序的措施。課上,學(xué)生對(duì)創(chuàng)設(shè)的各種情景較感興趣,課堂討論很熱烈。每個(gè)組長(zhǎng)都在組內(nèi)發(fā)揮了帶頭作用,有的學(xué)生也敢于挑戰(zhàn)其他組同學(xué)的發(fā)言,表明自己不同的見(jiàn)解。課堂上有學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)、也有合作,營(yíng)造了一個(gè)民主、和諧的學(xué)習(xí)氛圍。

    二、科學(xué)探究———問(wèn)題討論法的思考

    問(wèn)題討論法是在教師的指導(dǎo)下,學(xué)生根據(jù)教師創(chuàng)設(shè)的熱點(diǎn)材料情景,通過(guò)學(xué)生合作學(xué)習(xí),開(kāi)展熱烈的討論,理清知識(shí)線索,構(gòu)建知識(shí)框架,并從學(xué)生已掌握的比較充分的知識(shí)點(diǎn)出發(fā)提出問(wèn)題,分析討論,把知識(shí)變活,總結(jié)出解決問(wèn)題的有效方法。這種教學(xué)方法有助于發(fā)揚(yáng)學(xué)生自主精神,提高學(xué)生學(xué)習(xí)思想政治的積極性;也有助于加強(qiáng)師生互動(dòng),實(shí)現(xiàn)知識(shí)、技能、情感三者共同發(fā)展。問(wèn)題討論法的實(shí)施不僅僅是一種形式的創(chuàng)新,更重要的是要把內(nèi)容和形式統(tǒng)一起來(lái),真正提高課堂實(shí)效。筆者認(rèn)為問(wèn)題討論法,必須階段式推進(jìn)。對(duì)于教師來(lái)說(shuō),對(duì)學(xué)生定位不能過(guò)高,“一般要從鼓勵(lì)學(xué)生大聲說(shuō)和大膽發(fā)言著手培養(yǎng)學(xué)生積極參與課堂討論,從而改變以往課堂上教師講學(xué)生聽(tīng)的傳統(tǒng)教法”。從教學(xué)對(duì)象看,高中生與初中生、小學(xué)生有著明顯的區(qū)別,很多學(xué)生已經(jīng)不愛(ài)主動(dòng)舉手發(fā)言了,所以在開(kāi)始階段,教師要鼓勵(lì)學(xué)生與同桌大膽討論,主動(dòng)站起來(lái)回答問(wèn)題,對(duì)回答聲音響亮的同學(xué)給予大力表?yè)P(yáng),即使有同學(xué)回答錯(cuò)了,也要肯定其答案的合理性,給他信心。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的訓(xùn)練,教師在第二階段可以把全班分成幾個(gè)小組,盡可能優(yōu)、良、中、差的學(xué)生搭配好,每組選出一個(gè)能力較強(qiáng)的學(xué)生當(dāng)組長(zhǎng)。在老師根據(jù)所設(shè)置的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活中的情景材料提出問(wèn)題后,由組長(zhǎng)組織好討論,并推舉代表或每次確定主題發(fā)言人發(fā)表小組的見(jiàn)解。最后階段,教師可讓學(xué)生根據(jù)情景材料自己提出問(wèn)題,教師對(duì)大膽提出問(wèn)題的學(xué)生更要多加表?yè)P(yáng),同時(shí),教師也要主動(dòng)加入到任意小組當(dāng)中進(jìn)行討論,與學(xué)生平等交流。此外,問(wèn)題討論法的實(shí)施要求教師更新觀念,成為學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、促進(jìn)者,為學(xué)生創(chuàng)設(shè)豐富的教學(xué)情境,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),真正確立學(xué)生主體地位。因此,教師要精心備課,不僅要備教材,更要備學(xué)生。既要細(xì)查學(xué)生的已知,也要分析學(xué)生的差異與心理特點(diǎn)。這樣才能靈活運(yùn)用問(wèn)題教學(xué)法,結(jié)出高效教學(xué)的碩果。

篇（5）

一、躬行實(shí)踐———一節(jié)新授課的演練

在以上案例中,這位老師在高三政治復(fù)習(xí)課中成功地運(yùn)用了問(wèn)題討論法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng),筆者也看到了問(wèn)題教學(xué)法的許多優(yōu)點(diǎn),認(rèn)為這種方法對(duì)課堂教學(xué)有較大的借鑒意義。因此在課堂教學(xué)中筆者也作出了新的嘗試,把問(wèn)題討論法運(yùn)用到了新授課中。在《市場(chǎng)配置資源》一課中,筆者設(shè)置了如下情景和問(wèn)題:第一部分導(dǎo)入環(huán)節(jié):筆者以問(wèn)題“每年的3月22日是世界什么日?”創(chuàng)設(shè)懸疑,讓學(xué)生討論聯(lián)合國(guó)為什么要規(guī)定“世界水日”這樣的日子,從而得出水資源短缺的現(xiàn)狀,進(jìn)而明確合理配置資源的必要性。第二部分新授課過(guò)程:筆者以“階梯式水價(jià)”這一背景材料,讓學(xué)生討論國(guó)家實(shí)行“階梯式水價(jià)”政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和人們生活有什么影響?從而得出“價(jià)格”和“供求”兩大市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮的作用。然后再以“科勒”與“和成”兩大衛(wèi)浴集團(tuán)為例,討論“兩大集團(tuán)如何在競(jìng)爭(zhēng)中取勝?”,從而得出“競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制的作用;接著筆者再以福建蔬菜基地“菜賤傷農(nóng)”的時(shí)事材料,讓學(xué)生討論“材料反映了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的哪些弊端與危害?”,最后筆者通過(guò)播放“地溝油”視頻,讓學(xué)生分角色討論“政府部分、企業(yè)經(jīng)營(yíng)著、消費(fèi)者應(yīng)如何處理好食品安全問(wèn)題?”,從而導(dǎo)出維護(hù)市場(chǎng)秩序的措施。課上,學(xué)生對(duì)創(chuàng)設(shè)的各種情景較感興趣,課堂討論很熱烈。每個(gè)組長(zhǎng)都在組內(nèi)發(fā)揮了帶頭作用,有的學(xué)生也敢于挑戰(zhàn)其他組同學(xué)的發(fā)言,表明自己不同的見(jiàn)解。課堂上有學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)、也有合作,營(yíng)造了一個(gè)民主、和諧的學(xué)習(xí)氛圍。

二、科學(xué)探究———問(wèn)題討論法的思考

問(wèn)題討論法是在教師的指導(dǎo)下,學(xué)生根據(jù)教師創(chuàng)設(shè)的熱點(diǎn)材料情景,通過(guò)學(xué)生合作學(xué)習(xí),開(kāi)展熱烈的討論,理清知識(shí)線索,構(gòu)建知識(shí)框架,并從學(xué)生已掌握的比較充分的知識(shí)點(diǎn)出發(fā)提出問(wèn)題,分析討論,把知識(shí)變活,總結(jié)出解決問(wèn)題的有效方法。這種教學(xué)方法有助于發(fā)揚(yáng)學(xué)生自主精神,提高學(xué)生學(xué)習(xí)思想政治的積極性;也有助于加強(qiáng)師生互動(dòng),實(shí)現(xiàn)知識(shí)、技能、情感三者共同發(fā)展。問(wèn)題討論法的實(shí)施不僅僅是一種形式的創(chuàng)新,更重要的是要把內(nèi)容和形式統(tǒng)一起來(lái),真正提高課堂實(shí)效。筆者認(rèn)為問(wèn)題討論法,必須階段式推進(jìn)。對(duì)于教師來(lái)說(shuō),對(duì)學(xué)生定位不能過(guò)高,“一般要從鼓勵(lì)學(xué)生大聲說(shuō)和大膽發(fā)言著手培養(yǎng)學(xué)生積極參與課堂討論,從而改變以往課堂上教師講學(xué)生聽(tīng)的傳統(tǒng)教法”。從教學(xué)對(duì)象看,高中生與初中生、小學(xué)生有著明顯的區(qū)別,很多學(xué)生已經(jīng)不愛(ài)主動(dòng)舉手發(fā)言了,所以在開(kāi)始階段,教師要鼓勵(lì)學(xué)生與同桌大膽討論,主動(dòng)站起來(lái)回答問(wèn)題,對(duì)回答聲音響亮的同學(xué)給予大力表?yè)P(yáng),即使有同學(xué)回答錯(cuò)了,也要肯定其答案的合理性,給他信心。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的訓(xùn)練,教師在第二階段可以把全班分成幾個(gè)小組,盡可能優(yōu)、良、中、差的學(xué)生搭配好,每組選出一個(gè)能力較強(qiáng)的學(xué)生當(dāng)組長(zhǎng)。在老師根據(jù)所設(shè)置的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活中的情景材料提出問(wèn)題后,由組長(zhǎng)組織好討論,并推舉代表或每次確定主題發(fā)言人發(fā)表小組的見(jiàn)解。最后階段,教師可讓學(xué)生根據(jù)情景材料自己提出問(wèn)題,教師對(duì)大膽提出問(wèn)題的學(xué)生更要多加表?yè)P(yáng),同時(shí),教師也要主動(dòng)加入到任意小組當(dāng)中進(jìn)行討論,與學(xué)生平等交流。此外,問(wèn)題討論法的實(shí)施要求教師更新觀念,成為學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、促進(jìn)者,為學(xué)生創(chuàng)設(shè)豐富的教學(xué)情境,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),真正確立學(xué)生主體地位。因此,教師要精心備課,不僅要備教材,更要備學(xué)生。既要細(xì)查學(xué)生的已知,也要分析學(xué)生的差異與心理特點(diǎn)。這樣才能靈活運(yùn)用問(wèn)題教學(xué)法,結(jié)出高效教學(xué)的碩果。

篇（6）

宣告死亡制度是指自然人下落不明滿(mǎn)一定期間,經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng),由法院宣告該自然人死亡的制度。它的目的是為了解決因自然人失蹤而產(chǎn)生的與其有關(guān)的法律關(guān)系出于不穩(wěn)定的狀態(tài),以保護(hù)利害關(guān)系人的合法利益以及維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。然而我國(guó)有關(guān)宣告死亡制度的規(guī)定卻在實(shí)際運(yùn)用中存在許多問(wèn)題。

一、有關(guān)申請(qǐng)人的順序和范圍問(wèn)題

根據(jù)宣告死亡所必須具備的條件,首先必須得有利害關(guān)系人的申請(qǐng)。而依《貫徹民法通則的意見(jiàn)》第23條、第29條的規(guī)定,申請(qǐng)宣告死亡的利害關(guān)系人的順序是:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;(四)其他有民事權(quán)利義務(wù)的人;同一順序的利害關(guān)系人,有的申請(qǐng)宣告死亡的,有的不同意申請(qǐng)宣告死亡的,則應(yīng)當(dāng)宣告死亡。然而相對(duì)于被申請(qǐng)人的利害關(guān)系人來(lái)說(shuō),各自與被申請(qǐng)人的利害關(guān)系不同,之間的利益權(quán)衡也各不相同,因此各自的申請(qǐng)主張也不同。這就產(chǎn)生不同順序的利害關(guān)系人有的申請(qǐng)宣告死亡,有的不同意宣告死亡,那么法律應(yīng)如何做出裁決?對(duì)此,在我國(guó)民法學(xué)界曾存有兩種不同主張:一為“有順序說(shuō)”,即利害關(guān)系人申請(qǐng)權(quán)之行使應(yīng)設(shè)有一定順序,前一順序人未申請(qǐng)宣告死亡的,后一順序人不得申請(qǐng),但同一順序不受影響;一為“無(wú)順序說(shuō)”,即利害關(guān)系人均享有同等的申請(qǐng)權(quán),不受前順序人是否申請(qǐng)或反對(duì)申請(qǐng)或申請(qǐng)宣告失蹤的影響。而我國(guó)最高法院的司法解釋采用了“有順序說(shuō)”,認(rèn)定其所列之利害關(guān)系人順序具有優(yōu)先性和排他性,即如果第一順序利害關(guān)系人(配偶)不提出死亡宣告申請(qǐng),其他利害關(guān)系人無(wú)權(quán)提出申請(qǐng);近親屬不提出申請(qǐng),其他利害關(guān)系人無(wú)權(quán)提出申請(qǐng)。此項(xiàng)解釋遭到學(xué)界的強(qiáng)烈反響,梁彗星認(rèn)為,宣告死亡制度之目的不在保護(hù)失蹤人利益而在保護(hù)失蹤人之利害關(guān)系人的利益,而利害關(guān)系人在地位上一律平等,不因其為配偶、子女、父母抑或債權(quán)人、債務(wù)人而有先后之分。①尹田認(rèn)為,將失蹤人之全體利害關(guān)系人視為具有同等地位,均得自行提出宣告死亡之申請(qǐng),不受其他利害關(guān)系人不同意見(jiàn)的阻礙(包括其不同意宣告死亡,也包括僅同意宣告失蹤而不同意宣告死亡等),較為妥當(dāng)。②我個(gè)人覺(jué)得任何規(guī)定都不能太絕對(duì)化,要針對(duì)不同的情況做出不同的規(guī)定,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在惡意不申請(qǐng)的人,為的是獨(dú)占財(cái)產(chǎn),避免財(cái)產(chǎn)因繼承被分割。這就是說(shuō)法律在尊重原則性規(guī)定下,還應(yīng)該注重靈活性的運(yùn)用。這樣才能更好發(fā)揮宣告死亡制度主要保護(hù)利害關(guān)系人的合法利益的目的,充分體現(xiàn)法律的人性化。

二、宣告死亡后被宣告死亡人的民事權(quán)利能力問(wèn)題

依據(jù)我國(guó)《民法通則》第9條的規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。”也就是說(shuō),自然人的民事權(quán)利能力始于出生,終于死亡。但是這里的死亡是否包括宣告死亡,我國(guó)法律并沒(méi)有明確說(shuō)明。由于宣告死亡并不完全等同于生理死亡,所以針對(duì)宣告死亡制度,被宣告死亡人的民事權(quán)利能力是否存在,學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。綜合學(xué)者提出的理論主要有兩種觀點(diǎn):一是權(quán)利能力消滅說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)又可以分為完全終止說(shuō)、絕對(duì)終止和相對(duì)終止說(shuō)。二是權(quán)利能力存在說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為宣告死亡的法律“效力限于以其原住所地為中心的區(qū)域。若受宣告人并未死亡,而在其他地區(qū)生存,那么,其在該他地區(qū)不但仍然具有權(quán)利能力,而且其民事活動(dòng)也不受影響。”③完全終止說(shuō)即通說(shuō)認(rèn)為,自然人宣告死亡應(yīng)發(fā)生與自然死亡相同的法律效力,被宣告死亡人的民事權(quán)利能力和民事行為能力終止。④我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者也一般認(rèn)為,宣告死亡雖然非自然死亡,但應(yīng)視同自然死亡,即具有使自然人消滅權(quán)利能力的效果。⑤絕對(duì)終止說(shuō)是指在宣告某公民死亡時(shí),該公民就已經(jīng)死亡,即自然死亡在前,宣告死亡在后,在這種情況下,被宣告死亡的公民的民事權(quán)利能力絕對(duì)終止。相對(duì)終止說(shuō)是指被宣告死亡公民原住所地(宣告死亡地)為中心的區(qū)域的權(quán)利能力終止,而在他生存的區(qū)域(生存地)仍然有權(quán)利能力。⑥權(quán)利能力存在說(shuō)認(rèn)為宣告死亡僅發(fā)生與自然死亡相似而不相同的法律效果。⑦我個(gè)人認(rèn)為我國(guó)法律采取的是區(qū)里能力存在說(shuō),主要依據(jù)是:一是《民法通則》第二十四條第二款規(guī)定:“有民事行為能力人在被宣告死亡期間實(shí)施的民事法律行為有效。”;二是最高法院在《民通意見(jiàn)》第36條第二款規(guī)定:“被宣告死亡和自然死亡的時(shí)間不一致的,被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效,但自然死亡前實(shí)施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的,則以其實(shí)施的民事法律行為為準(zhǔn)。”本人認(rèn)為這種觀點(diǎn)可以解決在保護(hù)利害關(guān)系人的利益同時(shí)兼顧保護(hù)被宣告死亡人的權(quán)利,因?yàn)樾嫠劳鲋贫戎皇菍?duì)自然人死亡的一種推定,在實(shí)際情況中也確實(shí)存在自然人被宣告死亡后然而實(shí)際上并沒(méi)有死亡的事實(shí),若一般地認(rèn)為自然人被宣告死亡后其權(quán)利能力不附存在,那么自然人在被宣告死亡期間的合法利益也就失去了存在的合法根據(jù)。因此,這也就解決了我國(guó)《民法通則》中所規(guī)定的被宣告死亡的自然人自己去申請(qǐng)撤銷(xiāo)死亡宣告的規(guī)定。

三、結(jié)論

宣告死亡制度在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)起到了很大的作用,但是我國(guó)法律在有關(guān)宣告死亡制度方面卻存在諸多規(guī)范不明的地方,這就需要在將來(lái)制定的民法典加以完善,從而實(shí)現(xiàn)宣告死亡制度的法律價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]梁彗星,《民法總論》,北京:法律出版社,1996年版第102―103頁(yè).

[2]尹田,《論宣告失蹤與宣告死亡》,北京:法學(xué)研究,2001年06期.

[3]張俊浩,《民法學(xué)原理》(上),中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年修訂版,第105頁(yè).

[4]魏振瀛,《民法》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版,第61頁(yè).

篇（7）

    「正文

    量刑失衡又稱(chēng)量刑偏差,是指審判機(jī)關(guān)在同一時(shí)空條件下,對(duì)性質(zhì)相同、情節(jié)相當(dāng)?shù)姆缸?在適用相同的法律時(shí),刑罰裁量懸殊的現(xiàn)象。[1]最高法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》施行以來(lái),量刑失衡問(wèn)題有所好轉(zhuǎn),但要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題,還有很長(zhǎng)的路要走,不僅需要司法的積極作為,還需要從立法和司法體制上加以改進(jìn)。筆者試從觀念規(guī)制、程序規(guī)制、主體規(guī)制等方面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討。

    一、觀念規(guī)制:量刑失衡認(rèn)識(shí)因素之克服

    刑事司法理念決定著刑事審判活動(dòng)的價(jià)值取向和目標(biāo)追求。解決量刑失衡問(wèn)題,除堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)、依法量刑外,還應(yīng)樹(shù)立一般預(yù)防為主兼顧刑法個(gè)別化、刑罰平等、定罪量刑并重等理念。

    (一)樹(shù)立一般預(yù)防為主兼顧刑罰個(gè)別化的量刑理念。有的法官往往以刑罰個(gè)別化為借口,以被告人能夠積極繳納罰金、人身危險(xiǎn)性較小等理由,對(duì)特定的被告人判處緩刑或者較輕的刑罰,而對(duì)其他相同或者相似案件中不繳納罰金或者其他情況的被告人判處實(shí)刑或者較重的刑罰。刑罰個(gè)別化較多地強(qiáng)調(diào)了犯罪人的人身危險(xiǎn)性在量刑中的作用,而忽視了犯罪行為的社會(huì)危害性對(duì)量刑的影響。盡管刑罰個(gè)別化有其合理性,但也為量刑不平衡、同罪異罰打開(kāi)了方便之門(mén)。筆者認(rèn)為,在刑罰的執(zhí)行階段可以適當(dāng)考慮刑罰個(gè)別化,以個(gè)別化刑罰為主,但在量刑階段,應(yīng)當(dāng)主要考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,本著一般預(yù)防的思路,判處刑罰時(shí)主要考慮犯罪行為的社會(huì)危害性,刑罰的嚴(yán)厲性應(yīng)當(dāng)與犯罪行為的社會(huì)危害性成正比,且二者之間保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平,以滿(mǎn)足群眾樸素的正義觀念,實(shí)現(xiàn)刑罰的報(bào)應(yīng)目的。同時(shí),兼顧刑罰的個(gè)別化,適當(dāng)考慮犯罪人的人身危險(xiǎn)性,以實(shí)現(xiàn)刑罰的特別預(yù)防目的。在量刑階段,罪責(zé)刑相適應(yīng)是第一位的,刑罰個(gè)別化是第二位的,不能以刑罰的個(gè)別化為借口而使被告人處刑懸殊。在二者相沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

    (二)樹(shù)立刑罰平等的量刑理念。現(xiàn)行刑法明確規(guī)定,對(duì)任何人犯罪,在法律適用上一律平等。平等,不僅意味著定罪平等,而且意味著量刑平等,不能因?yàn)榉缸锶说穆殬I(yè)、身份等存在差別而在量刑上有所差別。但是,司法上的不平等,已經(jīng)是長(zhǎng)期存在的司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象,同樣的犯罪,內(nèi)地與沿海、發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的處置不同;官員因職位高低,公民因財(cái)富、社會(huì)地位的差異,刑罰處置也有差別。[2]對(duì)法官的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告方和被害方的社會(huì)地位,被告人的相貌、民族、年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、居住狀況、國(guó)籍、被告人的個(gè)人情況都或多或少地對(duì)法官的量刑產(chǎn)生一定影響。這無(wú)疑是對(duì)刑法適用平等原則的一個(gè)莫大諷刺。同時(shí),也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,目前刑法適用不平等特別是量刑不平等在一定程度上還是刑事審判中普遍存在的問(wèn)題。因此,要實(shí)現(xiàn)刑法適用的平等,就要樹(shù)立刑罰平等觀念。司法不能嫌貧愛(ài)富,不能歧視社會(huì)地位低下、窮困潦倒的犯罪人,而對(duì)其處以相對(duì)較重的刑罰。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)“等級(jí)特權(quán)”思想,與各種形形的封建殘余思想進(jìn)行斗爭(zhēng),以維護(hù)量刑的均衡性,使大致相同的情況得到相似的對(duì)待。

    (三)樹(shù)立定罪量刑并重的觀念。當(dāng)前,刑事訴訟中不論偵查、提起公訴還是審判環(huán)節(jié)都主要圍繞被告人是否有罪、構(gòu)成何罪進(jìn)行,辦案人員的注意力大多集中在影響定罪的事實(shí)和證據(jù)方面,除非有自首、立功等對(duì)量刑有重大影響的情形外,對(duì)其他影響量刑的證據(jù)很少搜集,刑事審判卷宗可以說(shuō)是一部如何給被告人定罪的卷宗。辦案人員也普遍存在重定罪、輕量刑的思想,認(rèn)為只要定罪正確,在法定量刑幅度內(nèi),量刑輕一點(diǎn)、重一點(diǎn)都沒(méi)有多大關(guān)系。在這種制度設(shè)計(jì)和思想認(rèn)識(shí)誤區(qū)下,量刑失衡也是在所難免了。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)努力克服重定罪、輕量刑的思維誤區(qū),樹(shù)立定罪量刑并重的觀念,在確定被告人有罪后,適時(shí)完成從一個(gè)居中裁判者到量刑信息收集人的角色轉(zhuǎn)變。在審判過(guò)程中,注意收集、分析量刑的有關(guān)證據(jù),注意收集對(duì)被告人從輕、減輕、從重處罰的證據(jù)。對(duì)僅提供有關(guān)證據(jù)線索,而沒(méi)有具體證據(jù)的,也不能因?yàn)榕侣闊?duì)定罪沒(méi)影響而不去收集。必要時(shí),應(yīng)當(dāng)以職權(quán)主動(dòng)調(diào)查詢(xún)問(wèn)有關(guān)人員,收集、固定影響量刑的各種證據(jù)。在審查公訴機(jī)關(guān)移送過(guò)來(lái)的偵查卷、公訴卷時(shí),注意從卷宗中的蛛絲馬跡來(lái)尋找、發(fā)現(xiàn)有關(guān)被告人量刑的各種證據(jù),特別是那些有可能會(huì)導(dǎo)致從輕、減輕處罰的各種證據(jù)。

    二、程序規(guī)制:量刑失衡程序因素之克服

    程序規(guī)制是保證量刑公正合理的一個(gè)重要手段。從程序方面看,除認(rèn)真執(zhí)行“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中有關(guān)量刑的庭前準(zhǔn)備、庭審中調(diào)查影響量刑的情節(jié)、開(kāi)展量刑辯論等規(guī)定外,還應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行克服。

    (一)建立不認(rèn)罪、無(wú)罪辯護(hù)案件的獨(dú)立量刑程序。按照“兩高三部”《意見(jiàn)》,法院在審理刑事案件時(shí),先就定罪問(wèn)題進(jìn)行審理,緊接著就開(kāi)始審理有關(guān)量刑問(wèn)題。筆者認(rèn)為,這種模式在審理被告人認(rèn)罪且辯護(hù)人也不做無(wú)罪辯護(hù)的情況下,自然沒(méi)有問(wèn)題。但是,如果被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)時(shí),這種審理模式會(huì)讓被告人及其辯護(hù)人無(wú)所適從。因?yàn)?沒(méi)有罪名,自然談不上量刑。在定罪尚且是未知數(shù)的情況下就量刑問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、辯論,無(wú)疑會(huì)削弱被告人、辯護(hù)人有關(guān)定罪問(wèn)題陳述、辯護(hù)的說(shuō)服力,甚至?xí)斐晌炊ㄗ铩⑾榷ㄐ痰膶擂巍Ｒ虼?筆者認(rèn)為應(yīng)建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序,在法庭開(kāi)庭審理案件前,先就定罪、量刑問(wèn)題聽(tīng)取被告人及其辯護(hù)人的意見(jiàn),如果被告人認(rèn)罪且辯護(hù)人也不做無(wú)罪辯護(hù)的,就按照“兩高三部”《意見(jiàn)》的規(guī)定進(jìn)行審理。如果被告人不認(rèn)罪或者被告人擬做無(wú)罪辯護(hù)的,就應(yīng)將定罪與量刑分開(kāi)進(jìn)行審理,先確定能否定罪的問(wèn)題,能夠定罪的,當(dāng)場(chǎng)或者再次開(kāi)庭就量刑問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審理,調(diào)查影響量刑的各種證據(jù)、事實(shí),組織就量刑問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)辯論,在此基礎(chǔ)上再行裁判。

    (二)合議庭充分評(píng)議、討論量刑的有關(guān)問(wèn)題。對(duì)量刑問(wèn)題,只要在自由裁量權(quán)范圍內(nèi),基本上就是案件承辦人一個(gè)人說(shuō)了算。其他合議庭成員,即使覺(jué)得量刑不是很合適,但出于不得罪自己的同事、給同事一個(gè)面子等心理,也不會(huì)非常堅(jiān)持自己的量刑意見(jiàn),即不會(huì)為了被告人的利益(合理量刑)而損害自己的利益(包括與同事之間的融洽關(guān)系)。在一定程度上可以說(shuō),量刑是案件承辦人一個(gè)人完成的,合議庭討論案件時(shí),相對(duì)于定罪而言,關(guān)于量刑的合議不是很充分。因此,筆者認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)量刑均衡,合議庭充分討論、合議量刑有關(guān)問(wèn)題是一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。合議庭全體成員在評(píng)議案件前,應(yīng)共同審查案件卷宗,熟悉案情,對(duì)影響量刑的各種證據(jù)及量刑情節(jié)做到心中有數(shù)。評(píng)議刑事案件時(shí),除對(duì)被告人是否有罪、構(gòu)成何罪等問(wèn)題進(jìn)行評(píng)議外,還應(yīng)當(dāng)分步驟地討論量刑的有關(guān)問(wèn)題。從資歷最淺的法官開(kāi)始,逐一對(duì)影響量刑的各種證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證,認(rèn)證結(jié)束后按照證據(jù)對(duì)量刑的影響,按從輕、減輕、免除、從重處罰等進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地分析、研究,對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行討論、爭(zhēng)辯,進(jìn)而對(duì)被告人適用的刑種進(jìn)行評(píng)議,達(dá)成多數(shù)意見(jiàn)之后,如果是決定適用有期徒刑、拘役、管制等刑罰,再對(duì)被告人判處的刑期進(jìn)行評(píng)議,并按照多數(shù)人意見(jiàn)決定宣告刑。

    (三)裁判文書(shū)公開(kāi)說(shuō)明量刑理由。說(shuō)明量刑理由是擺脫刑罰恣意的一個(gè)重要手段。也是審判公開(kāi)、司法透明的要求。“由于說(shuō)明量刑理由的規(guī)定,法官依據(jù)刑罰個(gè)別化原則而享有的自由裁量權(quán)可能導(dǎo)致的量刑失衡問(wèn)題得到了部分解決。”[3]但司法實(shí)踐中,比較重視說(shuō)明影響定罪的理由,而不重視說(shuō)明影響量刑的理由。對(duì)量刑理由的解釋,基本上是在判決的最后部分籠統(tǒng)地說(shuō)明采納或者不采納辯護(hù)人關(guān)于從輕、減輕、免除處罰的理由,進(jìn)而直接闡明法院的立場(chǎng),認(rèn)為被告人罪行(極其)嚴(yán)重(較輕),根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定,判決某種刑罰。裁判文書(shū)說(shuō)理工作在闡明被告人構(gòu)成何罪后戛然而止。因此,筆者認(rèn)為,從防止自由裁量權(quán)不當(dāng)行使而影響量刑均衡的角度看,應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中說(shuō)明量刑理由。先在裁判文書(shū)中說(shuō)明法律關(guān)于該罪名的量刑幅度,并對(duì)法律上關(guān)于量刑的各種術(shù)語(yǔ)如“情節(jié)較為嚴(yán)重”等進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。同時(shí),在裁判文書(shū)中列明影響量刑的各種證據(jù),并對(duì)證據(jù)在多大程度上影響量刑予以說(shuō)明。同時(shí),說(shuō)明對(duì)各種量刑情節(jié)的認(rèn)識(shí),分為非常重要、比較重要、一般、不重要等幾個(gè)層次,闡明各種量刑情節(jié)在量刑過(guò)程中的作用。在有幾個(gè)刑種可以選擇的情況下,公開(kāi)說(shuō)明之所以選擇這個(gè)刑種而不選擇其他刑種的理由,給刑事訴訟參與人一個(gè)比較令人信服的解釋。此外,對(duì)被告人減輕處罰幅度比較大的,還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明這樣裁判考慮的各種因素,以接受社會(huì)的監(jiān)督,增強(qiáng)公眾對(duì)量刑的認(rèn)同感。

    三、主體規(guī)制:量刑失衡人為因素之克服

篇（8）

健全的輿論環(huán)境是新聞媒體有序、高效、合法、公正地行使監(jiān)督職能的前提，為使審判獨(dú)立與新聞監(jiān)督保持良好的互動(dòng)關(guān)系，首先應(yīng)健全新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法的制度環(huán)境。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）保持新聞?shì)浾摰南鄬?duì)獨(dú)立性，建立以各級(jí)黨委和政府的機(jī)關(guān)報(bào)為主，以社會(huì)各團(tuán)體的報(bào)刊為輔，以市民報(bào)為補(bǔ)充的多元體系的辦報(bào)格局。多元的辦報(bào)格局能調(diào)動(dòng)廣大人民群眾進(jìn)行輿論監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性，拓寬信息源，將違法及腐敗現(xiàn)象都公之于眾，充分發(fā)揮其"第四種權(quán)力"的作用。同時(shí)，媒體在行使新聞自由、新聞監(jiān)督權(quán)利時(shí)，必須在國(guó)家憲法和法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。

（二）制約輿論監(jiān)督對(duì)司法的影響，健全保障法官獨(dú)立的制度環(huán)境。司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件。在我國(guó)，司法獨(dú)立的制度環(huán)境是不容樂(lè)觀的。在目前體制下，如果媒體在審前對(duì)案件進(jìn)行了不當(dāng)報(bào)道，個(gè)別法官出于自身利害關(guān)系的考慮，在審理這些案件時(shí)不得不迎合官方媒體的意見(jiàn)，從而可能作出不公正的判決。司法不獨(dú)立是妨礙司法權(quán)公正行使的一個(gè)重要原因。據(jù)此，應(yīng)該加快司法改革的進(jìn)程，從制度上為法院獨(dú)立行使審判權(quán)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，制定嚴(yán)格的法官任免制度，規(guī)定保障法官的身份獨(dú)立，逐漸將黨報(bào)、機(jī)關(guān)報(bào)的輿論監(jiān)督權(quán)和審判機(jī)關(guān)人、財(cái)、物管理權(quán)分別授予不同的主體行使，從而賦予法官抵抗新聞媒體不當(dāng)監(jiān)督的權(quán)力，使得法官能依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

（三）新聞單位應(yīng)配備專(zhuān)職的法律事務(wù)部門(mén)和人員，以免對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不必要的重大誤解，同時(shí)，這些專(zhuān)職的法律事務(wù)人員可對(duì)即將刊發(fā)的文章進(jìn)行審查或修改，防止可能影響司法獨(dú)立或者侵權(quán)的、違法的報(bào)道流向社會(huì)。在我國(guó)，近年來(lái)由于媒體的不當(dāng)監(jiān)督從而妨礙司法權(quán)公正行使的一些案件中，大都是因?yàn)橛浾呷狈?zhuān)門(mén)的法律知識(shí)，或偏聽(tīng)偏信，對(duì)尚未審結(jié)的案件進(jìn)行片面的報(bào)道，從而侵犯了法院的獨(dú)立審判權(quán)。例如，有的新聞報(bào)道在法庭審結(jié)之前對(duì)案件作出定性、定罪的結(jié)論，直接指認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人就是"兇手"、"罪犯"，從而侵犯了人民法院的統(tǒng)一定罪權(quán)。

總之，記者法律知識(shí)的匱乏以及對(duì)法院審判活動(dòng)的誤解，是造成新聞監(jiān)督妨礙司法公正的最主要原因。因此，應(yīng)該在新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)中配備專(zhuān)職的法律事務(wù)人員，在不影響司法獨(dú)立的前提下，通過(guò)正當(dāng)途徑與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系交涉，既可以全面掌握案情的情況下對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行客觀公正的報(bào)道，充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，也可以將社會(huì)公眾的輿論適度地反映到判決中來(lái)，以免法院的審判活動(dòng)完全脫離民意的監(jiān)督。

二、新聞媒體監(jiān)督司法的掌握

新聞自由是公民最基本的憲法權(quán)利，適度的輿論壓力也是維護(hù)司法公正的必要條件，特別是在我國(guó)的現(xiàn)階段，在司法不公、司法腐敗的現(xiàn)象較為嚴(yán)重的情況下，強(qiáng)化新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用尤為必要。反之，如果媒體監(jiān)督不當(dāng)，就有可能妨礙法院的獨(dú)立審判權(quán)，從而造成司法不公。因此，新聞監(jiān)督不能超過(guò)必要的限度，必須與法院的獨(dú)立審判權(quán)保持一定的界限。具體要注意以下幾個(gè)方面：

（一）在刑事訴訟各階段，新聞媒體都可以對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道。

媒體在報(bào)道案件主要因素時(shí)，也要報(bào)道次要因素，特別是相反的意見(jiàn)。當(dāng)然，不能要求新聞媒體報(bào)道的所有案件都完全真實(shí)。雖然新聞媒體在立案、偵查、、審判、執(zhí)行階段都可以對(duì)案件進(jìn)行如實(shí)報(bào)道，但媒體在報(bào)道案情時(shí)必須遵行一定的規(guī)律。例如，對(duì)法定不公開(kāi)的審理的案件，媒體一般不應(yīng)報(bào)道或者不應(yīng)報(bào)道案情細(xì)節(jié)，以免將本不應(yīng)該公開(kāi)審理的案件變相公之于眾了；在立案、偵查和階段，對(duì)司法機(jī)關(guān)尚未認(rèn)定的證據(jù)材料，媒體不得向社會(huì)公開(kāi)，以免妨礙案件偵查和活動(dòng)等等。

（二）評(píng)論是新聞報(bào)道的關(guān)鍵，新聞媒體報(bào)道案件事實(shí)之時(shí)，也可以適當(dāng)?shù)匕l(fā)表評(píng)論。因此，應(yīng)該賦予媒體訴訟的各個(gè)階段適當(dāng)?shù)匕l(fā)表評(píng)論的權(quán)利。

首先，允許新聞媒體在訴訟的各個(gè)階段對(duì)案件發(fā)表評(píng)論，已為一些國(guó)際區(qū)域性條約所認(rèn)可，與當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家通行的做法是相一致的。其中最具代表性的是1994年1月18日-20日在西班牙馬德里制定的《關(guān)于新聞媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的基本原則》（《馬德里原則》），中國(guó)既沒(méi)有參與制定也沒(méi)有事后加入，但是，該條約對(duì)我國(guó)今后制定新聞方面的立法無(wú)疑具有可資借鑒之處。

其次，從目前中國(guó)的司法現(xiàn)狀來(lái)看，司法腐敗現(xiàn)象是普遍存在的，適度的新聞監(jiān)督是保障司法公正的一個(gè)重要條件。雖然近年來(lái)新聞自由在逐漸解禁，但也應(yīng)該看到，我國(guó)的新聞開(kāi)放程度同國(guó)際上通行的標(biāo)準(zhǔn)還存在較大的差距，理應(yīng)通過(guò)法治賦予新聞媒體較大的權(quán)利，為新聞媒體監(jiān)督司法提供更加寬松的外在環(huán)境。當(dāng)然，筆者贊成新聞媒體在訴訟的各個(gè)階段都有發(fā)表評(píng)論的權(quán)利，并注意以下幾點(diǎn)：1．在立案、偵查、階段，對(duì)案情發(fā)表評(píng)論主要限于程序違法或者司法人員的辦案作風(fēng)上，對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題則不得發(fā)表任何評(píng)論。例如，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行超期羈押、刑訊逼供等程序違法問(wèn)題，媒體在報(bào)道案情時(shí)對(duì)此可以隨意發(fā)表評(píng)論；但對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪、應(yīng)否處以刑罰和處以何種刑罰不得妄作論斷，以免侵犯法院審判權(quán)。2．如果發(fā)現(xiàn)公安人員、檢察人員或?qū)徟腥藛T、司法人員有貪污受賄、徇私枉法行為時(shí)，在有證據(jù)證明的前提下，無(wú)論在訟訴的任何階段，媒體都應(yīng)該立即予以公開(kāi)報(bào)道并同時(shí)發(fā)表評(píng)論，通過(guò)輿論造勢(shì)促使有關(guān)組織追究枉法裁判者的刑事責(zé)任，以此保障司法權(quán)的公正行使。3．由于我國(guó)當(dāng)前司法獨(dú)立的制度環(huán)境未盡如人意，如果一些黨政領(lǐng)導(dǎo)利用特權(quán)干涉司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)和審判權(quán)時(shí)，新聞媒體應(yīng)該立即公開(kāi)報(bào)道，并發(fā)表評(píng)論，以引起社會(huì)公眾的共鳴和義憤，為公、檢、法、司機(jī)關(guān)依法追究犯罪、抵制法外勢(shì)力的干擾提供輿論支持，使其得以頂住壓力公正辦案；也可以使這些試圖干涉司法獨(dú)立的人望而卻步，從而保證偵查、和審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。通常情況下，評(píng)論應(yīng)該由新聞機(jī)構(gòu)中配備的專(zhuān)職法律人員主筆或者參與，或聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者參與審查、把關(guān)。且不能是明顯的誘導(dǎo)式傾向性的，以免誤導(dǎo)廣大讀者，同時(shí)，發(fā)表的評(píng)論應(yīng)聲明屬個(gè)人觀點(diǎn)不代表報(bào)刊的意見(jiàn)。4．在任何情形下，新聞媒體報(bào)道案情對(duì)司法人員的人格尊嚴(yán)可能造成侮辱的評(píng)論應(yīng)禁止。否則，媒體的責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）對(duì)法院已經(jīng)生效的判決，可以從事實(shí)和法律的角度發(fā)表任何意見(jiàn)和評(píng)論。如果認(rèn)為判決在認(rèn)定事實(shí)或適用法律方面明顯存在錯(cuò)誤，應(yīng)該進(jìn)行批評(píng)或抨擊，以利于法院在審判監(jiān)督程序中予以糾正。

三、救濟(jì)措施

即使立法中劃定了新聞?shì)浾摫O(jiān)督審判權(quán)的一定界限，但現(xiàn)實(shí)中有的記者可能由于法律意識(shí)淡薄，或者出于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮，熱衷于對(duì)法院尚未審結(jié)的案件進(jìn)行肆意渲染，以引起公眾的義憤，從而形成了強(qiáng)大的輿論造勢(shì)，導(dǎo)致審判活動(dòng)不得不聽(tīng)從于輿論。筆者認(rèn)為，在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，對(duì)于一些審前報(bào)道可能會(huì)影響案件的公正審判的，可以適當(dāng)借鑒國(guó)外的做法，采取救濟(jì)措施：

（一）對(duì)案件作出延期審理的決定，直到有偏見(jiàn)的輿論壓力消除后再啟動(dòng)審判程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，如果媒體在審前對(duì)案情已經(jīng)進(jìn)行了大肆渲染，法院可以決定對(duì)案件作出延期審理的決定。建議對(duì)刑事訴訟法第165條增補(bǔ)第4款："為了消除新聞媒體、社會(huì)輿論對(duì)審判活動(dòng)的不利影響，保障被告人接受公正審判的權(quán)利，合議庭可以決定延期審理。"

（二）由上級(jí)法院通過(guò)指定管轄變更審判地點(diǎn)，將案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到尚未受到輿論壓力的其他同級(jí)法院。為了使被告人獲得公正審判的權(quán)利得以落實(shí)，對(duì)于媒體在審前進(jìn)行過(guò)不當(dāng)報(bào)道的，上級(jí)法院可以通過(guò)指定管轄將案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到尚未受到輿論影響的其他同級(jí)法院。

（三）如果偵查人員、檢察人員、審判人員、證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)律師在判決前向外界（包括新聞媒體）散發(fā)與案件相關(guān)的信息，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)其采取強(qiáng)制措施直至追究刑事責(zé)任。

篇（9）

二、深化司法體制改革的新路徑

（一）深化司法體制改革應(yīng)堅(jiān)持黨的原則開(kāi)展深化司法體制改革必須配合黨的領(lǐng)導(dǎo)工作，充分認(rèn)識(shí)到黨的政治領(lǐng)導(dǎo)位置。通過(guò)我黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)司法重要性，深化司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)的復(fù)雜工程，面對(duì)艱巨的司法改革問(wèn)題，必須堅(jiān)持以我黨的領(lǐng)導(dǎo)為前進(jìn)目標(biāo)。我黨需要以宏觀層面把控全局，并且協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)，幫助社會(huì)各界了解深化司法體制改革的重要性，調(diào)動(dòng)群眾參與司法改革的積極性。我黨需要將微觀層面上的人民意志，通過(guò)科學(xué)的立法上升為國(guó)家法律，通過(guò)系統(tǒng)的組織程序?yàn)樗痉?duì)伍提供更加優(yōu)秀的人才。深化司法體制改革需要使廣大群眾思想上進(jìn)行深入的改變，為司法體制創(chuàng)造出更加和諧、科學(xué)、規(guī)范的外部環(huán)境，加強(qiáng)立法活動(dòng)的科學(xué)性，使作用不斷提高，通過(guò)科學(xué)民主的方法提高司法領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)水平。

（二）堅(jiān)持司法改革的統(tǒng)一性司法改革的系統(tǒng)性較強(qiáng)，其中涉及了司法體制、司法制度、法律體系等方面，不僅涉及到經(jīng)濟(jì)與政治的改革，也涉及了地方與中央的關(guān)系調(diào)整，是行政部門(mén)執(zhí)行職權(quán)、立法、司法的基本條件。我國(guó)有56個(gè)民族，為了使民族融合更加融洽，必須堅(jiān)持法制統(tǒng)一，而法制統(tǒng)一的核心基礎(chǔ)就是司法統(tǒng)一，所以需要構(gòu)建出統(tǒng)一的司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法權(quán)行使、司法適用法律等內(nèi)容。堅(jiān)持以憲法為深化司法體制改革的基礎(chǔ)，依法進(jìn)行改革，將司法體制改革與政治體制改革有機(jī)結(jié)合在其一，使改革過(guò)程更加有序。

（三）深化司法體制改革的定位深化司法體制改革的核心目的，就是為了建立中國(guó)特色社會(huì)主義獨(dú)立司法制度，加強(qiáng)司法體系的高效、公正、權(quán)威性，維護(hù)社會(huì)和平。為了實(shí)現(xiàn)司法體系的功能，必須堅(jiān)持以黨的前進(jìn)目標(biāo)為政策方針，實(shí)現(xiàn)“立黨為公、執(zhí)政為民”的司法理念，全身心投入為人民服務(wù)的工作中。通過(guò)深化司法體制改革，解決司法腐敗問(wèn)題，樹(shù)立正確的司法風(fēng)氣，使依法治國(guó)得以實(shí)現(xiàn)。

（四）司法機(jī)關(guān)范圍自改革開(kāi)放以來(lái)，司法機(jī)關(guān)的定位發(fā)生了很大改變，上世紀(jì)末司法體系以四權(quán)理論為核心，將公檢法司劃分為司法機(jī)關(guān)。而之后的司法三權(quán)理論，將公檢法劃分為司法機(jī)關(guān)，在90年代中期，轉(zhuǎn)變?yōu)橹挥蟹z部門(mén)為司法機(jī)關(guān)。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家，司法機(jī)關(guān)只是法院，或者是獨(dú)立檢察院，檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)的下屬部門(mén)，而我國(guó)的法院與檢察院屬于審判檢察機(jī)關(guān)。

篇（10）

在充分肯定成績(jī)的同時(shí)，我們也清醒地看到，城市管理執(zhí)法工作在適應(yīng)城市的發(fā)展方面還有許多不盡如人意的地方，還有很多不容忽視的問(wèn)題。主要是：

（一）齊抓共管機(jī)制尚未形成。

1、綜合整治靠突擊。城市管理工作是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各職能部門(mén)齊抓共管，協(xié)同作戰(zhàn)。在城市創(chuàng)建的目標(biāo)下，遇有重大活動(dòng)時(shí),往往習(xí)慣用“運(yùn)動(dòng)式”的方法搞城市管理，在一定時(shí)間內(nèi)集中力量進(jìn)行突擊整治，短期內(nèi)能取得立桿見(jiàn)影的效果。這期間部門(mén)之間協(xié)調(diào)配合、推諉扯皮少，市領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)單位也大力支持，一旦階段性創(chuàng)建任務(wù)完成，各職能部門(mén)各自為政,缺乏統(tǒng)攬機(jī)構(gòu)來(lái)組織落實(shí)長(zhǎng)效管理，形成治理—反彈—再治理—再反彈的局面。

2、基層政府管理城市的作用未得到有效發(fā)揮。城市管理點(diǎn)多面廣，尤其在現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)行方面，管理重心太高，往往出現(xiàn)“看得見(jiàn)的管不著，管得著的看不見(jiàn)”的問(wèn)題。作為城市管理主要責(zé)任人之一的區(qū)（街辦）、社區(qū)、城中村（組），沒(méi)有管理城市的具體責(zé)任和壓力，因而不能很好地發(fā)揮自身的重要作用，投入到基層城市管理工作中，致使管理脫節(jié)、斷鏈，城市管理網(wǎng)絡(luò)不健全。從我們調(diào)查的情況看，很多違章占道現(xiàn)象背后，都有街辦、村組、駐街單位的背景。如我市某街道辦事處和村組的干部，有的還是人大代表、政協(xié)委員，為了個(gè)人或小團(tuán)體利益，帶頭違規(guī)“種房”、違章占道經(jīng)營(yíng)，甚至帶頭向政府提城市管理工作的意見(jiàn)；等有關(guān)部門(mén)查處時(shí)，他們一面以照顧困難名義為違章者說(shuō)情開(kāi)脫，私下又支持違章者與職能部門(mén)對(duì)抗，使城市管理工作處于十分尷尬的位置。

（二）執(zhí)法難度大。

1、執(zhí)法手段單一。根據(jù)《行政處罰法》和部分行政法規(guī)的規(guī)定，違章者不履行行政處罰決定的，可以依法將查封、扣押的財(cái)物拍賣(mài)或?qū)鼋Y(jié)的存款劃撥抵繳罰款或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。從我國(guó)目前法律、法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，具有上述行政強(qiáng)制措施權(quán)的只能由法律設(shè)定，而且只有司法機(jī)關(guān)和工商、稅務(wù)、海關(guān)等少數(shù)行政機(jī)關(guān)可以實(shí)施。城市管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定了各類(lèi)行政處罰，但對(duì)違章者不履行行政處罰決定的后續(xù)監(jiān)管措施，沒(méi)有賦予城管行政執(zhí)法部門(mén)任何有效手段。

某年5月26日，某省十屆人大常委會(huì)第21次會(huì)議在審議《某省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例（建議表決稿）》時(shí)，專(zhuān)門(mén)就是否取消有關(guān)“暫扣物品”的相關(guān)條款進(jìn)行單項(xiàng)表決，最終刪除了建議表決稿中“可以暫扣其經(jīng)營(yíng)的物品和裝盛器具”內(nèi)容；而對(duì)違法行為的法律責(zé)任，僅設(shè)置了實(shí)施罰款和責(zé)令清理、改正的行政處罰措施。

現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法情況是，違章者對(duì)執(zhí)法人員的管理根本就不理睬，罰款沒(méi)錢(qián)，責(zé)令清理、改正我不干。執(zhí)法人員沒(méi)有什么辦法強(qiáng)制其交罰款或強(qiáng)制其清理，也不能暫時(shí)限制其自由帶回機(jī)關(guān)處理。這樣一來(lái)，除了做工作之外，根本就沒(méi)有任何辦法加以管理。

2、執(zhí)法效果不佳。目前，我市違反市容環(huán)境、秩序的違法行為出現(xiàn)以下特點(diǎn)。第一，普遍性。違法違章現(xiàn)象大量存在，具有點(diǎn)多線長(zhǎng)面廣的特征。第二，動(dòng)態(tài)性。表現(xiàn)在時(shí)間上、空間上和性質(zhì)上的不確定，沒(méi)有規(guī)律可以掌握，隨時(shí)隨地都有可能發(fā)生。第三，反復(fù)性。由于多種因素的影響，違法行為呈現(xiàn)出多發(fā)性、反復(fù)性和經(jīng)常性，被糾正或教育后，又重新開(kāi)始，始終得不到徹底解決。這些情況，使得我們的執(zhí)法人員窮與應(yīng)付，疲于奔命。

3、執(zhí)法人員安全無(wú)保障。近年來(lái)，我們加強(qiáng)了對(duì)執(zhí)法人員的教育，要求執(zhí)法人員決不能與群眾發(fā)生沖突，決不允許發(fā)生打架等暴力事件，起到了較好效果。但是，不法商販、“釘子戶(hù)”暴力抗法事件時(shí)有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20__年以來(lái)，我市就發(fā)生情節(jié)嚴(yán)重的暴力抗法15/:請(qǐng)記住我站域名/起。實(shí)際上全省乃至全國(guó)各大中城市和鄂州市的情況大同小 異，甚至更嚴(yán)重。由于城管執(zhí)法機(jī)關(guān)自身缺乏強(qiáng)有力的強(qiáng)制手段，發(fā)生暴力抗法時(shí)，只能向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)由于多種原因，一般都是按普通民事糾紛處理，很多都不了了之。在實(shí)踐中，一些執(zhí)法人員的人身安全遭受威脅，有的甚至殃及家庭；有的受傷的隊(duì)員幾乎都沒(méi)有得到任何賠償，給其身心帶來(lái)了極大創(chuàng)傷，造成在日常執(zhí)法過(guò)程產(chǎn)生了畏難情緒，而違法行為者卻越來(lái)越目無(wú)法紀(jì)，無(wú)視執(zhí)法人員，從而形成了“加大執(zhí)法力度，就造成暴力抗法，一暴力抗法執(zhí)法人員就松懈，一松懈就亂，一亂就緊”的怪圈。這種情況下，城管執(zhí)法人員只能是多一事不如少一事，少一事不如不出事，執(zhí)法效果可想而知。

（三）執(zhí)法環(huán)境差。

1、違章行為當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)。他們沒(méi)有意識(shí)到城市管理法規(guī)也是行政法規(guī)體系的組成內(nèi)容，與治安管理處罰條例一樣，違反了要承擔(dān)法律責(zé)任。城管執(zhí)法人員在執(zhí)法中碰到最多的申辯理由是：“我又不偷不搶?zhuān)诮诌厰[東西謀生，犯什么法！”他們?cè)趦?nèi)心深處沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性和社會(huì)危害性，導(dǎo)致不主動(dòng)配合執(zhí)法，有時(shí)糾纏、拒絕、阻礙甚至少數(shù)“釘子戶(hù)”暴力抗法的事件不斷發(fā)生。

2、市民對(duì)城市管理工作不理解。部分市民對(duì)城市管理執(zhí)法工作不理解，不配合。當(dāng)執(zhí)法人員對(duì)違法行為實(shí)施必要的處罰時(shí)，經(jīng)常有一大幫圍觀群眾，出于“ 同情弱者”的簡(jiǎn)單心理，亂“打抱不平”，亂起哄，喝倒彩，甚至還指責(zé)執(zhí)法人員欺侮老百姓，徹底否定城管執(zhí)法人員的執(zhí)法行動(dòng)，助長(zhǎng)了違法行為人的底氣，形成了不利于城管執(zhí)法的社會(huì)氛圍。給城管執(zhí)法部門(mén)造成了不良的社會(huì)影響。

3、市民的整體文明素質(zhì)不高。一些市民的環(huán)境衛(wèi)生習(xí)慣較差，社會(huì)公德意識(shí)薄弱，講文明、樹(shù)新風(fēng)的觀念還十分淡薄。一些干部群眾參與城市管理的熱情不高，不少人只抱怨不參與，只指責(zé)不自責(zé)，袖手旁觀而不身體力行。

二、對(duì)策建議

（一）積極探索城市管理長(zhǎng)效機(jī)制。

1、成立城市管理委員會(huì)。有必要按照“統(tǒng)一指揮，條塊結(jié)合，部門(mén)負(fù)責(zé)，屬地管理”的原則，成立政府的非常設(shè)機(jī)構(gòu)——城市管理委員會(huì)，具有更廣泛的包容性、協(xié)調(diào)性和動(dòng)員性，是創(chuàng)建指揮部的常態(tài)化。由市長(zhǎng)擔(dān)任主任，有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人為成員委員。在區(qū)、街道兩級(jí)參照市模式，街道城管委還吸收駐街較大單位分管負(fù)責(zé)人參加。委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在市、區(qū)城管局和街道城管科。委員會(huì)虛實(shí)結(jié)合，通過(guò)相應(yīng)的規(guī)定，厘清各方面城市管理職責(zé)，將部門(mén)之間、行業(yè)之間、條塊之間、上下之間與城市管理相關(guān)的橫向關(guān)系全面貫通；制定城市管理的目標(biāo)計(jì)劃，決策城市管理中帶共性的重大問(wèn)題，協(xié)調(diào)推進(jìn)城市管理法規(guī)的覆蓋范圍；指導(dǎo)督促相關(guān)部門(mén)完善聯(lián)席會(huì)議制度，工作案件移交制度，信息反饋制度，目標(biāo)考核和責(zé)任追究制度，形成運(yùn)作高效、配合密切的城管執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從宏觀上、源頭上解決城管執(zhí)法職責(zé)不明、配合不好、保障不力的問(wèn)題，為“大城管”提供一個(gè)有效的平臺(tái)。

2、組建城市管理行政執(zhí)法局。按照“兩級(jí)政府，三級(jí)網(wǎng)絡(luò)”的模式，以及“統(tǒng)一指揮，分級(jí)管理，區(qū)街負(fù)責(zé)，交叉任職，雙重領(lǐng)導(dǎo)”的原則，市級(jí)設(shè)立城市管理行政執(zhí)法局，與市城市管理局合署辦公，實(shí)行兩塊牌子、一套班子，相對(duì)集中城市管理領(lǐng)域的行政處罰權(quán)，歸并相關(guān)行政管理職能，使之具有統(tǒng)籌全市城市管理和執(zhí)法的能力。

3、發(fā)揮街道、社區(qū)基層城市管理的重要作用。貫徹“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)負(fù)責(zé)，條塊結(jié)合，以塊為主”的原則，推進(jìn)城市管理工作重心下移，明確城區(qū)各街道辦事處為城市管理的主要責(zé)任單位，促使他們將工作的重心放在日常城市管理上來(lái)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)城市管理的組織實(shí)施和監(jiān)督檢查。社區(qū)（居委會(huì)）、城中村村委會(huì)在街道辦事處的領(lǐng)導(dǎo)下，組建工作專(zhuān)班，切實(shí)負(fù)責(zé)本轄區(qū)的日常城市管理工作。各駐街單位也應(yīng)按照確定的范圍和職責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的城市管理任務(wù)。同時(shí)，將城市管理的責(zé)任履行情況，納入各區(qū)、街辦和市直各部門(mén)的年度工作責(zé)任目標(biāo)考核體系，發(fā)揮“人民城市人民管”的作用。

（二）建立執(zhí)法保障機(jī)制。借鑒長(zhǎng)沙、宜春等城市做法，在公安局內(nèi)整合成立城市管理警察支隊(duì)，專(zhuān)門(mén)配合支持城管執(zhí)法。其主要任務(wù)是把維護(hù)治安秩序與預(yù)防和處理暴力抗法結(jié)合進(jìn)行，他們并不直接參與日常的城管執(zhí)法，而是根據(jù)執(zhí)法需要，派警察跟隨執(zhí)法，發(fā)生暴力抗法時(shí)，由警察根據(jù)情況或當(dāng)場(chǎng)處理，或帶離現(xiàn)場(chǎng)，或依法采取其他強(qiáng)制措施，以有效制止暴力抗法事件發(fā)生，震懾違法者，既提高執(zhí)法效率，保障文明執(zhí)法的效果，同時(shí)又能保證經(jīng)營(yíng)戶(hù)平等競(jìng)爭(zhēng)，守法經(jīng)營(yíng)。在審判工作方面，城管執(zhí)法機(jī)關(guān)有不少需要申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件，能否迅速有效的執(zhí)行，直接關(guān)系行政處罰的權(quán)威與效果。同時(shí)，隨著城管執(zhí)法工作的加強(qiáng)，所引發(fā)的行政訴訟案件也呈上升之勢(shì)，這些都需要法院的支持。可以建立一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，法院行政庭、執(zhí)行局為主，統(tǒng)籌安排，簡(jiǎn)化手續(xù)，加強(qiáng)城管執(zhí)法案件的強(qiáng)制執(zhí)行力度，并對(duì)城管執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)法指導(dǎo)，減少因執(zhí)法行為不規(guī)范引發(fā)的行政訴訟案件，保障城管執(zhí)法工作的順利開(kāi)展。

（三）堅(jiān)持疏堵結(jié)合

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有需求必然有供給，像修鞋，修自行車(chē)、縫補(bǔ)衣服、賣(mài)早點(diǎn)等，很難根本杜絕。從事此類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人員和接受服務(wù)的對(duì)象，主要是進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民、下崗工人和收入不高的普通市民。這就要求管理者要從現(xiàn)階段城市發(fā)展水平及人們的經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)，研究疏堵結(jié)合的長(zhǎng)效管理辦法。可采取“三不”和“三分”的原則來(lái)處理，即在不影響交通，不影響市容，不影響群眾生活秩序和治安的前提下，區(qū)分行業(yè)，區(qū)分區(qū)域和地點(diǎn)，區(qū)分時(shí)間進(jìn)行規(guī)范管理和疏導(dǎo)。

1、區(qū)分行業(yè)：如將修鞋、擦鞋、修自行車(chē)、縫補(bǔ)衣服等群眾生活需要的服務(wù)項(xiàng)目，開(kāi)展“送市場(chǎng)、送方便”等活動(dòng)，納入社區(qū)服務(wù)體系，由社區(qū)進(jìn)行管理。對(duì)非法食品加工設(shè)攤，占道賣(mài)盒飯等則堅(jiān)取締。

2、區(qū)分區(qū)域和地點(diǎn)：如在人口眾多，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)不能滿(mǎn)足居民生活需要的地方，由街道利用空置土地設(shè)置臨時(shí)性的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，引導(dǎo)游動(dòng)攤販進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。在小區(qū)里適當(dāng)設(shè)置一些小型公共廣告欄，疏導(dǎo)小廣告，減少管理工作量。

3、區(qū)分時(shí)間：針對(duì)早點(diǎn)、夜市等飲食攤?cè)盒l(wèi)生狀況差、出攤占道、油煙噪音擾民等問(wèn)題，我們正在研究疏導(dǎo)管理的辦法，按照統(tǒng)一開(kāi)市、閉市時(shí)間等“8個(gè)統(tǒng)一”的要求，對(duì)城區(qū)早點(diǎn)、夜市進(jìn)行定點(diǎn)規(guī)范，既可兼顧困難群眾就業(yè)需求，方便市民生活，又可緩解執(zhí)法人員與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的矛盾。

（四）營(yíng)造良好輿論氛圍。一個(gè)國(guó)家法律化程度不僅取決于依法執(zhí)法的力度，更主要通過(guò)國(guó)民的法律素質(zhì)及守法自覺(jué)性來(lái)體現(xiàn)出來(lái)，兩者相輔相成。

篇（11）

上市公司股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人以其持有的上市公司股權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定的一種權(quán)利質(zhì)押。出質(zhì)人可以是作為融資一方的債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人。上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)質(zhì)在于質(zhì)權(quán)人獲得了支配作為質(zhì)押標(biāo)的的股權(quán)的交換價(jià)值，使其債權(quán)得以?xún)?yōu)先受償。上市公司股權(quán)具有高度的流通性，變現(xiàn)性極強(qiáng)，是債權(quán)人樂(lè)于接受的擔(dān)保品。股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押。在我國(guó)，股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度是由《擔(dān)保法》確立的。在《擔(dān)保法》頒布之前，我國(guó)民法對(duì)抵押與質(zhì)押未作區(qū)分，統(tǒng)稱(chēng)為抵押。因此《擔(dān)保法》頒布之前的法律，無(wú)論是《民法通則》，還是《公司法》，都沒(méi)有質(zhì)押的概念。

《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第七十八條對(duì)此作了進(jìn)一步的補(bǔ)充規(guī)定，“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效。”

《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第103條規(guī)定：以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用中華人民共和國(guó)公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。而根據(jù)公司法的規(guī)定，公司股票分為記名股票和無(wú)記名股票，其轉(zhuǎn)讓方式是不同的，擔(dān)保法并未作出區(qū)分，那么，這兩種股票的出質(zhì)方式應(yīng)否不同？

我們認(rèn)為，根據(jù)公司法的規(guī)定，記名股票由股東以背書(shū)方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓自股東將股票交付受讓人后發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，因此，記名股票和無(wú)記名股票的出質(zhì)方式應(yīng)有所區(qū)別：以無(wú)記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書(shū)記載質(zhì)押字樣，出質(zhì)人將股票交付質(zhì)權(quán)人即可，未經(jīng)背書(shū)質(zhì)押的無(wú)記名股票不能對(duì)抗第三人；以記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書(shū)記載質(zhì)押字樣，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。

二、上市公司股權(quán)質(zhì)押登記的問(wèn)題

我國(guó)《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于以公司股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押區(qū)分上市公司和非上市公司做了不同規(guī)定，即：以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效；以有限責(zé)任公司及非上市股份有限公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效。

根據(jù)上述規(guī)定，上市公司的股權(quán)質(zhì)押經(jīng)向中介機(jī)構(gòu)（亦可稱(chēng)之為“與出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人無(wú)利害關(guān)系的第三人”）-證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記后，該股權(quán)質(zhì)押合同才始得生效，而且根據(jù)我國(guó)《公司法》、《證券法》及其他有關(guān)規(guī)定，該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)一般還應(yīng)該由出質(zhì)人在公告中予以披露，社會(huì)公眾也可以通過(guò)向證券登記機(jī)構(gòu)查詢(xún)的方式獲得該股權(quán)質(zhì)押的情況，從而使該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)為社會(huì)公眾所知悉，進(jìn)而使該股權(quán)質(zhì)押具有相當(dāng)?shù)墓玖凸帕Α＿@樣，就完全可以起到防止出質(zhì)人在質(zhì)押期限內(nèi)將該股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓或者將其重復(fù)質(zhì)押給其他人的情況發(fā)生，從而為質(zhì)權(quán)人能夠順利實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)提供了非常有力的保障。

但以登記作為質(zhì)押合同的生效條件仍存在以下問(wèn)題：

登記是質(zhì)押合同生效的條件所引發(fā)的第一個(gè)問(wèn)題是，這一規(guī)定對(duì)債權(quán)人是很不利的。因?yàn)槿绻|(zhì)押合同無(wú)效，債權(quán)人最多只能要求出質(zhì)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，其債權(quán)還是沒(méi)有保障。但是如果登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，則對(duì)債權(quán)人就有利多了。因?yàn)槿绻怯捎诔鲑|(zhì)人的原因而沒(méi)有辦理質(zhì)押登記或者出質(zhì)人拒不辦理或協(xié)助辦理登記手續(xù)，則債權(quán)人就可以起訴出質(zhì)人違約，從而要求出質(zhì)人承擔(dān)違約責(zé)任，甚至可以要求法院強(qiáng)制出質(zhì)人協(xié)助辦理質(zhì)押登記手續(xù)。這里涉及到物權(quán)變動(dòng)的一個(gè)根本性原則-原因（合同）與結(jié)果（物權(quán)變動(dòng)）相分離的原則。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)物權(quán)變動(dòng)中的原因與結(jié)果的關(guān)系似乎應(yīng)該采取更為科學(xué)的嚴(yán)加區(qū)分的態(tài)度。這樣，既有利于債權(quán)人保護(hù)，也避免滋生糾紛。民法典草案的第296條改正了《擔(dān)保法》的這一錯(cuò)誤，該條明確指出：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之時(shí)起設(shè)立。以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自股份出質(zhì)記載于股東名簿之時(shí)起設(shè)立。”因此，登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，加強(qiáng)了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。

目前在上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐中存在的另一個(gè)問(wèn)題是，股權(quán)質(zhì)押登記的渠道不暢。在現(xiàn)階段，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，并非所有的上市公司流通股都可以辦理質(zhì)押登記。根據(jù)《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》的規(guī)定，綜合類(lèi)證券公司可以以其自營(yíng)的人民幣普通股票（A股）和證券投資基金券辦理質(zhì)押貸款登記，自然人及綜合類(lèi)證券公司以外的其他法人持有的上市流通的人民幣普通股票尚不能辦理質(zhì)押登記。但是質(zhì)押是質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)商的結(jié)果，如果自然人及綜合類(lèi)證券公司以外的其他法人以其持有的上市流通的人民幣普通股股票出質(zhì)，債權(quán)人也接受了這種出質(zhì)，根據(jù)民法意思自治的原則，這種質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)是有效的。但是上市公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)證券登記機(jī)構(gòu)登記后，質(zhì)權(quán)才能成立。目前我國(guó)證券市場(chǎng)上，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司是法定的也是唯一的辦理上市證券登記業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，如果它不辦理這樣的質(zhì)押登記，無(wú)異于堵塞了訂立質(zhì)押合同的雙方辦理質(zhì)押登記的唯一渠道。這樣就造成了一個(gè)兩難的局面，一方面法規(guī)要求質(zhì)權(quán)必需登記才能設(shè)立，另一方面，法規(guī)又不允許唯一的法定機(jī)構(gòu)辦理登記，這無(wú)疑是十分荒謬的。這樣的結(jié)果違背了同股同權(quán)的法律原則，也阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)的穩(wěn)定。因此，無(wú)論是A股還是B股，無(wú)論其持有人的身份如何，無(wú)論辦理質(zhì)押登記的目的是為了擔(dān)保銀行貸款債權(quán)還是擔(dān)保其他債權(quán)，上市公司股權(quán)質(zhì)押登記業(yè)務(wù)都應(yīng)當(dāng)全面展開(kāi)。

三、上市公司股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保期限問(wèn)題

《擔(dān)保法解釋》第12條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”即司法解釋否定了擔(dān)保期間可以消滅擔(dān)保物權(quán)，這在理論上主要是基于物權(quán)法定原則，從實(shí)踐上主要是避免加大擔(dān)保成本，以有效保護(hù)債權(quán)人利益。

但這一規(guī)定也有不合理之處。雖然根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容由法律規(guī)定，當(dāng)事人不能在法律之外另行創(chuàng)設(shè)物權(quán)。但是物權(quán)的種類(lèi)有意定物權(quán)與法定物權(quán)之分，擔(dān)保物權(quán)是意定物權(quán)，是根據(jù)當(dāng)事人的意思自治而設(shè)定的。意定物權(quán)與法定物權(quán)的一個(gè)重要區(qū)別就在于，除了法律有強(qiáng)制性規(guī)定以外，當(dāng)事人可以對(duì)物權(quán)的有關(guān)內(nèi)容作出約定。《擔(dān)保法》對(duì)擔(dān)保期限沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，因而擔(dān)保期限屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由約定。就質(zhì)押合同而言，擔(dān)保期限屬于《擔(dān)保法》第65條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”。當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保期限的約定只有違反法律的有關(guān)規(guī)定（如有《合同法》第52條規(guī)定的情形等）時(shí)，才導(dǎo)致無(wú)效。《擔(dān)保法解釋》在這個(gè)問(wèn)題上走了一個(gè)極端。這樣的規(guī)定也不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。因?yàn)槿绻?dāng)事人約定了擔(dān)保期間，并且證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人約定的擔(dān)保期間屆滿(mǎn)后解除了對(duì)出質(zhì)股權(quán)的登記，這時(shí)候，即使按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，這個(gè)約定的擔(dān)保期間對(duì)質(zhì)權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，質(zhì)權(quán)仍然存在，那么，這個(gè)質(zhì)權(quán)如何行使是很成問(wèn)題的。因?yàn)楣善钡牧魍ㄐ裕诔鲑|(zhì)人已經(jīng)賣(mài)出出質(zhì)的股票的情形下，質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣(mài)股票所得的價(jià)金之上呢？還是由質(zhì)權(quán)人根據(jù)物權(quán)的追及效力，輾轉(zhuǎn)而尋得原出質(zhì)股票的現(xiàn)行持有人，而對(duì)其行使質(zhì)權(quán)呢？無(wú)論何種情況，質(zhì)權(quán)人都將處于尷尬境地。如果這個(gè)質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣(mài)股票所得的價(jià)金之上，那么，對(duì)這個(gè)價(jià)金法律沒(méi)有規(guī)定妥當(dāng)?shù)谋Ｈ胧@種情形下，如果有質(zhì)權(quán)存在的話，這個(gè)質(zhì)權(quán)也與債權(quán)無(wú)異，只是一種請(qǐng)求權(quán)而已，而這又如何能擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)呢？因此，可以說(shuō)《擔(dān)保法解釋》的這一規(guī)定既不符合法理，也不現(xiàn)實(shí)。所以，法律應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人約定質(zhì)押的期限，在證券登記機(jī)構(gòu)的電腦系統(tǒng)里錄入該期限，到期后質(zhì)權(quán)自動(dòng)解除。

四、孳息的范圍問(wèn)題

《擔(dān)保法》第六十八條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。前款孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費(fèi)用。”《擔(dān)保法解釋》第一百零四條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息。”這兩個(gè)規(guī)定有沖突。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押合同可以規(guī)定質(zhì)權(quán)的效力不及于孳息；質(zhì)權(quán)的效力是否及于孳息屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。但是，《擔(dān)保法解釋》卻排除了當(dāng)事人意思自治的可能性。因此該司法解釋與《擔(dān)保法》相矛盾，從法理上來(lái)說(shuō)應(yīng)是無(wú)效的。但在法律實(shí)踐中，各地各級(jí)法院卻都是唯司法解釋馬首是瞻。這里需要解決的另外一個(gè)問(wèn)題是，孳息的范圍的確定。關(guān)于股權(quán)孳息的范圍，現(xiàn)行法律、司法解釋都沒(méi)有明確的規(guī)定。《證券公司股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》第三十三條則規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息（包括送股、分紅、派息等）隨質(zhì)押物一起質(zhì)押。”由此推論，則配股不屬于孳息。至于其第三十三條第二款的規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間發(fā)生配股時(shí)，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)并隨質(zhì)押物一起質(zhì)押。出質(zhì)人不購(gòu)買(mǎi)而出現(xiàn)價(jià)值缺口的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)足。” 這一款規(guī)定應(yīng)理解為質(zhì)權(quán)效力中的質(zhì)權(quán)保全權(quán)。所以筆者認(rèn)為股權(quán)的孳息包括股息、紅利、送紅股及因公積金轉(zhuǎn)增股本而發(fā)的股票等，不包括配股。但是實(shí)踐中常常把送紅股、配股與公積金轉(zhuǎn)增股本混為一談。送紅股與轉(zhuǎn)增股本的本質(zhì)區(qū)別在于，紅股來(lái)自于公司年度稅后利潤(rùn)，只有在公司有盈余的情況下，才能向股東送紅股，它是將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為股本。送紅股后，公司的資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益的總額及結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生改變，但總股本增大了，同時(shí)每股凈資產(chǎn)降低了。而轉(zhuǎn)增股本卻來(lái)自于資本公積，它可以不受公司本年度可分配利潤(rùn)的多少及時(shí)間的限制，只要將公司賬面上的資本公積減少一些，增加相應(yīng)的注冊(cè)資本金就可以了，雖然，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)增股本不是對(duì)股東的分紅回報(bào)，但它并沒(méi)有給股東施加新的負(fù)擔(dān)，因此可以理解為股權(quán)的孳息。配股是指公司按一定比例向現(xiàn)有股東發(fā)行新股，屬于再籌資的手段，股東要按配股價(jià)格和配股數(shù)量繳納股款，完全不同于公司對(duì)股東的分紅，它在賦予股東一定的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之外，還施加給股東一定的負(fù)擔(dān)，因此，配股不能理解為股權(quán)的孳息。

五、上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押時(shí)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題

對(duì)于上市公司大股東而言，普遍將所擁有的上市公司股權(quán)視為一種可利用的最有價(jià)值的資源，尤其是在其缺乏資金，或者有投資需要時(shí)，上市公司股權(quán)可以作為極佳的借款抵押品，既可解決資金的燃眉之急，同時(shí)卻并不影響其繼續(xù)行使上市公司大股東的各種權(quán)利，？何樂(lè)而不為呢？當(dāng)然，既然將股權(quán)抵押了出去，一旦事出意外無(wú)法按期還款時(shí)，也就只能聽(tīng)由銀行將股權(quán)拍賣(mài)處置了。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至目前，深滬兩市約1200家上市公司中，已有超過(guò)100家發(fā)生了大股東所持上市公司股權(quán)部分甚至全部被凍結(jié)的事件，比例占上市公司總數(shù)約一成。

大量高比例股權(quán)被大股東質(zhì)押出去的背后，有相當(dāng)可能性存在著這些股權(quán)被凍結(jié)、被拍賣(mài)，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司控股權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)-一旦上市公司大股東發(fā)生轉(zhuǎn)移，必然引起上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)、高管人員、企業(yè)文化等等的變動(dòng)，從而導(dǎo)致上市公司的動(dòng)蕩，在有大量國(guó)有股存在的上市公司，還可能造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。這種風(fēng)險(xiǎn)是具有客觀可能性的，因?yàn)椋S多被質(zhì)押的股權(quán)是被銀行等金融機(jī)構(gòu)持有，而一旦銀行等機(jī)構(gòu)被迫成為大股東，相信他們是不會(huì)有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)一家上市公司的愿望的，這必然導(dǎo)致相關(guān)上市公司大股東的再次變更，相關(guān)上市公司所可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，就可想而知了。四砂股份就是一個(gè)典型例子，該公司兩年內(nèi)股權(quán)反復(fù)質(zhì)押，大股東三度易主，致使公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)完全陷入了困境。

在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股占不小比例。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)審批，因此，國(guó)有股權(quán)的出質(zhì)也應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)審批。但是，國(guó)有企業(yè)用所有者權(quán)益和負(fù)債形成的資產(chǎn)實(shí)際屬于企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，企業(yè)有權(quán)獨(dú)立支配并由其承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)以其支配的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍的自主行為，國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)不應(yīng)干預(yù)，也無(wú)法具體審查。那么，如何保護(hù)上市公司的國(guó)有資產(chǎn)就成了的股權(quán)出質(zhì)時(shí)必須考慮的問(wèn)題。