合同解除函大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇合同解除函范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

    徐律師：1998 年年初，我公司與購(gòu)房者簽了一份預(yù)售合同。當(dāng)時(shí)雙方約定，1998 年底購(gòu)房者付清房款；若期滿后90天內(nèi)未付清房款的，我公司有權(quán)解除預(yù)售合同并獲得相應(yīng)賠償。后來(lái)，那位購(gòu)房者按約付清了首付款，銀行貸款也已到位，但尾款一直沒(méi)付。我公司于2000 年初曾發(fā)函給那位購(gòu)房者要求支付尾款，但一直沒(méi)有回音。后來(lái)此事一直沒(méi)有解決，今來(lái)信請(qǐng)問(wèn)，我公司現(xiàn)在還能和那位購(gòu)房者解除合同或追討未付的房款嗎？

    市民高先生高先生：從來(lái)信反映的情況看，你公司遇到的是合同解除權(quán)行使期限的問(wèn)題。《合同法》第95條規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅；法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。其中，最高人民法院今年6月1日實(shí)行的司法解釋規(guī)定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)的合理期限為3個(gè)月，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使。你們?cè)陬A(yù)售合同中只約定了解除權(quán)行使的條件，而對(duì)于行使期限沒(méi)有約定。因此，如果你公司在合理期限內(nèi)不行使解除權(quán)的，該權(quán)利消滅。

    由于你們已經(jīng)約定購(gòu)房者1998 年底期滿后90天內(nèi)未付清房款的，你公司有合同解除權(quán)，并可要求購(gòu)房者支付相應(yīng)的賠償金。因此，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，1999 年3月底前你公司即可行使合同解除權(quán)。據(jù)此，從1999 年3月底起算，現(xiàn)已超過(guò)了一年的期限。另外，即使從兩年期限的民事訴訟時(shí)效來(lái)看，你公司曾于2000 年初發(fā)函給那位購(gòu)房者，到今天也已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。

    由上述分析可見(jiàn)，如果你公司想要通過(guò)訴訟途徑追討未付房款，存在法律障礙。當(dāng)然，你公司可以通過(guò)聘請(qǐng)律師協(xié)調(diào)解決，要求那位購(gòu)房者支付房款，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。

    2000 版《上海市商品房預(yù)售合同》示范文本中為購(gòu)房者、開(kāi)發(fā)商提供了合同解除權(quán)行使的條件，在此提醒購(gòu)房者和開(kāi)發(fā)商，要行使此項(xiàng)權(quán)利最好約定明確的期限。如果沒(méi)有約定行使期限，應(yīng)及時(shí)行使以免喪失權(quán)利。在行使合同解除權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知對(duì)方。圣信律師事務(wù)所徐叢林律師

篇（2）

斥資千萬(wàn)購(gòu)房，耗費(fèi)百萬(wàn)裝修，入住三年之久，忽被告知購(gòu)房合同自動(dòng)解除，進(jìn)而遭遇被掃出門(mén)的變故。這就是西班牙籍人士胡小燕的真實(shí)經(jīng)歷。

2005年，常年居住在上海的胡小燕女士想要在美麗的三亞擁有一個(gè)住所。她的眼光獨(dú)到，選中了位于三亞凱賓斯基飯店附近的帝王花園“迎旭府”。這套四層別墅，是小區(qū)內(nèi)靠海最近的一棟，售價(jià)也達(dá)每平方米1.6萬(wàn)元，不過(guò)這并不影響胡小燕的決心，她在與開(kāi)發(fā)商的委托人吳杰簽訂了《商品房買(mǎi)賣合同》，且合同也加蓋了開(kāi)發(fā)商公章后，就按合同約定支付了95%的總房款，之后便開(kāi)始了精裝之路，撒下200多萬(wàn)元，完成裝修，入住豪宅。

不過(guò)，總房款中剩余的5%始終不見(jiàn)落地，這成了胡小燕內(nèi)心的隱憂，“樓盤(pán)是2006年1月20日竣工驗(yàn)收交房的，此后我多次聯(lián)系開(kāi)發(fā)商要求支付余下的5%房款，辦出房產(chǎn)證，可開(kāi)發(fā)商卻一直沒(méi)給個(gè)明確的說(shuō)法。”事實(shí)證明，胡小燕的擔(dān)心并非杞人憂天。2008年10月，帝王花園的開(kāi)發(fā)商三亞鴻凱實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻凱公司）向胡小燕發(fā)了一封《關(guān)于領(lǐng)取私人物品的通知函》（以下簡(jiǎn)稱《通知函》），告知“該合同已自動(dòng)解除”后，便將居住迎旭府的胡小燕“掃”出了門(mén)。胡小燕幾經(jīng)周折仍未得到合理解釋，便一紙?jiān)V狀將鴻凱公司告上法庭，訴請(qǐng)法院判定：鴻凱公司關(guān)于《商品房買(mǎi)賣合同》的解除通知無(wú)效，應(yīng)繼續(xù)履行合同，為胡小燕辦理產(chǎn)權(quán)證并交付房屋相關(guān)文件；且鴻凱公司應(yīng)支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證的違約金20余萬(wàn)元。

“合同能否自動(dòng)解除”

2009年5月至2010年5月，三亞市中級(jí)人民法院為審此案開(kāi)庭三次。庭審中，在該案所涉《商品房買(mǎi)賣合同》的合法性上，雙方未有異議，其主要爭(zhēng)議在于“合同能否自動(dòng)解除”。 就此，雙方展開(kāi)辯論。

庭審中，原告律師表示，在我國(guó)法律中，無(wú)合同自動(dòng)解除一說(shuō)。其依據(jù)是我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定：合同解除只有約定解除和法定解除兩種。原告律師據(jù)此認(rèn)為，自動(dòng)解除一說(shuō)沒(méi)有法律支撐。而基于原告已按合同約定將95%的購(gòu)房款匯入了賣房賬戶，因此不論約定還是法定解除都無(wú)法成立。而被告僅以一封《通知函》單向告知“合同已自動(dòng)解除”，這更加沒(méi)有法律依據(jù)。

對(duì)此，被告律師沒(méi)有進(jìn)行正面回復(fù)，反而表示胡小燕未履行合同，故合同自動(dòng)失效。庭審中，被告對(duì)原告律師提出的一些法理依據(jù)，采取避而不談的態(tài)度，倒是一直強(qiáng)調(diào)至今未收到原告胡小燕的購(gòu)房款，“我方主張?jiān)嫖聪虮桓孓D(zhuǎn)款95%，所以合同已失效。”而對(duì)于合同自動(dòng)解除是否合法的問(wèn)題，“我方只是向她發(fā)出了一個(gè)領(lǐng)取函，合同自動(dòng)失效，不存在提出解除合同的問(wèn)題。”

對(duì)于原、被告就“合同能否自動(dòng)解除”的爭(zhēng)論，法庭似乎也看出兩方的回答不在一條線上。于是歸結(jié)出了更有針對(duì)性的本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)――“原告有否履行合同”。如果原告履行了合同，那被告突然一紙函告，表示合同自動(dòng)解除，并將胡小燕“掃”出迎旭府的行為，實(shí)際上已構(gòu)成違約。

爭(zhēng)議轉(zhuǎn)向：“原告有否履行合同”

對(duì)于新?tīng)?zhēng)議的判定還需引入一個(gè)細(xì)節(jié)。即原告胡小燕將95%的總房款劃至被告第一大股東吳杰的私人賬戶，而非公司賬戶。據(jù)此，被告認(rèn)定這是胡小燕和吳杰的私人行為，不屬于胡小燕履行合同的行為，所以公司也沒(méi)有為胡小燕辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，而“涉案房屋自然沒(méi)有交付”。

對(duì)此，原告律師作出了截然相反的辯駁，“原告把房款打到吳杰的賬上表明原告已履行合同條約”。原告律師認(rèn)為，吳杰在購(gòu)房合同上“法定人/委托人”一欄簽字，并得到被告加蓋公章，這表明被告認(rèn)可吳杰具備簽訂、履行合同的委托人身份；并且據(jù)三亞市工商局的登記資料顯示，吳杰與原告簽字時(shí)，是鴻凱公司的第一大股東，屬于高級(jí)管理人員并曾是公司法定代表人和董事長(zhǎng)；此外，被告也確認(rèn)，關(guān)于此案所涉合同的簽訂和履行，吳杰是唯一的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人。因此，原告有理由相信吳杰簽訂合同、代收房款的行為屬于職務(wù)行為，是得到被告有效授權(quán)的，并且原告將房款劃至吳杰賬上屬于合同履行行為。

篇（3）

合解字第____號(hào)

甲方____與乙方____原于____年__月__日簽訂的合字第____號(hào)________房屋租賃合同，房屋權(quán)證號(hào)________號(hào)，現(xiàn)因甲方欲出售乙方承租的私產(chǎn)房，依照法律規(guī)定乙方在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但是乙方放棄購(gòu)買(mǎi)，因而無(wú)法繼續(xù)履行合同，經(jīng)雙方協(xié)商同意，該房屋租賃合同于____年__月__日予以解除。

因解除合同給___方造成損失計(jì)____元，由___方負(fù)責(zé)賠償。賠償金自____年__月__日起至____年__月__日止分___次付清，特此協(xié)議。

本協(xié)議由雙方簽字蓋章，并經(jīng)房屋登記管理機(jī)關(guān)審查證明后生效。協(xié)議書(shū)一式___份，由雙方各收?qǐng)?zhí)___份，鑒證機(jī)關(guān)收存一份，送___份。

甲方：(蓋章)

乙方：(蓋章)

日期：

附件

解除房屋租賃合同條件

符合《合同法》所規(guī)定的法定解除或雙方約定解除條件的，當(dāng)事人之間的房屋租賃關(guān)系隨之解除自無(wú)異議。但是，在某些特定的情況下，對(duì)于房屋租賃合同不完全符合法定或約定的解除條件，但實(shí)際上確實(shí)無(wú)法繼續(xù)履行的，解除合同或許是更為經(jīng)濟(jì)的解決方式。

案例

2009年3月28日，博龍公司向恒立通公司租賃其所有的一處房屋，租賃期限自2009年4月1日至2011年12月31日，并預(yù)先繳納了租賃費(fèi)5萬(wàn)元。后因博龍公司認(rèn)為房屋存在嚴(yán)重的漏水問(wèn)題，恒立通公司也未能解決問(wèn)題，故在2009年4月16日發(fā)函給恒立通公司，要求解除合同并返還租賃費(fèi)5萬(wàn)元。另外，博龍公司一直未實(shí)際使用涉案房屋。

一審法院判決駁回了博龍公司的訴訟請(qǐng)求。認(rèn)為博龍公司請(qǐng)求解除合同的依據(jù)不足，合同并未完全符合法定的解除條件，故予以駁回。

篇（4）

小王在某IT公司從事編程工作，與公司訂有三年期勞動(dòng)合同，并簽訂有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。協(xié)議約定：“小王不管因何原因離開(kāi)公司，一年之內(nèi)不得前往與公司有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的單位工作，否則承擔(dān)違約金二十萬(wàn)元；作為補(bǔ)償，公司將按小王的守約情況給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。”不久，小王因個(gè)人原因辭職，公司按時(shí)幫其辦理了離職手續(xù)。結(jié)算工資時(shí)，小王要求公司給予競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，公司未置可否。小王離開(kāi)公司后未找工作，公司也未向他支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

三個(gè)月后，小王再次向原公司提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊螅颈硎荆汗驹诮K止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，就意味著放棄了令小王遵守經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊螅?jìng)業(yè)限制協(xié)議自動(dòng)解除，不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法規(guī)：《解釋四》第六條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

解讀：競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的對(duì)價(jià)，也是用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的前提條件，用人單位應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議的約定支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。但是對(duì)于未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制條款的效力問(wèn)題，各地的執(zhí)行口徑不一，且爭(zhēng)議較大。實(shí)踐中，有的用人單位和勞動(dòng)者雖約定了競(jìng)業(yè)限制但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而勞動(dòng)者又履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，此時(shí)，如果認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制無(wú)效，則對(duì)勞動(dòng)者不公平。因此，根據(jù)《解釋四》公布稿放棄了征求意見(jiàn)稿中勞動(dòng)者可單方主張無(wú)效以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按原工資待遇計(jì)算的規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不簡(jiǎn)單地因未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而導(dǎo)致無(wú)效，在保持競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有效的基礎(chǔ)上，確定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不再是100%原工資待遇，而是30%且不低于勞動(dòng)合同履行地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此規(guī)定，案例中小王與某IT公司未事先約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，可要求公司按照勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

規(guī)則二：競(jìng)業(yè)限制的效力不受勞動(dòng)合同解除事由的影響

2009年6月，網(wǎng)游企業(yè)九城就勸退《魔獸世界》員工事件表態(tài)，稱公司將勸退大約300名原《魔獸世界》員工，其中大部分是客服人員。有人在論壇爆料稱，有客服部經(jīng)理表示如有員工不服從賠償條件將由公司主動(dòng)裁員。

一九城員工說(shuō)：“我們當(dāng)時(shí)簽訂過(guò)禁業(yè)協(xié)議，前一批去的同事告訴我們，公司將進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，但我們沒(méi)法去其他類似的公司工作，這樣也就等于強(qiáng)行斷送了我們其他求生之路。”九城表示，將與這些員工解除業(yè)內(nèi)常規(guī)的禁止競(jìng)業(yè)限制，讓他們能尋求更佳的工作機(jī)會(huì)。

另?yè)?jù)網(wǎng)上流傳九城與員工簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定：“甲乙雙方確認(rèn)，在競(jìng)業(yè)限制期限開(kāi)始前，甲方（九城）有權(quán)單方面完全或部分放棄要求乙方（員工）承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。在此情況下，乙方應(yīng)當(dāng)配合甲方簽署《關(guān)于競(jìng)業(yè)限制事宜確認(rèn)函》。”

法規(guī)：《解釋四》第七條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

解讀：最高院認(rèn)為，不論是用人單位還是勞動(dòng)者違法解除合同，都不必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制的約定失效。勞動(dòng)合同解除實(shí)行的是法定制度，而競(jìng)業(yè)限制實(shí)行的是約定制度，競(jìng)業(yè)限制具有相對(duì)獨(dú)立性，其與解除勞動(dòng)合同屬于并列關(guān)系，而非邏輯遞進(jìn)關(guān)系。當(dāng)用人單位違反不同的義務(wù)時(shí)，勞動(dòng)者可以依據(jù)不同的法律規(guī)定獲得相應(yīng)的救濟(jì)。據(jù)此規(guī)定，案例中不管九城解除勞動(dòng)合同是否違法，依法約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議仍然有效。

但需注意的是，原來(lái)一些地方規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，用人單位如在此后認(rèn)為勞動(dòng)者不必履行競(jìng)業(yè)限制條款的，應(yīng)當(dāng)明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。但依據(jù)《解釋四》第七條規(guī)定，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。九城與員工約定“在競(jìng)業(yè)限制期限開(kāi)始前，九成有權(quán)單方面完全或部分放棄”的條款是否屬于所謂的“另有約定”？筆者認(rèn)為，它排除了勞動(dòng)者的同等權(quán)利，而只有約定雙方平等協(xié)商，任何一方都可以承諾或放棄的條款才是合理的。

規(guī)則三：因單位原因三個(gè)月未支付補(bǔ)償，勞動(dòng)者可解除合約

小周2012年國(guó)慶節(jié)前與公司終止勞動(dòng)合同，離職前與公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，簽訂時(shí)公司財(cái)務(wù)說(shuō)給他開(kāi)了銀行賬戶，會(huì)把競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存到賬戶上，每月約1700元。此后小周每月收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。2013年元旦過(guò)后，一家與原公司有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的公司找小周加盟，開(kāi)出的報(bào)酬很有誘惑力。小周先去銀行注銷了那個(gè)賬戶，一個(gè)月后以未收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由，入職新的公司。原公司要求小周承擔(dān)違約責(zé)任。

法規(guī)：《解釋四》第八條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：最高院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者簽訂的有效競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是一個(gè)雙務(wù)合同，用人單位負(fù)有按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)；勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。勞動(dòng)者獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制約定期間的主要生活來(lái)源。如果因用人單位方面的原因?qū)е缕湮窗磪f(xié)議約定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模萌藛挝坏男袨闃?gòu)成根本違約，按照合同法原理，一方根本違約，另一方享有法定解除權(quán)。

但案例中，小周為了規(guī)避競(jìng)業(yè)限制，故意注銷自己的銀行賬戶，導(dǎo)致公司無(wú)法往賬戶里存錢(qián)。此時(shí)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，小周仍然應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制約定的義務(wù)。退一步說(shuō)，即使因用人單位的原因?qū)е乱粋€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，小周也不能解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。由于競(jìng)業(yè)限制涉及到保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，不同于其他一般合同。因此，《解釋（四）》確定了三個(gè)月的合理期限。

規(guī)則四：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議用人單位可以單方解除

姚先生2008年進(jìn)入甲公司，在新產(chǎn)品研發(fā)部門(mén)從事民用客機(jī)某電子元件的研發(fā)工作，并擔(dān)任該研發(fā)小組的副組長(zhǎng)。由于該技術(shù)與從事同類產(chǎn)品研發(fā)企業(yè)相比具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，公司與姚先生簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，規(guī)定姚先生離開(kāi)甲公司后24個(gè)月內(nèi)不得進(jìn)入與甲公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作，為此甲公司每月支付姚先生相當(dāng)于其離職前12個(gè)月月平均工資的70%作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。

2009年12月，姚先生辭職。2010年5月，姚先生收到甲公司的通知，告知其甲公司將于6月份單方解除雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并將從6月起不再向姚先生支付補(bǔ)償金，因?yàn)閲?guó)內(nèi)數(shù)家公司均已經(jīng)引進(jìn)國(guó)外同類技術(shù)，甲公司原有技術(shù)已毫無(wú)保密必要且已向國(guó)內(nèi)高校和科研機(jī)構(gòu)公布此項(xiàng)技術(shù)。姚先生要求其繼續(xù)履行。雙方未能協(xié)商一致，姚先生遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁。

法規(guī)：《解釋四》第九條規(guī)定，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

解讀：基于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議從根本上維護(hù)的是用人單位的商業(yè)秘密保護(hù)權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)賦予用人單位能夠單方行使合同的解除權(quán)，當(dāng)用人單位認(rèn)為其商業(yè)秘密無(wú)需再繼續(xù)予以保密時(shí)，競(jìng)業(yè)限制也就喪失了其所依附的基礎(chǔ)。而且，當(dāng)用人單位商業(yè)秘密喪失保護(hù)必要時(shí)，要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，也是對(duì)人才資源的浪費(fèi)。對(duì)于競(jìng)業(yè)限制的解除，《解釋（四）》公布稿以用人單位可以單方解除，替代了征求意見(jiàn)稿中須協(xié)商一致的規(guī)定，同時(shí)要求用人單位額外支付三個(gè)月的補(bǔ)償，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)，從而在二者之間實(shí)現(xiàn)了較好的利益平衡。

據(jù)此規(guī)定，案例中甲公司可解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但需額外支付姚先生三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

規(guī)則五：支付違約金不能免除繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

趙相林于2006年7月1日起在耐克中國(guó)公司工作。2007年3月28日，雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間為在公司工作期間及于勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后十二個(gè)月。同時(shí)還對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償及違反時(shí)的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了約定。2008年2月，時(shí)任體育市場(chǎng)部經(jīng)理的趙相林提出辭職得到準(zhǔn)許，勞動(dòng)關(guān)系于3月4日解除，耐克公司要求趙相林在離職后6個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，該公司依法向其支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。自4月1日起，趙相林到阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司工作。5月9日，耐克中國(guó)公司向阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司發(fā)出律師函，要求該公司停止接受趙相林為該公司提供服務(wù)。5月16日，趙相林與阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

耐克中國(guó)公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)被告趙相林的涉案行為構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；2.被告趙相林繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；3.被告趙相林向原告返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金126000元。法院判決如下：1.趙相林繼續(xù)履行涉案《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至本判決生效之日止；2.趙相林自本判決生效之日起十日內(nèi)，退還耐克體育（中國(guó)）有限公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金126000元。

篇（5）

重慶市勞動(dòng)局：

    你局渝勞計(jì)發(fā)〔1987〕字第1號(hào)文收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：按照國(guó)務(wù)院的《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第十二條第（三）款和《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第二條第（七）款的規(guī)定，對(duì)因犯罪被依照刑法判處管制或緩刑的勞動(dòng)合同制工人，企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同。

    【失效日期】1994-11-11

篇（6）

被告北京某房地產(chǎn)公司

案由商品房買(mǎi)賣合同糾紛

案情：

原告與被告于1999年9月21日訂立了購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的底商500平方米，單價(jià)為9800元，共計(jì)房款490萬(wàn)元，合同約定于1999年12月31日交房。付款方式為1998年12月15日定金50000元，1998年12月25日交納房款147萬(wàn)元，1999年9月20日交納房款147萬(wàn)元。工程結(jié)構(gòu)封頂時(shí)交納98萬(wàn)元，房屋交付時(shí)交納房款73.5萬(wàn)元，辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)時(shí)交納房款19.5萬(wàn)元。原告分別按照合同約定的時(shí)間及方式支付了前3期的房款共計(jì)299萬(wàn)元。被告于2001年1月14日以原告第四期房款逾期未付10個(gè)月為由向原告發(fā)出解約通知書(shū)解除了與原告的合同。并于2001年1月22日將合同項(xiàng)下的房屋以12000元/平方米的售與北京市某銀行。并為該行辦理了入住手續(xù)。原告認(rèn)為工程封頂被告應(yīng)當(dāng)賦有通知義務(wù)，被告單方解約屬于違約行為，且該房已為善意第三人占有使用，實(shí)際履行已不可能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償原告的損失。被告辯稱原告對(duì)于工程封頂知曉，且在付款條件成就時(shí)兩次書(shū)面通知原告付款但原告拒不履行義務(wù)，致使被告的合法權(quán)益受到損害，被告依據(jù)合同中關(guān)于解約的約定行使合同的解除權(quán)并無(wú)不當(dāng)。不夠成違約，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任亦不應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。經(jīng)過(guò)審理法院認(rèn)定如下事實(shí)并依法作出了裁判。

法院認(rèn)為原告與被告簽定的合同真實(shí)有效，合同中約定的第四期工程款的支付時(shí)間是在工程封頂時(shí)，被告在此應(yīng)當(dāng)賦有通知義務(wù)，正是由于被告未履行通知義務(wù)擅自將房屋出售給第三人是造成合同不能夠履行的主要原因，被告應(yīng)當(dāng)返還原告的購(gòu)房款，由于被告的違約行為造成原告的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，關(guān)于損失的計(jì)算方法按照被告出售給銀行與合同約定的價(jià)格差價(jià)計(jì)算。故判決被告返還已收的工程款299萬(wàn)元，并一次性賠償原告100萬(wàn)元。

在本文中我們針對(duì)此案討論三個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是被告應(yīng)當(dāng)通知原告的義務(wù)是何義務(wù)。

法院的判決確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)賦有通知義務(wù)。按照雙方訂立的合同條款中并未約定被告通知原告及在何時(shí)通知以何種方式進(jìn)行通知，為何法院要在判決中指出被告未盡通知義務(wù)，而且正是因?yàn)楸桓嫖绰男写肆x務(wù)才導(dǎo)致被確認(rèn)違約，從而敗訴的。那么這一義務(wù)是什么義務(wù)呢？這一義務(wù)稱為“附隨義務(wù)”。是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，隨合同關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)生的，附隨義務(wù)不是雙方當(dāng)事人在合同事先明確約定的也不是法律上明文規(guī)定的，而是隨著當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中要求當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)。這種義務(wù)在當(dāng)事人訂立合同時(shí)是否發(fā)生不確定，在合同履行中出現(xiàn)情況時(shí)如果當(dāng)事人不履行這種義務(wù)相對(duì)方就會(huì)受到損害。但是，在一個(gè)具體的合同中當(dāng)事人之間到底會(huì)發(fā)生什么樣的附隨義務(wù)，一方面由當(dāng)事人判斷另一方面由法官予以判斷。附隨義務(wù)的種類、形式比較多樣，我國(guó)的《合同法》列舉了通知、協(xié)助、保密等方式種類，但在實(shí)踐中不限于此。列如，照顧義務(wù)、保管義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等等。對(duì)于附隨義務(wù)按照其功能分可以分為實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，使給付利益獲得最大，列如以通知、協(xié)助的方式；再一種功能是為了維護(hù)對(duì)方利益列如保護(hù)的方式。

就本案而言被告的通知義務(wù)即為附隨義務(wù)。原告被告在合同訂立時(shí)并未約定“工程封頂”即通知原告，而是在合同履行到這一階段被告應(yīng)當(dāng)作出的義務(wù)。從這一附隨義務(wù)來(lái)講其功能在于實(shí)現(xiàn)合同中約定的原告在“工程封頂時(shí)支付第四期房款”的主給付義務(wù)。所以被告在付款條件成就時(shí)向原告發(fā)出通知。被告作為合同項(xiàng)下房屋的建設(shè)單位，對(duì)于工程進(jìn)度應(yīng)當(dāng)較于原告更加容易獲悉，而且亦應(yīng)當(dāng)先于原告知曉，這就決定了當(dāng)合同履行到此時(shí)被告賦有依誠(chéng)實(shí)信用原則提醒、通知原告的責(zé)任與可能。筆者認(rèn)為在此時(shí)被告向原告發(fā)出的通知內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)是“催款函”，而是告知原告“工程封頂”為內(nèi)容的“付款提示”。“付款提示”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確“工程封頂”的時(shí)間、原告付款的最后期間、逾期付款的后果。至于被告在法庭上出示的“催款函”應(yīng)當(dāng)是在確定最后付款日到來(lái)時(shí)原告未與履行時(shí)發(fā)出的，其目的是為了當(dāng)原告在合理的寬限期內(nèi)仍不履行付款義務(wù)時(shí)，以確定合同中約定的解除條件具備，被告取得合同的解除權(quán)，可以解除合同。

第二個(gè)問(wèn)題被告是否可以行使解除權(quán)。

本案被告在原告未與付款的情形下向原告發(fā)出了《解約通知書(shū)》解除了與原告的購(gòu)房合同，并嗣后將合同之標(biāo)的物售與第三人，造成原告不能夠取得該房產(chǎn)。那么被告是否可以行使合同中約定的解除權(quán)呢？行使合同解除權(quán)的依據(jù)是什么？合同解除權(quán)是指合同當(dāng)事人在合同訂立之后履行過(guò)程中，因一方的根本違約造成合同不能夠履行合同目的不能夠?qū)崿F(xiàn)而將合同關(guān)系自始或向后消滅的權(quán)利。合同解除權(quán)的取得來(lái)自法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定。由于解除權(quán)屬于形成權(quán)，它的行使即產(chǎn)生解除合同的法律后果。因此，當(dāng)事人擁有解除權(quán)是行使解除權(quán)的前提。但是，解除權(quán)的行使必須符合法律的規(guī)定當(dāng)事人的約定的條件，必須采用明示的方式。按照我國(guó)的《合同法》規(guī)定當(dāng)事人雙方可以約定解除合同的條件，解除條件成就時(shí)解除權(quán)人可以解除合同。又規(guī)定當(dāng)事人一方有下列情形之一時(shí)（因不可抗力致使合同目的不能夠?qū)崿F(xiàn)；在履行期屆滿之前，一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；一方當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù)的，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的的；法律規(guī)定的其他行為。）另一方當(dāng)事人可以解除合同。

合同解除權(quán)分為約定解除權(quán)與法定解除權(quán)。結(jié)合本案的被告所行使的應(yīng)當(dāng)是約定解除權(quán)。按照原告與被告簽定的購(gòu)房合同中關(guān)于“逾期付款”一節(jié)的約定“買(mǎi)受人逾期付款超過(guò)30天的合同繼續(xù)履行，但是應(yīng)當(dāng)按照日萬(wàn)分之三支付違約金至實(shí)際付款日止；買(mǎi)受人逾期付款超過(guò)90天的出賣人有權(quán)解除本合同……”。同時(shí)，合同中關(guān)于“付款方式”中約定“工程結(jié)構(gòu)封頂時(shí)支付98萬(wàn)元”。即為原告的付款條件，當(dāng)這一付款條件成就時(shí)原告就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付應(yīng)付款項(xiàng)，如果逾期未支付時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，超過(guò)30天的合同繼續(xù)履行原告支付違約金，超過(guò)90天時(shí)由被告選擇是否解除本合同。解除合同的決定通知一經(jīng)作出本合同即告解除，同時(shí)原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

但是，本案中原告的付款條件是否成就是一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題。前面已述，作為被告應(yīng)當(dāng)比原告更加知曉工程的進(jìn)度，何時(shí)出地面、何時(shí)到正負(fù)零、何時(shí)封頂，也比原告更加有條件獲得工程進(jìn)度的信息，因此，在本合同履行過(guò)程中對(duì)于工程進(jìn)度的提示較之被告更為便利，同時(shí)也就有通知提示的義務(wù)履行的便利。因此，如果被告履行了這一附隨義務(wù)，在工程封頂時(shí)向原告發(fā)出“付款提示”，則本案的結(jié)果將時(shí)另外一個(gè)樣子。正是因?yàn)楸桓驽视诼男写肆x務(wù)或是履行此義務(wù)的方式不當(dāng)，而造成原告盡管未按期付款被告依然無(wú)法行使解除權(quán)。被告在后發(fā)出的《解約通知書(shū)》由于欠缺解除權(quán)行事必要的條件，從而構(gòu)成被告的單方解約，解除并未產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。如果被告在原告的付款條件成就時(shí)，即使在合同中未約定解除權(quán)，在向原告發(fā)出類似付款提示的通知告之其付款條件成就，原告不與支付，而后被告向原告發(fā)出〈催款涵〉給予原告合理的期限，原告仍不履行時(shí)，被告依照合同法的有關(guān)規(guī)定亦取得法定解除權(quán)，依然可以與原告解除本合同。但是，觀本案原告發(fā)出的〈催款涵〉并未達(dá)到證據(jù)效力的作用。所以，被告行使接觸權(quán)即不符合法律的規(guī)定亦不符合合同的約定。

第三個(gè)問(wèn)題被告承擔(dān)的損失如何計(jì)算。

篇（7）

苗女士

A:《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明,并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定,辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?在辦結(jié)工作交接時(shí)支付。”由此可見(jiàn),在解除或終止合同時(shí),對(duì)用人單位和勞動(dòng)者而言,都存在著一種后合同義務(wù)。

勞動(dòng)者在離職后,因人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)的辦理與原單位產(chǎn)生爭(zhēng)議的,可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,如對(duì)仲裁結(jié)果不服,還可以到法院。原用人單位不履行仲裁裁決書(shū)或者法院判決書(shū)所確定的轉(zhuǎn)移檔案或社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù),根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第295條,“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行非金錢(qián)給付義務(wù)的,無(wú)論是否已給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失,都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已經(jīng)造成損失的,雙倍補(bǔ)償申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失;沒(méi)有造成損失的,遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定。”

勞動(dòng)合同解除或終止后,勞動(dòng)者拒不辦理工作交接、拒不交出相關(guān)資料的,用人單位可以采取一定的措施要求其交出相關(guān)資料。用人單位因此而遭受損失的,有權(quán)要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

如何確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)?

Q:由于經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難,經(jīng)濟(jì)效益連續(xù)滑坡,公司決定裁員,我屬于被裁者之一。在確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí),我們與公司產(chǎn)生了分歧。我每月工資1500元(包括基本工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等),我認(rèn)為公司應(yīng)按每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而公司卻說(shuō),獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等收入不算工資,只能按“基本工資”的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。請(qǐng)問(wèn),如何確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)?

余女士

A:根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第53條規(guī)定,《勞動(dòng)法》中的“工資”,是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定,以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條規(guī)定:“勞動(dòng)合同法第47條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算,包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的,按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的,按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。”根據(jù)以上規(guī)定,企業(yè)在確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)將屬于工資范疇的獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等各項(xiàng)收入包括在內(nèi),因此,公司只以你的基本工資作為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)是不對(duì)的。如果該公司一意孤行,那么你可以申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的,還可以向法院。

探親假、往返路費(fèi)、工資,一個(gè)都不能少

Q:小宇是2004年的研究生,經(jīng)朋友介紹分配到一家事業(yè)單位。小宇非常珍惜這份工作,所以工作3年一直沒(méi)有回老家探親過(guò)。2008年春節(jié),小宇提出回家探望父母,單位以部門(mén)人員少為由未批。2009年春節(jié),小宇提前申請(qǐng),單位只批了20天假期。小宇到家后,因其父患病住院需照料,于是他又向單位提出申請(qǐng)補(bǔ)休上一年20天探親假。前后共休40天,路途往返5天。單位批準(zhǔn)了小宇探親假20天,但按事假扣發(fā)當(dāng)月工資,另25天作為超假扣發(fā),同時(shí)不報(bào)銷往返路費(fèi)。單位這樣做合法嗎?

A:根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》第2條的規(guī)定,凡在國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位工作滿一年的固定職工,與父親、母親都不住在一起,又不能在公休日?qǐng)F(tuán)聚的,可以享受該規(guī)定探望父母的待遇。但是,職工與父親或母親一方能夠在公休假日?qǐng)F(tuán)聚的不能享受該規(guī)定探望父母的待遇。如果小宇符合上述條件,即可享受探親假。《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》同時(shí)對(duì)未婚職工和已婚職工享受的休假待遇分別做了規(guī)定,未婚職工探望父母,原則上每年給假一次,假期為20天。如果因?yàn)楣ぷ餍枰?本單位當(dāng)年不能給予假期,或者職工自愿兩年探親一次的,可以2年給假一次,假期為45天。已婚職工探望父母的,每4年給假一次,假期為20天。如果小宇屬于未婚職工,因上年度單位未安排休假,則可要求單位給予45天的假期,單位將另25天作為超假處理,同時(shí)不報(bào)銷往返路費(fèi)是不符合法律規(guī)定的。

復(fù)婚可以享受婚假嗎?

Q:小舟與愛(ài)人結(jié)婚時(shí),兩人都向當(dāng)時(shí)所在的單位申請(qǐng)了婚假。但婚后沒(méi)多久,二人就因?yàn)榻?jīng)常爭(zhēng)吵而離婚。離婚后,小舟跳槽到了另外一家單位。經(jīng)過(guò)分開(kāi)的這一段時(shí)間,兩人都冷靜了許多,也反省了自己,經(jīng)過(guò)慎重考慮后,小舟和愛(ài)人決定復(fù)婚。那么,小舟和愛(ài)人還能向現(xiàn)在單位申請(qǐng)婚假嗎?

A:原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于對(duì)再婚職工婚假問(wèn)題的復(fù)函》(勞社部函[2000]84號(hào))規(guī)定:根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》和國(guó)家有關(guān)職工婚喪假的規(guī)定精神,再婚者與初婚者的法律地位相同,用人單位對(duì)再婚職工應(yīng)當(dāng)參照國(guó)家有關(guān)規(guī)定,給予同初婚職工一樣的婚假待遇。因此,復(fù)婚同樣可享受婚假。但是,根據(jù)我國(guó)計(jì)劃生育政策規(guī)定,男年滿25周歲、女年滿23周歲的初婚為晚婚,因此,復(fù)婚的不能享受晚婚待遇,也即不享受晚婚所增加的假期天數(shù)。

在線專家:

潘家永

安徽警官職業(yè)學(xué)院教授,安徽凱安律師事務(wù)所兼職律師。

篇（8）

一、欠費(fèi)保單應(yīng)對(duì)措施的現(xiàn)狀

對(duì)于上述存在的問(wèn)題，目前各產(chǎn)險(xiǎn)公司采取的方法不盡相同。最常見(jiàn)的是在條款“被保險(xiǎn)人義務(wù)”部分寫(xiě)明“投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同生效前按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)。……被保險(xiǎn)人如果不履行……各項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或從解約通知書(shū)送達(dá)15日后終止保險(xiǎn)合同”；或“被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，應(yīng)一次性繳清約定的預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)”。有的則在責(zé)任免除部分約定：“未按書(shū)面約定履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)”；有的在保單中寫(xiě)明“保險(xiǎn)人如需解除保險(xiǎn)合同，需提前十五天通知被保險(xiǎn)人”等等。這些方法歸納起來(lái)，可以分為以下四種類型：

1.約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人／被保險(xiǎn)人的義務(wù)，未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)將導(dǎo)致保險(xiǎn)合同不成立或者不發(fā)生效力；

2.約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人／被保險(xiǎn)人的義務(wù)，未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人可以解除合同；

3.約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人／被保險(xiǎn)人的義務(wù)，未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；

4.約定不繳納保險(xiǎn)費(fèi)是責(zé)任免除事項(xiàng)。

二、現(xiàn)行解決方法的優(yōu)劣分析

（一）未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同不成立或者不發(fā)生效力

首先，約定“保費(fèi)是保險(xiǎn)合同成立或者生效的要件”缺乏強(qiáng)行法基礎(chǔ)。我國(guó)保險(xiǎn)相關(guān)立法中缺乏國(guó)外關(guān)于“保險(xiǎn)人在保費(fèi)未付情形下不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任”的強(qiáng)行性立法。而且，依據(jù)我國(guó)《民法通則》、《合同法》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同是非要物和非要式合同。在沒(méi)有約定的情況下，保費(fèi)根本不是保險(xiǎn)合同成立或者生效的要件。換言之，在國(guó)內(nèi)，約定保費(fèi)是保險(xiǎn)合同成立或者生效的要件只能作為一般的格式合同中的條款被約定，其法律依據(jù)只能是《民法通則》第62條和《合同法》第45條關(guān)于約定生效條件的規(guī)定。在存在此約定的情況下，保險(xiǎn)人盡管可能無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但是也無(wú)法請(qǐng)求保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，由于保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始日期和保險(xiǎn)費(fèi)交納日期不一致，存在被保險(xiǎn)人任意選擇一個(gè)對(duì)其有利的日期提交保險(xiǎn)費(fèi)、使保單生效、并追朔到以前的某一個(gè)時(shí)間，使保險(xiǎn)人承受不利道德風(fēng)險(xiǎn)的情況。例如現(xiàn)行綜合住房保證保險(xiǎn)的約定保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始于貸款發(fā)放日，如果被保險(xiǎn)人選擇在貸款發(fā)放一年后繳費(fèi)，對(duì)于過(guò)去一年中發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人仍需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

即便保險(xiǎn)人進(jìn)一步約定保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始不早于繳費(fèi)日，保險(xiǎn)人仍需對(duì)大量已經(jīng)簽發(fā)、尚未生效，但是又隨時(shí)可能生效的保險(xiǎn)單做好技術(shù)準(zhǔn)備，包括前期的調(diào)查、檢查和相應(yīng)的準(zhǔn)備金，同時(shí)還不能請(qǐng)求保險(xiǎn)費(fèi)，也無(wú)法預(yù)期可能的損失并妥當(dāng)安排再保險(xiǎn)事宜。這樣，被保險(xiǎn)人作為一個(gè)共同危險(xiǎn)團(tuán)體的團(tuán)體性和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)性就有可能被打破，造成由部分按時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)的被保險(xiǎn)人承擔(dān)全體被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)的后果，也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人的清償能力不足或無(wú)謂的經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)于該問(wèn)題，最高人民法院在草擬的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第6條中，也給予了毫不含糊的否定回答，即：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人卻出具了保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)，發(fā)生了承保損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

綜上所述，保險(xiǎn)人如采用保險(xiǎn)費(fèi)交納與保險(xiǎn)合同效力直接相關(guān)的做法進(jìn)行自我保護(hù)，現(xiàn)行條件下最佳的做法還是采取一手交錢(qián)，一手交保單的方法，牢牢地控制住保險(xiǎn)人的承諾權(quán)，從而在根本上使保險(xiǎn)合同不成立，并借此控制風(fēng)險(xiǎn)。

（二）未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致合同解除

未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致合同解除方法的本質(zhì)在于賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)，相關(guān)的法律依據(jù)為《保險(xiǎn)法》第16條：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同。”和《合同法》第93條第2款：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”由于《保險(xiǎn)法》第16條允許約定解除條件，因此采取本辦法并沒(méi)有法律上的障礙。對(duì)此，最高人民法院草擬的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第7條，也給予了肯定的說(shuō)明，即：“投保人在保險(xiǎn)合同成立后，未按照約定交納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”

但是《合同法》第96條第1款同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”因此，若保險(xiǎn)人采納此方法，必須嚴(yán)格履行通知義務(wù)，并準(zhǔn)備隨時(shí)應(yīng)付可能發(fā)生的確認(rèn)之訴。同時(shí)，采用本方法需要對(duì)保險(xiǎn)合同解除是否具有溯及力作相關(guān)約定，否則將導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)解除的后果，如保險(xiǎn)人對(duì)解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、是否退還保險(xiǎn)費(fèi)等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議“‘。此外，在被保險(xiǎn)人和投保人不是同一人的情況下，對(duì)于被保險(xiǎn)人是否有權(quán)提訟要求、確認(rèn)合同解除無(wú)效的問(wèn)題也存在相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議，特別是隨著各種以銀行為被保險(xiǎn)人（受益人）的保證保險(xiǎn)項(xiàng)目的大量出現(xiàn)，該問(wèn)題更有實(shí)際意義。

因此，保險(xiǎn)人如欲采用此方法，必須在內(nèi)部流程上給予相當(dāng)?shù)闹匾暡?jiān)決有效地予以執(zhí)行，這樣才能收到效果。

（三）未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任

就第三種辦法而言，其缺點(diǎn)也是甚為明顯。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后對(duì)被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，是保險(xiǎn)人的主要合同義務(wù)。它一般是由基本責(zé)任、除外責(zé)任和特約責(zé)任三部分組成。由于我國(guó)不存在英美合同法體系中的“對(duì)價(jià)”概念，也沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定（如前述英國(guó)《1906海上保險(xiǎn)法》第52條），因此在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下約定“不交保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任”的依據(jù)不足。

若以《合同法》第66條：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”的規(guī)定作為抗辯依據(jù)，也有不妥之處。從保險(xiǎn)合同性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，盡管承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)是投保人的主要合同義務(wù)，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人的主要合同義務(wù)，但是由于保險(xiǎn)合同的“射幸性”，雙方的義務(wù)并不絕對(duì)等價(jià)，且在絕大多數(shù)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人是沒(méi)有履行其賠償義務(wù)的。保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)就是這種保險(xiǎn)合同雙方義務(wù)履行的不對(duì)等。因此，簡(jiǎn)單地把一般雙務(wù)合同履行的規(guī)則套用于保險(xiǎn)合同并不妥當(dāng)。

此外，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人的主要義務(wù)，故運(yùn)用該方法也受到《合同法》第39、40、53條的約束。一方面，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)并未減輕，另一方面，該約定有可能被法院依照《合同法》第40條的規(guī)定認(rèn)定為“免除（格式條款提供者）責(zé)任”而無(wú)效。另外，本方法也存在一個(gè)和第一種方法相同的風(fēng)險(xiǎn)，即容易造成保險(xiǎn)人的責(zé)任開(kāi)始的不確定和費(fèi)用的增加。因此本方法理論支持不夠充分。

（四）約定不繳納保險(xiǎn)費(fèi)是責(zé)任免除事項(xiàng)

綜上可見(jiàn)，前三種方法的一個(gè)共同點(diǎn)是在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”部分特約了“未按時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)”的后果。盡管我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)“被保險(xiǎn)人義務(wù)”事項(xiàng)和“責(zé)任免除”事項(xiàng)的效力高下做出規(guī)定，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻在《保監(jiān)函[2002]15號(hào)<關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款解釋的批復(fù)>》中明確指出：“在保險(xiǎn)合同關(guān)系中，維修保養(yǎng)義務(wù)并非被保險(xiǎn)人的主要義務(wù)。被保險(xiǎn)人未盡此項(xiàng)義務(wù)，屬于被保險(xiǎn)人的疏忽行為，但并不能因此排除被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利——要求獲得賠償?shù)臋?quán)利。”故而可以認(rèn)定：監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”章節(jié)所作的約定的效力是比較低下的。

同時(shí)，法院也認(rèn)為：依照《保險(xiǎn)法》第18條關(guān)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定和投保單上的說(shuō)明，放在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”章節(jié)的、關(guān)于被保險(xiǎn)人違反應(yīng)盡義務(wù)的約定，不能被認(rèn)定為已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人作了明確說(shuō)明。有的法院還進(jìn)一步認(rèn)為，被保險(xiǎn)人僅僅是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，而不是合同當(dāng)事人，因此保險(xiǎn)人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)合意的情況下和投保人一起對(duì)第三人（被保險(xiǎn)人）設(shè)定義務(wù)為非法。因此，在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”章節(jié)內(nèi)約定保險(xiǎn)人責(zé)任的減免總不如在“責(zé)任免除”部分約定相同的內(nèi)容。

盡管有上述好處，但約定不交付保險(xiǎn)費(fèi)為“除外責(zé)任”仍沒(méi)有免除或者減輕保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)和“通知”義務(wù)，同時(shí)也要受到“不利解釋”條款的限制。在被保險(xiǎn)人沒(méi)有實(shí)際交付保險(xiǎn)費(fèi)以前，在免除或者在控制保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任和義務(wù)開(kāi)銷的問(wèn)題上，該做法也和約定不按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致合同無(wú)效的做法存在同樣的法律風(fēng)險(xiǎn)。

最高人民法院草擬的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第6條、第7條，也對(duì)此做法給與了否定。

另外，“責(zé)任免除”部分約定的內(nèi)容習(xí)慣上主要包括風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大、不可以承保的風(fēng)險(xiǎn)（如地震）、不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失和近因以外的損失等。故在此約定由于被保險(xiǎn)人不當(dāng)行為導(dǎo)致的不利后果，似乎也與慣例不符。

三、建議和對(duì)策

那么，對(duì)保險(xiǎn)人而言，最佳解決方案至少應(yīng)該具備以下兩個(gè)特征：一是能夠在被保險(xiǎn)人沒(méi)有實(shí)際交付保險(xiǎn)費(fèi)以前免除或者控制保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任和義務(wù)開(kāi)銷；二是免除或者盡可能地減輕保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)和“通知”義務(wù)，但又不至于產(chǎn)生“不利解釋”條款的適用。

首先，綜合保險(xiǎn)相關(guān)法律，對(duì)被保險(xiǎn)人約束力最強(qiáng)的應(yīng)該是“特約條款”。被保險(xiǎn)人違反“特約條款”的行為，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，在英美保險(xiǎn)法實(shí)踐中都被認(rèn)為是絕對(duì)導(dǎo)致合同無(wú)效的原因。而且，“特約條款”都是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人單獨(dú)商討的結(jié)果，因此也不應(yīng)適用格式條款的不利解釋原則。

其次，如保險(xiǎn)人意欲免除責(zé)任，根本的策略還是應(yīng)該建立在“徹底消滅合同”的約束力上。導(dǎo)致合同的消滅途徑有很多種，其中一種被忽略的方法就是《合同法》第45條：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。”這一關(guān)于停止條件的規(guī)定。由于該條的規(guī)定是大陸法系合同法傳統(tǒng)的附條件合同理論的體現(xiàn)，因此不存在疑義的問(wèn)題，而且合同效力的終止也是自動(dòng)發(fā)生的，無(wú)需保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)。這是解除條件（停止條件）和解除行為（包括法定解除和約定解除）的最大區(qū)別。而且這種約定也不是免責(zé)約定，故收到的約束也較少。

在這種情況下，保險(xiǎn)合同成立并生效，保險(xiǎn)人可以訴請(qǐng)保險(xiǎn)費(fèi)，且由于寬限期是固定的，合同效力的終止也是面對(duì)未來(lái)的，故對(duì)保險(xiǎn)人而言不存在不確定性。

因此，保險(xiǎn)人完全可以通過(guò)在特約條款中約定“經(jīng)保險(xiǎn)人和投保人約定，保單簽發(fā)后，投保人經(jīng)過(guò)一定寬限期后如仍未繳清保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依照《合同法》第45條的規(guī)定自動(dòng)失去效力”來(lái)規(guī)避欠費(fèi)保單的風(fēng)險(xiǎn)。比照相關(guān)法律法規(guī)和最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》的規(guī)定，也未見(jiàn)相反的強(qiáng)行性規(guī)定。當(dāng)然，這種做法對(duì)被保險(xiǎn)人未見(jiàn)得公平，所以保險(xiǎn)人也完全可以同時(shí)特別約定在沒(méi)有付清保險(xiǎn)費(fèi)以前，保險(xiǎn)人不提供保險(xiǎn)單，僅承諾承擔(dān)一個(gè)不同于保險(xiǎn)金額的、特定的賠償限額，并以暫保單的形式予以體現(xiàn)。這種做法也與國(guó)際慣例保持了一致，值得各公司考慮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]天安保險(xiǎn)公司。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)[S].1996年7月1日，第20、25條。

[2]天安保險(xiǎn)公司。產(chǎn)品質(zhì)量險(xiǎn)[S].1999年7月，第8條。

[3]統(tǒng)頒機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款[S].2000版，第5條第10款。

[4]太平洋保險(xiǎn)公司。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款[S].2003版，第24條。

[5]周玉華。保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)索賠理賠[M].人民法院出版社，2001.

[6]卞江生。論保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)[J].保險(xiǎn)研究，2002（10）。

篇（9）

一、欠費(fèi)保單應(yīng)對(duì)措施的現(xiàn)狀

對(duì)于上述存在的問(wèn)題，目前各產(chǎn)險(xiǎn)公司采取的不盡相同。最常見(jiàn)的是在條款“被保險(xiǎn)人義務(wù)”部分寫(xiě)明“投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同生效前按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)。……被保險(xiǎn)人如果不履行……各項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或從解約通知書(shū)送達(dá)15日后終止保險(xiǎn)合同”；或“被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，應(yīng)一次性繳清約定的預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)”。有的則在責(zé)任免除部分約定：“未按書(shū)面約定履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)”；有的在保單中寫(xiě)明“保險(xiǎn)人如需解除保險(xiǎn)合同，需提前十五天通知被保險(xiǎn)人”等等。這些方法歸納起來(lái)，可以分為以下四種類型：

1.約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人／被保險(xiǎn)人的義務(wù)，未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)將導(dǎo)致保險(xiǎn)合同不成立或者不發(fā)生效力；

2.約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人／被保險(xiǎn)人的義務(wù)，未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人可以解除合同；

3.約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人／被保險(xiǎn)人的義務(wù)，未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；

4.約定不繳納保險(xiǎn)費(fèi)是責(zé)任免除事項(xiàng)。

二、現(xiàn)行解決方法的優(yōu)劣分析

（一）未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)合同不成立或者不發(fā)生效力

首先，約定“保費(fèi)是保險(xiǎn)合同成立或者生效的要件”缺乏強(qiáng)行法基礎(chǔ)。我國(guó)保險(xiǎn)相關(guān)立法中缺乏國(guó)外關(guān)于“保險(xiǎn)人在保費(fèi)未付情形下不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任”的強(qiáng)行性立法。而且，依據(jù)我國(guó)《民法通則》、《合同法》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同是非要物和非要式合同。在沒(méi)有約定的情況下，保費(fèi)根本不是保險(xiǎn)合同成立或者生效的要件。換言之，在國(guó)內(nèi)，約定保費(fèi)是保險(xiǎn)合同成立或者生效的要件只能作為一般的格式合同中的條款被約定，其法律依據(jù)只能是《民法通則》第62條和《合同法》第45條關(guān)于約定生效條件的規(guī)定。在存在此約定的情況下，保險(xiǎn)人盡管可能無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但是也無(wú)法請(qǐng)求保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，由于保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始日期和保險(xiǎn)費(fèi)交納日期不一致，存在被保險(xiǎn)人任意選擇一個(gè)對(duì)其有利的日期提交保險(xiǎn)費(fèi)、使保單生效、并追朔到以前的某一個(gè)時(shí)間，使保險(xiǎn)人承受不利道德風(fēng)險(xiǎn)的情況。例如現(xiàn)行綜合住房保證保險(xiǎn)的約定保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始于貸款發(fā)放日，如果被保險(xiǎn)人選擇在貸款發(fā)放一年后繳費(fèi)，對(duì)于過(guò)去一年中發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人仍需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

即便保險(xiǎn)人進(jìn)一步約定保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始不早于繳費(fèi)日，保險(xiǎn)人仍需對(duì)大量已經(jīng)簽發(fā)、尚未生效，但是又隨時(shí)可能生效的保險(xiǎn)單做好技術(shù)準(zhǔn)備，包括前期的調(diào)查、檢查和相應(yīng)的準(zhǔn)備金，同時(shí)還不能請(qǐng)求保險(xiǎn)費(fèi)，也無(wú)法預(yù)期可能的損失并妥當(dāng)安排再保險(xiǎn)事宜。這樣，被保險(xiǎn)人作為一個(gè)共同危險(xiǎn)團(tuán)體的團(tuán)體性和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)性就有可能被打破，造成由部分按時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)的被保險(xiǎn)人承擔(dān)全體被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)的后果，也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人的清償能力不足或無(wú)謂的損失。

對(duì)于該問(wèn)題，最高人民法院在草擬的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第6條中，也給予了毫不含糊的否定回答，即：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人卻出具了保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)，發(fā)生了承保損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

綜上所述，保險(xiǎn)人如采用保險(xiǎn)費(fèi)交納與保險(xiǎn)合同效力直接相關(guān)的做法進(jìn)行自我保護(hù)，現(xiàn)行條件下最佳的做法還是采取一手交錢(qián)，一手交保單的方法，牢牢地控制住保險(xiǎn)人的承諾權(quán)，從而在根本上使保險(xiǎn)合同不成立，并借此控制風(fēng)險(xiǎn)。

（二）未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致合同解除

未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致合同解除方法的本質(zhì)在于賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)，相關(guān)的法律依據(jù)為《保險(xiǎn)法》第16條：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同。”和《合同法》第93條第2款：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”由于《保險(xiǎn)法》第16條允許約定解除條件，因此采取本辦法并沒(méi)有法律上的障礙。對(duì)此，最高人民法院草擬的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第7條，也給予了肯定的說(shuō)明，即：“投保人在保險(xiǎn)合同成立后，未按照約定交納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”

但是《合同法》第96條第1款同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”因此，若保險(xiǎn)人采納此方法，必須嚴(yán)格履行通知義務(wù)，并準(zhǔn)備隨時(shí)應(yīng)付可能發(fā)生的確認(rèn)之訴。同時(shí)，采用本方法需要對(duì)保險(xiǎn)合同解除是否具有溯及力作相關(guān)約定，否則將導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)解除的后果，如保險(xiǎn)人對(duì)解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、是否退還保險(xiǎn)費(fèi)等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議“‘。此外，在被保險(xiǎn)人和投保人不是同一人的情況下，對(duì)于被保險(xiǎn)人是否有權(quán)提起訴訟要求、確認(rèn)合同解除無(wú)效的問(wèn)題也存在相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議，特別是隨著各種以銀行為被保險(xiǎn)人（受益人）的保證保險(xiǎn)項(xiàng)目的大量出現(xiàn)，該問(wèn)題更有實(shí)際意義。

因此，保險(xiǎn)人如欲采用此方法，必須在內(nèi)部流程上給予相當(dāng)?shù)闹匾暡?jiān)決有效地予以執(zhí)行，這樣才能收到效果。

（三）未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任

就第三種辦法而言，其缺點(diǎn)也是甚為明顯。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后對(duì)被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，是保險(xiǎn)人的主要合同義務(wù)。它一般是由基本責(zé)任、除外責(zé)任和特約責(zé)任三部分組成。由于我國(guó)不存在英美合同法體系中的“對(duì)價(jià)”概念，也沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定（如前述英國(guó)《1906海上保險(xiǎn)法》第52條），因此在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下約定“不交保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任”的依據(jù)不足。

若以《合同法》第66條：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”的規(guī)定作為抗辯依據(jù)，也有不妥之處。從保險(xiǎn)合同性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，盡管承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)是投保人的主要合同義務(wù)，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人的主要合同義務(wù)，但是由于保險(xiǎn)合同的“射幸性”，雙方的義務(wù)并不絕對(duì)等價(jià)，且在絕大多數(shù)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人是沒(méi)有履行其賠償義務(wù)的。保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)就是這種保險(xiǎn)合同雙方義務(wù)履行的不對(duì)等。因此，簡(jiǎn)單地把一般雙務(wù)合同履行的規(guī)則套用于保險(xiǎn)合同并不妥當(dāng)。

此外，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人的主要義務(wù)，故運(yùn)用該方法也受到《合同法》第39、40、53條的約束。一方面，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)并未減輕，另一方面，該約定有可能被法院依照《合同法》第40條的規(guī)定認(rèn)定為“免除（格式條款提供者）責(zé)任”而無(wú)效。另外，本方法也存在一個(gè)和第一種方法相同的風(fēng)險(xiǎn)，即容易造成保險(xiǎn)人的責(zé)任開(kāi)始的不確定和費(fèi)用的增加。因此本方法支持不夠充分。

（四）約定不繳納保險(xiǎn)費(fèi)是責(zé)任免除事項(xiàng)

綜上可見(jiàn)，前三種的一個(gè)共同點(diǎn)是在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”部分特約了“未按時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)”的后果。盡管我國(guó)沒(méi)有對(duì)“被保險(xiǎn)人義務(wù)”事項(xiàng)和“責(zé)任免除”事項(xiàng)的效力高下做出規(guī)定，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻在《保監(jiān)函[2002]15號(hào) 》中明確指出：“在保險(xiǎn)合同關(guān)系中，維修保養(yǎng)義務(wù)并非被保險(xiǎn)人的主要義務(wù)。被保險(xiǎn)人未盡此項(xiàng)義務(wù)，屬于被保險(xiǎn)人的疏忽行為，但并不能因此排除被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利——要求獲得賠償?shù)臋?quán)利。”故而可以認(rèn)定：監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”章節(jié)所作的約定的效力是比較低下的。

同時(shí)，法院也認(rèn)為：依照《保險(xiǎn)法》第18條關(guān)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定和投保單上的說(shuō)明，放在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”章節(jié)的、關(guān)于被保險(xiǎn)人違反應(yīng)盡義務(wù)的約定，不能被認(rèn)定為已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人作了明確說(shuō)明。有的法院還進(jìn)一步認(rèn)為，被保險(xiǎn)人僅僅是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，而不是合同當(dāng)事人，因此保險(xiǎn)人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)合意的情況下和投保人一起對(duì)第三人（被保險(xiǎn)人）設(shè)定義務(wù)為非法。因此，在“被保險(xiǎn)人義務(wù)”章節(jié)內(nèi)約定保險(xiǎn)人責(zé)任的減免總不如在“責(zé)任免除”部分約定相同的。

盡管有上述好處，但約定不交付保險(xiǎn)費(fèi)為“除外責(zé)任”仍沒(méi)有免除或者減輕保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)和“通知”義務(wù)，同時(shí)也要受到“不利解釋”條款的限制。在被保險(xiǎn)人沒(méi)有實(shí)際交付保險(xiǎn)費(fèi)以前，在免除或者在控制保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任和義務(wù)開(kāi)銷的上，該做法也和約定不按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致合同無(wú)效的做法存在同樣的法律風(fēng)險(xiǎn)。

最高人民法院草擬的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第6條、第7條，也對(duì)此做法給與了否定。

另外，“責(zé)任免除”部分約定的內(nèi)容習(xí)慣上主要包括風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大、不可以承保的風(fēng)險(xiǎn)（如地震）、不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失和近因以外的損失等。故在此約定由于被保險(xiǎn)人不當(dāng)行為導(dǎo)致的不利后果，似乎也與慣例不符。

三、建議和對(duì)策

那么，對(duì)保險(xiǎn)人而言，最佳解決方案至少應(yīng)該具備以下兩個(gè)特征：一是能夠在被保險(xiǎn)人沒(méi)有實(shí)際交付保險(xiǎn)費(fèi)以前免除或者控制保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任和義務(wù)開(kāi)銷；二是免除或者盡可能地減輕保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)和“通知”義務(wù)，但又不至于產(chǎn)生“不利解釋”條款的適用。

首先，綜合保險(xiǎn)相關(guān)法律，對(duì)被保險(xiǎn)人約束力最強(qiáng)的應(yīng)該是“特約條款”。被保險(xiǎn)人違反“特約條款”的行為，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，在英美保險(xiǎn)法實(shí)踐中都被認(rèn)為是絕對(duì)導(dǎo)致合同無(wú)效的原因。而且，“特約條款”都是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人單獨(dú)商討的結(jié)果，因此也不應(yīng)適用格式條款的不利解釋原則。

其次，如保險(xiǎn)人意欲免除責(zé)任，根本的策略還是應(yīng)該建立在“徹底消滅合同”的約束力上。導(dǎo)致合同的消滅途徑有很多種，其中一種被忽略的方法就是《合同法》第45條：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。”這一關(guān)于停止條件的規(guī)定。由于該條的規(guī)定是大陸法系合同法傳統(tǒng)的附條件合同的體現(xiàn)，因此不存在疑義的問(wèn)題，而且合同效力的終止也是自動(dòng)發(fā)生的，無(wú)需保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)。這是解除條件（停止條件）和解除行為（包括法定解除和約定解除）的最大區(qū)別。而且這種約定也不是免責(zé)約定，故收到的約束也較少。

在這種情況下，保險(xiǎn)合同成立并生效，保險(xiǎn)人可以訴請(qǐng)保險(xiǎn)費(fèi)，且由于寬限期是固定的，合同效力的終止也是面對(duì)未來(lái)的，故對(duì)保險(xiǎn)人而言不存在不確定性。

因此，保險(xiǎn)人完全可以通過(guò)在特約條款中約定“經(jīng)保險(xiǎn)人和投保人約定，保單簽發(fā)后，投保人經(jīng)過(guò)一定寬限期后如仍未繳清保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依照《合同法》第45條的規(guī)定自動(dòng)失去效力”來(lái)規(guī)避欠費(fèi)保單的風(fēng)險(xiǎn)。比照相關(guān)法律法規(guī)和最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》的規(guī)定，也未見(jiàn)相反的強(qiáng)行性規(guī)定。當(dāng)然，這種做法對(duì)被保險(xiǎn)人未見(jiàn)得公平，所以保險(xiǎn)人也完全可以同時(shí)特別約定在沒(méi)有付清保險(xiǎn)費(fèi)以前，保險(xiǎn)人不提供保險(xiǎn)單，僅承諾承擔(dān)一個(gè)不同于保險(xiǎn)金額的、特定的賠償限額，并以暫保單的形式予以體現(xiàn)。這種做法也與國(guó)際慣例保持了一致，值得各公司考慮。

[]

[1] 天安保險(xiǎn)公司。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)[S].1996年7月1日，第20、25條。

[2] 天安保險(xiǎn)公司。產(chǎn)品質(zhì)量險(xiǎn)[S].1999年7月，第8條。

[3] 統(tǒng)頒機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款[S].2000版，第5條第10款。

[4] 太平洋保險(xiǎn)公司。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款[S].2003版，第24條。

[5] 周玉華。保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)索賠理賠[M].人民法院出版社，2001.

[6] 卞江生。論保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)[J].保險(xiǎn)，2002（10）。

篇（10）

甲方：

乙方：

20XX年5月至20XX年5月，乙方指派律師聶人瑞擔(dān)任甲方法律顧問(wèn)。上述期間，甲方委托乙方甲方與湖南大同房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、甲方與湖南錦順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的兩起案件訴訟，并分別簽訂了委托合同。2011年6月29日，甲方向乙方發(fā)送《長(zhǎng)沙金垅公司致湖南高天律師事務(wù)所函》，2017年7月1日乙方聶人瑞律師簽收，雙方就函告內(nèi)容基本達(dá)成一致。現(xiàn)特簽訂如下相關(guān)協(xié)議，以資信守。

一.甲方與乙方的法律顧問(wèn)合同已到期，甲方不再聘請(qǐng)乙方律師擔(dān)任法律顧問(wèn)。

二.甲方與湖南大同房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的案件二審，最高院裁定甲方未按期繳納上訴費(fèi)而按自動(dòng)撤訴處理，乙方合同自然終止。該案中雙方約定律師費(fèi)20萬(wàn)元，甲方已經(jīng)支付了乙方律師費(fèi)10萬(wàn)元，尚有10萬(wàn)元律師費(fèi)未付。對(duì)未付的10萬(wàn)元律師費(fèi)，乙方予以放棄，不再要求甲方支付。

三.甲方與湖南錦順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一案，乙方參加了一審。現(xiàn)雙方協(xié)議解除該委托合同，甲方仍按照約定支付乙方律師費(fèi)30000元;乙方不再指派律師后續(xù)訴訟事務(wù)，乙方須于本協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)與甲方辦理交接手續(xù)，并移交所有的案件材料。

四.甲方在本協(xié)議簽訂之日起5日內(nèi)支付乙方律師20XX年5月-2XX年5月法律顧問(wèn)費(fèi)18000元及甲方與湖南錦順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一案費(fèi)30000元，共計(jì)48000元。乙方提供相應(yīng)發(fā)票。

五.雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議。

六.本協(xié)議自雙方簽字(蓋章之日起生效)。

甲方：乙方：日期：

終止合同協(xié)議書(shū)范本格式文庫(kù)二

需方：【】(以下簡(jiǎn)稱甲方) 供方：【】(以下簡(jiǎn)稱乙方)

鑒于甲方和乙方于【】年【】月【】日簽署了《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》(合同編號(hào)：【】)。基于乙方已經(jīng)不再生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并經(jīng)甲方和乙方協(xié)商一致，雙方同意按照本協(xié)議約定的條款和條件提前解除該《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》。 通過(guò)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下一致意見(jiàn)：

1、 合同解除及責(zé)任承擔(dān)

1.1甲方向乙方提出并同意，自本協(xié)議簽署之日起解除雙方已簽署的《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》。自本協(xié)議簽署之日起，該協(xié)議不再對(duì)雙方具有法律約束力，一方相應(yīng)免除另一方在《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)，并放棄追索的權(quán)利。一方放棄在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，通過(guò)任何方式向另一方提出違約、賠償權(quán)利的要求。

1.2《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》解除后，雙方同意，任何一方均無(wú)須承擔(dān)《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》項(xiàng)下約定的須由該方承擔(dān)的任何義務(wù)與責(zé)任。任何一方無(wú)須向另一方支付任何錢(qián)款、費(fèi)用。

1.3甲方確認(rèn)本協(xié)議簽署后，《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》即行解除，對(duì)雙方不再具有約束力，同時(shí)放棄根據(jù)《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》向乙方提出索賠、賠償或其他請(qǐng)求的權(quán)利。

2、承諾與保證

甲方和乙方共同承諾及保證：

2.1解除《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》不會(huì)導(dǎo)致一方產(chǎn)生對(duì)另一方的任何債務(wù)負(fù)擔(dān);

2.2解除《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》不會(huì)導(dǎo)致任何一方被提訟、仲裁或其他法律程序或行政程序;不會(huì)導(dǎo)致任何一方存在訴訟和潛在糾紛的可能性。

2.3解除《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》后，雙方仍應(yīng)當(dāng)對(duì)《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》的內(nèi)容、因履行《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》期間獲得的或收到的對(duì)方的商務(wù)、財(cái)務(wù)、技術(shù)、產(chǎn)品的信息、用戶資料或其他標(biāo)明保密的文件或信息的內(nèi)容簡(jiǎn)稱保密資料保守秘密，未經(jīng)信息披露方書(shū)面事先同意，不得向《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》以外的任何第三方披露。如有違反，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3、糾紛解決

3.1本合同受中國(guó)法律管轄，并按中國(guó)法律解釋。

3.2凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，若協(xié)商不成，任何一方均可將該爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該仲裁委員會(huì)有效的仲裁規(guī)則在上海進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

4、其他

4.1本合同自乙方蓋章、甲方簽字生效。

4.2本合同一式貳份，雙方各持壹份。

4.3附件：《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)安裝合同書(shū)》

甲方：【】

通訊地址：【】

電話： ____________________

簽字蓋章：____________________

年 月 日

乙方：【】

通訊地址：【】

篇（11）

A：《勞動(dòng)法》第23條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止。據(jù)此，合同期滿終止的，是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，任何一方都有權(quán)終止合同，與職工的工齡長(zhǎng)短沒(méi)有關(guān)系。

關(guān)于合同終止是否應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)(即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償)的問(wèn)題，其法律依據(jù)是原《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，但該規(guī)定已于2001年10月13日廢止。對(duì)于廢止后的生活補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放問(wèn)題，勞社廳函[2001]280號(hào)《關(guān)于廢止后有關(guān)終止勞動(dòng)合同支付生活補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》廢止后，國(guó)有企業(yè)職工勞動(dòng)合同期滿與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系后有關(guān)生活補(bǔ)助費(fèi)的支付問(wèn)題，地方有規(guī)定的，可以按地方規(guī)定執(zhí)行。地方?jīng)]有規(guī)定的，以《規(guī)定》廢止時(shí)間為準(zhǔn)，對(duì)在《規(guī)定》廢止前企業(yè)錄用的職工，勞動(dòng)合同期滿后與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)計(jì)發(fā)勞動(dòng)者至《規(guī)定》廢止前工作年限的生活補(bǔ)助費(fèi)，最多不超過(guò)12個(gè)月；對(duì)在《規(guī)定》廢止后企業(yè)錄用的職工，勞動(dòng)合同期滿終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可以不支付生活補(bǔ)助費(fèi)。因此，郵局是否支付生活補(bǔ)助費(fèi)，關(guān)鍵要看單位所在地是否有相關(guān)規(guī)定，如果沒(méi)有規(guī)定，對(duì)于2001年的郵局工齡，單位應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)。

Q：因孩子有病，我向單位請(qǐng)假帶孩子外出看病，等我回來(lái)時(shí)，單位以沒(méi)崗位為由，讓我回家等待。此后再未見(jiàn)任何通知。直到今年我聽(tīng)說(shuō)廠里要改制，回去打聽(tīng)，才知道單位在1年前已經(jīng)把我除名，但是我一直到現(xiàn)在都沒(méi)接到任何給我除名的通知，請(qǐng)問(wèn)單位這樣做是否違法?我又該怎么辦?

西安　柳女士

A：《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定，職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)十五天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)三十天的，企業(yè)有權(quán)予以除名。第20條規(guī)定，職工受到行政處分，經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知本人，并且記入本人檔案。據(jù)此，單位對(duì)職工做除名處理應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備四個(gè)條件：一是職工未能上班缺乏正當(dāng)理由：二是職工曠工后，單位經(jīng)批評(píng)教育后仍然沒(méi)有結(jié)果；三是職工曠工的時(shí)間達(dá)到了連續(xù)15天以上或累計(jì)30日以上；四是除名決定依法向職工進(jìn)行了送達(dá)。由于你未能上班是單位讓你等候的原因，加之單位做除名沒(méi)有履行批評(píng)教育和送達(dá)程序，因此，該決定顯然是無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

Q：去年9月初，我接到單位解除勞動(dòng)合同的通知，我即向單位進(jìn)行了申訴，單位領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)研究后，于11月20日書(shū)面通知維持原決定，但提出了兩個(gè)補(bǔ)償方案，供我同單位經(jīng)辦部門(mén)協(xié)商。協(xié)商后，經(jīng)辦部門(mén)卻未將結(jié)果報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)要暫緩一下。12月22日我打了個(gè)報(bào)告給經(jīng)辦部門(mén)，這次口頭答應(yīng)盡快報(bào)告，但至今仍沒(méi)有行動(dòng)。請(qǐng)問(wèn)，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從哪天算起?