消費者權(quán)益法論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇消費者權(quán)益法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、經(jīng)濟法對消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

1.法律制度不夠規(guī)范

我國的法律體系中有很多法律法規(guī)都對消費者權(quán)益保護略有涉及，但由于內(nèi)容過于零散抽象，因此很難應(yīng)用于實際情況中，只有唯一一部《消費者權(quán)益保護法》能夠應(yīng)對消費者可能遇到的權(quán)益問題，然而這顯然無法滿足逐年增加的消費者權(quán)益被侵犯案件，因此在消費者維權(quán)這條路上，最重要的是有法可依，能夠完善法律法規(guī)，增加更多保護消費者權(quán)益的相關(guān)制度。

2.執(zhí)法機構(gòu)缺乏力度

關(guān)于消費者維權(quán)，首先要有法可依，其次就是執(zhí)法必嚴。然而現(xiàn)實中相關(guān)執(zhí)法部門卻不能做到這點，甚至無視包庇違法犯罪行為。許多地方政府在面對規(guī)模龐大且極具專業(yè)性的違法活動時，不但不嚴厲打擊，甚至?xí)咚轿璞?而個別政府機構(gòu)為了自身利益徇私枉法將本該受到刑事處罰的案件僅以行政處罰敷衍了之;更有甚者，政府會利用權(quán)力之便，封鎖本地市場，對本土產(chǎn)品繼續(xù)地區(qū)保護，直接影響商品流通。

3.缺乏解決消費糾紛的救濟機制

有人的地方就會有矛盾，市場交易中在所難免會出現(xiàn)消費糾紛。只有當該糾紛涉及較大金額的消費或者損失嚴重，消費者才會想到拿起法律的武器尋求解決辦法。然而實際市場交易中，許多消費糾紛涉及的資金都比較小，摩擦也不太大，這時很多消費者習(xí)慣息事寧人，不通過法律的行為維護自己的權(quán)益。然而正是因為消費者的縱容導(dǎo)致商家越來越無所忌憚，假貨偽劣產(chǎn)品越來越多，這既損害了消費者本身的權(quán)益，也助長了社會不良風(fēng)氣，危害社會公共利益。

4.消費者處于弱勢地位

消費者在商品交易的過程中，始終以弱勢群體的角色存在著。究其原因不外乎兩點：第一是因為消費者在購買某件商品時，并沒有對其進行全面的了解，導(dǎo)致的結(jié)果就是買回去以后發(fā)現(xiàn)并不適用。第二由于相關(guān)職能部門并沒有嚴格把控市場，導(dǎo)致市場中出現(xiàn)很多假貨偽劣產(chǎn)品，而消費者在完全不知情的情況下將其購買回家。二者都會造成消費者的權(quán)益受到損害。

二、經(jīng)濟法對消費者權(quán)益保護的強化措施

1.完善市場規(guī)制法

沒有規(guī)矩不成方圓，要想更好的維護消費者合法權(quán)益，首先需要的是建立一個完善的競爭法規(guī)目標，對相關(guān)法規(guī)進行補充，完善立法目的、適應(yīng)范圍等方面的法律依據(jù)，補充不夠完善的法律條例。其次建立一個完善的懲罰性賠償制度。在懲罰懲戒時做到有法可依，且明確懲罰賠償?shù)男再|(zhì)，區(qū)分其與物質(zhì)損害、精神損害之間的不同與不可替代性;同時將賠償制度中消費者應(yīng)獲賠償保護的范圍擴大，賠償資金標準提高。確保消費者在消費過程中只要遭受到故意損害其利益的行為或者商家有重大過失導(dǎo)致消費者權(quán)益受到損害時，都可以再法律范圍內(nèi)得到幫助。

2.建立行之有效的執(zhí)法機構(gòu)

建立一個健全公正的執(zhí)法機構(gòu)是維護消費者權(quán)益的第一步，需嚴格要求執(zhí)法人員，保證執(zhí)法人員剛正不阿，既具備專業(yè)的職業(yè)技能又有責(zé)任心與素養(yǎng)，只有執(zhí)法人員紀律分明德才兼?zhèn)洌瑘?zhí)法部門才能更加健全完善。其次要嚴厲懲治玩忽職守的官員，責(zé)問其上級領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任到人，加強執(zhí)法力度，加重懲治強度。在整頓紀律，健全執(zhí)法機構(gòu)時，不僅要問責(zé)執(zhí)法機構(gòu)，還要對其他例如衛(wèi)生行政、工商管理等關(guān)乎消費者權(quán)益的部門進行批評整頓，警醒各部門，確保各部門各司其職，互相配合以便更好的維護消費者的合法權(quán)益。

3.拓寬司法救濟渠道

許多消費者在其權(quán)益遭受侵犯時，雖有心維權(quán)，但卻沒有合適的維權(quán)渠道，因此，拓寬維權(quán)渠道非常重要。首先，一些公益團體或個人可展開公益訴訟活動，當消費者的權(quán)益受到侵犯時可以尋求他們的幫助，他們則以人的身份為被害人進行訴訟。這樣做能夠有效的維護消費者，保障社會公共利益，維持經(jīng)濟秩序，防止違法行為再次發(fā)生。其次相關(guān)部門可以適當降低消費者維權(quán)訴訟費，實現(xiàn)小額訴訟。這樣消費者既不用擔(dān)心高昂的訴訟費又可以很好的維護權(quán)益，且這種小額訴訟的方式靈活性非常大，即可口頭約定也可書寫成文;審理程序也大大簡化，可以在晚上或者周末直接進行判決。

4.改進消費者弱勢地位

篇（2）

旅游消費者的進行旅游活動的目的在于從旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)中獲取精神或生理需求，旅游消費者和其他消費者一樣，在消費的同時同樣受法律的保護。如果消費者在購買旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)后或過程中，消費者的合法權(quán)益受到的侵害，旅游消費者也就無法從旅游產(chǎn)品后服務(wù)中尋求精神或生理上的滿足。因此加強旅游消費者權(quán)益保護，是實現(xiàn)旅游消費者旅游目的的重要保障。

(二)旅游業(yè)發(fā)展的需求

旅游業(yè)的發(fā)展的決定性因素在于旅游者的旅游消費，只有在消費權(quán)益得到有效保障的基礎(chǔ)上，旅游者采取積極參與旅行活動，并進行大量的旅行消費。所以旅游消費者是旅游業(yè)的主體，對旅游業(yè)的發(fā)展有直接的影響作用，因而保障旅游消費者的權(quán)益也是旅游業(yè)自身發(fā)展需求所決定。如果旅游消費者的合法權(quán)益受到旅游業(yè)經(jīng)營者的侵害，會抑制消費者參與旅游和消費的意愿，從而嚴重影響旅游業(yè)的長遠發(fā)展。而且從國外旅游業(yè)成功發(fā)展的經(jīng)驗也證明了這一點:越發(fā)達的旅游業(yè)，越重視旅游消費者權(quán)益保障。而且對旅游消費者權(quán)益的保護程度也體現(xiàn)出旅游行業(yè)的發(fā)達程度。

二、旅游消費者權(quán)益民法保護的立法建議

(一)完善懲罰性賠償規(guī)定

首先，增加賠償?shù)膽土P屬性。由于旅游產(chǎn)品的特殊性，旅游消費者在購買產(chǎn)品后再享受旅游產(chǎn)品，而且是以精神享受為目的，因此針對這類侵權(quán)行為更應(yīng)該以懲罰性為主。因此，筆者建議關(guān)于懲罰性賠償?shù)慕鸬闹贫葢?yīng)該在補償?shù)幕A(chǔ)上以懲罰性為主。懲罰的目的不在于提高對消費者的賠償金額，而是提高違法成本，降低旅游經(jīng)營者出現(xiàn)違法或侵權(quán)行為發(fā)生的幾率。增加懲罰屬性也是基于旅游目的決定的，經(jīng)營者的侵權(quán)行為一定程度上損害了消費者旅游的目的，因此經(jīng)營者需要為其侵權(quán)行為付出一定的代價。當事人雙方可以在將懲罰性賠償條款納入旅游合同中，雙方事先約定違約金額，還能減少侵權(quán)后法院認定賠償?shù)念~度的工作。其次，擴大懲罰性賠償?shù)姆秶Ｎ覈摹断M者權(quán)益保護法》中規(guī)定，只有當侵權(quán)人的行為存在主觀意愿時，才適用懲罰性賠償。這個規(guī)定將懲罰性賠償限制于狹小的范圍之內(nèi)，難以滿足實際需求。如果非主觀的侵權(quán)行為造成消費者巨大的損失，如果也只根據(jù)侵權(quán)行為的主觀性來判定，消費的損失就不能得到保障。因此在這種情況下應(yīng)該適用懲罰性賠償，而不應(yīng)僅僅局限于侵權(quán)行為存在主觀意愿。最后，重新確定賠償標準。我國現(xiàn)行的《消費者權(quán)益保護法》只是將購買產(chǎn)品的價格或者服務(wù)的費用作為賠償?shù)念~度，在消費金額較小的情況下，消費者會選擇放棄維權(quán)的權(quán)力。一些經(jīng)營者會利用消費者這種心理，肆意侵犯消費者的合法權(quán)益，懲罰性賠償金也就失去了存在的意義。針對這種情況，筆者建議要重新制定賠償?shù)臉藴省土P性賠償金額不僅要包括產(chǎn)品或服務(wù)的實際消費數(shù)額，還要包括消費者維權(quán)時所付出的費用。例如訴訟費、誤工費等等，再根據(jù)侵權(quán)者侵權(quán)行為的主管程度確定懲罰性賠償金額。

(二)完善《合同法》

1．實現(xiàn)旅游合同的有名化

由于旅游合同的特殊性，現(xiàn)形的《合同法》中的有名合同都不適用于旅游合同，旅游合同在實踐中難以有效保護旅游消費者的合法權(quán)益，實現(xiàn)我國旅游合同的有名化是未來發(fā)展趨勢。我國應(yīng)對《合同法》做適當?shù)男薷模瑢⒙糜魏贤{入的《合同法》的分則中，并用專章對旅游合同的所有內(nèi)容做規(guī)定。在現(xiàn)代旅游業(yè)中，各個國家都認識到旅游合同的特殊性。我國也應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗，實現(xiàn)旅游合同在《合同法》中的有名化，對旅游合同的做詳細的規(guī)定，不僅有效保護旅游消費者的合法權(quán)益，也是促進我國旅游業(yè)健康發(fā)展的重要途徑。

2．規(guī)范旅游格式合同

規(guī)范旅游格式合同的目的在于調(diào)節(jié)旅游消費者和旅游經(jīng)營者的權(quán)力和義務(wù)，并使之處于平衡狀態(tài)，而不是限制旅游經(jīng)營者的權(quán)力，是實現(xiàn)旅游消費者和旅游經(jīng)營者雙贏的重要方式。也只有這樣，才能保障旅游業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。筆者認為，旅游行業(yè)的格式合同要比租賃合同、保管合同等其他普通合同類型要有更多的規(guī)范和限制，是旅游格式合同更加規(guī)范，以便更好的發(fā)揮保護旅游消費者權(quán)益的作用。旅游行業(yè)的格式合同應(yīng)該從旅游格式合同經(jīng)營者的提示義務(wù)、旅游格式合同的解釋規(guī)則以及旅游格式合同應(yīng)考慮因素三個方面對格式合同進行規(guī)范。

篇（3）

一、引言

2008年濫觴于歐美之金融風(fēng)暴席卷世界，由于受到金融體系和資金流動全球化的影響，使得單一金融機構(gòu)之信用風(fēng)險，迅速擴大至全市場之系統(tǒng)風(fēng)險，尤其造成一般民眾財產(chǎn)巨額損失，或有退休金血本無歸者、或有相信金融機構(gòu)販賣保本理財產(chǎn)品，卻血本無歸者。此后，無論歐美金融先進國家或新興國家，學(xué)界聚焦于“金融消費者”概念之討論，希望能加強對于金融體系底層的投資人保護，由本次損失慘重的風(fēng)暴中獲得些許經(jīng)驗，綜觀金融消費者討論之文獻，學(xué)者對于賦予底層投資人（通常是零售投資人）更多傾向性保護有一致性的共識，即使是主張自由經(jīng)濟市場、降低政府干預(yù)及管制的學(xué)者，亦強調(diào)必須加強“信息披漏”的要求。

因此，在金融法規(guī)范不足之現(xiàn)實下，我們不得不尋求規(guī)范目的相似的法領(lǐng)域以求解決已經(jīng)發(fā)生爭議之個案，這是探討能否適用《消費者權(quán)益保護法》的原因。另盤點現(xiàn)行對于得以提供零售消費者傾向性保護之法律，即以《消費者權(quán)益保護法》最為接近，故如消費者權(quán)益保護法能對于金融消費者爭議提供適當?shù)谋Ｗo，則相關(guān)立法論無繼續(xù)討論之必要；如不能，方繼續(xù)討論究竟應(yīng)修訂現(xiàn)行消費者權(quán)益保護法并納入金融消費者保護之概念，或另行重新訂定專法加以保護。

在討論的順序上，本文先界定消費者權(quán)益保護法第二條所保障之主體、行為及目的范圍，確定其保障之范圍后，再將確定后之保障范圍適用于金融消費領(lǐng)域，依照其既有之文義確定消費者保護法如適用于金融消費領(lǐng)域，其保護之主體、行為及范圍為何。亦即，從法律文義解釋出發(fā)，劃定何種金融商品交易爭議適用于現(xiàn)行消費者權(quán)益保護法？適用的范圍為何？其后才討論消費者權(quán)益保護法是否已能完全規(guī)范所欲規(guī)范的爭議？如不能，應(yīng)該做如何的調(diào)整？是調(diào)整現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》？抑或有重新立法之必要？不同于目前國內(nèi)文獻在該問題的討論上，大都先定義法無明文之“金融消費者”，然后削足適履地穿著不合腳的《消費者權(quán)益保護法》，不但容易混淆法規(guī)范的實然面和應(yīng)然面，并且導(dǎo)致目前自陷于“金融消費者”莫衷一是的定義爭議。

二、界定消費者權(quán)益保護法第二條保障之主體、行為及目的范圍

《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護”。雖然本條并未直接明定屬于消費者之定義，但國內(nèi)學(xué)界已形成共識，[1]根據(jù)該條提煉出三要素：一是主體為“自然人”；二是行為為“購買、使用商品或者接受服務(wù)”；三是目的“為生活需要而消費”。

關(guān)于消費者是否限定其主體為自然人，事實上法律并無明文規(guī)定，學(xué)界雖有認為無論是自然人、法人或其它社會組織都可以成為消費者，[2]但由于消費者權(quán)益保護的立法目的在保護人們生活性消費過程中的安全，所以無論購買商品之締約相對人為自然人或法人，最終使用消費之人必然為自然人，故個人認同通說關(guān)于主體限于自然人之見解。

關(guān)于消費者定義三要素中，最容易引起爭議的是何謂“為生活需要之目的而消費”？所謂“為生活消費”是對立于“為生產(chǎn)或為經(jīng)營消費”而言，在經(jīng)濟學(xué)上，消費包括生產(chǎn)消費與生活消費兩大類，生產(chǎn)性消費的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身。[3]消費者之所以需要特別保護，其原因在于現(xiàn)代社會分工逐漸細化、專業(yè)化，消費者對于商品之熟稔度遠及不上生產(chǎn)者或經(jīng)營者，消費者權(quán)益保護法有別于民法之一般規(guī)范，而采用傾斜式的規(guī)范保護消費者，其最終目的不在彌平因職業(yè)不同所造成的專業(yè)落差，而是在于確保商品及服務(wù)符合一般水平，進而保障消費者之身體及財產(chǎn)安全，減低消費者檢查商品的成本，維持市場秩序。至于在非商品之服務(wù)領(lǐng)域，可以將生產(chǎn)者與消費者之劃分，轉(zhuǎn)化為服務(wù)提供者與服務(wù)接受者二類，由于服務(wù)提供者對于所提供之服務(wù)具備專業(yè)知能，故相當于生產(chǎn)或經(jīng)營者，相對的，服務(wù)接受者即屬于消費者。故“消費者”系相對于生產(chǎn)者或經(jīng)營者而言。

需注意的是，或有見解將“為生活需要之目的而消費”誤解為消費動機，然后在錯誤的理解下，將消費動機又區(qū)分為“為了生活之需要”與“為了營利之需要”兩種，雖然消費者的消費動機通常屬于“為了生活之需要”、生產(chǎn)或經(jīng)營者的消費動機亦符合“為了營利之需要”，但這只是通常情形的附隨結(jié)果，若直接以生活/營利之消費動機為標準，則在個案中容易產(chǎn)生區(qū)別困難或混淆的情形，下列多起實務(wù)見解即為事例。

實務(wù)上關(guān)于“為生活需要之目的而消費”之認定十分紊亂，個案中呈現(xiàn)標準不一之情形，判決中明確表示非為生活需要之目的而消費之案例，如：“購買板材為了加工銷售”、“簽訂接受法律服務(wù)之合同”、“簽訂接受醫(yī)療服務(wù)之合同”等。[4-6]至于“專業(yè)打假人購買商品行為”較早的見解認為是否以營利為目的并不妨礙其作為一名公民行使法律所賦予的權(quán)利屬于消費者，但晚近的實務(wù)見解則多認為專業(yè)打假人不屬于為生活而消費之情形，因此不適用消費者權(quán)益保護法。[7-8]上述第一則意見認為“加工銷售”不屬于為生活消費，恰因為加工銷售屬于為了生產(chǎn)之目的而消費之情形，是典型的生產(chǎn)性消費，該實務(wù)意見正確的區(qū)分生活目的之消費與生產(chǎn)者或經(jīng)營目的之消費。然而，在第二則及第三則案例關(guān)于接受法律服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)為何不屬于“為了生活目的而消費”，則因為欠缺說理無從得知，若簡單的以服務(wù)提供者/服務(wù)接受者二分觀察，上述兩例皆屬于服務(wù)接受者之地位，即使以生活/營利之消費動機加以觀察，接受法律服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)亦非基于營利目的，并且依照一般生活經(jīng)驗，為了解決爭議至律師事務(wù)所請求法律服務(wù)和患病上醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù)，其目的屬于為了滿足生活需要蓋無疑義。至于專業(yè)打假人是否屬于消費者實務(wù)見解分歧，需要留意的是較早的實務(wù)意見認為“是否以營利為目的無礙其為消費者之地位”，較正確的區(qū)別消費目的與消費動機之不同，亦即，打假之動機雖然在于獲得數(shù)倍賠償，有營利之性質(zhì)，但其目的仍然為生活性消費而非生產(chǎn)性消費，故無礙其為消費者之事實。

三、從法的解釋論出發(fā)，界定金融交易爭議之適用范圍

依照前面所述，現(xiàn)行學(xué)者通說關(guān)于《消費者權(quán)益保護法》中消費者定義之三要素，依次為自然人、購買使用商品或接受服務(wù)、為了生活而消費。將金融交易爭議涵攝至該三要素時，在前兩項自然人、購買使用商品或接受服務(wù)并無問題（許多發(fā)生交易爭議的主體為“自然人”，金融商品雖為無形物但無礙其屬于“商品”之性質(zhì)，至于給予投資建議、經(jīng)紀等屬于“服務(wù)”怠無疑義），容易引發(fā)爭論的在于購買金融商品接受金融服務(wù)是否屬于“為了生活而消費”？目前提出“金融消費者”概念之學(xué)者，多數(shù)采取肯定見解，其理由略分為三：其一認為購買金融商品或接受服務(wù)是現(xiàn)代為了追求較高生活水平所需之家庭生活消費；其二認為投資人在經(jīng)濟上或金融市場中屬于弱勢地位應(yīng)予以特殊保護；其三從因金融商品創(chuàng)新導(dǎo)致事實上銀行、保險亦販賣投資型商品的角度，說明目前混業(yè)經(jīng)營模糊了原本銀行的存款人或借款身份、保險的要保人或被保險人身份、證券的投資人身份之區(qū)分。[9-11]分析上述三種立論，第一種站在現(xiàn)代生活水平提升的角度，解釋金融消費屬于為了生活需要之消費型態(tài)，但卻錯誤的將消費者權(quán)益保護法中“為生活消費”當成消費動機加以解釋，所以得出購買投資型金融商品屬于追求較高生活水平所需之家庭消費之結(jié)論。第二種為了調(diào)整經(jīng)濟上弱勢地位及第三種行業(yè)界線模糊屬于立法論上的說明，即給予法規(guī)范上應(yīng)然面的理由，并非現(xiàn)實上法規(guī)范能否適用的實然面說明。

個人認為，若緊扣消費者與生產(chǎn)者或經(jīng)營者二分模式，購買投資型商品屬于“為了生活而消費”殆無疑義。為了追求轉(zhuǎn)售利益而購買投資型金融商品的投資人是屬于消費者，相對于此的生產(chǎn)者，則是利用財務(wù)工程技術(shù)設(shè)計生產(chǎn)金融商品的金融機構(gòu)，而經(jīng)營者則是代銷代售該金融商品的金融中介機構(gòu)。誠如前述，學(xué)者陷于營利目的或者是生活目的的討論是錯誤的混淆消費動機與消費目的之不同，若緊扣消費/生產(chǎn)或經(jīng)營二分模式，則投資型商品之購買人相對于商品設(shè)計者而言，顯然是屬于消費者。由于投資型金融商品與一般商品的“使用方式”有很大的差異，一般商品的使用方式是消耗折舊，但投資型金融商品的使用方式則在于轉(zhuǎn)售，因為該使用方式之不同，所以一般商品的消費模式含有最終使用的結(jié)果，而生產(chǎn)者或經(jīng)營者的消費模式通常伴隨轉(zhuǎn)售及營利，但投資型金融商品則而一般投資人購買投資型商品是為了出售而賺取價差，并以追求營利為目的而非為了最終使用，由于一般商品和投資性金融商品使用方式的差異，以及對消費目的和消費動機的混淆，造成學(xué)界對于投資型金融商品是否能涵攝于消費者的定義中爭論不休，若緊扣消費/生產(chǎn)或經(jīng)營二分模式，則上述爭議可迎刃而解，投資人購買投資型金融商品本質(zhì)上屬于為生活而消費之情形，符合消費者之定義，該特殊使用方式不影響其為消費者之本質(zhì)。至于非投資型的金融服務(wù)，如：存貸款、信用卡申辦、一般非投資型保險，或者純粹接受投資建議或委托代為操作投資等，則屬服務(wù)接受者，基于前述服務(wù)領(lǐng)域區(qū)分為服務(wù)提供者和服務(wù)接受者二分的角度，接受此等金融服務(wù)之人亦屬于消費者。是以，在不變更現(xiàn)行消費者權(quán)益保護法對于消費者之定義下，將購買金融商品和接受金融服務(wù)涵攝至前述大前提后，所能適用之主體為自然人，所能適用之金融商品類型，包含投資型金融商品及存貸款、信用卡申辦、非投資型保險、接受投資建議及委托代為投資之金融服務(wù)。

在目前法規(guī)范欠缺的背景下，《消費者權(quán)益保護法》毫無疑問成為金融消費糾紛發(fā)生時，唯一能提供民事請求權(quán)基礎(chǔ)的現(xiàn)行法規(guī)。在不變更該法對于消費者定義之前提下，藉由解釋論厘清金融商品或服務(wù)得否涵攝于該法之適用范圍，遠比變動既有解釋重新定義金融消費者更為迫切。依照上述討論，得適用于消費者權(quán)益保護法者，包含購買所有投資型與非投資型之金融商品、接受所有金融服務(wù)之自然人，排除法人之適用。

四、金融消費者適用于消費者權(quán)益保護法可能產(chǎn)生的問題分析

1、金融消費是否屬于“為生活需要而消費”易生爭執(zhí)

如上述，一般民法學(xué)者對于定義消費者的要件“為生活需要而消費”的解釋，系以目的解釋方法導(dǎo)出生產(chǎn)（經(jīng)營）/消費二分的方式，亦即非生產(chǎn)者或經(jīng) 營者即屬消費者。從民法學(xué)者的解釋方式雖可以解釋“金融消費者”符合消保法第二條，從而得出金融消費者可納入消費者保護法的范圍，但透過解釋學(xué)將“投資行為”劃定為“為生活需要而消費”，文義解釋上恐逸脫出一般人對于“為生活需要”的概念。

此外，姑不論一般消費者爭議的案例中，法院對于“為生活需要”的判斷屢屢出現(xiàn)分歧，且執(zhí)掌行政消費爭議的北京市工商局亦曾表示，股民、基民的行為從嚴格意義上說，最終目的是一種投資經(jīng)營行為，并非消費者，故不適用消費者權(quán)益保護法之保護，此認定無異讓本以難解的金融消費者定義，更是含混不清。[12]

2、保護主體僅及于自然人不及于非專業(yè)投資機構(gòu)之一般法人，恐生保護不足之弊

由于消費者保護法的立法目的在于保護消費者在生活性消費過程中的安全，并調(diào)整經(jīng)濟地位強弱懸殊之現(xiàn)狀，所以通說認為，消費者權(quán)益保護法之保護主體僅及自然人而不及于法人。惟目前金融交易已漸趨復(fù)雜，即使是法人并不意味一定具有能力搜集信息、了解信息，舉例言之，美國證券交易委員會（sec）于2010年4月16日向紐約聯(lián)邦法院提起民事訴訟控告高盛在次級抵押貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品（cdo）涉嫌詐欺一案，造成投資人高達10億美元的損失，其中損失最慘重的是荷蘭銀行與德國工業(yè)銀行。臺灣地區(qū)各大銀行于2015-2016爆發(fā)販賣目標可贖回遠期契約（trf）案件，由于大多數(shù)買受該契約之人均為一般非金融機構(gòu)之法人，而非自然人，其資力雖然較一般自然人高，惟其投資經(jīng)驗、金融知識未能與專業(yè)機構(gòu)投資人相當，但由于臺灣地區(qū)金融消費者保護法之保護主體僅為自然人，故一般非專業(yè)法人即被排除于保護范圍之外，造成重大損失。由此可知，即使是具備專業(yè)能力之金融機構(gòu)，仍有可能在信息不足的情況下遭受到權(quán)益損失，傳統(tǒng)上發(fā)生信息不對稱的相對人，已經(jīng)不限于自然人。如要調(diào)整該信息不對稱之現(xiàn)象，促進金融市場之進步和穩(wěn)定，無論是自然人或是法人均應(yīng)賦予其要求接近信息之權(quán)利。

此外更需注意的是，投資人保護的終極目標仍在促進金融市場的效率和穩(wěn)定，如果無法完善金融機構(gòu)的義務(wù)內(nèi)涵，諸如根據(jù)相對人的專業(yè)程度建立不同的披露義務(wù)，則對于金融機構(gòu)而言，相同的義務(wù)負擔(dān)或者是不明確的義務(wù)負擔(dān)，均會不利于金融市場的效率和發(fā)展。個人建議引進歐盟mifid指令建立彈性客戶分層機制，其優(yōu)點在于金融機構(gòu)能依照商品的風(fēng)險性大小，販賣給不同專業(yè)程度的相對人，風(fēng)險大、復(fù)雜性高的比方客制化的衍生性商品的賣給專業(yè)投資人，反之風(fēng)險性小的、復(fù)雜性低的股票，賣給一般零售投資人或稱金融消費者，如此金融機構(gòu)才能明確販賣商品的風(fēng)險，以免動輒被訴。

3、金融商品本質(zhì)上屬于無實體之權(quán)利，可能造成法規(guī)適用之I格

消費者權(quán)益保護法雖然不限制所規(guī)范之商品必須屬于有體物，但從法條內(nèi)容可知其規(guī)范基礎(chǔ)系以有體物為主軸，例如：第22條經(jīng)營者應(yīng)保證正常使用下之質(zhì)量、性能、用途和有效期限；第23條包修、包換、包退責(zé)任；第11、18、35、41、42條有關(guān)人身損害之規(guī)定；第44條造成財產(chǎn)損害應(yīng)負修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失之責(zé)任；第49條欺詐行為應(yīng)負商品價款或服務(wù)費用的一倍。上述保護手段均是針對有體物所為之設(shè)計，但對于金融商品發(fā)生損害時的保護手段則付之闕如，未來若要將金融消費者引進消費者權(quán)益保護法中，勢必需要做相對應(yīng)的法規(guī)調(diào)整。

另外應(yīng)予注意的是，存貸款或者接受投資建議屬于接受服務(wù)的范疇，但證券、期貨、基金、或其它衍生性商品本質(zhì)上屬于權(quán)利，權(quán)利瑕疵和制造或設(shè)計上之瑕疵系屬不同問題，故金融商品所造成之損害方式，除了權(quán)利瑕疵以外，通常為附隨義務(wù)之違反（例如：未盡說明義務(wù)），商品本身不會發(fā)生設(shè)計、制造之瑕疵，故消費者權(quán)益保護法之條文適用上容易發(fā)生I格。

4、欠缺完整的爭訟途徑

消費者權(quán)益保護法第34條僅規(guī)定，發(fā)生爭議可以透過五種途徑加以解決：與經(jīng)營者協(xié)商和解、請求消費者協(xié)會調(diào)解、向行政部門申訴、根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁、向法院提訟。條文中并無規(guī)定適用順序，故消費者應(yīng)得自由選擇前列五種程序進行爭議處理。

相較于英國關(guān)于金融消費爭議已建立一套完整的金融公評人制度（fos），前列消費者權(quán)益保護法之規(guī)范密度稍嫌不足。金融公評人制度分成四個層次，首先強制要求金融業(yè)者必須受理申訴案件；其次規(guī)定申訴人和金融業(yè)者協(xié)商和解方案；和解不成進入第三個階段，即由初階裁判人調(diào)處做成初階決定；若有不服，再由公評人做成最后決定；最后仍然無法解決爭議才能進入司法救濟。此外，現(xiàn)行消費者爭訟之五種途徑是否足以應(yīng)對金融糾紛高度專業(yè)化之需求，亦值得注意。

五、結(jié)語

依照消費者權(quán)益保護法第二條所劃定之范圍，“金融消費者”如直接適用于消費者權(quán)益保護法，其主體應(yīng)為自然人、行為為購買所有投資型及非投資型之金融商品及接受所有金融機構(gòu)之服務(wù)。此與目前國內(nèi)唯一出現(xiàn)“金融消費者”一詞之成文法――2013年所頒布試行之《中國人民銀行金融消費權(quán)益保護工作管理辦法》第四條定義大致相同：“本辦法所稱金融消費者，是指在中華人民共和國境內(nèi)購買、使用金融機構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機構(gòu)提供的金融服務(wù)的自然人”。

【注 釋】

[1] 梁慧星.中國的消費者政策和消費者立法[J].法學(xué)，2000.5.26；王利民.關(guān)于消費者的概念[J].中國工商管理研究，2003.3.3；潘靜成，劉文華.經(jīng)濟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.265；李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.328-329.

[2] 王利明，崔建遠.合同法新論（總則）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.65-70.

[3] 王利明.消費者的概念及消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002.2.7.

[4] 廣東省高級人民法院（2004）粵高法民四終字第85號.宏俐投資有限公司.（HONGKONG TREASURE INVESTMENT LIMITED）等與惠州合正電子科技有限公司買賣合同糾紛上訴案.

[5] 河南省安陽市中級人民法院（2009）安民三終字第131號.黃秀英與張劉鵬等法律服務(wù)合同糾紛上訴案.

[6] 河南省鄭州市中級人民法院（2009）鄭民二終字第565號.郭新軍與登封市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案.

[7] 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（1997）玄民初字第270號.吳進文訴南京大慶煙酒食品商店買賣案.

[8] 河南省鄭州市中級人民法院（2009）鄭民一終字第399號.王進府與鄭州悅家商業(yè)有限公司其它買賣合同糾紛上訴案.

[9] 郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費者保護的視角[M].北京：法律出版社，2010.49.

[10] 呂炳斌.金融消費者保護制度之構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟，2010.3.4-5.

[11] 何穎.金融消費者芻議[J].金融法苑，2008.75：20-24.

篇（4）

消費者權(quán)益保護的核心問題是消費者的具體權(quán)利。在我國目前的研究中，沒有對《消費者權(quán)益法護法》中的權(quán)益的具體含義進行清晰的表述，同時對消費者權(quán)益的具體保障在實施上也存在漏洞。本文將以明確《消費者權(quán)益保護法》所保護的對象，以及《消費者權(quán)益保護法》所保護的角色進行分析，對消費者的法定權(quán)利和實際權(quán)力進行深入探究，并以此為切入點，厘清消費者的權(quán)利。

一、《消費者權(quán)益保護法》所保護的對象

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的第一條規(guī)定：為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法，確保消費者的合法權(quán)益得到保障。第二條對消費者做了界定即消費者是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人。

二、《消費者權(quán)益保護法》的角色分析

《消費者權(quán)益保護法》在消費者權(quán)益方面起到了保護消費者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費者的維權(quán)意識；另一方面，在法律適用的過程中也存在消費者權(quán)益受侵害取證難的事實；另外，在現(xiàn)實中消費者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費者本人也有維權(quán)意識，也因沒有相應(yīng)的機構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實大量存在；最后，在消費者權(quán)益保護方面，消費者處于不利的弱勢地位，在維護自己權(quán)益方面不能及時有力，就像各種商場的搜身檢查時有發(fā)生，消費者在權(quán)益受到侵害的時候只能坐以待斃，只能采取事后補救。在這些方面里《消費者權(quán)益保護法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護消費者的合法權(quán)益。

《消費者權(quán)益保護法》作為消費者權(quán)益受侵害的最后補救措施，應(yīng)該具備增強消費者維權(quán)意識，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實現(xiàn)。

三、消費者所擁有的實際權(quán)利探微

（一）法律規(guī)定消費者的權(quán)利

首先，消費者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對基本生活的需要和服務(wù)的需求。

第一，表現(xiàn)為消費者的安全保障權(quán)。消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者購買的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財產(chǎn)安全。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱誹謗，不得侵犯消費者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時，顧客也沒有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認為顧客偷竊而進行的搜身活動不但侵害了消費者的人身自由更侵害了消費者的名譽權(quán)。消費者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護。

第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費者所享有的對其所購買的商品和所接受的服務(wù)的實際情況的權(quán)力。這包括對產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價格、費用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對于未向消費者告知、對消費者虛假告知、對消費者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在實際過程中，很多商場在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉處理”的廣告，提高物價、打折促銷，這損害了消費者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假廣告蒙騙消費者，促使消費者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯誤選擇，從而侵害消費者合法權(quán)益的慣用伎倆。

其次，是消費者在購買產(chǎn)品和服務(wù)的過程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費者的自主選擇權(quán)，即消費者對商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時間等進行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費者在選擇上商品和服務(wù)時的自由，不被強迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當競爭法》在保障消費者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進行欺騙性的有獎銷售或以有獎銷售為手段推銷質(zhì)次價高的商品或進行巨獎銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制外地商品進入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對消費者權(quán)益的有力保護。

第三，消費者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費者享有的在購買商品和接受服務(wù)時權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量準確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易、不平等交易的權(quán)利。

消費者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費者在消費過程中經(jīng)營者不得有強制性或者歧視等交易行為，同時兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價格公正、真是的情況下進行交易；在消費過程中，消費者用等價的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進行了等價交換；最后，公平交易的實現(xiàn)是雙方在誠實的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒有欺瞞和欺詐等行為。

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：消費者的公平交易權(quán)受到威脅的時候，消費者有權(quán)通過合法權(quán)益維護自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強制買賣屢見不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實這就是侵害消費者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費者，要有維權(quán)的基本意識，在權(quán)利受到侵犯的時候，當權(quán)利受到侵犯的時候積極維護自己的合法權(quán)益。

最后，關(guān)于消費者權(quán)益受到侵害時及時保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費者的合法權(quán)益受到侵害的時候，有權(quán)依法請求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費教育的權(quán)利（即消費者有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利）、建立消費者組織的權(quán)利（主要包括要求國家建立代表消費這權(quán)益的職能機構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護自身的合法權(quán)益。）、批評監(jiān)督權(quán)（消費者依法有對所需商品和服務(wù)以及消費者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費者權(quán)益保障方面，主要包括消費者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對的是消費者權(quán)益保護者在維護消費者權(quán)益過程中的違法和失職行為。除此之外，品評監(jiān)督權(quán)還包括對消費者權(quán)益工作提出的批評和建議。）、獲得知識權(quán)（指消費者享有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利）。

在這里，消費者應(yīng)該提高維權(quán)意識，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費者權(quán)益保護法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費、公平消費、自主消費。

四、消費者的權(quán)利探微

根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》，消費者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。

第一，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財產(chǎn)安全的要求；其二，消費者也有權(quán)要求經(jīng)營者保證購買環(huán)境的安全無障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來的。顧客在商場等營業(yè)場所遺失物品或者財產(chǎn)的可以要求經(jīng)營者賠償，這是消費者的合法權(quán)益。

篇（5）

論文關(guān)鍵詞 金融消費者 權(quán)益保護 法律研究

金融消費者保護問題在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中開始受到普遍關(guān)注，始于上個世紀六十年代。在那個時期，自由主義的思想在西方盛行，民眾表示出對“政府干預(yù)”的強烈不滿，隨著這一思潮的不變擴散和發(fā)展，也逐漸影響到西方國家對金融的監(jiān)管理念，監(jiān)管當局將維護金融安全以及促進金融效率作為監(jiān)管工作開展的基本出發(fā)點，卻置金融消費者保護的相關(guān)問題于不顧，久而久之，在各個國家放松金融監(jiān)管的大背景下，金融產(chǎn)品以及金融創(chuàng)新層出不從，經(jīng)營狀況日漸混亂，許多新的侵犯到金融消費者權(quán)益的問題也不斷產(chǎn)生和出現(xiàn)，嚴重影響到消費公眾對整個金融體系的信心，直到金融危機爆發(fā)，各個國家開始逐漸認識到金融消費者權(quán)益保護的重要性和迫切性。

一、我國金融消費保護法律制度的基本現(xiàn)狀

金融市場作為社會經(jīng)濟正常運行的支柱性力量，不僅關(guān)系到一個國家經(jīng)濟水平的高低，同時更是直接影響國家安全以及社會穩(wěn)定的重要因素；在金融領(lǐng)域中，又離不開消費者的推動與促進。在這樣一個關(guān)系鏈中，我們不難發(fā)現(xiàn)，要想促進國家社會的穩(wěn)定與發(fā)展，需要依賴金融市場及領(lǐng)域的良好發(fā)展態(tài)勢，消費者又決定著金融市場的運轉(zhuǎn)狀態(tài)，換句話說，實際上消費者直接決定了社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，對金融消費者權(quán)益進行有效保護，不僅是增強消費者市場信心，促進金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，同時對于促進社會經(jīng)濟發(fā)展，構(gòu)建健康穩(wěn)定消費環(huán)境，也能起到積極的作用。但是，就目金融消費者保護的現(xiàn)狀來看，依然存在很多不足。

通過上文關(guān)于金融危機爆發(fā)深層次原因的分析，我們已經(jīng)清楚了解到了金融消費保護的重要性及必要作用。但是就我國金融消費者保護的基本現(xiàn)狀而言，依然遠遠不能達到充分保護金融消費者權(quán)益的目標。從現(xiàn)階段我國法律體系來看，不僅沒有專門性的立法，就是涉及到金融消費者權(quán)益保護的內(nèi)容也是少之又少，其中，《消費者保護法》（以下簡稱保護法）的保護對象僅是一般性消費者，沒有涉及到金融消費者的專門體現(xiàn)；《銀行法》、《證券法》、《銀行業(yè)管理法》等一系列法律條文也沒有專門涉及到金融消費者的權(quán)益保護。所以，就目前我國法律體系來看，對金融消費者權(quán)益進行保護的立法亟待建立和完善。

（一）消費者權(quán)益保護法相關(guān)內(nèi)容剖析

《保護法》針對的主要對象是一般消費者，金融消費者也屬于一般消費者，因此，《保護法》的條例規(guī)定同樣適用，就該法的主要內(nèi)容中，對于金融消費者的權(quán)益保護著重體現(xiàn)在以下幾點：《保護法》的主要宗旨自傲與保護消費者基本的合法權(quán)益，并且明確界定了消費者受到保護的范圍，即為了滿足生活需要購買或者使用商品、接受服務(wù)的行為；并且，在第二章的內(nèi)容中賦予了消費者基本的權(quán)利，如知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)以及求償權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九項；其次，《保護法》還對消費者交易的基本原則進行了明確規(guī)定，即商品經(jīng)營者在與消費者交易的過程中，需嚴格遵循“平等、自愿、公平及誠實守信”的基本交易原則，不得強買強賣，強調(diào)經(jīng)營者在交易過程中負有的安全、說明以及公平等義務(wù)；嚴謹經(jīng)營者通過合同、通知以及申明等方式對消費者實施不公平的行為；除此之外，在《保護法》中，明確提出了消費者在遭遇不公平貿(mào)易或者欺詐性貿(mào)易時尋求幫助和救濟的五大途徑，如與經(jīng)營者協(xié)商，通過消費者協(xié)會請求幫助和調(diào)解，或者像工商管理相關(guān)部門提起申訴，請求仲裁機構(gòu)等。

（二）合同法

我國《合同法》是用來調(diào)節(jié)平等經(jīng)濟主體交易關(guān)系的法律，屬于民法的范疇，主要包括了合同的訂立以及合同的履行、變更或者轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。《合同法》中涉及到金融消費者權(quán)益保護的部分主要體現(xiàn)在關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定中，具體內(nèi)容是：條款格式的提供方應(yīng)當嚴格遵守公平等原則明確當事人的權(quán)利及義務(wù)，對于違反平等公平原則的格式條款，受害方有權(quán)依照相關(guān)規(guī)定撤銷其有效性；格式條款的提供方，有義務(wù)進行免責(zé)、限制條款的聲明和提示，對于沒有履行條款說明或者提示義務(wù)的，條款無效；除此之外，《合同法》還明確規(guī)定了人身傷害責(zé)任免除的免責(zé)聲明的無效性，從而避免人為故意造成他人傷害情況的出現(xiàn)。在其他法律條文中也有部分涉及消費者權(quán)益保護，筆者在這里主要就《合同法》進行類似說明，此外不再進行贅述。

（三）其他金融條文法規(guī)

金融條文法規(guī)相關(guān)內(nèi)容與金融消費者權(quán)益保護有著極為密切的關(guān)系。就現(xiàn)階段我國金融領(lǐng)域的基本法律管轄方式來說，主要包括了以《商業(yè)銀行法》、《銀行管理法》為基礎(chǔ)的銀行立法，以《證券法》為基礎(chǔ)的證券行業(yè)管理立法，以及以《保險法》為基本核心的保險業(yè)立法，除此之外，還有一系列國務(wù)院制定的行政規(guī)定等，也都適用于金融消費者。

二、我國目前金融消費者權(quán)益保護面臨的主要問題

從我國金融消費保護法律制度的基本現(xiàn)狀分析和論述中，我們可以看到，就我國金融消費者保護的現(xiàn)狀來說，雖然各類法律條文都有多少的涉及，但是并沒有專門的具有針對性的法律制度作為基本保證和依據(jù)，在我國金融消費者的權(quán)益保護方面還存在不可避免遇到的主要問題。

（一）立法體系存在的問題

首先，就我國目前金融消費者保護法律制度的建立來看，雖然有所涉及的立法及規(guī)定較多，但是，尚沒有專門針對金融消費者的權(quán)益保護制度，同時也沒有對金融消費者的定義以及外延進行明確的定義或者界定。就《保護法》的相關(guān)規(guī)定而言，其保護對象是一般性消費者，并沒有明確涵蓋對金融消費者的權(quán)益進行保護的內(nèi)容，另一方面來看，《保護法》中關(guān)于一般消費者權(quán)益保護的相關(guān)內(nèi)容也是極為模糊，指導(dǎo)規(guī)范意義并不明顯；除此之外，就《銀行法》、《監(jiān)管法》以及《合同法》等一系列法律文件來說，也沒有專門的篇章來對金融消費者進行規(guī)范。

其次，在我國社會市場經(jīng)濟發(fā)展的推動喜愛，金融市場的發(fā)展也是日新月異，但是我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)行立法已經(jīng)遠遠滯后于金融市場經(jīng)濟的發(fā)展速度，相關(guān)法律條文中涉及到的保護條款已經(jīng)無法滿足金融消費者在現(xiàn)階段金融市場中的實際需要。

金融消費者保護在立法體系中面臨的主要問題，除了上述兩個方面之外，還有一個方面的困境就是：所有有所涉及的法律法規(guī)、行政條文，多數(shù)都是原則性的規(guī)定，幾乎沒有都沒有牽涉到具體情況，與金融消費者的實際需求嚴重脫節(jié)。

（二）救濟體系存在的問題

現(xiàn)階段我國金融消費者在權(quán)益保護道路上遇到的主要問題，除了立法體系方面的困境之外，在救濟體系方面也是存在一定缺陷。一方面，就我國現(xiàn)行機構(gòu)的構(gòu)建來說，并沒有專門性的針對金融消費者的權(quán)益保護機構(gòu)，導(dǎo)致金融消費者在權(quán)益受損的情況下沒有任何求助途徑；除此之外，也沒有專門針對金融矛盾進行爭議處理的仲裁機構(gòu)，進一步加劇了我國金融消費者尋求權(quán)益保護的困難程度。根據(jù)《保護法》相關(guān)規(guī)定，如果金融消費者與相關(guān)金融機構(gòu)產(chǎn)生糾紛，只能通過申請與相關(guān)金融機構(gòu)進行協(xié)商的途徑以及想有關(guān)金融監(jiān)管機關(guān)提起訴訟，或者向人民法院提起訴訟的方式來尋求幫助和救濟；在極為有限的救濟途徑中，扮演重要角色的金融監(jiān)管機構(gòu)卻是少之又少，建立在這一基礎(chǔ)上，這樣的規(guī)定，實際上也只是徒有虛名，幾乎沒有實際的價值，根本無法起到保護金融消費者權(quán)益的作用；另一方面，就目前我國金融行業(yè)相關(guān)自律組織職能作用的發(fā)揮現(xiàn)狀來看，基本上沒有發(fā)揮出應(yīng)有的對金融消費者權(quán)益進行保護，對金融交易進行監(jiān)督管理的作用。從西方國家金融消費者權(quán)益保護的經(jīng)驗中，我們可以看到，金融自律機構(gòu)等組織在保護金融消費者權(quán)益、保證公平自由金融交易的實現(xiàn)方面發(fā)揮的作用極其關(guān)鍵。我國已經(jīng)先后成立了銀行業(yè)、保險業(yè)以及證券業(yè)三大協(xié)會，但是三大協(xié)會實際運作的過程中，在保護金融消費者權(quán)益發(fā)揮的作用卻不太明顯，一來缺乏經(jīng)驗，沒有前期實踐作為支撐；二來受到立法體系方面的影響，沒有專門的法律文件作為基本指導(dǎo)。面對這樣一種現(xiàn)狀，提高我國金融自律機構(gòu)等組織在金融消費者保護法律制度中的地位，明確相應(yīng)職責(zé)也就顯得極為必要了。

三、我國金融消費者保護法律制度完善建議

顯而易見，我國金融消費者保護現(xiàn)階段法律制度制定方面以及實際消費者權(quán)益保護過程中存在的主要問題，那么針對這些問題，究竟應(yīng)該從哪些方面來完善和改進呢？筆者認為，金融消費者保護是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，相應(yīng)的完善途徑也應(yīng)保證嚴密性以及完整性。

（一）《金融消費者權(quán)益保護法》的制定

從上文敘述中，我們已經(jīng)認識到現(xiàn)階段我國金融消費者權(quán)益沒有得到保障最為重要的因素就是專門性法律制度的缺失，因此，落實金融消費者權(quán)益保護的當務(wù)之急就是制定一部針對金融消費者權(quán)益保護的法律，將所有權(quán)益保護內(nèi)容落到實處，完善我國法律體系的基礎(chǔ)上，為金融消費者權(quán)益的保護提供相應(yīng)的參考依據(jù)。在《金融消費者權(quán)益保護法》指定的過程中，應(yīng)注意以下幾個方面的問題：首先，在結(jié)合我國金融行業(yè)發(fā)展實際情況的前提下，應(yīng)對西方國家一些先進的成功的金融消費者權(quán)益保護經(jīng)驗進行合理的借鑒；其次，應(yīng)對金融消費者的基本概念和界限，金融消費者的具體權(quán)利、義務(wù)以及保護原則等進行明確；金融仲裁機構(gòu)等自律組織的建立和設(shè)置；金融消費者救濟途徑以及申訴程序的明確設(shè)定等。在《金融消費者權(quán)益保護法》制定的同時，還應(yīng)對涉及到金融消費者的其他法律中客戶、存款人或者投資者等稱謂進行統(tǒng)一的變更，總稱為金融消費者，從而提高金融消費者的維權(quán)意識以及相關(guān)經(jīng)營者的守法意識。

（二）人民銀行內(nèi)部保護金融消費者機構(gòu)的成立

為了真正將立法內(nèi)容以及金融消費者權(quán)益保護的條款落到實處，除了立法的完善之外，人民銀行也應(yīng)進行合理的配合，在內(nèi)部建立起金融消費者的權(quán)益保護機構(gòu)，其主要目的是對各地區(qū)的金融消費者保護工作進行統(tǒng)一的管理，提高金融消費者保護的權(quán)威性和重要性。

（三）新型救濟途徑的完善和創(chuàng)新

對錯的判斷固然重要，但是更為重要的是將錯誤的交易結(jié)果糾正過來，過去金融消費者的救濟模式，方式有限，流程繁瑣，最終救濟效果也無法得到有效保障，所謂的權(quán)益保護也不過是走走過場。針對此種情況，在完善我國金融消費者保護法律制度的過程中，還應(yīng)構(gòu)建新的救濟訴訟制度，為金融消費者的權(quán)益保護之路提供有效的保障，增強消費者對我國金融市場的信心。在新型救濟制度建立的過程中，應(yīng)從以下幾個方面采取具體措施：首先，借鑒一些先進的行政訴訟制度以及國外消費者訴訟制度的具體設(shè)計，結(jié)合我國金融行業(yè)發(fā)展的實際以及消費群體的實際，建立起一套區(qū)別于民事訴訟、符合金融行業(yè)發(fā)展特征專門針對金融消費者保護的訴訟制度；其次，引入舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，提高金融糾紛處理的公正性及客觀性；專門審判庭的有效設(shè)立，安排具有金融專業(yè)水平的人員擔(dān)任法庭法官，從金融行業(yè)的實際對案件或者糾紛進行審理，提高人民法院審理金融糾紛的公信力。

（四）金融保密法的健全與完善

金融消費者保護法律制度的完善，還應(yīng)建立一套專屬于金融機構(gòu)的保密法進行配套。金融消費者在進行交易的過程中，不可避免的會將自己的財產(chǎn)或者其他個人信息泄露給金融機構(gòu)，我們不可保證的是，金融機構(gòu)不會利用這些信息去換取一些額外的收入，或者將這些消費者信息作為交易之外的其他用途，這樣一來，不僅對于金融消費者的信息權(quán)益來說是一種損害，同時對于整個金融市場秩序的維持來說，也是極為不利的，因此，金融保密法的建立，能夠?qū)⒔鹑跈C構(gòu)對金融消費者信息保護的義務(wù)落到實處，從而進一步保護金融消費者的信息權(quán)益。

篇（6）

消費者是市場經(jīng)濟發(fā)展的動力，然而其權(quán)益受到侵害時不能得到有效的救濟，將阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展，因而對消費者維權(quán)的障礙進行分析并提出對策和建議顯得十分必要。

一、消費者維權(quán)的障礙分析

（一）從消費者來說

從消費者的角度來看，其維權(quán)障礙主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，維權(quán)意識不足。我國現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當競爭法》、《質(zhì)量法》、《食品安全法》等法律，為保護消費者權(quán)益提供了強有力的法律依據(jù)，然而廣大的消費者對這些法律知之不多，積極主動利用法律武器保護自己權(quán)益的意識還很薄弱，加之消費者長期受中國儒家思想的影響，抱著 “遇事忍為上，大事化小小事化了”的心態(tài)，通常會選擇放棄維權(quán)。第二，維權(quán)成本過高。一是維權(quán)所支出的費用、時間、人力、精神損耗等成本過高；二是消費者得到的賠償十分低，我國法律未健全懲罰性賠償制度，使得消費者獲得的賠償十分低，且間接和無形損失得不到賠償，即便是在勝訴的情況下，其賠償金還不足以支付維權(quán)費用，消費者往往是“得不償失” 。尤其是在面對小額的爭議時，大部分人會因維權(quán)成本過高而放棄維權(quán)。

（二）從經(jīng)營者來說

從經(jīng)營者的角度來說，消費者維權(quán)的障礙主要有：第一，極低的違約成本。我國消費者的維權(quán)概率低，不健全的懲罰性賠償制度和信用記錄制度等的缺失致使經(jīng)營者的違約成本十分低，面對此種利益的驅(qū)使，經(jīng)營者毫不猶豫的選擇違約而放棄守法。第二，經(jīng)營者的強勢地位。經(jīng)營者利用自身的強勢地位制定逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同和霸王條款束縛、妨礙消費者依法進行維權(quán)，同時經(jīng)營者故意隱瞞有關(guān)商品的信息，使消費者獲得的信息不對稱而不能做出正確的決策。

（三）從法律制度來說

從法律制度的角度來說，主要有以下幾個方面的障礙：第一，小額訴訟制度的缺失，致使消費者只能適用繁瑣的普通訴訟程序，使得救濟總是姍姍來遲而得不到真正的救濟。第二，擇一賠償范圍的限制。我國在“違約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任的體系下，發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時采取的是擇一的方式，這種擇一的方式因賠償范圍的限制會導(dǎo)致消費者的損失無法得到周全的法律救濟。第三，公益訴訟制度的缺失。近年來在食品、汽車、電子產(chǎn)品等領(lǐng)域常發(fā)生大規(guī)模的侵害消費者權(quán)益的行為，而公益訴訟制度的缺失，使相關(guān)受害的消費者權(quán)益得不到有效救濟。

二、消費者維權(quán)的的對策

（一）凈化消費維權(quán)環(huán)境

消費者維權(quán)的發(fā)展，建立一個良好的消費維權(quán)環(huán)境是不可或缺的。首先，加強消費維權(quán)意識教育，消費者在權(quán)益遭到侵害時，敢于利用法律武器進行維權(quán)，同時樹立正確的消費觀，理性選擇；其次，要求經(jīng)營者樹立 “消費者是上帝”的理念，尊重消費者的權(quán)益，經(jīng)營者也要杜絕格式合同和霸王條款的制定，不濫用其強勢地位侵犯消費者的權(quán)益。最后，加大消費維權(quán)執(zhí)法力度。執(zhí)法者要堅持“執(zhí)法為民”的理念，對消費者的投訴和訴訟采取及時有效的措施，并最終落實到最后的執(zhí)行環(huán)節(jié)，從程序上和最終結(jié)果上保障消費者的權(quán)益。

（二）降低訴訟成本、提高違法成本

小額訴訟程序是與簡易程序相分離的單獨的一種審理程序。它具有比簡易程序更加簡便、訴訟標的額更小、案情更簡單的特點。當今美國、英國、日本等越來越多的國家都建立了獨立小額訴訟程序，大幅度地降低了消費者的訴訟成本，為消費者提供及時和有效的司法救濟。建立低成本高效率獨立的小額訴訟程序，降低消費者訴訟維權(quán)的成本，消除維權(quán)成本障礙，激勵消費者積極主動維權(quán)。目前我國的懲罰性賠償制度只在《消費者權(quán)益保護法》、《食品安全法》有規(guī)定，但其制度還不健全，不能充分發(fā)揮其補償、制裁、威懾和鼓勵的功能。通過擴大懲罰性賠償范圍，增加懲罰力度等措施來完善我國懲罰性賠償制度，增加經(jīng)營者違約成本，迫使其最大限度地履行義務(wù)。

（三）重構(gòu)侵權(quán)和違約責(zé)任的賠償范圍

我國采取侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的擇一方式，無論是選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴都無法完全彌補消費者的損害，不能有效保障消費者的權(quán)益，不符合公平的精神。面對此種維權(quán)困境，我們需要重新構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的賠償范圍。消費者在選擇違約之訴時，將其賠償范圍擴大到因違約造成的人身損害和精神損害，同時增加消費者因維權(quán)而支出合理費用的賠償；消費者在選擇侵權(quán)之訴時，賠償范圍增加毀損標的物本身，這樣消費者的損失才能夠得到全面的賠償，從而切實有效的保護消費者的利益。

（四）建立公益訴訟制度

公益訴訟是指特定國家機關(guān)、團體、社會組織或公民個人，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對侵犯國家利益、社會公共利益的違法行為，向人民法院提起訴訟，請求人民法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟活動。面對越來越多的大規(guī)模侵害消費者權(quán)益的行為，傳統(tǒng)的一對一式的訴訟模式已經(jīng)不足以保護眾多的受害者，懲罰致害者。面對此情形，世界各國都逐步建立和完善對消費者群體受害的保護，發(fā)展了公益訴訟，在保護消費者權(quán)益方面起著重大作用。在我國的實踐中，應(yīng)盡快建立保護消費者權(quán)益的公益訴訟制度，在公共利益受到侵犯時，允許特定的機關(guān)、組織甚至任何人提起公益訴訟，充分發(fā)揮其保護消費者權(quán)益的作用，并能夠促進經(jīng)濟發(fā)展和社會的和諧進步。

：

[1]范大平.陳蓉淺談提高違約成本降低維權(quán)成本的必要性及措施.民商法，2007(1).

篇（7）

一、消費者個人信息，經(jīng)營者不得擅自泄露

新修正的《消費者權(quán)益保護法》將第十四條修改為：“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時，享有人格尊嚴、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，享有個人信息依法得到保護的權(quán)利。”在原來的基礎(chǔ)上新增加了消費者的個人信息應(yīng)當依法得到保護，新增“經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應(yīng)當立即采取補救措施。經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。”作為第二十九條。

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》已將隱私權(quán)作為我國公民享有的重要民事權(quán)利之一，但是只是籠統(tǒng)地將隱私權(quán)確認為公民的基本權(quán)利，但是當具體的隱私權(quán)受到侵害時，如何界定隱私權(quán)的范疇，通過何種途徑來保護這一權(quán)利時，如何將事前預(yù)防與事后救濟更好地結(jié)合在一起，還需要相關(guān)的法律進行補充和完善。而首次將個人信息保護納入到法律條文之中，是我國在對公民隱私權(quán)進行保護上的一大突破和亮點。

二、商品“三包”，網(wǎng)購七日內(nèi)無理由退貨

修正后的法案新增“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：

（一）消費者定作的；

（二）鮮活易腐的；

（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；

（四）交付的報紙、期刊。

篇（8）

論文關(guān)鍵詞：消費者 改革開放 消費關(guān)系

經(jīng)營者的強勢地位與消費者的弱勢地位相比較，經(jīng)營者與消費者的交易是一種專業(yè)對非專業(yè)，知情人與非知情人的關(guān)系。經(jīng)營者大都通曉商品的技術(shù)特性，熟知市場行情，了解顧客心理，具有熟練的銷售技巧，可以說知己知彼，而消費者呢？缺乏對購買的商品和接受的服務(wù)的相關(guān)知識，所知道的消費信息基本上來自經(jīng)營者，大都是經(jīng)過加工具有促銷和誘導(dǎo)作用信息，所以，我們應(yīng)該加大對消費者權(quán)益的保護力度。

一、我國消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀與發(fā)展

（一）我國消費者權(quán)益保護的狀況

社會消費形式的發(fā)展，加大了對消費者權(quán)益保護的難度，伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我們明顯地感覺到消費者權(quán)利保護意識的增強，市場經(jīng)濟自身的調(diào)節(jié)力，要求不斷的提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)水平，但與此同時我們必須承認：消費者依然處于弱勢地位。侵害消費者權(quán)益的情形仍經(jīng)常發(fā)生。

首先，市場上的商品和服務(wù)日漸豐富，同時加上高科技產(chǎn)品不斷滲透到消費領(lǐng)域，新產(chǎn)品的種類層出不窮，消費者對新的事物一時難以全面知曉。由于經(jīng)營者和消費者之間存在的利益沖突，使得消費者在消費高科技產(chǎn)品時的權(quán)益易受侵害。

其次，有些生產(chǎn)或經(jīng)營者素質(zhì)低且缺乏職業(yè)道德，加上高科技的普及，造假賣假花樣層出不窮，手段高明，甚至呈現(xiàn)出向集團化、組織化、專業(yè)化、高科技方向演變的趨勢，這損害的不僅僅是消費者的合法權(quán)益，也會給國家?guī)砭薮蠼?jīng)濟損失。

最后，加入WTO后，我國內(nèi)地市場的進一步對外開放，產(chǎn)品進口會增多，進口的產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)方面的情況將會更加復(fù)雜，這就增加了消費者權(quán)益保護的難度。

（二）我國消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

1．消費者權(quán)益保護相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的進一步深入，我國對消費者權(quán)益的保護也經(jīng)歷了從無到有的過程，伴隨著經(jīng)濟全球化和一體化的深入，消費者權(quán)益保護法的狀況，已經(jīng)成了為衡量一個國家法制建設(shè)是否完善的一個重要標志。我國已經(jīng)出臺了大量的關(guān)于消費者權(quán)益保護的法律法規(guī)，如《消費者權(quán)益保護法》，《食品衛(wèi)生法》，《藥品管理法》等，而且還有其它分散在民事、行政、經(jīng)濟、刑事等法律法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定。這些法律和法規(guī)的出臺對維護消費者的權(quán)利無疑起到了重要作用，其對我國消費者權(quán)益的保護起到了重要的推動作用。

2．消費者權(quán)益保護組織的不斷出現(xiàn)和發(fā)展。目前我國已經(jīng)建立了完整的消費者權(quán)益保護協(xié)會體系，1984年9月廣州市消費者委員會作為中國第一個消費者組織率先成立，1984年12月中國消費者協(xié)會經(jīng)國務(wù)院批準成立。之后，各省市縣等各級消費協(xié)會如雨后春筍般的出現(xiàn)。目前我國消費者協(xié)會在保護消費者權(quán)益方面取得了令人矚目的成就。

二、消費者權(quán)益保護制度的不足之處

（一）相關(guān)法律法規(guī)的不完善

有關(guān)消費者概念還不是很清晰以及相關(guān)的消費者權(quán)利不明確。我國在《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定："消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。"從以上定義可以看出，我們的《消費者權(quán)益保護法》并沒有明確地規(guī)定消費者的主體資格，這種不明確的規(guī)定可能會導(dǎo)致人們對法條的理解產(chǎn)生歧義，從而不利于消費者權(quán)益的保護。

（二）行政執(zhí)法主體多元，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴

以政法部門為領(lǐng)導(dǎo)，多部門共同配合的保護模式從現(xiàn)實情況來看，存在許多問題，比如行政部門受案范圍的不清析，有時會出現(xiàn)多部門都有管轄權(quán)尷尬局面，導(dǎo)致共爭管轄或是相互推諉，使得消費者權(quán)益案件不能很好的解決，行政執(zhí)法主體多元化給消費者權(quán)益保護問題帶來的一些負面影響，既降低了消費者權(quán)益保護案件的辦案效率，又不利于消費者權(quán)益的保護，浪費了行政執(zhí)法部門的人力、物力和財力卻不能很好的解決問題。

（三）消費者協(xié)會形同虛設(shè)

由于消費者協(xié)會"亦官亦民"的性質(zhì)使得消費者協(xié)會在保護消費者權(quán)益時表現(xiàn)出一定的軟弱性。事實上消費者協(xié)會內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置依附于工商行政管理部門，其產(chǎn)生是依賴于行政機關(guān)的，除此外消費者協(xié)會的經(jīng)費來源大都也是工商部門和消費者協(xié)會自籌，這造成了消協(xié)在解決消費者權(quán)益受侵害案時力不從心、軟弱無力的尷尬局面。一方面，相關(guān)機關(guān)把自己不愿承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)給了消協(xié)；另一方面，把一些權(quán)利和相關(guān)資源留給了行政機關(guān)。這都說明，消費者協(xié)會的性質(zhì)是依附性的非獨立性的，消費者協(xié)會的"亦官亦民"的性質(zhì)已經(jīng)不適應(yīng)市場經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，同時給消費者維權(quán)造成了許多消極影響。

（四）權(quán)利保護的范圍過窄

現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》以列舉的形式賦予消費者九項權(quán)利，使消費者在其權(quán)益受到侵害時，能夠以法律的武器，維護自身的權(quán)益。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)時代的出現(xiàn)，僅僅這九項權(quán)利已經(jīng)不足以保護消費者了，其中最突出的就是消費者的隱私權(quán)，隱私權(quán)雖然受民法的保護，但是在消費關(guān)系中越來越多地涉及到個人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營者未經(jīng)許可，出于營利目的擅自使用消費者個人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，擴大《消費者權(quán)益保護法》中消費者的權(quán)利已是必然之舉。

三、消費者權(quán)益保護法的完善

（一）完善法規(guī)

1．明確消費者的概念。可以把消費者定義為：消費者是為了滿足自身或他人生活消費的需要而不以轉(zhuǎn)售營利為目的購買使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就表明，任何人只要其購買使用商品或接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)轉(zhuǎn)售牟利，就應(yīng)該是消費者。 轉(zhuǎn)貼于

2．統(tǒng)一行政執(zhí)法主體，權(quán)責(zé)歸一。將行政執(zhí)法權(quán)落實到某一部門，由該部門單獨行使，從而避免出現(xiàn)，出了事各部門相互推諉，有利益時爭先恐后。伴隨權(quán)利的就是責(zé)任，施行誰行使權(quán)力誰就要承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任體制，從而督促行政部門依法行使職權(quán)。

（二）建立專門仲裁機構(gòu)

可以建立一套專門消費者權(quán)益仲裁機制，專門用于解決消費者權(quán)益糾紛，鑒于目前我國已建立起了完整的消費者權(quán)益保護協(xié)會體系，以及消協(xié)作為一個社會中介組織的法律地位，可以考慮在現(xiàn)有的消費者協(xié)會下面增設(shè)獨立的"消費者權(quán)益仲裁庭"，就像貿(mào)易仲裁委員會的地位一樣，在業(yè)務(wù)上接受消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，但法律地位上獨立于消協(xié)。仲裁庭備有專門的仲裁員名單，考慮到消費者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員的聘任要求可以適當放寬，同時仲裁員人數(shù)可以適當增加，以保障消費者可以以較低的費用及時聘請到仲裁員。仲裁可以通過賠償機制轉(zhuǎn)嫁給不法商家。這樣一套機制的建立和完善可以為消費者，特別是小額消費者，提供一個靈活有效的程序救濟機制，極大地改善目前廣大消費者弱勢地位的現(xiàn)狀。

（三）進一步拓展消費者的權(quán)利范圍

隨著入世和市場經(jīng)濟的發(fā)展，消費關(guān)系的內(nèi)容也越來越豐富，消費者因此享有的權(quán)利應(yīng)越來越多。

1．進一步保護消費者的安全權(quán)。經(jīng)營者除了要保證其提供的商品或服務(wù)符合人身、財產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)當為消費者提供安全的消費環(huán)境和場所。

2．尊重消費者的隱私權(quán)。隱私權(quán)是重要的人身權(quán)。在信息社會中，人的某些信息資料是與人的財產(chǎn)利益和精神利益緊密相連的，消費者個人應(yīng)當對自己的信息有足夠的控制權(quán)。因此，消費者權(quán)益保護法中應(yīng)規(guī)定經(jīng)營者可以獲取哪些信息，如何使用這些信息，在什么范圍內(nèi)使用這些信息；經(jīng)營者不得要求消費者提供與本次消費無關(guān)的個人信息，未經(jīng)消費者同意，經(jīng)營者不得將已知悉的消費者個人信息向第三人披露，對確需知曉消費者隱私的經(jīng)營者，《消費者權(quán)益保護法》應(yīng)根據(jù)各不同行業(yè)從制度上制定相關(guān)的禁止性規(guī)定以保護消費者隱私權(quán)。

3．進一步完善消費者的求償權(quán)。現(xiàn)行的求償制度不利于消費者進行求償，進一步完善消費者的求償權(quán)，這對保護消費者的求償是非常有利的。消費者權(quán)益保護的中心就在求償上，所以，完善消費者求償制度是保護消費者權(quán)益的跟本所在。

4．加大對新興產(chǎn)業(yè)新領(lǐng)域的權(quán)利保護。隨著社會分工的細化，許多新興的服務(wù)業(yè)應(yīng)運而生如知識服務(wù)業(yè)、清洗業(yè)、家政服務(wù)業(yè)、便餐配送業(yè)、健身俱樂部等等，這些領(lǐng)域的權(quán)益也都需要逐步完善起來。

5．加大對于虛擬財產(chǎn)的權(quán)利保護。虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)社會中新興的具有經(jīng)濟價值的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。在刑法領(lǐng)域，已將虛擬財產(chǎn)列為保護的對象，對侵犯虛擬財產(chǎn)的行為按犯罪處理。在現(xiàn)在社會中當網(wǎng)絡(luò)商向消費者提供服務(wù)或虛擬財產(chǎn)時，消費者所應(yīng)享有的權(quán)利也應(yīng)需要同樣的保護。

（四）完善缺陷產(chǎn)品召回制度

完善缺陷產(chǎn)品召回制度，督促產(chǎn)品生產(chǎn)者在產(chǎn)品的生產(chǎn)和設(shè)計環(huán)節(jié)對產(chǎn)品質(zhì)量給予最大限度的關(guān)注，盡量減少和避免缺陷產(chǎn)品進入市場，盡可能的減少給消費者帶來損害和危險的可能性。所謂召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷以及有危害消費者安全與健康的危險狀況時，不論是經(jīng)營者自行或者經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營者都應(yīng)主動將具有危險性的商品收回，以免給消費者的權(quán)益遭成損害，如果經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)該危險，卻不加以處理，為保護消費者權(quán)益維護消費者生命、身體健康或財產(chǎn)安全，相關(guān)主管機關(guān)可強制經(jīng)營者收回商品。

（五）賦予消費者協(xié)會代位訴訟的權(quán)利

篇（9）

近年來，我國經(jīng)濟得到快速發(fā)展，市場經(jīng)濟日漸繁榮。與此同時，侵害消費者合法權(quán)益的事件也頻繁發(fā)生，這嚴重擾亂了社會經(jīng)濟秩序，令消費者怨聲載道。為保護消費者的合法權(quán)益，我國頒布了一系列的法律和法規(guī)。其中《消費者權(quán)益保護法》作為保護消費者合法權(quán)益的重要法律，其提出的協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和起訴這五種途徑為消費者如何維護自己的權(quán)益指明了方向和途徑。

一、消費者權(quán)益保護的五種途徑

（一）協(xié)商和解

協(xié)商和解，是指在發(fā)生爭議后，經(jīng)營者與消費者兩方以平等自愿為前提，針對有關(guān)爭議進行相關(guān)協(xié)商，以求得達成公平合理的解決爭議協(xié)議的一種方式。協(xié)商和解具有高效、簡便、經(jīng)濟等優(yōu)點，而且程序簡單、節(jié)省時間和精力。

（二）調(diào)解

《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定的保護消費者權(quán)益的調(diào)解，主要是指消費者協(xié)會的調(diào)解。消費者協(xié)會調(diào)解一般由消費者協(xié)會、經(jīng)營者和消費者三方參加，消費者協(xié)會起著居中調(diào)解的作用，也可以提出解決糾紛的有關(guān)方案或者建議，但是并不能代替消費者或者經(jīng)營者做出有關(guān)決定。

（三）申訴

當消費者認為自己合法的消費權(quán)益受到損害時，可以向行政機關(guān)要求予以相關(guān)的保護。國家工商行政管理總局制定的相關(guān)行政規(guī)章，都可以作為行政部門及相關(guān)人員履行自己保護消費者合法權(quán)益的法律依據(jù)。

（四）仲裁

經(jīng)營者和消費者如果有相關(guān)仲裁協(xié)議，即可根據(jù)仲裁協(xié)議將爭議提交給仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)進行裁決。仲裁一般由仲裁機構(gòu)、經(jīng)營者和消費者此三方參加，仲裁在程序上不像訴訟嚴格，當事人享有較大自主權(quán)，很多環(huán)節(jié)可以被簡化，有關(guān)文書的格式甚至裁決書的內(nèi)容和形式，也可以靈活處理。

（五）訴訟

《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定的訴訟途徑，一般指的是民事方面的訴訟。即消費者在自己的合法權(quán)益受到侵害時，可以向人民法院提起訴訟，要求人民法院解決消費爭議，從而維護自己合法的消費權(quán)益。即在國家審判權(quán)力介入之下，依法對消費糾紛通過國家的司法程序進行解決。

二、存在的問題

我國《消費者權(quán)益保護法》提供的維護消費者合法權(quán)益的這五種途徑雖然起到了很重要的作用，但隨著時間的推移，經(jīng)濟的逐步發(fā)展，其中存在的問題也逐漸顯現(xiàn)出來：

（一）協(xié)商和解缺乏強制力

協(xié)商和解這種方式，只有在消費者和經(jīng)營者都能恪守誠實信用的原則時，才能達成相關(guān)的和解協(xié)議。因為協(xié)商和解沒有國家強制力，如果消費者個人的力量不足，或者經(jīng)營者態(tài)度不好，不愿意和解，這種方法就很難有實際效果。

（二）調(diào)解有局限性

消費者協(xié)會存在一些弊端，在調(diào)解實踐中，有關(guān)人員為達到調(diào)解目的，會對糾紛反復(fù)調(diào)解，久拖不決，降低了工作效率，消費者的合法權(quán)益不能得到及時有效的保護。另外消費者協(xié)會屬于民間組織，其做出的調(diào)解書沒有法律強制力，當事人可以隨時返悔。

（三）行政申訴體制存在問題

行政申訴在實際操作中矛盾很多：在受理申訴方面，工商部門和行政部門都各自履行著保護消費者合法權(quán)益的職能，致使權(quán)利交叉。另一方面，各部門分工不夠明確，受理范圍不清，這就會出現(xiàn)管轄空白問題。三是在申訴的受理方面，由于有受理申訴職責(zé)的部門與有處罰違法行為職責(zé)的部門一般不是同一部門，這也會削弱保護消費者權(quán)益的力度。

（四）仲裁缺乏專門的制度

《消費者權(quán)益保護法》里并沒有有關(guān)消費仲裁制度的專門規(guī)定，因此消費仲裁只能使用《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定。用針對一般民商事糾紛設(shè)計的仲裁機構(gòu)和程序來解決消費者糾紛，就使得仲裁在保護消費者權(quán)益的領(lǐng)域不能很好的起到作用。

（五）訴訟程序費時費力

訴訟這種途徑雖然最有效，但是仍存在很多弊端：（1）消費者在利用訴訟這種途徑維護自己的合法權(quán)益時，不僅自己要負擔(dān)相應(yīng)的費用，而且也會消耗一定的司法成本費用。（2）如果由司法機關(guān)解決全部的消費者權(quán)益糾紛的話，那么必然會加大司法機關(guān)的工作量，使之不堪負重。（3）我國的消費者在權(quán)利保護方面意識比較差，當自己的合法權(quán)益受到侵害時往往不愿意打官司。（4）由于消費者權(quán)益糾紛的案件的爭議標的一般都比較小，即使現(xiàn)行的我國民事訴訟法中有相對的簡易程序，但仍然具有辦案時間長，程序繁瑣的缺點。

三、合適途徑的選擇

在實際生活中，當消費者的合法權(quán)益受到侵害時，可以根據(jù)糾紛產(chǎn)生的不同情況，選擇合適自己的途徑來維護自己的合法權(quán)益。選擇不同的途徑產(chǎn)生的效果也會有差別。因此消費者在自己的合法權(quán)益受到侵害時要慎重的選擇合適的途徑來維護權(quán)益。

（一）協(xié)商和解與調(diào)解的選擇

消費者在合法權(quán)益受到侵害時，如果該侵害涉及的爭議標的金額不大，而消費者既不愿意縱容不法經(jīng)營者，又不愿意花費過多的精力和時間去解決時，可選擇與經(jīng)營者協(xié)商和解或請求消費者協(xié)會予以調(diào)解的途徑來維護自己的權(quán)益。此兩種途徑程序簡單、節(jié)省時間精力，并且與其他的途徑相比成本最低。

（二）申訴的選擇

申訴的程序相比協(xié)商和解、調(diào)解等方式要更正規(guī)，因此其可靠性也會相對強些。我國的《工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法》在程序上有關(guān)于時間和回避制度等方面的規(guī)定，這就使得工商行政管理部門在處理行政申訴的時候，其可靠性和正確度有了保證，所以消費者完全可以放心地讓工商行政管理部門來解決他們的權(quán)益糾紛。

（三）仲裁的選擇

在國外，經(jīng)營者和消費者之間往往會通過合同約定的方式將仲裁作為解決爭議的首先考慮方式，甚至在汽車銷售、醫(yī)療和金融服務(wù)領(lǐng)域，都將仲裁條款作為合同必須具備的條款。仲裁與其他維護消費者權(quán)益的途徑相比，具有更多的優(yōu)點。將仲裁作為解決消費者權(quán)益糾紛的途徑，則會有利于社會的進步和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展。

（四）訴訟的選擇

如果上述幾種途徑均不能有效地維護消費者合法權(quán)益的時候，可以選擇訴訟途徑來解決糾紛，實踐中，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院在1993年率先成立了保護消費者權(quán)益法庭 ，效益顯著。由此可見，訴訟以法律作為后盾，保證判決的公正性，并且有國家強制力保證實施，可以有效的解決糾紛。

四、完善建議

通過對我國《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的維護消費者合法權(quán)益的這五種途徑的分析和比較，在此提出一些完善建議。

（一）確立協(xié)商和解協(xié)議及調(diào)解書的效力

1.雖然通過協(xié)商和解或者調(diào)解這兩種途徑達成的解決消費者權(quán)益糾紛的協(xié)議并不具有國家的強制力，但通過協(xié)商和解或者調(diào)解而達成的協(xié)議可以看作是消費者和經(jīng)營者雙方的合同，因此這種和解協(xié)議可以看作是有相應(yīng)的合同效力和法律約束力。

2.我國的法律制度正在逐步完善，建議在以后的法律制定中，制定明確規(guī)定消費者組織做出的調(diào)解書具有法律效力，并受國家強制力保護的法律，這樣便可更好的解決消費糾紛，維護消費者的合法權(quán)益。

（二）嚴格行政職權(quán)劃分，制定專門的仲裁機構(gòu)和程序

1.針對行政體制方面存在的權(quán)利劃分不明問題，建議做好分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責(zé)任等工作。各地方、各部門要根據(jù)執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法崗位的配置，將其法定職權(quán)分解到具體執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法崗位。

2.在《消費者權(quán)益保護法》以后的修改中，可以加入之前空缺的消費仲裁制度，從而可以在制度上來保證仲裁途徑的可靠性和可行性。

（三）建立小額糾紛法庭，完善集團訴訟制度

針對訴訟費時費力的弊端以及消費案件的特殊性，建議：

篇（10）

改革開放30多年來,我國旅游業(yè)一直呈快速增長趨勢,已成為21世紀的一項“朝陽產(chǎn)業(yè)”。誠然,隨著我國社會主義法治進程的推進,旅游消費維權(quán)意識已基本深入人心,但仍有不盡如人意之處。旅游消費者是旅游業(yè)發(fā)展的生命線,如果旅游消費者的合法權(quán)益得不到相應(yīng)的保障,最終會使旅游業(yè)得不到持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文以創(chuàng)建和諧旅游為基點,對旅游消費者權(quán)益保護若干問題展開探討,以促進旅游市場的健康發(fā)展。

1 旅游消費者的合法權(quán)益

國內(nèi)對旅游者的界定,通常認為“旅游者是指離開常駐地到異地,時間不超過一年,進行觀光、游覽、休閑、度假、探親、訪友或其他形式旅游活動的人”。眾所周知,旅游活動由食、住、行、游、購、娛六要素組成,它從本質(zhì)上講是一種消費活動。因此作為旅游消費活動的主體,旅游者除了具有旅游者的特性外,還具有消費者的特性。旅游消費者從法律本質(zhì)上講就是消費者。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,消費者是指為滿足生活消費需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的人。由此,本文認為旅游消費者是指從旅游市場購買、使用旅游商品或接受服務(wù),滿足旅游需求的人。

旅游消費者權(quán)益是指受國家旅游法律、法規(guī)或有關(guān)制度所保護的不受非法侵犯的旅游者的權(quán)利或利益。具體而言,旅游消費者的權(quán)益包括以下六個方面:一是安全保障權(quán),即旅游消費者在旅游過程中享有人身和財產(chǎn)安全不受侵犯的權(quán)利。二是知情權(quán),即旅游消費者在購買旅游商品時對旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)內(nèi)容享有了解真實情況的權(quán)利。三是自主選擇權(quán),即旅游消費者有權(quán)自主選擇提供旅游服務(wù)的經(jīng)營者。四是公平交易權(quán),即旅游者在旅游過程中享有獲得公平交易條件和公平交易結(jié)果的權(quán)利。五是獲得賠償權(quán),即旅游消費者因接受旅游服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害時,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。六是受尊重權(quán),即旅游消費者在接受旅游服務(wù)時享有人格尊嚴和風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

2 旅游消費者合法權(quán)益保護的理論分析

2.1 “和諧社會”理念,要求構(gòu)建和諧旅游

和諧是當今社會發(fā)展的永恒主題,它強調(diào)經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。和諧社會與和諧旅游之間是相輔相成的,構(gòu)建和諧社會呼喚和諧旅游,和諧旅游又是推動和諧社會的重要動力。不可否認,侵犯旅游消費者合法權(quán)益的行為便是旅游不和諧的聲音之一。它不僅阻礙我國旅游經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展,而且不利于和諧旅游的構(gòu)建。因此,構(gòu)建和諧旅游與旅游消費者權(quán)益保護之間關(guān)系密切。一方面,和諧旅游是推動旅游業(yè)發(fā)展的源泉和動力。旅游消費者參加旅游活動的目的是為了通過良好的旅游經(jīng)歷來滿足個人精神生活的需要。如果在旅游活動中,旅游消費者的合法權(quán)益受到侵害,將會影響旅游消費者獲得精神愉悅的程度,甚至?xí)せ糜涡姓芾聿块T、旅游企業(yè)與旅游消費者之間的矛盾,這將不利于旅游業(yè)的發(fā)展,對和諧旅游的構(gòu)建更是致命的打擊。另一方面,旅游消費者權(quán)益保護是和諧旅游建設(shè)的基本要求。旅游業(yè)只有向旅游消費者提供高質(zhì)、優(yōu)效的服務(wù),把保護旅游消費者合法權(quán)益作為其工作的首要目標,理順好旅游行政管理部門、旅游企業(yè)與旅游消費者之間的關(guān)系,真正做到保護旅游消費者的合法權(quán)益,才能有效地推動旅游業(yè)的全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

2.2 “以人為本”理念,要求以旅游消費者為本

所謂和諧旅游是一種以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),堅持“以人為本”,要求旅游價值全面發(fā)揮和旅游各要素協(xié)調(diào)發(fā)展的新的旅游發(fā)展模式。科學(xué)的旅游發(fā)展觀的核心是以人為本,旅游者是旅游活動的重要主體,因此“以人為本”的理念反映到旅游消費法律關(guān)系中,就是要以旅游消費者為本,把旅游消費者放在旅游各項工作的主體地位上來,通過有效途徑切實保護好旅游消費者的權(quán)益。在發(fā)展旅游業(yè)的過程中,如果旅游消費者的合法權(quán)益得不到保護,必將打擊其出游的積極性,對旅游業(yè)的發(fā)展非常不利。因此,只有以旅游消費者為本,才能有效地保護好旅游消費者的權(quán)益,才能更好地促進旅游業(yè)科學(xué)發(fā)展。

3 旅游消費者合法權(quán)益受到侵害的原因分析

本文認為導(dǎo)致旅游消費者合法權(quán)益受侵害的原因主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

3.1 旅游立法的原因

為了適應(yīng)旅游業(yè)的發(fā)展,相關(guān)部門先后進行了旅游消費者權(quán)益保護的立法。目前我國調(diào)整旅游法律關(guān)系的法律規(guī)范有兩種:一種是通用性的法律法規(guī),如《民法通則》、《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等。但這些通用的法律法規(guī),原則性規(guī)定較多,內(nèi)容較為抽象,沒有具體規(guī)定旅游業(yè)的相關(guān)權(quán)利義務(wù),難以解決旅游糾紛中的矛盾,進而體現(xiàn)對旅游消費者的特殊保護。另一種是專門性的法律規(guī)范,包括《旅行社管理條例》、《導(dǎo)游人員管理條例》、《旅游投訴暫行規(guī)定》等。但由于這些專門性的法律規(guī)范是由國家旅游局或地方旅游行政管理部門制定,其法律效力層次較低,在司法實踐中缺乏足夠的權(quán)威性。與快速發(fā)展的旅游業(yè)相比較,我國旅游立法表現(xiàn)得相對滯后,至今我國尚未出臺一部綜合性的旅游法,這不僅不利于旅游消費者權(quán)益的保護,也不利于我國旅游業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。

3.2 旅游執(zhí)法的原因

我國旅游行政執(zhí)法主體主要有三類:一是各級旅游行政管理部門(即旅游局或旅委會);二是國家、省、地市三級旅游質(zhì)監(jiān)所,個別旅游業(yè)發(fā)達的縣級旅游局也成立了質(zhì)監(jiān)所,經(jīng)過授權(quán)取得了行政執(zhí)法權(quán);三是旅游綜合執(zhí)法大隊、執(zhí)法大隊或旅游監(jiān)察大隊,從公安、工商、旅游、物價、交通、文化等部門抽調(diào)人員,采取委托授權(quán)、集中辦公、統(tǒng)一行動的方式執(zhí)法。

目前,我國旅游行政執(zhí)法還存在著一些問題,在保護旅游消費者權(quán)益方面沒有起到很好的作用。究其原因主要表現(xiàn)在兩個方面:一是旅游行政執(zhí)法水平不高。有些執(zhí)法人員對行政法和旅游相關(guān)法規(guī)不熟悉,沒有做到依法行政;在行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)程序違法、結(jié)果不公正等現(xiàn)象。二是旅游執(zhí)法經(jīng)費欠缺。目前旅游執(zhí)法經(jīng)費主要來源于當?shù)芈眯猩缋U納的質(zhì)量保證金存款利息的一部分,經(jīng)費的不足影響著維護旅游消費者權(quán)益的執(zhí)法工作。

3.3 旅游消費者的原因

旅游消費者自身法律意識的薄弱,也是旅游消費者合法權(quán)益受到侵害的原因之一。盡管隨著我國社會主義法治進程的推進,旅游消費維權(quán)意識已逐漸深入人心,但仍有不盡如人意之處。有些旅游消費者在出游前,沒有與旅行社簽訂旅游合同;沒有意識到自己在旅游活動中享有哪些權(quán)利;當權(quán)利受到侵害可以選擇哪些救濟途徑來維權(quán);等等。由于旅游消費者自我保護意識和法律意識差,導(dǎo)致在權(quán)益受到損害時,往往不能積極保護自身合法權(quán)益。

4 完善旅游消費者合法權(quán)益保護體系的建議

4.1 完善旅游立法

最完善的法律制度,應(yīng)該是最有利于保護弱方當事人合法權(quán)益的法律規(guī)范的總和。與強大的旅游經(jīng)營者相比較,旅游消費者處于弱勢的地位,法律的天平應(yīng)當向弱者傾斜。西方發(fā)達國家為了加強對旅游消費者權(quán)益的保護和規(guī)范旅游經(jīng)營者的行為,紛紛制定了旅游基本法。而我國至今尚未出臺旅游基本法,在立法上只是效力較低的旅游法規(guī)、規(guī)章和一些通用的法律法規(guī),這不符合迅速發(fā)展的旅游業(yè)的要求。因此建議盡快出臺旅游基本法,對旅游活動主體的權(quán)利、義務(wù)作出具體規(guī)定;完善旅游專項立法,如《旅行社管理條例》、《導(dǎo)游人員管理條例》;增強相關(guān)法律制度的可操作性,如《合同法》中實現(xiàn)旅游合同的有名化。通過建立完善旅游法律體系,真正做到有法可依,為保護旅游消費者權(quán)益工作提供法律保障,對此立法部門應(yīng)有足夠認識。

4.2 加強旅游行政執(zhí)法

加強旅游行政執(zhí)法,是治理旅游市場秩序、保護旅游消費者權(quán)益的又一重要環(huán)節(jié)。首先,應(yīng)健全和完善多形式的執(zhí)法渠道。如加強對旅游投訴的受理,提高處理投訴的效率;引導(dǎo)旅游消費者利用消費者協(xié)會的渠道來解決糾紛;積極爭取參與綜合執(zhí)法、集中處罰權(quán)試點等。其次,提高執(zhí)法隊伍素質(zhì)。加強對執(zhí)法人員法律知識和執(zhí)法要領(lǐng)的培訓(xùn),進一步增強其法制觀念,增強訴訟意識、證據(jù)意識、程序意識、監(jiān)督意識。最后,解決旅游行政執(zhí)法經(jīng)費問題。例如設(shè)立旅游行政執(zhí)法專項經(jīng)費,從物質(zhì)上保障旅游行政執(zhí)法的落實。

4.3 提高旅游消費者的維權(quán)意識

在旅游活動中,當遇到旅行社縮短行程,減少景點,住宿、車輛、用餐標準與合同不符,導(dǎo)游講解差等問題時,怎樣維護自身權(quán)益顯得尤為重要。而實踐中不少旅游消費者對上述問題采取了能忍則忍的態(tài)度,不清楚如何維權(quán)。對此,首先要開展旅游消費知識和法律知識的教育。通過教育,讓旅游消費者明白在旅游活動中享有哪些權(quán)利;當權(quán)利受到侵害時如何維權(quán);如何避免旅游消費陷阱;了解相關(guān)旅游消費維權(quán)的時效期限規(guī)定,以免延誤最佳的維權(quán)期限等。其次,旅游消費者也應(yīng)當重視自身合法權(quán)益的保護。旅游消費者在參與旅游活動時,要選擇有資質(zhì)的合法旅行社,并同其簽訂旅游合同;在旅游消費過程中應(yīng)注意保留旅游消費憑據(jù);當合法權(quán)益受到侵害時應(yīng)積極運用法律武器來維權(quán)。

參考文獻:

篇（11）

一、我國現(xiàn)階段金融消費者的法律保護形勢

伴隨著金融消費的發(fā)展，金融產(chǎn)品的受眾面由原先單一的局部性高風(fēng)險偏好的投資主體人群轉(zhuǎn)為廣泛的常規(guī)消費者群體。金融消費者，指通過在資本市場通過信用擔(dān)保、進行金融產(chǎn)品、資金、金融服務(wù)等金融消費的活動群體。金融消費不同于普通消費，偏向略有家庭小幅度風(fēng)險偏好度的發(fā)展性支撐的投資消費，換言之，對金融消費的選購賦有家庭長期經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃性質(zhì)的經(jīng)濟方式，是隨著個人消費需求逐步深化而形成的。

2008年全球性金融危機爆發(fā)前暴露出全球金融監(jiān)管漏洞，反饋出金融產(chǎn)品市場信息的不對稱，極易造成金融產(chǎn)品市場監(jiān)管者和金融市場政策執(zhí)行者在衡定具體的真實金融狀態(tài)的困難。在另一種思路上，金融消費者保護的透明度、公平度、預(yù)判度低弱化了實際需求能力的分析。銀行、保險公司、基金公司、證券公司、信托公司等一系列金融機構(gòu)，通過實體和虛擬市場平臺品種繁多的金融產(chǎn)品和服務(wù)，拓展了金融業(yè)務(wù)多樣化，廣度延伸至存貸、支付、理財、融資、投資等多樣化的發(fā)展軌跡。

基于金融消費者所從事購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的初衷并不僅僅是立足于一般性的個人或家庭的基礎(chǔ)生活需要，而更多的希望增進個人或家庭的整體幸福度的跨躍式發(fā)展，金融消費品走入了普通大眾日常生活之中。因此國家應(yīng)給予其更多的保護來消弭風(fēng)險，保障家庭居民式的提升整體福利的水平，維護金融穩(wěn)定。

二、我國現(xiàn)階段金融消費者的法律保護存在的問題

（一）金融消費者保護的核心法律概念不清晰

當前我國金融業(yè)所普遍存在的混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)金融將網(wǎng)絡(luò)平臺為基點，推出了線上融資、支付、服務(wù)、中介等金融產(chǎn)品。再者，影子銀行隱匿在各種各樣的生活性金融產(chǎn)品之中，消除傳統(tǒng)金融服務(wù)的分界線，改變了金融服務(wù)業(yè)在人們心中的固有印象。我國當前對金融消費者法律保護的核心法律概念定位不清晰。“金融消費者”與普通的消費者有何種區(qū)別，能否統(tǒng)一劃歸《消費者權(quán)益保護法》中的對“消費者”的擴大性解釋或推進性解釋具有理論上的爭議。“金融消費品”的定義的適度性界定，既不能定義過于狹窄，又不能過于稀釋消費品的金融特性。

（二）我國金融消費者保護的現(xiàn)行立法不健全

盡管已有《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、《證券法》、《保險法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《儲蓄管理條例》、《外匯管理條例》等法律法規(guī)，還存在著中國人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)和地方性政府所制定的規(guī)章制度等，但該規(guī)范集中了維持金融機構(gòu)的市場運行秩序上，欠缺金融消費者保護的現(xiàn)實可操作性。而《消費者權(quán)益保護法》中“消費者”概念能否拓展到金融行業(yè)，法律地位不明。各層級法律因立法機構(gòu)、立法宗旨、立法保護法益等差異造成了我國當前金融消費者保護的立法無法構(gòu)成一個合理有序的法律框架。現(xiàn)有法律難以在金融交易過程中對金融消費者進行行之有效的保護。

（三）缺乏專門的金融消費者保護機構(gòu)

傳統(tǒng)“一行三會”金融業(yè)監(jiān)管框架中不存在獨立的金融消費者權(quán)益保護部門。該監(jiān)管框架體系不能及時將金融市場主體身份的消費者納入一個重要的位置進行保護。而在美國和英國則設(shè)有專門保護金融消費者權(quán)益的組織，美國則為金融消費者設(shè)立了消費者金融保護局（CFPB） ，英國則專門設(shè)立了投訴專員辦公室（OCC）和公開交易辦公室等。相比之下我國金融消費者可以向銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會反映情況，但不具有投訴性質(zhì)，即在我國消費者權(quán)益保護機構(gòu)體系中出現(xiàn)了無人監(jiān)管的局面。

（四）其他配套糾紛解決機制不明確

金融消費者在自身合法權(quán)益受到不公待遇后，會迫切希望尋求在權(quán)益救濟途徑中獲得矯正對待。金融消費品具有創(chuàng)新性、復(fù)雜性、專業(yè)性等特點，要求僅僅依靠常規(guī)性的司法保護，難以切實保障金融消費者在金融市場的合法權(quán)益。司法糾紛解決機制存在訴訟時間長、訴訟費用高、難以舉證、商業(yè)性秘密的保護性欠缺等特點，因此應(yīng)當切實轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ā⒅俨谩⒄{(diào)節(jié)等多種糾紛解決機制并存的多元化矛盾疏通方式。

三、我國現(xiàn)階段金融消費者法律保護的具體對策

（一）明確金融消費者保護的核心法律概念

明確金融消費市場中“金融消費”、“金融消費者”等各種專業(yè)性法律調(diào)整對象的名詞釋義，區(qū)分金融消費與普通生活消費的差異性。細化《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、《證券法》、《保險法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《儲蓄管理條例》、《外匯管理條例》等法律法規(guī)對涉及“金融消費者”等相關(guān)的法律解釋。

（二）健全我國金融消費者保護的立法框架

構(gòu)建我國金融消費者保護的立法框架，鏈接固有的金融消費行為的法律調(diào)控所導(dǎo)向的各類法律法規(guī)，形成層級分明的法律法規(guī)框架，明確將金融消費者的權(quán)益保護納入立法框架體系調(diào)整中，實現(xiàn)原則性條款和操作性條款并行整合原來金融業(yè)《銀行法》、《證券法》、《保險法》等專門法律法規(guī)。立法上區(qū)分一般消費和風(fēng)險性投資的關(guān)系，

（三）構(gòu)建專門的金融消費者保護機構(gòu)