行政機(jī)關(guān)的含義大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇行政機(jī)關(guān)的含義范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

席漢氏綜合征是一種因產(chǎn)后大出血、休克造成腦缺血性壞死，并由此引發(fā)腦垂體功能減退，垂體促性腺素、促甲狀腺素等分泌明顯減少的一種疾病，臨床表現(xiàn)為產(chǎn)后閉經(jīng)、卵巢功能減退一不排卵、減退、毛發(fā)稀疏、生殖器萎縮等。甘肅省婦幼保健院2008年2月收治1例此癥患者，經(jīng)應(yīng)用人絕經(jīng)期尿促性素(HMG)促排卵后行體外受精-胚胎移植，成功妊娠，現(xiàn)將護(hù)理體會(huì)報(bào)告如下。

資料與方法

患者，32歲，因繼發(fā)不孕10年，于2006年12月5日來(lái)我院生殖醫(yī)學(xué)研究所就診。詢問病史，患者16歲初潮，周期正常，量中等，無(wú)腹痛。1995年結(jié)婚，1996年10月在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院行剖宮產(chǎn)分娩女嬰，因新生兒窒息搶救無(wú)效死亡。患者術(shù)中大出血致休克，此后一直無(wú)月經(jīng)來(lái)潮，診斷為席漢氏綜合征，給予激素替代治療1年余，幫助其萎縮的子宮恢復(fù)正常。2008年2月4日腔內(nèi)多普勒發(fā)現(xiàn)雙側(cè)卵巢有竇卵泡發(fā)育，男方檢查無(wú)異常。擬行藥物促排卵后官腔內(nèi)人工授精術(shù)，于月經(jīng)第3天開始服用枸櫞酸氯米氛100mg每日1次，連續(xù)7天，第5天加用人絕經(jīng)期促性腺激素(HMG)。應(yīng)用HMG第10天監(jiān)測(cè)卵泡，右側(cè)卵巢66mm×54mm，卵泡20mm×16mm，18ram×14nun，17mm×15mm，15mm×14mm，14mm×13mm，12mm×12mm，左側(cè)卵巢60mm×50 mm，卵泡為19mm×18mm，18mm×16mm，18mm×14mm，16mm×15mm，抽血查血清雌二醇2680pg/ml，因卵泡較多，為避免發(fā)生卵巢過(guò)度刺激綜合征(OHSS)，向家屬交代病情，在征得本人及家屬同意的情況下，決定由人工授精改為體外受精一胚胎移植(IVF―ET)。2008年2月27日共取卵8枚，采用體外培養(yǎng)，受精6枚，卵裂為4細(xì)胞。2月29日，取卵后48小時(shí)移植胚胎2枚。術(shù)后14天尿妊娠試驗(yàn)陽(yáng)性，血清絨毛膜性腺激素為872.4IU/ML，孕酮為40.2ng/ml。移植后35天腔內(nèi)多普勒提示宮內(nèi)單胎妊娠，可見胚芽及胎血管搏動(dòng)。確診為臨床妊娠。目前患者在孕28周，胎兒宮內(nèi)生長(zhǎng)發(fā)育良好。

術(shù)前護(hù)理：①心理護(hù)理：本例患者由于長(zhǎng)期無(wú)正常月經(jīng)來(lái)潮，思想包袱較重，情緒不穩(wěn)定，加之常年就醫(yī)經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)重，未完全從長(zhǎng)期診治的負(fù)面情緒中解脫出來(lái)，在悲觀、失望的同時(shí)，擔(dān)心會(huì)喪失為人母的權(quán)利，所以對(duì)此次就醫(yī)報(bào)有極高的期望值。因此，做好心理護(hù)理顯得尤為重要。首先護(hù)士要與患者建立良好的護(hù)患關(guān)系，獲得患者及家屬的信任和認(rèn)可。耐心傾聽患者的心理感受，了解其思想及心理需求，再有針對(duì)性地做好心理疏導(dǎo)和解釋工作。同時(shí)護(hù)士應(yīng)向患者詳細(xì)講解體外受精-胚胎移植的基本步驟、方法，告知手術(shù)前用藥的目的及意義，介紹影響體外受精-胚胎移植妊娠率的各個(gè)環(huán)節(jié)及失敗的可能性，讓患者具備一定的心理承受能力。②術(shù)前準(zhǔn)備：檢查記錄患者的生命體征，完善各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室檢查。如生化、血、尿常規(guī)，凝血四項(xiàng)、乙肝三系統(tǒng)、愛滋、丙肝及梅毒血清等。③陰道準(zhǔn)備：術(shù)前2天用5％聚維酮碘液擦洗外陰及陰道。手術(shù)當(dāng)日用無(wú)菌溫生理鹽水沖洗陰道。要求做到窺陰器暴露宮頸后，用卯圓鉗夾住干棉球擦凈陰道內(nèi)分泌物，再用5％聚準(zhǔn)酮碘液棉球擦洗陰道及后穹窿周圍，并旋轉(zhuǎn)窺陰器，使棉球能充分涂擦到陰道各個(gè)部位。同時(shí)由于卵巢體積增加，卵泡大且卵泡腔張力增高，擦洗時(shí)動(dòng)作要輕柔以免窺陰器觸碰擠壓引起卵泡破裂。沖洗后囑患者禁止，保持外陰及陰道清潔。④促排卵治療過(guò)程中的護(hù)理：患者月經(jīng)第5天遵醫(yī)囑接受尿促性腺激素治療，以促使卵泡發(fā)育。注射時(shí)應(yīng)告知患者藥物的不良反應(yīng)，操作時(shí)要嚴(yán)格無(wú)菌操作，用藥劑量大小對(duì)卵泡的發(fā)育起著至關(guān)重要的作用，護(hù)士在抽取藥液時(shí)要做到劑量準(zhǔn)確，不殘留藥液，絕經(jīng)期尿促性腺激素為粉劑，在溶解時(shí)應(yīng)將稀釋液沿著安瓿壁緩慢注入，防止泡沫產(chǎn)生。⑤做好患者家屬的宣教工作：囑男方在患者注射尿促性腺素7～9天內(nèi)排精1次。術(shù)前2天口服諾氟沙星膠囊2粒，每日3次，每晚睡前口服潑尼松片7.5mg。

術(shù)晨按時(shí)到醫(yī)院用法取精。取精前先洗凈雙手，再用75％乙醇棉球擦拭雙手，待自然晾干后，用法將取出置于無(wú)菌取精杯內(nèi)，將雙方姓名及年齡寫于取精杯上，盡快送培養(yǎng)室優(yōu)化處理。

術(shù)中護(hù)理：①物品準(zhǔn)備：術(shù)前30分鐘將手術(shù)消毒包、取卵針、恒溫試管架、B超機(jī)等準(zhǔn)備就緒。調(diào)節(jié)B超至圖像清晰、大小及穿刺線位置合適。②患者的管理：術(shù)前30分鐘給患者肌內(nèi)注射鹽酸哌替啶75mg，排空膀胱。更換病員服，專人護(hù)送至手術(shù)室。熱情迎接患者，在播放輕音樂的手術(shù)間給患者進(jìn)行取卵術(shù)。同時(shí)與患者進(jìn)行親切的交談，以減輕患者的緊張情緒。術(shù)中觀察患者的生命體征，并告知手術(shù)進(jìn)度，使其心理上得到放松，增加患者的信心。③術(shù)中配合：協(xié)助患者上床，取膀胱截石位，用無(wú)菌溫生理鹽水沖洗外陰及陰道，按無(wú)菌操作技術(shù)鋪巾。用無(wú)菌溫生理鹽水徹底沖洗手套，將B超探頭分別套上探頭套和儀器套并予以B超穿刺線定位，配合醫(yī)生做好卵泡液的采集、恒溫保存、避光、傳遞至培養(yǎng)室等工作。

術(shù)后護(hù)理：術(shù)后將患者扶入休息室，靜臥1小時(shí)，觀察患者的面色、神智、腹痛情況，發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)處理。并適時(shí)告知患者的獲卵數(shù)量，讓患者及家屬放心。同時(shí)給予黃體酮60mg肌內(nèi)注射，每日1次；服用阿莫西林500mg，每日3次預(yù)防感染。告訴隨訪時(shí)間、胚胎移植時(shí)間的準(zhǔn)備工作。

胚胎移植時(shí)的護(hù)理：患者擔(dān)心胚胎質(zhì)量及移植后不受孕，此時(shí)護(hù)士要告訴患者移植的胚胎數(shù)量，指導(dǎo)患者保持良好的心態(tài)，樹立成功的信心。移植前囑患者充盈膀胱，在B超引導(dǎo)下移植胚胎，移植后囑患者平臥2小時(shí)方可離開醫(yī)院，在此期間可作側(cè)身、伸縮肢體等活動(dòng)，無(wú)活動(dòng)限制。

胚胎移植后的護(hù)理：囑咐患者回家后注意休息，勞逸結(jié)合，避免用腹壓及運(yùn)動(dòng)，以免影響胚胎著床。堅(jiān)持按醫(yī)囑每日肌注黃體酮60mg，每3日注射絨促性素2000IU 1次，共3次。告訴患者黃體酮為油劑，注射后不易吸收，應(yīng)兩側(cè)臀部交替注射，可熱敷注射部位，以減少硬結(jié)形成。若已有硬結(jié)形成，可使用馬鈴薯片貼敷外加熱毛巾的方式，起到消腫散結(jié)的作用。術(shù)后14天留晨尿檢查尿妊娠試驗(yàn)或來(lái)院抽血查絨毛膜促性腺素。若陽(yáng)性，即為生化妊娠，繼續(xù)黃體酮注射，于移植后35天腔內(nèi)多普勒檢查，若為2胎以上妊娠，則需行選擇性減胎手術(shù)。

篇（2）

行政執(zhí)法的基本原則是什么？

包括合法原則、合理原則、效率原則、服務(wù)原則、監(jiān)督原則。

什么是行政處罰？

行政處罰是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)依法對(duì)違反法律法規(guī)尚未構(gòu)成犯罪的行政管理相對(duì)人所給予的特定法律制裁。

行政處罰的基本原則是什么？

行政處罰的原則包括處罰法定原則，程序法定原則，處罰合理性的原則，處罰與教育相結(jié)合的原則，處罰救濟(jì)原則，法律責(zé)任分立原則。

《人民防空法》賦予人民防空主管部門所具有的處罰種類是什么？ 

包括警告和罰款。

警告的含義是什么？

警告指行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或者其他組織違反行政管理規(guī)范的行為的譴責(zé)和警示。

罰款的含義是什么？

罰款是指行政機(jī)關(guān)強(qiáng)迫違法行為人繳納一定數(shù)額的貨幣從而依法損害或剝奪行為人某些財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種處罰。

實(shí)施行政處罰的法律依據(jù)有那些？

包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部委規(guī)章、地方政府規(guī)章。

查處行政違法、違章行為的程序。

包括登記立案、調(diào)查取證、作出處理決定、制作處理決定書、依法送達(dá)。法律另有規(guī)定以及當(dāng)場(chǎng)處罰或當(dāng)場(chǎng)采取強(qiáng)制措施除外。

應(yīng)當(dāng)受處罰行為的構(gòu)成要件。

應(yīng)受處罰行為是違反法律規(guī)范的行為；第二，應(yīng)受處罰行為是由具有責(zé)任能力的公民、法人或者其他組織實(shí)施的；第三，應(yīng)當(dāng)受處罰行為是法律、法規(guī)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)受行政處罰制裁的行為。 

行政處罰決定書一般應(yīng)包括的事項(xiàng)有哪些？

應(yīng)包括當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址，違反法律、法規(guī)、規(guī)章的事實(shí)和證據(jù)，行政處罰的種類和依據(jù)，行政處罰的履行方式和期限，不服行政處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議、提請(qǐng)行政訴訟的途徑和期限，做出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)名稱和做出決定的時(shí)間。行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)的印章。

當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定怎么辦？

篇（3）

1、行政執(zhí)法的含義與特點(diǎn)

2、法律適用的含義與特點(diǎn)

3、法律解釋的含義與特點(diǎn)

4、行政執(zhí)法與法律適用、法律解釋的關(guān)系

二、法律適用中的“規(guī)范沖突”與“沖突規(guī)范”

1、“規(guī)范沖突”的含義與種類

2、“規(guī)范沖突”的成因

3、“規(guī)范沖突”的危害

4、“沖突規(guī)范”的含義與特點(diǎn)

5、“沖突規(guī)范”的種類

6、“沖突規(guī)范”的適用

三、行政法律解釋體制、原則和方法

1、法律為什么需要解釋

2、我國(guó)法律解釋體制

3、行政法律解釋原則

4、行政法律解釋方法

5、完善法律解釋的幾點(diǎn)思考

行政執(zhí)法是一項(xiàng)最經(jīng)常性的公共事務(wù)治理活動(dòng)，是維護(hù)社會(huì)秩序和自然人、法人和其他組織的權(quán)益的最主要形式。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)，80％以上的法律，90％以上的法規(guī)和規(guī)章是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的。 一方面，行政執(zhí)法與自然人、法人和其他組織的權(quán)利和利益聯(lián)系最經(jīng)常、最廣泛、最直接、最緊密，稍有不當(dāng)，極易對(duì)自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害，因此，必須對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范。可以說(shuō)，行政法中的大量規(guī)范都是羈束性規(guī)范，行政行為中的大量行為都是羈束性行為，這是保證行政執(zhí)法不被異化的重要手段。同時(shí)，為了保證行政機(jī)關(guān)能夠?qū)Ψ敝亍?fù)雜有時(shí)甚至非常緊急多變的各種事務(wù)、事態(tài)及時(shí)作出應(yīng)對(duì)和有效處置，又必須賦予行政機(jī)關(guān)（包括獲得授權(quán)或者委托的組織）以一定的自由裁量權(quán)，以提高行政執(zhí)法效率。因此，如何做到羈束得當(dāng)，裁量有度，是行政法治建設(shè)中的一個(gè)重要課題。羈束性過(guò)嚴(yán)或過(guò)寬，裁量性過(guò)小或過(guò)大，都有悖于行政目的的實(shí)現(xiàn)。

規(guī)范行政執(zhí)法活動(dòng)有多種途徑和形式，包括可以通過(guò)制定周密的實(shí)體法、完善的程序法和健全的監(jiān)督機(jī)制等來(lái)加以規(guī)范，其中通過(guò)建立健全法律適用和法律解釋制度，也是規(guī)范行政執(zhí)法活動(dòng)的重要途徑和形式。同時(shí)，在行政執(zhí)法活動(dòng)中，通過(guò)法律適用和法律解釋又往往是行政機(jī)關(guān)獲取自由裁量空間的重要途徑和形式。因?yàn)榉蓪?duì)自由裁量權(quán)往往沒有作出明示性的規(guī)定，而是隱含在法律規(guī)定之間，只有在具體法律適用和法律解釋時(shí)才能顯現(xiàn)出來(lái)。因此，健全完善的法律適用和法律解釋制度，既可以強(qiáng)化行政執(zhí)法的約束機(jī)制，克服和避免行政濫權(quán)，又可以增強(qiáng)行政執(zhí)法的靈活性和應(yīng)對(duì)能力，提高行政執(zhí)法效率，達(dá)到實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的羈束性與裁量性的統(tǒng)一。

一、行政執(zhí)法、法律適用和法律解釋

行政執(zhí)法、法律適用與法律解釋，是既緊密聯(lián)系又有所不同的三個(gè)概念。下面分別就這三個(gè)概念的含義和特點(diǎn)作一簡(jiǎn)要探討，然后對(duì)三者之間的關(guān)系作一簡(jiǎn)要分析。

1、行政執(zhí)法的含義和特點(diǎn)

“行政執(zhí)法”這一概念在理論界有多種不同定義，大致可以分廣義、較廣義、狹義、較狹義四種。 本文所講的“行政執(zhí)法”是指行政機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行法律的活動(dòng)。這里的“執(zhí)行”，主要是指將抽象的法律規(guī)定具體地適用于特定的自然人、法人或者其他組織的活動(dòng)，即主要指具體行政行為，同時(shí)也包括行政機(jī)關(guān)為保證法律的貫徹落實(shí)而制定行政規(guī)范性文件的活動(dòng)，即也指抽象行政行為。這里的“法律”，主要指法律、法規(guī)、規(guī)章，同時(shí)也包括上級(jí)和本級(jí)人大及其常委會(huì)和人民政府及其部門的其他規(guī)范性文件。

行政執(zhí)法的主要特點(diǎn)是：

（1）經(jīng)常性。行政執(zhí)法不僅是行政機(jī)關(guān)最頻繁、最主要的公務(wù)活動(dòng)，也是整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)最頻繁、最主要的公務(wù)活動(dòng)。可以說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)的絕大部分公務(wù)活動(dòng)，都屬于行政執(zhí)法活動(dòng)，立法、司法和軍事活動(dòng)在整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)中只占很少部分。

（2）廣泛性。不僅行政執(zhí)法的主體非常廣泛，既包括行政機(jī)關(guān)及其工作人員，也包括根據(jù)授權(quán)或者委托進(jìn)行行政執(zhí)法的組織和個(gè)人；而且行政執(zhí)法涉及的對(duì)象和內(nèi)容也非常廣泛，既涉及公民、法人和其他組織等各種主體，也涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)生活的各個(gè)方面。

（3）多樣性。行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的形式多種多樣，既有不針對(duì)特定相對(duì)人的制定規(guī)范性文件的抽象行為，又有將法律具體運(yùn)用于特定相對(duì)人的具體行為；既有單方命令實(shí)施的強(qiáng)制性行為，又有雙方協(xié)商實(shí)施的合同行為；既有根據(jù)職權(quán)主動(dòng)實(shí)施的行為，又有根據(jù)申請(qǐng)被動(dòng)實(shí)施的行為；既有賦予相對(duì)人權(quán)利和利益的行為，又有對(duì)相對(duì)人施加不利影響的行為；既有無(wú)償實(shí)施的行為，又有有償實(shí)施的行為，等等。

（4）效率性。行政執(zhí)法任務(wù)繁重，面對(duì)的情況復(fù)雜甚至緊急，迅速、簡(jiǎn)便、快捷是行政執(zhí)法的生命力之所在。當(dāng)今世界，行政已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，因此，行政是否有效率，直接關(guān)系整個(gè)社會(huì)是否有效率。社會(huì)上流行有這樣一個(gè)說(shuō)法：“如果立法機(jī)關(guān)不講民主，這個(gè)社會(huì)就沒有民主；如果行政機(jī)關(guān)不講效率，這個(gè)社會(huì)就沒有效率；如果醫(yī)院不講道德，這個(gè)社會(huì)就沒有道德。”雖然這個(gè)說(shuō)法不一定十分確當(dāng)，但在一定程度上反映了人們對(duì)立法、行政、醫(yī)院的不同要求。試想，在社會(huì)發(fā)展變化越來(lái)越快的今天，如果行政機(jī)關(guān)沒有效率，如何能夠使整個(gè)社會(huì)具有效率和充滿活力！因此，效率性是行政執(zhí)法的重要屬性和特點(diǎn)。

有的認(rèn)為行政執(zhí)法還具有“單方面性”和“主動(dòng)性”特點(diǎn)。 筆者認(rèn)為，隨著新公共事務(wù)治理觀和新行政觀的興起，行政合同、行政指導(dǎo)等新行政行為的出現(xiàn)和推廣，行政執(zhí)法已經(jīng)不都是單方面性和主動(dòng)性，在相當(dāng)多時(shí)候已經(jīng)表現(xiàn)為雙方面性和被動(dòng)性。因此，不宜再把“單方面性”和“主動(dòng)性”作為行政執(zhí)法的特點(diǎn)。

2、法律適用的含義和特點(diǎn)

“法律適用”，也稱“法的適用”，有廣義和狹義之分。《中國(guó)大百科全書。法學(xué)》認(rèn)為，廣義的法律適用是指“國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員、社會(huì)團(tuán)體和公民實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的活動(dòng)。這種意義上的法律適用一般被稱為法的實(shí)施。”狹義上的法律適用是指“國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依照其職權(quán)范圍把法律規(guī)范應(yīng)用于具體事項(xiàng)的活動(dòng)，特指擁有司法權(quán)的機(jī)關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動(dòng)。” 孫國(guó)華、朱景文主編的《法理學(xué)》持廣義觀點(diǎn)，認(rèn)為“法的適用也稱法律規(guī)范的適用，是指一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家授權(quán)單位按照法律的規(guī)定運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，將法律規(guī)范運(yùn)用于具體人或組織，用來(lái)解決具體問題的專門活動(dòng)，它使具體的當(dāng)事人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系或?qū)ζ溥m用法律制裁。” 李步云主編的《法理學(xué)》持狹義觀點(diǎn)，認(rèn)為“法的適用，一般指擁有司法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其司法人員，依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的專門活動(dòng)。”并認(rèn)為“在我國(guó)，司法權(quán)主要由檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)行使。公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)行使司法權(quán)。” 梁慧星認(rèn)為“所謂法律的適用，指將法律規(guī)范適用于具體案件以獲得判決的全過(guò)程。” 董皓認(rèn)為“在我國(guó)，法律適用通常即指司法適用”。

本書是專門研究行政執(zhí)法的，因此本文的“法律適用”既不是廣義上的“法律適用”，也不是狹義上的“法律適用”，而是特指行政執(zhí)法中的法律適用，即指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將抽象的法律規(guī)定同具體的行為和事實(shí)聯(lián)系起來(lái)并對(duì)特定的自然人、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出判斷和決定的活動(dòng)。這里的“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)”，既包括有行政執(zhí)法權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)（不包括沒有行政執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)），也包括依法獲得授權(quán)或者委托的組織。

法律適用的主要特點(diǎn)是：

（1）特定性。一方面，法律適用的主體是特定的，只有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者獲得授權(quán)或者委托的組織，才是法律適用的主體，其他任何機(jī)關(guān)或者組織都不享有法律適用權(quán)。另一方面，法律適用的對(duì)象是特定的，總是同特定的人（包括自然人、法人或者其他組織）、行為或者事實(shí)相聯(lián)系的。離開了特定的人、行為或者事實(shí)，法律適用就無(wú)從談起。法律的適用過(guò)程，實(shí)質(zhì)是將法律規(guī)定從抽象到具體、從文本到現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。

（2）平等性。“在法律面前一律平等”是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要法律原則。一律平等，既包括立法的平等，也包括法律適用的平等。過(guò)去有人認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映，因此，立法不能講平等，這是錯(cuò)誤的。如果立法不平等，法律適用就不可能有真正的平等。但在現(xiàn)實(shí)中，更容易發(fā)生問題、更需要特別強(qiáng)調(diào)的是法律適用的平等。在行政執(zhí)法中，平等原則要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)相同的行為和事實(shí)，不論行政相對(duì)人職位高低、名望大小、財(cái)富多寡，都必須同等地適用法律，不得歧視對(duì)待。

（3）確定性。一方面，抽象的法律規(guī)定一旦適用于具體的人和事，即對(duì)自然人、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生確定性的影響，除非依法通過(guò)行政復(fù)議或者行政訴訟或者其他途徑予以改變，不僅其他任何機(jī)關(guān)和組織不得隨意改變，而且作出法律適用的機(jī)關(guān)自身也不得隨意改變。另一方面，抽象的法律規(guī)定一經(jīng)適用，具體含義即加以確定，今后遇到相同情況即必須作出相同的適用，不能隨意改變。

（4）強(qiáng)制性。抽象的法律規(guī)定一旦被運(yùn)用于具體的行為和事實(shí)，即對(duì)特定的自然人、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生強(qiáng)制性的影響，一方面，任何個(gè)人和組織不得侵犯該自然人、法人和其他組織由此而獲得的權(quán)利和利益，另一方面，如果該自然人、法人和其他組織不履行其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以依法采取措施強(qiáng)制其履行。

3、法律解釋的含義和特點(diǎn)

法律解釋不僅在行政執(zhí)法中具有非常重要的地位和作用，而且在所有執(zhí)法乃至整個(gè)法治建設(shè)中都具有非常重要的地位和作用。美國(guó)Talcott Parsons說(shuō)：“解釋功能可以說(shuō)是法律制度的核心功能。” 可以說(shuō)，沒有法律解釋，就沒有法律的正確遵守和執(zhí)行。

關(guān)于“法律解釋”的含義，理論界眾說(shuō)紛紜，理解很不一致。據(jù)張志銘教授在《法律解釋操作分析》（1999年1月）一書的歸納，我國(guó)理論界對(duì)法律解釋的界定至少有九種之多 ，再加他本人的界定和該書出版后的一些新書和文章的界定，至少有十多種。但概括起來(lái)，主要可分為四類：

第一類，認(rèn)為法律解釋是所有對(duì)法律含義進(jìn)行闡釋的活動(dòng)，既包括各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律含義所進(jìn)行的闡釋活動(dòng)，也包括學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體、訴訟當(dāng)事人或者辯護(hù)人等對(duì)法律含義所進(jìn)行的闡釋活動(dòng)。比如，孫國(guó)華主編的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》一書的界定：“法律的解釋是科學(xué)地闡明法律規(guī)范的內(nèi)容與涵義，確切地理解法律規(guī)范中所體現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)的意志，從而保證法律規(guī)范的準(zhǔn)確適用。”并按法律解釋的主體與效力的不同，將法律解釋分為正式解釋與非正式解釋。“正式解釋也稱有權(quán)解釋，這是基于憲法或法律所賦予的職權(quán)而作的解釋。包括立法解釋、司法解釋與行政解釋。它們分別具有不同的效力。”“非正式解釋又稱無(wú)權(quán)解釋，它是沒有約束力的解釋，包括學(xué)理解釋與任意解釋。” 又如，孫國(guó)華、朱景文主編的《法理學(xué)》一書認(rèn)為法律解釋有廣義和狹義兩種，其中認(rèn)為“廣義的法律解釋，是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、組織或公民個(gè)人，為遵守或適用法律規(guī)范，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、法學(xué)理論或自己的理解，對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范或法律條文的內(nèi)容、含義以及所使用的概念、術(shù)語(yǔ)等的理解和所作的各種說(shuō)明。” 再如，張志銘認(rèn)為“法律解釋是對(duì)法律文本的意思的理解和說(shuō)明。”“簡(jiǎn)單地說(shuō)，法律解釋就是解釋者將自己對(duì)法律文本的理解通過(guò)某種方式展示出來(lái)。” 還有，《中國(guó)大百科全書。法學(xué)》也持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為法律解釋是“對(duì)法律規(guī)范的含義以及所使用概念、術(shù)語(yǔ)、定義等所作的說(shuō)明。”

第二類，認(rèn)為法律解釋是有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律含義所進(jìn)行的闡釋活動(dòng)。比如，孫國(guó)華、朱景文主編的《法理學(xué)》中對(duì)狹義的法律解釋含義的界定即屬此類。認(rèn)為“狹義的法律解釋特指有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，根據(jù)法定權(quán)限和程序，對(duì)法律的字義和目的所進(jìn)行的闡釋。” 張文顯主編的《法理學(xué)》認(rèn)為“法律解釋是指對(duì)法律的內(nèi)容和含義所做的說(shuō)明。”“法律解釋的主體在本書指享有法定法律解釋權(quán)的人或組織。” 陳金釗認(rèn)為“應(yīng)從法律解釋概念中剔除非正式解釋部分，法律解釋就是有權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)法律意義的闡明。”

第三類，認(rèn)為法律解釋是司法機(jī)關(guān)（主要是法院）對(duì)法律含義所進(jìn)行的闡釋活動(dòng)。比如，梁慧星認(rèn)為“為了解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范。這種獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范的作業(yè)，法解釋學(xué)上稱為廣義法律解釋。” 又如，蘇力認(rèn)為“司法上所說(shuō)的法律解釋往往僅出現(xiàn)在疑難案件中，這時(shí)法官或?qū)W者往往將整個(gè)適用法律的過(guò)程或法律推理過(guò)程概括為‘法律解釋’，其中包括類比推理、‘空隙立法’、剪裁事實(shí)、重新界定概念術(shù)語(yǔ)乃至‘造法’。” 再如，鄭戈認(rèn)為“我們認(rèn)為發(fā)現(xiàn)有兩種基本的法律解釋模式：一種可以稱為‘法律開示模式（discovery of law）’，即把法律視為既存的、不容違背的客觀規(guī)則，解釋者只能盡力去發(fā)現(xiàn)其真實(shí)含義，并將之揭示出來(lái)，適用于具體案件；另一種是‘法律闡釋’（interpretation of law），在這種模式中，法律條文只提供了一種解釋者在其中進(jìn)行解釋行動(dòng)的結(jié)構(gòu)，法律的含義最終取決于解釋行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)以及解釋者之間的交流與共識(shí)。” 近年來(lái)國(guó)內(nèi)理論界興起的法律解釋學(xué)研究，大多是在這一類含義上使用“法律解釋”一詞的。

第四類，認(rèn)為法律解釋不僅僅指解釋活動(dòng)，還應(yīng)包括解釋技術(shù)、解釋制度和解釋理論。如郭華成認(rèn)為“法律解釋其實(shí)包括三個(gè)方面的內(nèi)容，首先它是指確定法律規(guī)范的內(nèi)容，探求立法意圖，說(shuō)明法律規(guī)范含義的行為和活動(dòng)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程又包括二個(gè)階段，一是解釋主體對(duì)解釋對(duì)象的理解，二是解釋主體將所理解的解釋對(duì)象通過(guò)一定形式表現(xiàn)出來(lái)，加以闡明。同時(shí)，它又包括該過(guò)程中運(yùn)用的一系列原則、技術(shù)、規(guī)則和方式，即法律解釋技術(shù)。這是法律解釋的動(dòng)態(tài)方面。其次，指一個(gè)國(guó)家在法律解釋主體、權(quán)限、程序、方式、效力等方面的法律制度，即法律解釋制度。這是法律解釋的靜態(tài)方面；最后，它是指研究上述靜態(tài)、動(dòng)態(tài)兩方面內(nèi)容的學(xué)問或科學(xué)，即專門的法律解釋理論。”

以上四類，是學(xué)者們根據(jù)自己的知識(shí)背景和研究需要對(duì)法律解釋含義所作的界定，有各自的道理和意義。筆者認(rèn)為，如何對(duì)法律解釋一詞的含義進(jìn)行界定，必須考慮三個(gè)因素：一是國(guó)家的實(shí)際法律解釋制度是如何的，二是多數(shù)群眾的理解是如何的，三是研究對(duì)象和目的是什么。居于以上考慮，筆者認(rèn)為，在我國(guó)，法律解釋是指依法有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)以積極行為對(duì)法律含義所作的闡釋活動(dòng)。這里的“依法有權(quán)”，是指依憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定享有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，包括有解釋權(quán)的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)。沒有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、研究機(jī)構(gòu)、研究人員等所進(jìn)行的解釋活動(dòng)，是一種法律宣傳和研究活動(dòng)，不是法定的解釋，也不是多數(shù)群眾所理解的法律解釋。這里的“積極行為”，是指有解釋權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)為了使法律含義更加明確而有意識(shí)、有目的地進(jìn)行法律解釋的活動(dòng)，不是以積極行為，沒有進(jìn)行法律解釋的意識(shí)和目的所進(jìn)行的法律含義的說(shuō)明活動(dòng)，不屬于法律解釋活動(dòng)。也就是說(shuō)，有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律含義所進(jìn)行的說(shuō)明活動(dòng)，并不都屬于法律解釋活動(dòng)，比如在進(jìn)行法律宣傳、研究討論問題等場(chǎng)合時(shí)，對(duì)法律含義所作的闡釋活動(dòng)，都不屬于法律解釋活動(dòng)。只有專門作出的法律解釋或者在處理有關(guān)問題或者案件遇到對(duì)法律含義的理解存在爭(zhēng)議或者認(rèn)為存在不清楚時(shí)對(duì)法律含義所作的闡釋活動(dòng)，才是法律解釋活動(dòng)。

法律解釋的主要特點(diǎn)是：

（1）明確性。任何法律解釋都在一定程度上對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的含義作出了進(jìn)一步明確，沒有對(duì)法律含義作出任何進(jìn)一步明確的說(shuō)明，都不是我們所說(shuō)的法律解釋。所有法律解釋，不論是對(duì)法律規(guī)定作出進(jìn)一步具體化，還是對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充、擴(kuò)張、矯正等，其實(shí)質(zhì)都是使法律規(guī)定的含義更加明了、清晰，更加易于將法律規(guī)定與當(dāng)前遇到的實(shí)際問題聯(lián)系起來(lái)，更加便于問題的解決。只是簡(jiǎn)單地重申法律規(guī)定，沒有對(duì)法律規(guī)定的含義作任何進(jìn)一步明確的活動(dòng)，都不是法律解釋活動(dòng)。比如，依法有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)在一般日常工作中（如司法機(jī)關(guān)在平時(shí)案件審判中），也要對(duì)法律規(guī)定的含義進(jìn)行說(shuō)明，但只是重申眾所周知的含義，不是法律解釋，只有在遇到特殊問題，對(duì)如何適用法律發(fā)生疑難時(shí)，通過(guò)一系列尋找法律適用依據(jù)的活動(dòng)確定了一種新的法律適用原則，才是法律解釋。所以，有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)說(shuō)明法律含義的活動(dòng)并不都具有法律解釋意義，只有少數(shù)進(jìn)一步明確了法律含義的活動(dòng)，才具有法律解釋的意義。比如，并不是法院判決的每一個(gè)案件都具有法律解釋意義，只有少數(shù)進(jìn)一步明確了法律規(guī)定含義的案件才具有法律解釋的意義。

（2）有效性。一方面，法律解釋是依法有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)作出的，具有一定的約束力。沒有約束力的法律含義的說(shuō)明，不是法律解釋。另一方面，依法有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律含義所作的闡釋，必須對(duì)今后的法律適用產(chǎn)生一定的約束力，才是法律解釋，對(duì)今后的法律適用沒有產(chǎn)生一定的約束力，不是法律解釋。 說(shuō)法律解釋是“具有一定的約束力”，是因?yàn)槲覈?guó)法律解釋主體具有多元性，不同國(guó)家機(jī)關(guān)由于職權(quán)不同，其所作的法律解釋的效力也有所不同，不是所有的法律解釋都與法律具有同等效力。比如，行政機(jī)關(guān)的解釋，只能對(duì)自身和其下級(jí)機(jī)關(guān)具有約束力，對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)沒有約束力。司法機(jī)關(guān)的解釋也一樣。只有權(quán)力機(jī)關(guān)的解釋才對(duì)自身和本級(jí)及其下級(jí)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都具有約束力，只有國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的解釋才對(duì)全國(guó)具有普遍的約束力。

（3）穩(wěn)定性。法律解釋同法律一樣，具有穩(wěn)定性。不具有穩(wěn)定性不是法律解釋，或者沒有成為法律解釋。有些解釋雖然是依法有解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)作出的對(duì)法律含義的進(jìn)一步明確，但不具有穩(wěn)定性，隨意變更，不具有對(duì)法律含義作出進(jìn)一步明確的意義，不屬于法律解釋。當(dāng)然，穩(wěn)定性是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律也要不斷發(fā)展，法律解釋當(dāng)然也要相應(yīng)發(fā)展，需要根據(jù)發(fā)展變化的形勢(shì)對(duì)法律含義作出新的解釋，這是可以的也是必要的；另一方面，在我國(guó)多元解釋體制下，一個(gè)機(jī)關(guān)的解釋很可能被另一個(gè)機(jī)關(guān)的解釋所代替，也增加了解釋的不穩(wěn)定因素。但只要解釋機(jī)關(guān)在一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)自己的解釋保持相對(duì)穩(wěn)定，連續(xù)不斷地加以重申和適用，即屬于法律解釋。

4、行政執(zhí)法與法律適用、法律解釋的關(guān)系

（1）行政執(zhí)法與法律適用

行政執(zhí)法離不開法律適用。狹義上使用行政執(zhí)法時(shí)，實(shí)際上等同于法律適用。本文是在廣義上使用行政執(zhí)法概念的，因此，法律適用只是行政執(zhí)法的一項(xiàng)重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)，還有許多行政執(zhí)法活動(dòng)并不涉及法律適用問題。比如，行政機(jī)關(guān)依法制定抽象規(guī)范性文件的活動(dòng)，并不涉及法律適用。還有，一般的行政執(zhí)法檢查、評(píng)估等活動(dòng)，也不涉及法律適用問題。只有行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法活動(dòng)中將抽象的法律規(guī)定具體運(yùn)用于人、行為和事實(shí)并對(duì)自然人、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出判斷和決定時(shí)，才屬于法律適用。可見，行政執(zhí)法包含著法律適用，法律適用是行政執(zhí)法的一部分。

而法律適用也不僅只存在于行政執(zhí)法中，在司法中也有法律適用，而且是最終、最權(quán)威的法律適用，以至于被有的學(xué)者認(rèn)為只有司法活動(dòng)才是法律適用活動(dòng)。在這個(gè)意義上講，法律適用又廣于行政執(zhí)法，行政執(zhí)法中的法律適用只是法律適用的一部分內(nèi)容。

（2）行政執(zhí)法與法律解釋

行政執(zhí)法離不開法律解釋，不僅行政執(zhí)法中的法律適用需要法律解釋，在其他行政執(zhí)法中也需要法律解釋。比如，行政機(jī)關(guān)制定抽象規(guī)范性文件，除國(guó)務(wù)院可以依法創(chuàng)制新規(guī)范外，其他行政機(jī)關(guān)都只能根據(jù)上位法進(jìn)行具體化。這種具體化大多都具有法律解釋的性質(zhì)。但行政執(zhí)法并不總是與法律解釋聯(lián)系在一起，大量的行政執(zhí)法活動(dòng)并不需要法律解釋，沒有法律解釋的內(nèi)容，具有法律解釋內(nèi)容的行政執(zhí)法只占很少部分。在這個(gè)意義上講，行政執(zhí)法的范圍和含義比法律解釋更寬，法律解釋只是行政執(zhí)法中的一小部分內(nèi)容。

但法律解釋并只存在于行政執(zhí)法中，而且主要不是在行政執(zhí)法中，而是在立法、司法中。根據(jù)我國(guó)的法律解釋體制，立法機(jī)關(guān)對(duì)自己制定的法律、法規(guī)、規(guī)章享有最終解釋權(quán)，司法機(jī)關(guān)由于享有案件的最終裁決權(quán)，理所當(dāng)然依法享有法律解釋權(quán)，并且比行政機(jī)關(guān)的解釋更具權(quán)威。可見，行政執(zhí)法中的法律解釋，只是法律解釋中一部分，而且不是最主要的部分。

行政執(zhí)法中的法律解釋，相當(dāng)一部分是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自己解釋或者提請(qǐng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)解釋，同時(shí)，也有相當(dāng)部分法律解釋不能由行政機(jī)關(guān)特別是不能由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自己進(jìn)行，必須提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)解釋或者必須遵循司法機(jī)關(guān)的已有解釋。因此，研究行政執(zhí)法中的法律解釋問題，并只是研究行政機(jī)關(guān)的法律解釋，而是包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的解釋。

（3）法律適用與法律解釋

篇（4）

1 關(guān)于企業(yè)行政機(jī)關(guān)電子文檔一體化管理的含義

雖然說(shuō)文件與檔案是同一事物的兩個(gè)不同發(fā)展階段，但究其實(shí)質(zhì)，二者同源一體。可以說(shuō)沒有文書工作就沒有檔案管理工作，文件是檔案的基礎(chǔ)，檔案來(lái)源于文書，文書工作的質(zhì)量決定著檔案工作的質(zhì)量，檔案是文書的變體、精華以及歸宿。因此，文件管理和檔案管理的物質(zhì)對(duì)象是一致的，也是統(tǒng)一的。

結(jié)合對(duì)企業(yè)行政機(jī)關(guān)文件、檔案一體化管理的認(rèn)識(shí)，綜合多方對(duì)文檔一體化的理解，電子文檔一體化管理的含義概況言之，可以科學(xué)地定義為：為實(shí)現(xiàn)企業(yè)行政機(jī)關(guān)現(xiàn)行文件乃至館藏檔案管理的高效和優(yōu)化，從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，借助計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在文件生命周期理論的指導(dǎo)下，對(duì)企業(yè)行政機(jī)關(guān)文書工作和檔案工作進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)管理，實(shí)現(xiàn)文檔管理的系統(tǒng)化、規(guī)范化。

具體而言，這一含義包括四個(gè)方面的內(nèi)容：系統(tǒng)思維是文檔案一體化管理的科學(xué)指導(dǎo)思想，以計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的信息技術(shù)可以從技術(shù)方面保障文件、檔案一體化管理。

2 企業(yè)行政機(jī)關(guān)文檔一體化管理的意義

在企業(yè)行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)文檔一體化管理有利于最大限度地開發(fā)文件和檔案信息資源。通過(guò)文檔一體化管理，人們不但可以通過(guò)辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，了解到現(xiàn)行的文件信息，而且可以借助超文本的鏈接方式查詢到相關(guān)的檔案信息。如此一來(lái)，大大提高了企業(yè)行政機(jī)關(guān)信息的共享程度，也便于最大限度地開發(fā)和利用文件與檔案信息資源。

文書工作與檔案工作進(jìn)行規(guī)范街接，這是企業(yè)行政機(jī)關(guān)辦公室的主要工作之一，也是提高檔案質(zhì)量的基礎(chǔ)工作。

隨著企業(yè)行政機(jī)關(guān)向電子政務(wù)的邁進(jìn)，電子公文在企業(yè)行政機(jī)關(guān)的管理中正發(fā)揮著日益重要的作用。相比于紙質(zhì)文檔，無(wú)論在形成過(guò)程、物理形式、還是存儲(chǔ)特性等方面，電子文檔的都與其有著本質(zhì)的區(qū)別。所以，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)及時(shí)、適時(shí)地建立起新型的文檔管理規(guī)范。

企業(yè)行政機(jī)關(guān)文檔一體化管理適應(yīng)了文件和檔案工作的改革要求和發(fā)展規(guī)律，有利于提高機(jī)關(guān)文件和檔案管理的工作效率和管理水平。可以說(shuō)，文檔一體化體現(xiàn)了企業(yè)行政機(jī)關(guān)管理信息網(wǎng)絡(luò)化程度及其行政管理水平。

3 企業(yè)行政機(jī)關(guān)文檔一體化管理中存在的問題

雖然企業(yè)行政機(jī)關(guān)文檔一體化管理具有重要的意義，但在其實(shí)際施行中，現(xiàn)狀卻不盡如人意，影響文檔一體化管理的實(shí)施即其存在的主要問題有：

3.1 缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和制度

由于長(zhǎng)期以來(lái)文件工作和檔案工作沿用的一直都是文件和檔案工作分開管理體制， 文書、 檔案工作各自為陣，文件和檔案部門在文檔一體化管理問題上總是不一致。這種不一致及矛盾不但影響了文檔一體化管理進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)，而且造成檔案服務(wù)于社會(huì)工作職能滯后。

3.2 文檔一體化管理軟件具有局限性

目前已有的文檔一體化管理軟件中，有很大一部分還停留在模擬手工文件管理的水平上。這就導(dǎo)致了如今文檔一體化管理軟件出現(xiàn)了如下一些共性問題，如低水平重復(fù)，功能雷同；檔號(hào)不統(tǒng)一，導(dǎo)致可讀性差；通用智性差，且安全性低，科技含量少，檢索質(zhì)量也不高。

3.3 文檔一體化管理隊(duì)伍整體素質(zhì)偏低

在文檔一體化管理中，文檔管理人員不但要精通文件及檔案的管理業(yè)務(wù)，而且要能熟練操作計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代辦公設(shè)備。可是大多由職工家屬或隨調(diào)人員等組成的文檔管理人員不僅缺乏文檔管理的專業(yè)背景而且知識(shí)結(jié)構(gòu)老化。不僅如此，文檔管理人員還更換頻繁。加之文檔人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)、進(jìn)修提高的機(jī)會(huì)又偏少，所以在企業(yè)行政機(jī)關(guān)的文檔一體化管理中，兩者都懂的專業(yè)人員寥寥無(wú)幾。

3.4 企業(yè)文檔一體化管理案例試析

隨著中國(guó)海油信息化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，信息化手段在日常辦公、行政管理、公文處理等領(lǐng)域的運(yùn)用已經(jīng)日漸深入。為了更好的提升海洋在文件處理方面的效率與規(guī)范性，進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)政務(wù)辦公現(xiàn)代化、信息資源化、傳輸網(wǎng)絡(luò)化和決策科學(xué)化，海洋石油總公司于2009年啟動(dòng)文檔一體化系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目，并于2011年1月正式發(fā)文向二級(jí)單位推廣系統(tǒng)。

2013年中海石油化學(xué)股份有限公司海南基地開展了文檔一體化管理系統(tǒng)的建設(shè)工作，實(shí)現(xiàn)了體系化公文管理。該項(xiàng)目完成了服務(wù)器配置、系統(tǒng)搭建、系統(tǒng)配置等工作，實(shí)現(xiàn)與化學(xué)公司總部系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)了與蘭臺(tái)系統(tǒng)、OA系統(tǒng)進(jìn)行集成，完成收發(fā)文件的實(shí)時(shí)歸檔及并在海南基地OA上集成系統(tǒng)入口。2013年8月30日系統(tǒng)正式上線運(yùn)行。文檔一體化系統(tǒng)的建設(shè)，有力的支持海南基地的辦公現(xiàn)代化、信息資源化、傳輸網(wǎng)絡(luò)化，實(shí)現(xiàn)海南基地文件處理的全面信息化。公司文件的收、發(fā)、歸檔等完全實(shí)現(xiàn)線上流轉(zhuǎn)，真正實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化辦公，并且可以即時(shí)發(fā)送文件到各所屬單位，減少了中間傳輸環(huán)節(jié)的時(shí)間和成本。縮短了發(fā)文審核、會(huì)簽、簽發(fā)、排版、分發(fā)和收文登記、擬辦、閱批時(shí)間，由原來(lái)的公文處理全流程辦理時(shí)間2個(gè)工作日時(shí)縮短為現(xiàn)在半個(gè)工作日即可完成。海南基地全年大約收發(fā)文300余件，公司級(jí)會(huì)議紀(jì)要100余件，全年節(jié)約600個(gè)人天的工作量，可節(jié)省36萬(wàn)元的人工成本。

文檔一體化管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了上級(jí)與下級(jí)單位、平行單位間的公文傳輸，大大提高了公文傳輸?shù)男省Ｎ臋n一體化管理系統(tǒng)使用流程圖形化跟蹤技術(shù)，實(shí)現(xiàn)審批流程操作過(guò)程的可追溯性。根據(jù)用戶需求快速地對(duì)軟件系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整，降低了軟件開發(fā)、部署實(shí)施和維護(hù)過(guò)程中的成本和風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)別于以往公文系統(tǒng)與檔案系統(tǒng)的割裂性，文檔一體化管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了文檔自動(dòng)歸檔到檔案管理子系統(tǒng)的功能，提供用戶對(duì)檔案進(jìn)行著錄、編研、銷毀、借閱和查詢等操作。

目前，文檔一體化管理系統(tǒng)已在總公司及十四家二級(jí)單位獲得良好運(yùn)行并也同時(shí)得到了用戶的充分認(rèn)可，特別是在中海石油化學(xué)股份有限公司海南基地獲得了良好應(yīng)用。

篇（5）

行政程序法的基本功能，是指行政程序法律制度在其立法目的指引下，基于其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和屬性，通過(guò)自身的運(yùn)行，在社會(huì)造成一定客觀后果，實(shí)現(xiàn)自身有利于社會(huì)的價(jià)值和作用。

程序正當(dāng)?shù)幕纠砟睿窃诔绦蚍ㄖ伟l(fā)展過(guò)程形成的，反映行政程序法的本質(zhì)特征、本質(zhì)屬性、基本規(guī)律的理性化的基本觀點(diǎn)、基本看法和基本信念。程序正當(dāng)這一基本理念，是行政程序法的靈魂，是統(tǒng)領(lǐng)行政程序法制定和實(shí)施的根本價(jià)值取向和核心指導(dǎo)思想，行政程序法的立法目的、基本原則、基本制度、基本規(guī)范都是圍繞這個(gè)根本問題展開的。程序正當(dāng)，是行政程序法的本質(zhì)屬性，是構(gòu)成不同程序規(guī)則合理性的基本依據(jù)，失去正當(dāng)性，行政程序法就會(huì)失去了生命，就會(huì)失去了存在的價(jià)值。

行政程序法的基本原則，是行政程序法規(guī)定的貫穿行政權(quán)力運(yùn)行過(guò)程始終、為行政權(quán)力行使主體所必須遵循的基本行為準(zhǔn)則。行政程序法基本原則的內(nèi)容具有根本性，直接體現(xiàn)了行政程序法的價(jià)值追求，是對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的最低限度要求，也是對(duì)當(dāng)事人在參與行政權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的最基本保護(hù)。行政程序法基本原則是行政程序法的精神內(nèi)核，不僅對(duì)行政程序法的體系建構(gòu)和制度生成具有統(tǒng)領(lǐng)作用，成為具體原則、制度和規(guī)則的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；而且對(duì)行政程序法的法律規(guī)范存在的疏漏還具有補(bǔ)充功能，使行政程序法能夠適應(yīng)具體、繁雜、多變的行政管理事務(wù)。行政程序法應(yīng)當(dāng)確立：公開、公正、公平三大基本原則。

公開原則是行政程序法的基本的首要原則。其基本涵義是：行政行為除依法應(yīng)當(dāng)保密的以外，應(yīng)一律公開進(jìn)行；行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件以及行政機(jī)關(guān)做出影響公民、法人、或者其他組織權(quán)利、義務(wù)的行為的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序等應(yīng)當(dāng)依法公布，讓公民、法人、或者其他組織依法查閱、復(fù)制；行政機(jī)關(guān)有關(guān)行政會(huì)議、會(huì)議決議、決定以及行政機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)情況應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法采訪、報(bào)道和評(píng)論。

行政公開原則的基本內(nèi)容。從行政行為的過(guò)程看，行政公開原則包括：事前公開實(shí)施行政行為的依據(jù)；事中公開行政行為的過(guò)程；事后公開行政決定及形成行政決定的理由。從行政行為的分類看，行政公開原則應(yīng)當(dāng)包括四方面的基本內(nèi)容：一是行政立法與行政決策公開。包括：行政立法和行政決策的活動(dòng)公開。行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件制定之前與行政決策之前，應(yīng)當(dāng)公開行政立法和行政決策的法律依據(jù)、立法草案和決策方案，聽取公眾的意見、建議，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，進(jìn)行說(shuō)明、解釋，接受公眾的詢問、質(zhì)疑；行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)一律在政府網(wǎng)站或者政府公報(bào)上公布，行政決策的結(jié)果除依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容外，也應(yīng)當(dāng)在政府網(wǎng)站和新聞媒體上公布。二是行政執(zhí)法公開。包括：行政執(zhí)法的主體、依據(jù)、事項(xiàng)、標(biāo)準(zhǔn)、條件公開；行政執(zhí)法的程序、流程、手續(xù)公開；涉及當(dāng)事人重大權(quán)益的行政執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)采取公開聽證方式進(jìn)行，允許公眾旁聽，允許新聞媒體進(jìn)行采訪、報(bào)道。三是行政確認(rèn)、行政裁決、行政復(fù)議公開。包括：公開確認(rèn)、裁決、復(fù)議的實(shí)施機(jī)關(guān)、依據(jù)、受案范圍、法律文書格式文本、法定程序；確認(rèn)、裁決、復(fù)議依法應(yīng)當(dāng)舉行公開聽證的，應(yīng)公開進(jìn)行聽證；行政確認(rèn)的確認(rèn)書、行政裁決的裁決書、行政復(fù)議的決定書，除依法定的程序送達(dá)雙方當(dāng)事人外，應(yīng)當(dāng)允許公民、法人或者其他組織依法進(jìn)行查閱。

公平原則的基本含義。公平有三層含義：一是指處理事情合情合理，不偏袒某一方或某一個(gè)人，即參與社會(huì)合作的每個(gè)人承擔(dān)著他應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，得到他應(yīng)得的利益，如果一個(gè)人承擔(dān)著少于應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，或取得了多于應(yīng)得的利益，這就會(huì)讓人感到不公平；二是指按照一定的法律、道德、政策等社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和正當(dāng)?shù)闹刃蚝侠淼卮颂幨拢侵贫取⑾到y(tǒng)、重要活動(dòng)的重要道德品質(zhì)；三是公平的內(nèi)容包含公民參與經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)其他生活的機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果分配公平。公平原則，作為行政程序法的基本原則，對(duì)于有效監(jiān)控行政權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益；提高政府權(quán)威，樹立理性政府形象；防止和化解社會(huì)沖突，構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)公平正義具有重要意義。

公平原則包括平等原則、禁止恣意原則、比例原則、統(tǒng)一原則和責(zé)任原則五個(gè)子原則。

1. 平等原則。是指對(duì)所有社會(huì)主體的平等對(duì)待，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人與人之間的平等和對(duì)等的社會(huì)關(guān)系。平等原則，是一項(xiàng)憲法原則。世界各國(guó)的憲法基本都規(guī)定了平等原則的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《憲法》的規(guī)定，行政程序法的平等原則應(yīng)當(dāng)包括：一是當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)及其工作人員的平等。行政機(jī)關(guān)及其工作人員與當(dāng)事人的地位、人格、權(quán)利應(yīng)當(dāng)一律平等。行政機(jī)關(guān)及其工作人員沒有歧視、侮辱、推諉、慢待當(dāng)事人的特權(quán)。二是行政機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待當(dāng)事人。堅(jiān)持在法律面前一律平等，對(duì)當(dāng)事人一視同仁，不搞特權(quán)、不搞歧視。三是合理考慮并恰當(dāng)?shù)夭脭嗍聦?shí)和適用法律。平等原則要求，權(quán)力的行使必須在全面、合理考慮相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上做出，以客觀事實(shí)為依據(jù)；必須恰當(dāng)?shù)倪x擇適用法律規(guī)范，相同的情況同等對(duì)待，不同情況差別對(duì)待；必須恰當(dāng)理性的手段去落實(shí)法律規(guī)定。

2. 禁止恣意原則。禁止恣意原則主要是針對(duì)行政自由裁量權(quán)提出的。行政自由裁量權(quán)的恣意，是行政權(quán)力行使者主觀上的隨意，以及在客觀上行政權(quán)力行使規(guī)則的缺失。恣意主要表現(xiàn)為差別對(duì)待上的恣意、反復(fù)無(wú)常和不合理考慮。禁止恣意原則包括這三個(gè)方面：（1）禁止差別對(duì)待的恣意；（2）禁止反復(fù)無(wú)常；(3)禁止不合理考慮。

3. 比例原則。其基本含義是指行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政管理活動(dòng)時(shí)，其手段和目的必須符合比例，其所選擇的手段對(duì)于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須是必要的，而且在各種可以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的手段中，必須在侵害公民權(quán)利最小的范圍之內(nèi)行使，實(shí)施行政權(quán)力的手段必須與行政目的相一致。

4. 統(tǒng)一原則。統(tǒng)一原則的基本含義與要求是：必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)中央與地方各級(jí)政府行使行政立法行為的權(quán)力，保持法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件的統(tǒng)一；明確行政行為的成立、有效與無(wú)效和可

撤銷的條件，并統(tǒng)一各類行政行為的基本程序，保證行政執(zhí)法的統(tǒng)一；統(tǒng)一對(duì)行政執(zhí)法實(shí)行監(jiān)督、救濟(jì)和責(zé)任追究的制度規(guī)范，及時(shí)糾正行政執(zhí)法的不統(tǒng)一與歧視性待遇。5. 責(zé)任原則。任何人都必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這是一個(gè)公平正義社會(huì)的基本要求，也是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)秩序狀態(tài)的基本要求。行政程序法的責(zé)任原則包括：一是責(zé)任行政原則的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力行使的有責(zé)任狀態(tài)。行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施違法行政行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被撤銷的責(zé)任；違法行政行為給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任；合法行為給當(dāng)事人造成損害的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。二是要有明確的責(zé)任主體。行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須權(quán)限清晰、職責(zé)分明，使每個(gè)行政行為都能準(zhǔn)確地判明是誰(shuí)的責(zé)任，有明確的承擔(dān)責(zé)任的主體。三是要將行政機(jī)關(guān)的行政行為與責(zé)任相連。行政行為的實(shí)施是以行政權(quán)力的存在為前提，在授予行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的責(zé)任，權(quán)力與責(zé)任必須相一致。四是要健全責(zé)任監(jiān)督與追究制度，使行政責(zé)任落到實(shí)處。

公正原則，是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為的過(guò)程應(yīng)當(dāng)遵循以人為本、人民當(dāng)家作主、公平正義、誠(chéng)實(shí)守信等基本的社會(huì)價(jià)值取向，遵循自然、社會(huì)的基本規(guī)律，保證行政權(quán)力按照普惠、中立、參與、開放、理性、及時(shí)、便捷的要求正當(dāng)行使。在行政程序法中確立程序公正的原則，對(duì)于有效規(guī)范行政權(quán)力的正當(dāng)行使，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；對(duì)于提高政府權(quán)威，樹立理性政府形象；對(duì)于預(yù)防化解社會(huì)沖突，構(gòu)建公平正義的和諧社會(huì)具有重要的導(dǎo)向和保障功能。

程序公正原則，包括普惠原則、參與原則、信息公正原則、中立原則、理性原則、誠(chéng)信原則和時(shí)效原則。

1. 普惠原則。行政程序的公正原則不僅在消極行政領(lǐng)域?qū)Ｗ⒂趥€(gè)人權(quán)利保障，更重要的是保障全體公民或者不特定多數(shù)人的共同利益。程序公正的這種基本價(jià)值取向首先體現(xiàn)為分配公正的普惠性，基本宗旨就是尊重和保障基本人權(quán)，保護(hù)全體社會(huì)成員的基本利益，使社會(huì)成員普遍受益。這種分配公正的普惠性，是行政程序公正的首要原則，是行政程序公正的基石和出發(fā)點(diǎn)，其基本要求就是，每一個(gè)社會(huì)成員、每一個(gè)社會(huì)群體的尊嚴(yán)和利益都應(yīng)當(dāng)通過(guò)公正的程序得到有效的維護(hù)；從程序上保證任何人、任何社會(huì)群體都不得以任何方式，以犧牲其他社會(huì)群體和社會(huì)成員的尊嚴(yán)和利益為手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的尊嚴(yán)和滿足自己的利益。

2. 參與原則。當(dāng)事人的主體地位是通過(guò)對(duì)行政程序的參與得到確立和實(shí)現(xiàn)的。所謂參與，包括兩種基本形式：一種是以社會(huì)公眾的身份對(duì)行政機(jī)關(guān)公共決策的參與；一種是以當(dāng)事人的身份對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的參與。現(xiàn)代社會(huì)，隨著民主化進(jìn)程的推進(jìn)，公民的參與及意識(shí)得以普遍的形成，他們有責(zé)任、有能力也有愿望參與重要社會(huì)事務(wù)的討論和制定。行政機(jī)關(guān)在制定法規(guī)、規(guī)章和重要的公共政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)也必須讓多方人員參與，使之能夠充分地表達(dá)自己的意見，維護(hù)自己的利益。特別是應(yīng)當(dāng)為社會(huì)邊緣群體留有特別的參與和表意的渠道，使其權(quán)利和利益能夠得到有效的保護(hù)。

3. 信息公正原則。無(wú)論是公共政策的制定還是公共政策的實(shí)施，無(wú)不是以占有必要的信息為前提。所謂信息公正，也叫信息對(duì)稱，是指社會(huì)群體、社會(huì)成員對(duì)于事關(guān)自身利益的信息具有平等知曉的權(quán)利，對(duì)公共性信息資源有平等的利用權(quán)利。信息占有利用的公正，是行政程序公正的必要條件。實(shí)現(xiàn)行政程序中的信息公正，一個(gè)行之有效的方法就是將相關(guān)的信息向全社會(huì)充分公開，特別是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的公開，以保障他們有效的參與，得到公正的對(duì)待。

4. 中立原則。中立，即“自己不當(dāng)自己的法官”，對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員是義務(wù)，對(duì)當(dāng)事人則是基本的程序權(quán)利。中立性原則是行政程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，只有行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政行為中保持中立，才能排除偏私和歧視，實(shí)現(xiàn)程序公正。中立原則要求，行政機(jī)關(guān)工作人員在處理行政事務(wù)時(shí)，與自己有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避或者應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行回避。行政機(jī)關(guān)工作人員必須保證與該行政事務(wù)沒有利益上的關(guān)聯(lián)性，并且在具體處理過(guò)程中，不因自己的價(jià)值取向及情感好惡而 對(duì)當(dāng)事人有所歧視或偏愛。

5. 理性原則。行政程序的理性原則主要包括兩個(gè)方面：一方面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明做出行政決定的理由，由此促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及其工作人員理性的實(shí)施行政行為。（1）客觀、公正、全面地收集證據(jù)，使程序公正具有起碼的事實(shí)依據(jù)；(2)對(duì)證據(jù)和論點(diǎn)進(jìn)行全面的衡量，對(duì)信息的真實(shí)性進(jìn)行必要的甄別處理，防止信息失真；(3)客觀、認(rèn)真考慮當(dāng)事人的陳述意見；(4)對(duì)據(jù)以做出行政決定的事實(shí)進(jìn)行合理的證明；(5)公正的準(zhǔn)確適用法律。另一方面，行政程序在其結(jié)構(gòu)上遵循形式理性的要求。(1)行政程序的步驟在運(yùn)行過(guò)程上符合合理的順序；(2)能夠?qū)π畔⒌恼鎸?shí)性進(jìn)行必要的甄別處理，保證相關(guān)信息的充分化和準(zhǔn)確性；(3)行政程序應(yīng)當(dāng)能夠保證在同樣的條件時(shí)產(chǎn)生相同的結(jié)果；(4)應(yīng)當(dāng)具有必要的評(píng)估機(jī)制和修正機(jī)制，使立法和重大政策措施逐步達(dá)到一種相對(duì)公正和有效的狀態(tài)；(5)行政程序的實(shí)施應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)化的要求，實(shí)施行政程序的工作人員應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)道德和專業(yè)素養(yǎng)，具備合格的任職資格。

6. 誠(chéng)信原則。也就是信賴保護(hù)原則，其基本含義是政府對(duì)自己做出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得反復(fù)無(wú)常。信賴保護(hù)原則的主要要求：一是行政機(jī)關(guān)之間的相互信任和忠誠(chéng)。這是行政機(jī)關(guān)取得公民的信任、保護(hù)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為合法信賴的前提，是信賴保護(hù)原則的重要內(nèi)容。二是行政機(jī)關(guān)與公民、法人或者其他組織之間的信任與忠誠(chéng)。

7. 時(shí)效原則。設(shè)定和實(shí)施行政程序要講究時(shí)效，方便當(dāng)事人。行政程序法對(duì)公民合法權(quán)益的公正保障，是以時(shí)效為標(biāo)準(zhǔn)的。“遲到的正義，為非正義。”這就要求行政程序法對(duì)行政程序法律關(guān)系主體實(shí)施或者參與行政程序的時(shí)限做出合理明確的規(guī)定，切實(shí)使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)的保障和實(shí)現(xiàn)。

行政程序法的基本制度，是指一般行政程序中普遍存在的，對(duì)行政權(quán)力的行使有指導(dǎo)和規(guī)范作用的方法、步驟、時(shí)限、順序等程式性規(guī)范構(gòu)成的綜合體系。

根據(jù)行政程序法立法目的、基本功能、基本理念、基本原則，行政程序法應(yīng)當(dāng)確立管轄與協(xié)助、信息公開、回避、評(píng)估、聽證、說(shuō)明理由、案卷等七項(xiàng)基本制度。

（一）管轄與協(xié)助制度。行政管轄，是行政機(jī)關(guān)在行政程序法上的一項(xiàng)程序權(quán)力，它是行政機(jī)關(guān)之間就某一行政事務(wù)的首次處置所作的權(quán)限劃分，是解決行政機(jī)關(guān)處置行政事務(wù)的主體資格問題。行政協(xié)助，是行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)的過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)之間為了實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，行使同一行政職權(quán)，相互配合，共同作出行政行為的活動(dòng)。管轄與協(xié)助制度主要包括兩個(gè)方面：第一，關(guān)于行政管轄基本規(guī)定。包括管轄權(quán)法定原則、地域管轄權(quán)、職責(zé)管轄、管轄權(quán)競(jìng)合及其解決、移送管轄等五個(gè)方面的具體規(guī)定。第二，關(guān)于行政協(xié)助的基本規(guī)定。包括行政協(xié)助的情形、行政協(xié)助的實(shí)施、行政協(xié)助爭(zhēng)議的解決、行政協(xié)助費(fèi)用的承擔(dān)等。

（二） 信息公開制度。信息公開，是有關(guān)實(shí)施政務(wù)公開，保障公民知情權(quán)的法律制度。信息公開制度主要包括：主動(dòng)公開、會(huì)議公開、依申請(qǐng)公開、充分保障當(dāng)事人的卷宗閱覽權(quán)和充分保障當(dāng)事人個(gè)人信息的更正權(quán)等方面的具體規(guī)定。

（三） 回避制度。回避，是指為了防止公務(wù)員因個(gè)人利益和親屬關(guān)系等因素對(duì)公務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生不良影響，而在公務(wù)員所執(zhí)行公務(wù)方面做出一定的限制，使其避開與自己有親屬、利害關(guān)系的公務(wù)制度。公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)時(shí)，涉及本人或者本人配偶、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親利害關(guān)系的，或者具有其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)情形的，應(yīng)當(dāng)回避。回避制度包括自行回避的規(guī)定；申請(qǐng)回避的規(guī)定、回避決定與復(fù)議的規(guī)定和責(zé)令回避的規(guī)定。

（四 ）評(píng)估制度。

篇（6）

合理行政原則是行政法的基本原則之一，是指行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)客觀、適度、符合理性。合理行政原則中所講的合理，指的是符合最基本的、最起碼、最低限度的理性，而不是十全十美的、盡善盡美的理性，即符合一個(gè)理智健全的普通人所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的合理與適當(dāng)，并能夠符合科學(xué)公理和社會(huì)公德。

一、合理行政原則的內(nèi)涵

（一）合理行政原則的淵源

英美法系上合理行政原則起源于1598年英國(guó)的魯克案，在該案判決中法官寫道：“盡管委員會(huì)授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動(dòng)應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律原則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識(shí)別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。”此后英國(guó)法院在各種類似的案件中不斷地發(fā)展和豐富著合理行政的原則，使合理行政原則，不僅控制行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的行使，調(diào)整行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，還調(diào)整議會(huì)授權(quán)委托立法的行為。

大陸法系上合理行政原則起源于德國(guó)，其淵源可追溯到19 世紀(jì)末期的一些司法宣告之中。普魯士最高行政法院援引合理行政原則來(lái)審查在法律領(lǐng)域中或有關(guān)程序事務(wù)方面警察機(jī)關(guān)自由裁量的權(quán)力。像普魯士法院一樣，德國(guó)法院沒有使法院制定的這種原則建立在不合理地行使權(quán)力的諸如立法禁止令基礎(chǔ)之上，而是建立在一種更重要的、更科學(xué)的關(guān)于行使自由裁量權(quán)之目的、方法、理由及效力關(guān)系的基礎(chǔ)之上，形成了適當(dāng)性原則、必要性原則和比例原則三項(xiàng)內(nèi)容。后來(lái)日本的行政法受到了德國(guó)的影響。

我國(guó)行政法合理原則的確立深受英國(guó)合理原則理論的影響，其內(nèi)容差不多全部為我國(guó)所吸納。后來(lái)又受大陸法系，特別是德國(guó)行政法的影響，把比例原則，橫平原則等吸納為合理原則。

（二）合理行政原則的含義

英國(guó)采用的是逆向測(cè)定法，即從行政自由裁量權(quán)的不合理運(yùn)用角度考慮，進(jìn)而得到自由裁量的合理性標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)把行政合理性歸納為三項(xiàng)基本原則：一是適當(dāng)性原則，指行政行為是否能夠達(dá)到實(shí)際目的。如果手段根本無(wú)法達(dá)到目的，就是違反適當(dāng)性原則。二是必要性原則，指行政主體在若干適合用于實(shí)現(xiàn)法律目的的方法中，只能夠選擇使用那些對(duì)個(gè)人和社會(huì)造成最小損害的措施。三是比例性原則，該原則要求適當(dāng)?shù)仄胶庖环N行政措施對(duì)個(gè)人造成的損害與對(duì)社會(huì)獲得的利益之間的關(guān)系，也禁止那些對(duì)個(gè)人的損害超過(guò)了對(duì)社會(huì)的利益的措施。

我國(guó)學(xué)者對(duì)合理性原則的含義的理解主要有以下幾類：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為合理性原則應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）行政行為的動(dòng)因應(yīng)符合行政目的；（2）行政行為應(yīng)建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)上；（3）行政行為的內(nèi)容應(yīng)盡乎情理。第二類觀點(diǎn)認(rèn)為行政合理性原則除了上述內(nèi)容外還應(yīng)補(bǔ)充第四點(diǎn)基本要求，即行政程序公正合理。第三類觀點(diǎn)認(rèn)為合理性原則在現(xiàn)階段主要包括下列具體要求：（1）行政主體及其行政人必須在法定的行政自由裁量權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行行政行為，越權(quán)無(wú)效；（2）行政自由裁量權(quán)行使必須保持相當(dāng)?shù)暮侠硇裕唬?）嚴(yán)重違反合理性的行政行為構(gòu)成。

二、合理行政原則的內(nèi)容

我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，合理行政原則包括三個(gè)方面的內(nèi)容：公平公正、考慮相關(guān)因素、比例原則。

（一）公平公正原則

從詞義上講，公平，意思是處理事情合情合理，不偏袒哪一方面；公正，意思是公平正直，沒有偏私。從法律上講，公平公正原則要求行政機(jī)關(guān)中立，不偏私，平等對(duì)待行政相對(duì)人，不歧視。對(duì)同等情況應(yīng)給予同等的對(duì)待，不同情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待，同時(shí)不得恣意地實(shí)施差別對(duì)待，遇到相同的情況需要作出差別對(duì)待時(shí)應(yīng)給與合理的解釋和理由。公平公正原則還要求行政機(jī)關(guān)要切實(shí)保障當(dāng)事人在行政程序中的聽證權(quán)利，保障當(dāng)事人獲得救濟(jì)的權(quán)利等。

（二）考慮相關(guān)因素原則

考慮相關(guān)因素原則最早提出是在1890年英國(guó)。在英美法系國(guó)家，法律規(guī)定的相關(guān)因素不是窮盡性的，只要行政裁量決定作出過(guò)程中考慮了不相關(guān)因素，且這種考慮已對(duì)裁量結(jié)果產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，該裁量決定即是無(wú)效的，應(yīng)該被撤銷；如果法律已經(jīng)明示地窮盡列舉了所有必須考慮的相關(guān)因素，沒有自由裁量余地，行政機(jī)關(guān)考慮了不相關(guān)因素或沒有考慮相關(guān)因素，則違反了法律的規(guī)定，該裁量決定無(wú)效，應(yīng)該被撤銷。

在我國(guó)，考慮相關(guān)因素要求行政機(jī)關(guān)在做出行政決定以及實(shí)施行政管理時(shí)，必須經(jīng)過(guò)仔細(xì)考量，要正確、合法地行使行政自由量裁權(quán)，只應(yīng)考慮與法律目的相關(guān)的各種因素，不得考慮與法律目的不相關(guān)的因素。

（三）比例原則

比例原則，即行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如為實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，并保持二者處于適度的比例。

比例原則要求：適當(dāng)性，在行使行政裁量權(quán)時(shí)選擇的手段須有助實(shí)現(xiàn)行政目的。必要性，即行政機(jī)關(guān)須在所有能實(shí)現(xiàn)行政目的的方式中選擇對(duì)私人權(quán)益損害最小、影響最輕微的方式。均衡性，行政目的涉及的行政公益這種利益實(shí)現(xiàn)與采取某種手段涉及的利益支出之間應(yīng)合乎比例。

我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，合理行政原則是對(duì)合法行政原則的延伸和擴(kuò)展，合法行政原則是形式的法治，合理行政原則是實(shí)質(zhì)的法治。因此，行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí)既要遵守合法行政原則，又應(yīng)堅(jiān)持合理行政原則。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]威廉?韋德著.行政法[M].中國(guó)大百科全書出版社，1997：64

篇（7）

一、比例原則的內(nèi)涵

行政法中的比例原則是指行政行為的手段和目的的關(guān)系必須適當(dāng)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)，不能為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)而采取過(guò)分損害相對(duì)人權(quán)益的措施，并且根據(jù)所追求的行政目標(biāo)將這種不利影響或損害限制在最小的范圍內(nèi)。比例原則包括妥當(dāng)性、必要性、狹義比例原則三個(gè)子原則，每個(gè)子原則都有其特有的含義和意義，這三個(gè)子原則的關(guān)系是互相聯(lián)系，緊密相連，缺一不可的。其具體內(nèi)容包括：

（一）適當(dāng)性原則，又稱為妥當(dāng)性原則，是指行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的手段應(yīng)該要達(dá)到預(yù)期的目的，也就是說(shuō)，所使用的手段應(yīng)當(dāng)要指向已定的目的。如果根本不能達(dá)成行政目的，則違反了適當(dāng)性原則，也就違反了比例原則。適當(dāng)性原則還應(yīng)該注意以下三個(gè)基本問題：首先，行政目的本身須具有合法性；其次，目的應(yīng)有一定的確定性，是既定的、清晰的和明確的；最后，是適當(dāng)性原則的核心問題，即手段必須能夠達(dá)到目的。

（二）必要性原則，又稱為不可替代性原則。是指在有多種手段或者方法能夠?qū)崿F(xiàn)既定的行政目的的情況下，國(guó)家行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)行政相對(duì)人損害最小的手段。該原則要求行政機(jī)關(guān)要對(duì)兩種或者兩種以上可以達(dá)到行政目的的手段進(jìn)行對(duì)比，“兩害相權(quán)取其輕”，金可能的保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益。

（三）狹義比例原則，又稱比例性原則、相稱性原則或均衡原則，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)所采取的措施對(duì)行政相對(duì)人所造成的損害，不得超過(guò)行政目的所追求的利益。也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)不能因?yàn)槠湫姓袨槎^(guò)分受益，兩者之間必須合比例或者相稱。

二、比例原則的科學(xué)性和功能

比例原則在眾多國(guó)家和地區(qū)的得以適用，因?yàn)槠溆幸欢ǖ目茖W(xué)合理性、必要性以及可行性。

（一）是法律正義價(jià)值的體現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)的目的、手段，都應(yīng)該體現(xiàn)法律的正義性，使公共利益與個(gè)體利益相協(xié)調(diào)，保持適當(dāng)?shù)谋壤?/p>

（二）體現(xiàn)了在公共利益和行政相對(duì)人利益雙贏，既實(shí)現(xiàn)了保護(hù)公共利益的需要，又不過(guò)度損害個(gè)人利益。

（三）體現(xiàn)了程序與效率動(dòng)態(tài)的比例平衡。比例原要求對(duì)行政行為中的各種要素進(jìn)行綜合斟量，使程序與效率保持一種動(dòng)態(tài)的平衡，使兩者之間合比例。

在行政法的比例原則擁有眾多科學(xué)合理性的前提下，比例原則同樣具有許多功能。綜合來(lái)說(shuō)，行政法的比例原則具有正義功能、規(guī)制功能、效益功能、秩序功能、保護(hù)功能這五種功能。第一，正義功能比例原則正是從法治國(guó)原則中演繹出來(lái)的，通過(guò)合理權(quán)衡公共利益與個(gè)人利益，在實(shí)現(xiàn)法律的目標(biāo)的同時(shí)，又在最大程度上保護(hù)了行政相對(duì)人的利益，充分體現(xiàn)了法律的正義價(jià)值。第二，規(guī)制功能規(guī)制自由裁量權(quán)的行使，體現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)。第三，效益功能通常要求要以最小的投入，收到最大的行政效果，取得最大的行政效益。第四，秩序功能，使相對(duì)人的不滿情緒得以消除，從而增強(qiáng)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任，使社會(huì)秩序得以穩(wěn)定。第五，保護(hù)功能，保護(hù)社會(huì)公共利益不受損害，個(gè)人利益得到維護(hù)。

三、比例原則適用的必要性及其在我國(guó)的應(yīng)用

（一）比例原則在我國(guó)適用的必要性

雖然各國(guó)國(guó)情有所不同，但許多行政法上的基本問題是相同的，在我國(guó)建立法治國(guó)家的進(jìn)程中，和其他國(guó)家一樣適用行政法的比例原則是十分有必要的。

1、是依法治國(guó)和建立社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。比例原則可以起到約束國(guó)家權(quán)力的作用，是一切國(guó)家行政機(jī)關(guān)都應(yīng)遵循的原則，對(duì)于規(guī)范立法起到了很重要的作用，在我國(guó)有著特殊的意義，對(duì)推進(jìn)我國(guó)的法治化進(jìn)程、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也起到了重要的促進(jìn)作用。

2、是保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的需要。比例原則的適用將從很大程度上限制國(guó)家行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，最大程度地保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益，將對(duì)行政相對(duì)人的損害降低到最低，減少行政爭(zhēng)議，增進(jìn)人民對(duì)政府的信賴，從而使社會(huì)秩序得以穩(wěn)定和有序。

3、提高行政效益和降低行政成本的要求。行政資源是有限的，以最小的行政投入取得最大的行政效益，是行政法的必然要求之一，行政主體在行使行政權(quán)力時(shí)，盡可能對(duì)各種要素加以綜合衡量，創(chuàng)造最大的行政效益，為人民謀取最大的利益，這也是行政法的目標(biāo)之一。

（二）比例原則在我國(guó)的應(yīng)用

鑒于行政法比例原則的科學(xué)性和可行性以及必要性，比例原則在我國(guó)的行政立法和行政執(zhí)法中都有相應(yīng)的應(yīng)用。

1、行政立法上的應(yīng)用

比例原則在我國(guó)行政法中并沒有十分明確的規(guī)定，但行政法中的一些相關(guān)立法確實(shí)體現(xiàn)了比例原則的內(nèi)容，比如我國(guó)《行政復(fù)議法》第一條；《行政處罰法》第一條規(guī)定、第四條規(guī)定等。

2、行政執(zhí)法上的應(yīng)用

相比行政立法，比例原則在我國(guó)的行政執(zhí)法中應(yīng)用更為廣泛。可以說(shuō)在在行政執(zhí)法的過(guò)程當(dāng)中，針對(duì)每個(gè)行政行為幾乎都與比例原則有關(guān)，行政執(zhí)法人員有一定的自由裁量的權(quán)利。但自由裁量如果沒有限制就很容易被濫用，從而使行政相對(duì)人的合法權(quán)益受到損害。而且由于具體行政行為又是千差萬(wàn)別的和復(fù)雜多變的，立法者難以制定出具有高度概括性的法律，這就要求相關(guān)行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力的時(shí)候把我自由裁量權(quán)的尺度，充分考慮行政當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范行政行為。

比例原則在我國(guó)雖然得到了一些運(yùn)用，但還存在諸如比例原則的標(biāo)準(zhǔn)不甚明確，只是在一些教科書上給予簡(jiǎn)單的解釋，理論研究還相當(dāng)?shù)膮T乏，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其理論研究，并應(yīng)用于行政立法和執(zhí)法中。另外，比例原則在實(shí)際操作性也有一些困難存在，如何具體把握什么是“”和什么是“顯失公正”等，這些都缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判尺度。

參考文獻(xiàn)：

篇（8）

一、行政和解脈絡(luò)梳理

在對(duì)行政和解理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析之前，有必要就相關(guān)問題進(jìn)行梳理。一是行政和解與行政調(diào)解的關(guān)系；二是關(guān)于“公權(quán)力不可處分”的具體含義。

（一）行政和解與行政調(diào)解的關(guān)系

行政和解是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，通常包括行政復(fù)議和解、行政訴訟和解以及行政執(zhí)行和解等。和解的本質(zhì)含義在于“通過(guò)協(xié)商、達(dá)成一致”。[1]在行政法領(lǐng)域，行政和解和行政調(diào)解的關(guān)系呈現(xiàn)出其特殊性。其表現(xiàn)為，行政和解和行政調(diào)解的界限模糊。在民事領(lǐng)域里，民事和解主要是民事糾紛雙方在誠(chéng)實(shí)信用，自主協(xié)商的原則下達(dá)成一致意見；而民事調(diào)解主要是在中立的第三方的主持下達(dá)成一致意見。而在行政訴訟中，說(shuō)行政和解中還包含著行政調(diào)解。主要基于以下幾方面的理由：

1.就行政和解與行政調(diào)解的本質(zhì)通過(guò)協(xié)商以解決問題而言，第三方是否介入只是形式上的差別，并不能因此改變其為和解的本質(zhì)。

在行政主體和行政相對(duì)人協(xié)商解決行政爭(zhēng)議的過(guò)程中，行政和解包含有第三方介入的情形。因而無(wú)論有無(wú)第三方的介入，均屬于行政和解的范疇。傳統(tǒng)意義上的和解是一種爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的自愿行為，第三方介入之下通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)議的方式為調(diào)解。但是追根溯源和解本質(zhì)在于“不再爭(zhēng)執(zhí)，歸于和好”。第三方的介入僅更利于和解推動(dòng)的進(jìn)程，其只過(guò)程中發(fā)揮輔助作用，最終仍是通過(guò)協(xié)商，達(dá)到解決爭(zhēng)議的目的。由此，和解與調(diào)解的本質(zhì)都是爭(zhēng)議雙方通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)議。[2]

2.就和解的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)講，第三方的介入僅構(gòu)建一個(gè)雙方方式人平等協(xié)商的平臺(tái)以達(dá)到解決爭(zhēng)議的目的，且通過(guò)第三方的監(jiān)督，更利于行政和解目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

由于行政糾紛中所涉及的爭(zhēng)議雙方，一個(gè)是處于強(qiáng)勢(shì)的行政機(jī)關(guān)，另一個(gè)是弱勢(shì)的行政相對(duì)人。二者間通過(guò)自愿平等談判商議解決爭(zhēng)議難度極大。尤其行政機(jī)關(guān)，往往利用其強(qiáng)勢(shì)地位，提出不對(duì)等的解決爭(zhēng)議的方案。這時(shí)第三方（通常為行政機(jī)關(guān)或法院）的介入就尤為重要。尤其在行政復(fù)議和行政訴訟過(guò)程中，復(fù)議機(jī)關(guān)或法院的作為第三方介入，更利于和解的順利進(jìn)行。在行政復(fù)議和行政訴訟時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院的介入是通過(guò)搭建雙方平等協(xié)商的平臺(tái)的方式主持和解，使雙方當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)。其次在和解契約的履行需要復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院的外在審核督促的情形下，第三方的介入推動(dòng)了行政和解目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.就行政和解在實(shí)踐過(guò)程中的實(shí)際表現(xiàn)形式而言，行政和解包含行政調(diào)解。我國(guó)實(shí)踐中行政審判中協(xié)調(diào)活動(dòng)的真實(shí)寫照，大都是以“行政調(diào)解之名，行調(diào)解之實(shí)”[3]。即行政和解大多是在法院組織、推動(dòng)的，行政訴訟雙方共同協(xié)商下解決糾紛的活動(dòng)。因而通常所說(shuō)的行政和解的表現(xiàn)形式與行政調(diào)解類似，但在實(shí)踐中卻冠之以行政和解之名。從這個(gè)角度來(lái)講，行政和解包含行政調(diào)解。

（二）行政和解與“公權(quán)力不可處分”不矛盾

行政和解的制度缺失的主要原因，在于對(duì)“公權(quán)力不可處分”原則的錯(cuò)誤理解，以及對(duì)行政和解基礎(chǔ)的模糊，事實(shí)上公權(quán)力不是絕對(duì)的不可處分。行政裁量權(quán)的廣泛存在為行政和解奠定了理論基礎(chǔ)。雖然行政權(quán)不得處分原則并沒有被法制實(shí)踐，也沒有被理論駁倒，但是行政爭(zhēng)議的和解或調(diào)解是基于行政裁量和公眾參與共同作用所發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)爭(zhēng)議解決方式。總之，“依法行政原則，亦非不可與契約自由原則相互調(diào)和。”[4]

主張行政和解制度違反“公權(quán)力不可處分”原則的人認(rèn)為，行政和解過(guò)程行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，不能就實(shí)體的行政權(quán)力進(jìn)行任意的處分。筆者認(rèn)為，此種主張是建立行政和解必須以實(shí)體權(quán)利的處分和行政糾紛中所謂的行政機(jī)關(guān)的“實(shí)體權(quán)利”已經(jīng)確定這兩點(diǎn)前提建。若這兩個(gè)前提是正確的，那行政和解確實(shí)有違反“公權(quán)力不可處分”之嫌，但在實(shí)踐中，這樣的兩個(gè)前提并不完全存在，因而行政和解制度并沒有違反“公權(quán)力不可處分”原則。

二、行政裁量權(quán)對(duì)行政和解的分析

行政和解是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政裁量的過(guò)程，而不是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)體權(quán)利處分的過(guò)程。

（一）從行政裁量權(quán)的本質(zhì)來(lái)講。行政自由裁量本身就意味著行政機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)享有處分權(quán)。但處分權(quán)不是單純放棄行政職權(quán)，而是在法律允許的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)對(duì)事實(shí)情況重新酌情處理。法院應(yīng)當(dāng)就行政機(jī)關(guān)在其自由裁量范圍內(nèi)與行政相對(duì)人達(dá)成的和解予以認(rèn)可，促成行政糾紛的解決并保障行政相對(duì)人權(quán)益。[5]

對(duì)此，有兩種批判意見。第一種批判意見認(rèn)為這種觀點(diǎn)把行政機(jī)關(guān)在其自由裁量權(quán)范圍內(nèi)酌情處理的權(quán)力等同于行政機(jī)關(guān)在訴訟和解中對(duì)實(shí)體權(quán)力的處分權(quán)，表面是證明了行政職權(quán)處分的正當(dāng)性，實(shí)際否定了行政訴訟和解的實(shí)體權(quán)利（力）處分性。[6]筆者認(rèn)為不能將自由裁量權(quán)與酌情處理的權(quán)利等同。且由于“行政裁量是通過(guò)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)把握、技術(shù)性知識(shí)的專業(yè)運(yùn)用、政策目的等因素的綜合考量進(jìn)而運(yùn)用于行政機(jī)關(guān)適用法律的過(guò)程之中”，才使得行政和解具有了可操作性和合理性。這樣，由于行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中注重經(jīng)驗(yàn)考察和行政政策目的，行政機(jī)關(guān)才能與行政相對(duì)方構(gòu)建和調(diào)的平臺(tái)。

第二種批判意見認(rèn)為該觀點(diǎn)是有意模糊客觀公平正義觀的結(jié)果。[7]就單個(gè)案件而言，行政機(jī)關(guān)都會(huì)有相對(duì)較優(yōu)的選擇方案。行政機(jī)關(guān)對(duì)自由裁量權(quán)的行使是法律兼顧公平正義和靈活性的結(jié)果。而在行政和解中行政機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)體權(quán)力的處分是基于經(jīng)濟(jì)效益、秩序平衡等目標(biāo)綜合考量而放棄部分權(quán)力的體現(xiàn)，是有意模糊客觀公平正義觀的結(jié)果。筆者認(rèn)為，在行政和解中只有雙方都比較滿意的結(jié)果才是實(shí)質(zhì)的公正。行政爭(zhēng)議中深層次的原因在于不同主體價(jià)值追求的迥異，造成價(jià)值沖突是不可消除，只能通過(guò)調(diào)和解決爭(zhēng)議。

綜上，自由裁量的說(shuō)法能很好地解決行政和解的理論基礎(chǔ)問題。它為行政和解制度提供了有力的理論支撐。

三、公眾參與對(duì)行政和解作用分析

行政是行政機(jī)關(guān)單方面意志的體現(xiàn)。奧托?邁耶曾指出：“行政行為的藍(lán)本是法院的裁判。”[8]行政機(jī)關(guān)單方面的意志是在封閉的環(huán)境里作出的，多數(shù)情況下相對(duì)人對(duì)行政行為作出的過(guò)程并不知情，大多只能得到行政行為的最后通知。但由于公眾參與比率及強(qiáng)度的增加，這一現(xiàn)象有所改變。

（一）公眾參與突破了行政機(jī)關(guān)的單方意志決定

20世紀(jì)以來(lái)，行政逐漸開放化民主化，公眾參與得到了迅猛的發(fā)展。行政行為的作出不僅是行政機(jī)關(guān)單方面的事，也在相對(duì)人參與下共同進(jìn)行。針對(duì)個(gè)案而言，行政行為中公眾的參與表現(xiàn)為相對(duì)人參與到行政意志形成或行政行為的作出過(guò)程中。

相對(duì)人的訴訟參與對(duì)行政主體的意思表示起兩方面的作用。一方面行政主體有向相對(duì)人證明其意志正確性的義務(wù)，同時(shí)相對(duì)人有權(quán)要求行政主體對(duì)這種證明作出說(shuō)明。這樣，使得行政意志一定程度上契合相對(duì)人的意愿。第二方面行政主體有聽取相對(duì)人意見的義務(wù)。相對(duì)人通過(guò)對(duì)行政主體的證明內(nèi)容的反駁，對(duì)公共利益的維護(hù)及分配提出權(quán)利，要求行政主體在采納其意志，從而使相對(duì)人意志在行政過(guò)程中得以體現(xiàn)，達(dá)到行政法規(guī)范規(guī)定的強(qiáng)制性要求及雙方利益關(guān)系一致化。

總之，相對(duì)人的參與，交流綜合其與行政主體的意志。通過(guò)這種反復(fù)循環(huán)的溝通，可以將行政意志及相對(duì)人意志相互融合，從而使其從根本上具有雙方性，使相對(duì)人成為行政法關(guān)系真正參與主體。

（二）公眾參與為行政和解提供了理論基礎(chǔ)

在行政機(jī)關(guān)改變其原行政行為，雙方達(dá)成和解協(xié)議的情況下，行政和解可以視為在原行政行為改變中相對(duì)人的事前參與行為。在行政機(jī)關(guān)沒有改變其原行政行為，雙方?jīng)]有達(dá)成和解協(xié)議的情況下，行政和解可以視為相對(duì)人事后的補(bǔ)充性參與行為。行政爭(zhēng)議發(fā)生大多是因?yàn)樵谛姓袨樽鞒銮埃鄬?duì)人未參與或不充分參與，雙方信息量不對(duì)等。因而對(duì)相對(duì)人未參與或不充分參與所作的行政行為應(yīng)給予補(bǔ)充參與。在行政復(fù)議和訴訟前，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人所達(dá)成的和解協(xié)議，從表現(xiàn)形式上來(lái)看是相對(duì)人補(bǔ)充性參與后所形成的最終意思記載，同時(shí)是相對(duì)人根據(jù)事實(shí)及證據(jù)和法律意見對(duì)已作出的行政行為產(chǎn)生影響進(jìn)而改變行為的記載，也是均認(rèn)可的最終意志記載。同時(shí)，相對(duì)人的參與相對(duì)廣泛，其可依法參與羈束行政行為、裁量行政行為、授益行政行為、負(fù)擔(dān)行政行為，還有事實(shí)的認(rèn)定及法律的適用過(guò)程。這也決定了行政和解和調(diào)解的適用范圍不受限制。

綜上，行政和解制度為社會(huì)公眾廣泛參與行政活動(dòng)提供了參與機(jī)制。通過(guò)第三者―人民法院―對(duì)行政訴訟進(jìn)行主持見證，即法院介入?yún)⑴c行政和解，對(duì)行政相對(duì)人未參與或不充分參與行政行為進(jìn)行事后補(bǔ)救。行政訴訟和解制度的出現(xiàn)及發(fā)展是現(xiàn)代行政法上行政相對(duì)人積極參與行政行為的一種成果。

四、行政和解合理性理論基礎(chǔ)的綜合認(rèn)識(shí)

傳統(tǒng)的行政理論存在兩個(gè)極端：一個(gè)是西方模式，過(guò)分注重對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督限制，而忽略了行政機(jī)關(guān)在實(shí)施社會(huì)管理、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的積極作用。另一個(gè)是蘇聯(lián)模式，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的社會(huì)管理，忽視對(duì)公民的基本權(quán)利的尊重。綜合評(píng)價(jià)兩種模式的利弊，現(xiàn)行的行政理念應(yīng)當(dāng)并重行政機(jī)關(guān)的社會(huì)管理及對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督限制。而行政和解制度很好的契合了平衡狀態(tài)。一方面，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政活動(dòng)的時(shí)候，可利用行政裁量權(quán)，靈活的實(shí)施行政行為；也可以運(yùn)用行政和解制度，積極高效的解決行政糾紛，保護(hù)行政相對(duì)方的合法權(quán)益。另一方面，社會(huì)公眾的廣泛參與，能對(duì)行政行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，使得行政活動(dòng)更加合法合理。

綜上，筆者認(rèn)為，行政和解制度的合理性是建立在行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)和社會(huì)公眾的廣泛參與基礎(chǔ)上的。并且這兩者是缺一不可相互依存的，行政機(jī)關(guān)的行政裁量權(quán)為行政和解制度的實(shí)施提供了可能，社會(huì)公眾的參與為行政相對(duì)方參加和解奠定了基礎(chǔ)。（作者單位：重慶市巫山縣人民法院辦公室）

參考文獻(xiàn)：

[1][德]哈特穆特?毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].北京：法律出版社，2000.

[2]周佑勇，解瑞卿.行政和解的理論界定和適用限制[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2009（08）：130～133.

[3]張旭勇.論行政訴訟和解的正當(dāng)性困境及化解[J].法商研究.，2010（05）：67～73.

[4]翁岳生.行政法（下冊(cè)）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000..

[5]高秦偉.中國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀與課題[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（01）.

[6]王貴松.行政裁量的內(nèi)在構(gòu)造[J].法學(xué)家，2009（02）.

篇（9）

(2)行政處罰原則上是由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰。行政處罰原則上只能由具有獨(dú)立主體資格的行政機(jī)關(guān)實(shí)施，但行政處罰法也規(guī)定了兩種例外——經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的組織或行政機(jī)關(guān)依法委托的組織也可以行使行政處罰權(quán)；

(3)行政處罰應(yīng)當(dāng)符合法定程序。

篇（10）

行政許可法對(duì)公開的具體要求主要是：

公開行政許可的法定依據(jù)。辦理審批、許可的依據(jù)包括法律、法規(guī)、規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)在人大和政府的公報(bào)以及有關(guān)的傳媒上公布，不經(jīng)公布的，不得作為行政許可的依據(jù)。這樣的規(guī)則，就可以在公眾的監(jiān)督下，抵制和排除某些機(jī)構(gòu)濫設(shè)許可。

篇（11）

中圖分類號(hào):DF31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914（2011）06-083-02

行政協(xié)助行為是現(xiàn)代行政管理中不可或缺的重要內(nèi)容，是行政管轄權(quán)的重要補(bǔ)充。所謂行政管轄權(quán)是指行政主體之間就某一行政事務(wù)的首次處置所做的權(quán)限劃分，這種劃分既存在于縱向主體之間，也存在于橫向主體之間。對(duì)行政機(jī)關(guān)的管轄權(quán)力作出科學(xué)合理的劃分，有利于適應(yīng)社會(huì)分工的細(xì)化和專業(yè)化，確保使行政權(quán)力能有效發(fā)揮作用；有利于制約行政主體的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力之間的相互制衡；有利于明確行政主體的責(zé)任，避免出現(xiàn)推諉、扯皮；也有利于提高行政效率。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)分工日益細(xì)化和專業(yè)化，行政主體所需要面臨問題也愈發(fā)復(fù)雜多樣，有些問題更是是跨地區(qū)、跨行業(yè)，比如汶川大地震救災(zāi)、甲型HINI疫情防控，這些問題依靠單一機(jī)關(guān)都不可能得到及時(shí)有效處理解決，為了彌補(bǔ)行政管轄權(quán)的缺陷，就需要其他行政機(jī)關(guān)協(xié)助解決問題。行政協(xié)助在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生，和行政管轄權(quán)制度相互配合，一方面為各行政機(jī)關(guān)的職權(quán)劃定嚴(yán)格的范圍，避免行政權(quán)力被濫用，另一方面能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，避免行政權(quán)的僵化失效。

一、行政協(xié)助的含義

我國(guó)行政法學(xué)界對(duì)行政協(xié)助的概念存在幾種不同的觀點(diǎn)：（1）行政協(xié)調(diào)說(shuō)，從行政管理學(xué)的角度出發(fā)作出論述，認(rèn)為是同級(jí)行政機(jī)關(guān)之間或者不相隸屬的行政機(jī)關(guān)之間密切配合、協(xié)調(diào)一致，共同完成行政事務(wù)的方法，這種概念相當(dāng)寬泛；（2）公務(wù)協(xié)助說(shuō)，也叫公共協(xié)助關(guān)系，指對(duì)于某一事物無(wú)管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)給予有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)的請(qǐng)求，依法運(yùn)用職權(quán)給予協(xié)助，但這種理論忽略了有時(shí)行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行公務(wù)并不只是沒有管轄權(quán)，也可能是出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮；（3）行政管理說(shuō)，將行政協(xié)助定義為公民主動(dòng)協(xié)助國(guó)家行政管理的行為，例如見義勇為，但是公民及其他不具有行政權(quán)力的個(gè)體的協(xié)助行為應(yīng)劃入社會(huì)協(xié)助范圍，行政協(xié)助的主體必須是行政主體；（4）同一職權(quán)說(shuō)，這一理論簡(jiǎn)單認(rèn)為行政協(xié)助是兩個(gè)以上的行政主體行使同一職權(quán)的活動(dòng)，但行政協(xié)助應(yīng)該是應(yīng)請(qǐng)求機(jī)關(guān)要求而作出的，而且兩者不是簡(jiǎn)單的共同行政，而是協(xié)助與被協(xié)助的關(guān)系，被協(xié)助的機(jī)關(guān)是主體；（5）行政職權(quán)協(xié)助說(shuō)，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，行政協(xié)助是行政權(quán)上的協(xié)助，指行政主體在實(shí)施行政職權(quán)過(guò)程中，給予本身的條件與公務(wù)的協(xié)助，其他行政主體配合其實(shí)施同一行政行為或者共同行政行為的法律之途，將行政協(xié)助的主體界定為行政主體，一方面排除了公民個(gè)人及民間組織的協(xié)助，厘清了行政協(xié)助和社會(huì)協(xié)助的界限，另一方面將由法律授權(quán)獲得行政主體地位的社會(huì)組織納入行政協(xié)助的主體范圍，但是該概念對(duì)社會(huì)組織的范圍沒有作出明確規(guī)定；（6）執(zhí)法協(xié)助說(shuō)，該說(shuō)法從行政執(zhí)法的角度論述，認(rèn)為行政協(xié)助是經(jīng)其他機(jī)關(guān)的請(qǐng)求，任何行政機(jī)關(guān)都有在其職權(quán)范圍內(nèi)請(qǐng)求機(jī)關(guān)提供協(xié)助的義務(wù)，但是請(qǐng)求機(jī)關(guān)和被請(qǐng)求機(jī)關(guān)是從屬關(guān)系和被請(qǐng)求的行政機(jī)關(guān)所協(xié)助的是自己的職責(zé)的情況下除外，這一理論雖然明確了行政協(xié)助機(jī)關(guān)的關(guān)系，但是“任何行政機(jī)關(guān)”的說(shuō)法忽略了法定性。

從上述概念我們不難看出，行政協(xié)助行為的含義包括以下幾個(gè)方面：（1）作出行政協(xié)助行為的主體是平行的行政機(jī)關(guān)，他們之間不具有隸屬關(guān)系，上下級(jí)單位之間可以通過(guò)命令的方式執(zhí)行職務(wù)，而不需要協(xié)助。另外，其他國(guó)家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的協(xié)助不是行政協(xié)助，行政協(xié)助只發(fā)生在行政主體之間。（2）行政協(xié)助發(fā)生在行政主體在行使某項(xiàng)行政職權(quán)的過(guò)程中，只是由于一些原因該職權(quán)不繼續(xù)順利有效地行使，因此需要必要的協(xié)助。如果職權(quán)尚未行使或已經(jīng)行使完畢，則沒有進(jìn)行協(xié)助的必要。（3）行政協(xié)助的過(guò)程和內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，即行政機(jī)關(guān)必須符合請(qǐng)求協(xié)助的法定條件，同時(shí)被請(qǐng)求機(jī)關(guān)又不存在法定可以拒絕的理由，這是被請(qǐng)求機(jī)關(guān)必須給予行政協(xié)助，否則將承擔(dān)法定的責(zé)任和后果。由此可以看出，行政協(xié)助統(tǒng)統(tǒng)具有義務(wù)性。（4）行者協(xié)助必須是給予執(zhí)行公務(wù)的需要，而且要控制在必要的范圍內(nèi)，其職權(quán)的行使同樣受到監(jiān)督和制約，不得濫用。

二、我國(guó)現(xiàn)行行政協(xié)助制度面臨的困境

我國(guó)的法律法規(guī)中也有一些關(guān)于行政協(xié)助的規(guī)定，例如《海關(guān)法》第12條第2款規(guī)定：“海關(guān)執(zhí)行職務(wù)受到暴力抗拒時(shí)，執(zhí)行有關(guān)任務(wù)的公安機(jī)關(guān)和人民武裝警察部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第44條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)衛(wèi)生行政主管部門的請(qǐng)求，對(duì)拒絕配合接受隔離治療、醫(yī)學(xué)觀察措施的病人、疑似病人和傳染病人依法協(xié)助強(qiáng)制執(zhí)行。《中國(guó)華人民共和國(guó)行政程序法（試擬稿）》中也有一些相關(guān)規(guī)定，但總的來(lái)說(shuō)，這些規(guī)定都過(guò)于原則和簡(jiǎn)單。我國(guó)的行政協(xié)助制度還存在著很大的問題。

1.管轄權(quán)不明確。雖然行政組織法對(duì)行政組織機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)問題作出了明確的規(guī)定，但由于我國(guó)行政體系在本身組織機(jī)構(gòu)方面就存在眾多問題，機(jī)構(gòu)臃腫，人員冗余，因此仍存在嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不明，當(dāng)管轄權(quán)出現(xiàn)交叉時(shí)，有利的就爭(zhēng)著管，無(wú)利的就相互推諉扯皮。

2.缺乏相關(guān)立法。如上文所述，我國(guó)目前關(guān)于行政協(xié)助的立法非常籠統(tǒng)，對(duì)行政機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求協(xié)助的情況，協(xié)助機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕的情況，執(zhí)行協(xié)助職務(wù)發(fā)生糾紛的處理，在重大活動(dòng)和緊急狀態(tài)中協(xié)助方式、權(quán)限等方面都缺乏規(guī)定，因此可操作性非常弱，難以對(duì)行政機(jī)關(guān)作出行政協(xié)助行為時(shí)有可能發(fā)生的權(quán)力濫用進(jìn)行約束。

3.地方保護(hù)主義嚴(yán)重。一些部門和地區(qū)，為了維護(hù)自身狹隘和短期的利益，拒絕部門和地區(qū)間的合作，使一些規(guī)模較大的行政行為難以實(shí)行，行政效率大為降低。

三、德國(guó)行政協(xié)助制度立法的概況

我國(guó)對(duì)行政協(xié)助相關(guān)的立法內(nèi)容既少且非常籠統(tǒng)，因此外國(guó)的行政程序立法的經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善我國(guó)的行政協(xié)助制度有非常重要的借鑒作用。

德國(guó)是較早在行政程序法明文對(duì)行政協(xié)助作出規(guī)定的國(guó)家，早在1966年《西德行政程序標(biāo)準(zhǔn)草案》中就已經(jīng)對(duì)行政協(xié)助作出規(guī)定，1976年《聯(lián)邦行政程序法》也詳細(xì)規(guī)定了行政協(xié)助的適用范圍、地域管轄、職務(wù)協(xié)助等內(nèi)容。《行政程序法》第4條第1款規(guī)定：“任何行政機(jī)關(guān)應(yīng)其他行政機(jī)關(guān)的請(qǐng)求都應(yīng)提供職務(wù)協(xié)助。”即“行政協(xié)助是所有行政機(jī)關(guān)原則上又應(yīng)當(dāng)遵循的處理相互之間關(guān)系的基本的行政制度。”同時(shí)，在第5條第1款規(guī)定，在下列情況下，行政機(jī)關(guān)尤其可尋求職務(wù)協(xié)助：（1）由于法定原因，公務(wù)不能獨(dú)立完成；（2）由于事實(shí)上的原因，特別是缺少必須的人力和設(shè)備而不能完成公務(wù)的；（3）不具備而且不能調(diào)查獲得為完成某一任務(wù)所需對(duì)某一事實(shí)的認(rèn)識(shí)；（4）完成公務(wù)所需的書證或其他證據(jù)，由被請(qǐng)求機(jī)關(guān)擁有；（5）僅在支出較被請(qǐng)求機(jī)關(guān)所需者更高的費(fèi)用的情況下，才能完成公務(wù)。關(guān)于行政協(xié)助發(fā)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，第8條規(guī)定：“1、請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)不需要向被請(qǐng)求機(jī)關(guān)支付行政費(fèi)用。如具體個(gè)案的墊款超過(guò)50馬克，可要求請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)償還。相互間提供職務(wù)協(xié)助的，無(wú)需償還墊款。2、被請(qǐng)求機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)職務(wù)協(xié)助所為必須支付的公務(wù)，有權(quán)得到第三人所欠的費(fèi)用（行政費(fèi)用、使用費(fèi)和墊款）。”這一規(guī)定不僅規(guī)定了償還墊款的標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定了因第三人產(chǎn)生的費(fèi)用問題。如果被請(qǐng)求行政主體認(rèn)為需要決絕協(xié)助時(shí)，可以根據(jù)第5條第2款：“1、因法定原因，不能提供協(xié)助的；2、如果提供協(xié)助，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害聯(lián)邦或州利益的。”以及地5條第3款規(guī)定：“1、其他機(jī)關(guān)較為方便或較小花費(fèi)即可提供協(xié)助；2、被請(qǐng)求機(jī)關(guān)必須支出極不相稱的巨大開支方可提供協(xié)助；3、考慮到請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)的只能，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)如提供協(xié)助即會(huì)嚴(yán)重?fù)p及自身職能的。”拒絕協(xié)助請(qǐng)求，并且告之請(qǐng)求機(jī)關(guān)拒絕的原因。同時(shí)，其第7條規(guī)定：“（1）是否允許職務(wù)協(xié)助所擬實(shí)現(xiàn)的措施，應(yīng)依照適用被請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)的法律判斷，是否允許職務(wù)協(xié)助本身的實(shí)施，應(yīng)依據(jù)適用被請(qǐng)求機(jī)關(guān)的法律判斷。（2）請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)對(duì)所涉及措施的合法性負(fù)責(zé)，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)協(xié)助的實(shí)施負(fù)責(zé)。”

四、外國(guó)行政協(xié)助立法對(duì)我國(guó)的啟示

行政協(xié)助是現(xiàn)代行政必不可少的組成部分，對(duì)提高行政職能的靈活性、協(xié)調(diào)性，促進(jìn)現(xiàn)代行政規(guī)模化、系統(tǒng)化，提高行政效率，減少浪費(fèi)都有著非常重要的意義。盡管我國(guó)的行政協(xié)助制度問題重重，但其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覀兘鉀Q問題，尤其是立法方面的問題提供借鑒、啟發(fā)思路。

1.充分重視行者協(xié)助的相關(guān)立法，在復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會(huì)中“強(qiáng)調(diào)個(gè)行政機(jī)關(guān)在專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的相互配合，成為科層制行政體制下行政法制度對(duì)行政機(jī)關(guān)處理器相互間關(guān)系的必然選擇。建立行政協(xié)助制度可以克服科層制行政體制的弊端，彌補(bǔ)單一行政機(jī)關(guān)行使其行政職權(quán)時(shí)的缺陷。”為了使行政協(xié)助行為能夠合理有效地發(fā)揮作用，建立科學(xué)完善的法律制度是必不可少的。另外，在行政程序法中作出統(tǒng)一規(guī)定，將分散在各個(gè)法律法規(guī)中零散的規(guī)定集中起來(lái)，作出通則性規(guī)定，可以避免因條款分散帶來(lái)的沖突，減少工作量。

2.規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求協(xié)助和拒絕協(xié)助的情況。應(yīng)松年教授領(lǐng)銜起草《中華人民共和國(guó)行政程序法（試擬稿）》中第17條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)基于行政的整體性，統(tǒng)一性，相互提供協(xié)助，共同完成行政管理任務(wù)。有下列情形的，行政機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求其他行政機(jī)關(guān)協(xié)助：（1）獨(dú)自行使職權(quán)難以達(dá)到行政目的的；（2）有特別緊急或特別危險(xiǎn)情況發(fā)生的；（3）因人員、設(shè)備不足需要協(xié)助的；（4）執(zhí)行公務(wù)需要的事實(shí)資料不得由行政機(jī)關(guān)自行調(diào)查的；（5）執(zhí)行公務(wù)所必需的文書、資料、信息為其他行政機(jī)關(guān)所掌握，行政機(jī)關(guān)自行收集難以獲得的；（6）其他可以請(qǐng)求行政協(xié)助的情形。”可以說(shuō)，試擬稿對(duì)可以請(qǐng)求協(xié)助的規(guī)定比較完善，但是忽略了在行政成本更低的情況下可以請(qǐng)求協(xié)助的情況，不利于行政效益的最大化。除此之外，也缺乏對(duì)拒絕協(xié)助情況的規(guī)定，這等于是為部門和地方保護(hù)主義大開方便之門，一方面有可能導(dǎo)致請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)出于自身利益考慮關(guān)強(qiáng)迫被請(qǐng)求機(jī)關(guān)接受不合理的請(qǐng)求，另一方面也給被請(qǐng)求機(jī)關(guān)任意拒絕合理的協(xié)助請(qǐng)求創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

3.對(duì)行協(xié)助提出的形式、過(guò)程中的法律責(zé)任以及解決糾紛的機(jī)制作出明確規(guī)定。可以采取德國(guó)的做法，規(guī)定協(xié)助請(qǐng)求除緊急情況外，需以書面形式作出，而被請(qǐng)求機(jī)關(guān)如果拒絕協(xié)助，也要以書面形式通知請(qǐng)求機(jī)關(guān)，并說(shuō)明理由，為明確法律責(zé)任提供方便。對(duì)于行政協(xié)助行為中的法律責(zé)任的劃分可以借鑒德國(guó)《行政程序法》第5條第5款的規(guī)定：“被請(qǐng)求機(jī)關(guān)認(rèn)為其本身無(wú)協(xié)助義務(wù)時(shí)，應(yīng)告知請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)其觀點(diǎn)。請(qǐng)求機(jī)關(guān)堅(jiān)持要求協(xié)助時(shí)，由其共同的業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)決定之；無(wú)此監(jiān)督機(jī)關(guān)，則由被請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)決定。”行政程序法試擬稿第14條第4款規(guī)定：“因行政協(xié)助發(fā)生爭(zhēng)議的，由請(qǐng)求機(jī)關(guān)與協(xié)助機(jī)關(guān)共同上一級(jí)機(jī)關(guān)裁決，無(wú)共同上一級(jí)行政機(jī)關(guān)的，由各該上級(jí)機(jī)關(guān)協(xié)商解決。”但對(duì)于通過(guò)雙方上級(jí)機(jī)關(guān)協(xié)商不能達(dá)成一致時(shí)的處理辦法未有提及。同時(shí)，如果被請(qǐng)求機(jī)關(guān)拒接請(qǐng)求協(xié)助機(jī)關(guān)合理的協(xié)助請(qǐng)求，造成了行政成本提高，效益下降，這種情況下應(yīng)由哪一方承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)作出明確的法律規(guī)定。

4.明文規(guī)定行政協(xié)助過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題。德國(guó)行政程序法“原則上由被請(qǐng)求機(jī)關(guān)復(fù)旦費(fèi)用，因?yàn)楸徽?qǐng)求機(jī)關(guān)既然在法定情形出現(xiàn)時(shí)提供行政協(xié)助是履行行政職責(zé)，其經(jīng)費(fèi)開支當(dāng)然已經(jīng)包含在通過(guò)財(cái)政預(yù)算撥付給被請(qǐng)求機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)中。”而韓國(guó)的規(guī)定則有所不同，他們規(guī)定請(qǐng)求機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被請(qǐng)求機(jī)關(guān)支付費(fèi)用，當(dāng)二者就費(fèi)用數(shù)額不能達(dá)成一致時(shí)，由雙方共同的上級(jí)機(jī)關(guān)局決定。相較之下，為了鼓勵(lì)被請(qǐng)求協(xié)助的機(jī)關(guān)積極提供協(xié)助，而且考慮到我國(guó)目前行政管轄權(quán)利的劃分尚不完善，機(jī)構(gòu)組織也不盡合理的情況下，采取韓國(guó)的做法比較有利。

參考文獻(xiàn)：

1.王麟.比較行政協(xié)助制度研究[J].法律科學(xué)，2005(5)

2.韓冰.行政協(xié)助研究[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004

3.楊文燦.行政協(xié)助的理論與實(shí)踐.上海社會(huì)科學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)，碩士學(xué)位論文，2007