會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真的責(zé)任安排問(wèn)題，1985年制定的《會(huì)計(jì)法》做了明確規(guī)定，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的不斷變化，1993年和1999年修訂的《會(huì)計(jì)法》都做了較大的變化。但是，考察1999年修訂后的《會(huì)計(jì)法》關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真責(zé)任安排的最新情況，仍然可以發(fā)現(xiàn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：

1.會(huì)計(jì)信息失真按起因可以分為三種類型，雖然違法性失真是當(dāng)前會(huì)計(jì)信息失真的主要類型，但《會(huì)計(jì)法》中僅僅規(guī)定違法性失真的責(zé)任顯然不夠全面完整，不便于追究其他類型失真人員的責(zé)任。技術(shù)性失真也會(huì)給社會(huì)及有關(guān)個(gè)人造成損害，因此也需要規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任。

2.在違法性會(huì)計(jì)信息失真的各種案例中，與之有關(guān)的人員除了單位負(fù)責(zé)人以外，又往往還有其他人員，他們的主觀愿望和所起作用也不相同。雖然單位負(fù)責(zé)人參與的違法性失真是當(dāng)前會(huì)計(jì)信息違法性失真的主要類型，但簡(jiǎn)單規(guī)定單位負(fù)責(zé)人一概承擔(dān)主要責(zé)任、會(huì)計(jì)人員不承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)次要責(zé)任也有矯枉過(guò)正之嫌。

3.會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息的制造者，從職業(yè)道德角度出發(fā)，理應(yīng)保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，對(duì)他人破壞會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為，應(yīng)該有阻止舉報(bào)義務(wù)，而《會(huì)計(jì)法》對(duì)此未作強(qiáng)制性規(guī)定。由于會(huì)計(jì)人員對(duì)自己所編制的會(huì)計(jì)信息最熟悉，對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量最了解，對(duì)各種破壞會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為也最容易察覺(jué)，《會(huì)計(jì)法》的做法在一定程度上削弱了對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的力量。

由于在會(huì)計(jì)信息失真責(zé)任安排上存在上述問(wèn)題，《會(huì)計(jì)法》在保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面還沒(méi)有取得理想的效果，需要進(jìn)一步完善。

會(huì)計(jì)信息失真責(zé)任安排的改進(jìn)建議

各種類型會(huì)計(jì)信息失真的性質(zhì)各不相同。在會(huì)計(jì)信息失真各種案例中，與之有關(guān)的人員除了單位負(fù)責(zé)人以外，又往往還有其他人員，他們的主觀愿望和所起作用也不相同；此外，各個(gè)會(huì)計(jì)信息失真具體案例所造成的危害程度也大小不同。因此，明確各方責(zé)任，必須綜合考慮上述各種因素，區(qū)別對(duì)待。

在規(guī)范性失真中，有關(guān)人員應(yīng)包括會(huì)計(jì)規(guī)范的制定者和會(huì)計(jì)規(guī)范的使用者（會(huì)計(jì)人員、內(nèi)部審計(jì)人員，單位負(fù)責(zé)人等），由于會(huì)計(jì)規(guī)范不夠科學(xué)主要是受當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)的局限性所決定，他們主觀上一般沒(méi)有過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失），并且失真程度與危害程度往往也無(wú)法確定，甚至人們對(duì)失真和危害根本沒(méi)有察覺(jué)，因此，他們不承擔(dān)任何責(zé)任。他們所要做的主要是不斷探索，不斷改進(jìn)，使會(huì)計(jì)規(guī)范的科學(xué)性逐步提高，適應(yīng)社會(huì)的需要。

在技術(shù)性失真中，有關(guān)人員應(yīng)包括直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的會(huì)計(jì)人員和該會(huì)計(jì)主體的負(fù)責(zé)人。雖然該會(huì)計(jì)人員是差錯(cuò)產(chǎn)生的直接責(zé)任人，但會(huì)計(jì)信息要經(jīng)過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)的審查批準(zhǔn)并以單位名義進(jìn)行傳播；會(huì)計(jì)信息失真而產(chǎn)生的不正當(dāng)利益也主要由單位獲取；會(huì)計(jì)人員素質(zhì)（業(yè)務(wù)技能、工作態(tài)度等）不高也與單位聘用不當(dāng)有直接聯(lián)系，因此，單位負(fù)責(zé)人和該會(huì)計(jì)人員都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。從權(quán)責(zé)相匹配以及當(dāng)前必須提高對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重視程度出發(fā)，單位負(fù)責(zé)人要承擔(dān)主要責(zé)任。這類失真由工作過(guò)失所產(chǎn)生，一般只在失真程度較大時(shí)，有關(guān)人員才承擔(dān)法律責(zé)任，其他情況則在單位內(nèi)部進(jìn)行處理。

在違法性失真中，有關(guān)人員包括會(huì)計(jì)人員和該會(huì)計(jì)主體的負(fù)責(zé)人。這類失真又可分為三種情況：1.由單位領(lǐng)導(dǎo)直接造假。毫無(wú)疑問(wèn)，該負(fù)責(zé)人要承擔(dān)全部法律責(zé)任；2.在單位領(lǐng)導(dǎo)授意，指使威脅迫下，由會(huì)計(jì)人員造假。此時(shí)該負(fù)責(zé)人作為主犯，要承擔(dān)主要法律責(zé)任，直接參與造假的會(huì)計(jì)人員也要根據(jù)他們的主觀意愿、所起作用不同，作為主犯，從犯或脅從犯（與其他犯罪一樣，會(huì)計(jì)人員理應(yīng)有拒絕協(xié)助造假的義務(wù)）承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3.會(huì)計(jì)人員為了個(gè)人利益，違背領(lǐng)導(dǎo)意愿自行造假.此時(shí)該會(huì)計(jì)人員要承擔(dān)主要法律責(zé)任，單位負(fù)責(zé)人則根據(jù)具體情況決定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（此時(shí)，按《會(huì)計(jì)法》規(guī)定要單位負(fù)責(zé)人負(fù)主要責(zé)任不夠合理）。違法性失真由有關(guān)人員故意所為，要加重相應(yīng)的責(zé)任才能起到威懾作用，因此不論失真程度如何都要承擔(dān)法律責(zé)任，失真程度只是決定其應(yīng)受法律制裁力度的一個(gè)因素，同時(shí)他們還要接受單位內(nèi)部的處理.唯一的例外是在第三種情況中，單位負(fù)責(zé)人大多出于過(guò)失，一般只在失真程度較大時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。

篇（2）

（一）會(huì)計(jì)人員的界定。會(huì)計(jì)人員，通常是指在國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公司、企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織中從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的人員，包括會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（會(huì)計(jì)主管人員）以及具體從事會(huì)計(jì)工作的會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)員和出納員等。

（二）會(huì)計(jì)人員的職責(zé)及地位。會(huì)計(jì)人員的職責(zé)，概括起來(lái)就是及時(shí)提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，認(rèn)真貫徹執(zhí)行和維護(hù)國(guó)家財(cái)經(jīng)制度和財(cái)經(jīng)紀(jì)律，積極參與經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》，會(huì)計(jì)人員的主要職責(zé)是：（1）進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，及時(shí)地提供真實(shí)可靠的、能滿足各方需要的會(huì)計(jì)信息，是會(huì)計(jì)人員最基本的職責(zé)。（2）實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。各單位的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。（3）擬訂本單位辦理會(huì)計(jì)事務(wù)的具體辦法。（4）參與擬定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、業(yè)務(wù)計(jì)劃，考核、分析預(yù)算、財(cái)務(wù)計(jì)劃的執(zhí)行情況。（5）辦理其他會(huì)計(jì)事務(wù)。

二、會(huì)計(jì)人員導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真的法律責(zé)任考察

（一）會(huì)計(jì)法律責(zé)任規(guī)定。1.行政責(zé)任。會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任集中規(guī)定在《會(huì)計(jì)法》的第六章?！稌?huì)計(jì)法》主要采用了列舉的方式規(guī)定了會(huì)計(jì)人員的相關(guān)責(zé)任。如第四十二條中規(guī)定了不依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿的；私設(shè)會(huì)計(jì)賬簿的；未按照規(guī)定使用會(huì)計(jì)記錄文字或者記賬本位幣的；未按照規(guī)定保管會(huì)計(jì)資料，致使會(huì)計(jì)資料毀損、滅失的等十種依《會(huì)計(jì)法》需受處罰的行為。會(huì)計(jì)人員如有前述行為，情節(jié)嚴(yán)重的，由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門吊銷會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書。2.刑事責(zé)任。在實(shí)際工作中因違反《會(huì)計(jì)法》有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)追究會(huì)計(jì)人員的刑事責(zé)任。（1）危害稅收征管罪（逃稅罪、騙取出口退稅罪等）。（2）虛假會(huì)計(jì)資料、虛假會(huì)計(jì)報(bào)告。規(guī)定在《刑法》一百六十條到一百六十二條中，主要針對(duì)公司、企業(yè)中的會(huì)計(jì)造假行為。綜觀以上兩個(gè)方面，可以得出會(huì)計(jì)人員承擔(dān)的法律責(zé)任按承擔(dān)的后果可以分為兩個(gè)大類，即行政責(zé)任和刑事責(zé)任。行政責(zé)任是主要形式：財(cái)政部門予以通告，或吊銷從業(yè)執(zhí)照，只有在達(dá)到一定情節(jié)或數(shù)額時(shí)時(shí)才會(huì)上升到刑罰角度處以刑事處罰。

（二）會(huì)計(jì)人員法律責(zé)任不足。不可忽視的是我國(guó)的會(huì)計(jì)法律責(zé)任體系體現(xiàn)出行政責(zé)任為主，刑事責(zé)任為補(bǔ)充，民事責(zé)任不完善的現(xiàn)狀的不合理性。同時(shí)正如上述，會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象之所以越來(lái)越普遍，與法律規(guī)定上的漏洞或缺陷等不足不無(wú)關(guān)系。

三、會(huì)計(jì)信息不實(shí)的會(huì)計(jì)人員法律責(zé)任的完善

篇（3）

一、問(wèn)題的提出

理論界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的探討頗多，但歸結(jié)起來(lái)不外乎有兩種不同的觀點(diǎn)，一是認(rèn)為現(xiàn)在上市公司造假、操縱利潤(rùn)時(shí)會(huì)計(jì)師成為幫兇，應(yīng)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，懲治造假者，警示造假者。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師近年來(lái)被提供虛假信息的公司所累，已卷人“訴訟爆炸”的深淵，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)已成為一種高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任不宜再加大。

二、法律責(zé)任:太多還是太少

(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)小的視角

第一，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的爭(zhēng)議。很多學(xué)者都非常強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，并認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)地位的保證。莫茨和夏拉夫認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師一味怕承擔(dān)責(zé)任會(huì)讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)地位下降?！拔覀儗?duì)職業(yè)的地位提出要求時(shí)，伴隨的是服務(wù)的責(zé)任。wWW.133229.cOM如果獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師們真是職業(yè)人士，他們就不應(yīng)僅為某些個(gè)人的利益而奔忙。他們不僅對(duì)其委托人負(fù)有責(zé)任，而且作為職業(yè)專家，他們理應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有著義不容辭的責(zé)任。審計(jì)以外的其他職業(yè)、其他類型的活動(dòng)均不能負(fù)此重任，它們不能鼓勵(lì)職員誠(chéng)實(shí)，也不能揭發(fā)會(huì)計(jì)師們的失職或舞弊行為。許多人認(rèn)為，審計(jì)如果拒絕對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供這種服務(wù)，它就喪失了社會(huì)對(duì)它的信任?！蓖瑫r(shí)，他們還認(rèn)為審計(jì)人員不愿承擔(dān)責(zé)任、不愿意提供一項(xiàng)雖然艱難卻極為有益的服務(wù)、不愿意哪怕是小規(guī)模地對(duì)付嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)生活的邪惡勢(shì)力。這種態(tài)度只能降低職業(yè)的聲譽(yù)。而且“審計(jì)人員應(yīng)該承受一定的風(fēng)險(xiǎn)。

由此我們不難看出對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)小的指責(zé)由來(lái)已久，尤其是國(guó)際上出了幾個(gè)大的會(huì)計(jì)舞弊案之后，幾大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都受到牽連，人們?cè)俅伟呀裹c(diǎn)集中在注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，因安然事件而破產(chǎn)的安達(dá)信至今還讓人們記憶猶新，近期因科龍電器公司，有專家和投資者對(duì)德勤注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也表示質(zhì)疑。人們認(rèn)為正是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任過(guò)小，即違規(guī)成本太低，才導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師有膽量造假，從而應(yīng)該加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本，并提出了“亂世用重典”的主張。

第二，對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)。來(lái)自這方面的指責(zé)認(rèn)為“縱觀審計(jì)報(bào)告發(fā)展史，其專業(yè)語(yǔ)言的使用顯示出了審計(jì)職業(yè)逃避審計(jì)法律責(zé)任甚至審計(jì)職業(yè)責(zé)任的傾向?！辈⑶艺J(rèn)為“審計(jì)報(bào)告對(duì)社會(huì)公眾的價(jià)值越來(lái)越小”。投資者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告精確的措詞，是在小心謹(jǐn)慎地回避法律責(zé)任。并且認(rèn)為審計(jì)報(bào)告的程序化、標(biāo)準(zhǔn)化使審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者而言毫無(wú)意義，有研究表明審計(jì)報(bào)告沒(méi)有信息含量。公眾要求增加審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容。

第三，對(duì)當(dāng)前審計(jì)模式的指責(zé)。主要的責(zé)難是認(rèn)為目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)主要是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將關(guān)注的焦點(diǎn)放在被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師們勢(shì)必在風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬間進(jìn)行權(quán)衡，在某種程度上會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的投機(jī)取巧行為，而投資者利益的保護(hù)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮的主要問(wèn)題。

(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)大的視角

第一，對(duì)第三人責(zé)任問(wèn)題。對(duì)第三人是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的大小。

從近年的訴訟案例來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人法律責(zé)任有加大的趨勢(shì)。1931年美國(guó)在審判“阿爾恰邁爾斯公司訴塔契”案時(shí)，法官卡多卓認(rèn)為，審認(rèn)人員的過(guò)失責(zé)任不應(yīng)該擴(kuò)大到第三者，因?yàn)檫@樣做將會(huì)阻止人們從事這一對(duì)社會(huì)有重要意義的職業(yè)。他對(duì)審計(jì)人員責(zé)任擴(kuò)大到第三者的后果作了下面的描述:“如果存在過(guò)失責(zé)任，那么，一個(gè)無(wú)意疏忽或不慎，未能查出偷盜或偽造賬目，這可能使會(huì)計(jì)人員在不確定的時(shí)間，對(duì)不確定的人員承擔(dān)不確定的責(zé)任。在這樣的條件下，從事審計(jì)職業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)如此之巨大，以致人們懷疑這種責(zé)任定義有問(wèn)題”。

蒙哥馬利早在其著名的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中就指出“60年代中期以來(lái)，控告審計(jì)人員的訴訟案件劇增，以致造成‘訴訟爆炸’。其主要原因是:社會(huì)變化和法院重新解釋了普通法和聯(lián)邦證券交易法，將委托人的法律責(zé)任擴(kuò)大到大量的、各種類型的第三者?！?/p>

我國(guó)的學(xué)者也提出了類似的觀點(diǎn):“倘若法律一方面強(qiáng)制會(huì)計(jì)師對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任，另一方面在歸責(zé)于會(huì)計(jì)師時(shí)，又不考慮其行為時(shí)的主觀心理狀況，這實(shí)際上是讓他對(duì)其他人行為承擔(dān)期限不明的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這對(duì)于會(huì)計(jì)師未免苛求，將使會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)?！?/p>

第二，審計(jì)報(bào)告的問(wèn)題。針對(duì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)，有兩個(gè)誤解需要澄清:一是審計(jì)報(bào)告的措辭。前面我們提到，公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的措辭有較多的指責(zé)。從投資者的角度來(lái)看，審計(jì)意見的變化，只是刪除了一些可能承擔(dān)法律責(zé)任的字眼，甚至指責(zé)審計(jì)報(bào)告中模棱兩可的詞語(yǔ)使投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任度大為降低，而這正是對(duì)審計(jì)報(bào)告的誤解所在。實(shí)際上，客觀地來(lái)看，審計(jì)意見并不象投資者所批評(píng)的那樣是刻意回避法律責(zé)任，審計(jì)職業(yè)界一直都在為如何更好地向利益相關(guān)者傳遞信息做出不懈的努力。在著名的美國(guó)會(huì)計(jì)委員會(huì)1973年出版的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》中曾指出:審計(jì)人員對(duì)審計(jì)意見中的技術(shù)術(shù)語(yǔ)的精雕細(xì)琢并不象外界所指責(zé)的那樣是為了逃避法律責(zé)任。我們也可以從審計(jì)意見的變革中看到審計(jì)人員為傳遞準(zhǔn)確信息所做的努力。這里涉及到一個(gè)審計(jì)意見陳述有效性的問(wèn)題，審計(jì)意見的措詞除表明責(zé)任外，最重要的是簡(jiǎn)明地向信息使用者表達(dá)審計(jì)師的意見，因此審計(jì)意見陳述的有效性非常重要。當(dāng)然使用者也存在準(zhǔn)確理解的問(wèn)題，審計(jì)師和使用者之間應(yīng)對(duì)特定審計(jì)術(shù)語(yǔ)達(dá)成共同理解，這需要雙方的努力。二是審計(jì)報(bào)告的程序化(標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題)。對(duì)審計(jì)報(bào)告程序化的指責(zé)沒(méi)有考慮到審計(jì)報(bào)告的噪音問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告承載太多的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生噪音，讓投資者更加無(wú)法得出合理的判斷。三是審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)。從審計(jì)發(fā)展演變的歷史和審計(jì)研究文獻(xiàn)來(lái)看，審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值再造，它使財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，并據(jù)以作為做出決策的依據(jù)。因此，審計(jì)報(bào)告不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性和合法性的完全保證，無(wú)法滿足投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的過(guò)高期望。審計(jì)職業(yè)界一直在向公眾做出說(shuō)明，但公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)高期望卻轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)報(bào)告上來(lái)，使審計(jì)師承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的負(fù)面影響。一是是國(guó)際大事務(wù)所的破產(chǎn)速度加快。二是事務(wù)所專業(yè)人才的流失。

三、結(jié)論

篇（4）

(一)會(huì)計(jì)計(jì)量和確認(rèn)高度市場(chǎng)化新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心就是對(duì)各類資產(chǎn)和負(fù)債按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，公允價(jià)值的應(yīng)用也成為推動(dòng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌的重要前提。考慮到中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，新準(zhǔn)則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣易等方面采用了公允價(jià)值。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融工具采取公允價(jià)值計(jì)量，突出了金融工具計(jì)價(jià)的市場(chǎng)化原則，這有助于真實(shí)反映金融工具價(jià)格波動(dòng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響，客觀揭示金融工具的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(二)規(guī)定相關(guān)資產(chǎn)減值不得轉(zhuǎn)回新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擴(kuò)大了資產(chǎn)減值范圍，包括固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、股權(quán)投資、商譽(yù)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、礦區(qū)權(quán)益、對(duì)子公司、聯(lián)營(yíng)公司和合營(yíng)公司的投資等。但除存貨、采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)和消耗性生物資產(chǎn)等幾項(xiàng)減值外，大部分的資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)，在資產(chǎn)持有期間不得轉(zhuǎn)回，這將大大削弱上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)的能力。

(三)研究開發(fā)費(fèi)用的確認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則與舊準(zhǔn)則相比，允許部分開發(fā)費(fèi)用資本化。舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，研究開發(fā)費(fèi)用全部沖減當(dāng)期利潤(rùn)。新準(zhǔn)則規(guī)定，區(qū)分研究階段與開發(fā)階段，對(duì)于符合規(guī)定條件的開發(fā)支出，可以資本化確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，從而提高企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)，有助于提升企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。

(四)遞延所得稅資產(chǎn)和負(fù)債體現(xiàn)更加直觀舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定要求企業(yè)采用應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法核算所得稅，在納稅影響會(huì)計(jì)法下，時(shí)間性差異產(chǎn)生的納稅影響通過(guò)“遞延稅款”科目核算。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法核算所得稅，資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)導(dǎo)致暫時(shí)性差異產(chǎn)生的納稅影響通過(guò)“遞延所得稅資產(chǎn)”和“遞延所得稅負(fù)債”核算。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于所得稅的核算方法，體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)趨同，這種會(huì)計(jì)處理方法更加直觀。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)寧夏上市公司發(fā)展的影響

新準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算以及經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)了較大的影響，本文從上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證分析的角度，探討新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)寧夏上市公司發(fā)展的影響。

(一)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響一是會(huì)計(jì)信息可靠性不斷增強(qiáng)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施三年多來(lái)，寧夏所有上市公司都按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)告格式和要求向報(bào)告使用者公開披露了財(cái)務(wù)報(bào)告，未發(fā)生一例會(huì)計(jì)舞弊案。二是會(huì)計(jì)信息可比性不斷提高。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)、上市、投融資，要求使用世界通用的會(huì)計(jì)語(yǔ)言。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌后，促使上市公司按照國(guó)際規(guī)則完善內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，有利于提高我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息在世界經(jīng)濟(jì)中的可比性，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易與投融資。2009年，寧夏上市公司――寧夏中銀絨業(yè)股份有限公司，以615萬(wàn)英鎊成功收購(gòu)英國(guó)道森公司子公司鄧肯紗廠，得益于公司很好的執(zhí)行了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并按照國(guó)際規(guī)則完善內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，成為寧夏企業(yè)“走出去”的典范。

(二)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)行為的影響資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了減值政策，要求企業(yè)如實(shí)反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，防止資產(chǎn)價(jià)值泡沫導(dǎo)致利潤(rùn)虛增；同時(shí)規(guī)定，長(zhǎng)期資產(chǎn)計(jì)提的減值損失不得隨意轉(zhuǎn)回。2006年，寧夏11家上市公司計(jì)提的資產(chǎn)減值損失約為5809萬(wàn)元，2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，三年平均計(jì)提的資產(chǎn)減值損失為17411萬(wàn)元，比2006年計(jì)提的資產(chǎn)減值損失增長(zhǎng)近2倍，說(shuō)明上市公司各項(xiàng)資產(chǎn)中的水分被大幅度擠掉。寧夏上市公司三年中基本上杜絕了長(zhǎng)期資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回的情況，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，有效限制了企業(yè)的短期行為，堵塞了企業(yè)借減值準(zhǔn)備計(jì)提操縱利潤(rùn)的途徑。無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)符合條件的研發(fā)費(fèi)用可以資本化，確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。2009年，西北軸承和東方鉭業(yè)自主開發(fā)支出資本化的金額分別為104萬(wàn)和359萬(wàn)，反映出開發(fā)支出資本化政策對(duì)促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的積極效果。

(三)對(duì)上市公司利潤(rùn)的影響2007年，寧夏11家上市公司合并凈利潤(rùn)為7.12億元，比2006年增加了5.42億元，增長(zhǎng)3倍多；而2008年下半年全球金融危機(jī)對(duì)上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊，使得按公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)資產(chǎn)價(jià)值驟然下降，2008年寧夏11家上市公司合并凈利潤(rùn)較2007年減少2.6億元，降幅為36.59％?？梢?，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響較為顯著。通過(guò)對(duì)2007-2008年上市公司年報(bào)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值對(duì)寧夏上市公司利潤(rùn)和所有者權(quán)益的當(dāng)期損益影響較大。以東方鉭業(yè)為例，2007年，公司公允價(jià)值變動(dòng)凈損益科目發(fā)生收益28.76萬(wàn)元，持有交易性金融資產(chǎn)214.09萬(wàn)元，同時(shí)公司也得到了投資者大力的追捧，股票收益率超過(guò)3倍；2008年，公司公允價(jià)值變動(dòng)凈損益科目發(fā)生損失48.1萬(wàn)元，持有交易性金融資產(chǎn)降至65萬(wàn)元，股票收益率驟降八成多。

(四)對(duì)上市公司效率的影響本文采用當(dāng)前學(xué)術(shù)界比較認(rèn)同的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)，分析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后4年間寧夏上市公司的效率情況，以此判斷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)對(duì)寧夏上市公司效率的影響。(1)數(shù)據(jù)的選取及說(shuō)明。本文考慮選取的指標(biāo)，應(yīng)去除滯后因素和長(zhǎng)期因素的影響，因?yàn)镈EA本來(lái)就是分析橫截面數(shù)據(jù)的一種方法，若是引入的指標(biāo)帶有滯后性，則可能影響決策單元在包絡(luò)面上的位置，從而影響評(píng)價(jià)結(jié)果。因此選擇2005－2008年寧夏10家上市公司年報(bào)披露的“固定資產(chǎn)凈值”和“銷售費(fèi)用”作為投入變量。產(chǎn)出指標(biāo)有兩項(xiàng)，一是各公司利潤(rùn)表上的“營(yíng)業(yè)收入”；由于營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)都較容易受到上市公司的操縱，故增加了公司現(xiàn)金流量表上的“現(xiàn)金的期末余額”作為第二項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，以增強(qiáng)產(chǎn)出的客觀性。以上數(shù)據(jù)來(lái)源于“銳思(Resset)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)”，并以2005年為基期，根據(jù)2006－2008年的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)將其換算為2005年的不變價(jià)格數(shù)據(jù)，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1。(2)分析評(píng)價(jià)。本文基于DEA模型，采用DEAP2.1軟件計(jì)算10家寧夏上市公司在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后的總體技術(shù)效率(TE)，計(jì)算結(jié)果見表2。

從表2可以看出：從平均效率看，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的第一年，10家上市公司的總體技術(shù)效率有所提高，而2008年的效率卻有所下降，說(shuō)明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施初期對(duì)上市公司效率改善有一定程度的影響，但不顯著；從單個(gè)上市公司看，只有賽馬實(shí)業(yè)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，效率有明顯改善，寧夏恒力2007年效率較2006年有所提

高，新華百貨和東方鉭業(yè)效率不變，其他公司效率有所下降?？傮w來(lái)看。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，對(duì)于寧夏股本相對(duì)較小的上市公司，其效率的改善稍強(qiáng)。DEA總體技術(shù)效率還可以繼續(xù)分為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。如果PTE>SE，則效率的變化主要來(lái)自于純技術(shù)效率的改善；如果PTE

從表3可以看出，在舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，10家上市公司效率的變化主要來(lái)自于規(guī)模效率的改善；新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，上市公司效率的變化主要來(lái)自于純技術(shù)效率的改善，說(shuō)明隨著企業(yè)內(nèi)部管理、科技進(jìn)步等方面的提升，企業(yè)對(duì)投入資源的利用效率逐步提高。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)寧夏上市公司發(fā)展的影響可以歸納為以下幾點(diǎn)：(1)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息的生成及披露都作了更加嚴(yán)格的規(guī)定，一定程度上提升了寧夏上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，促使企業(yè)按照國(guó)際規(guī)則完善內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制體系。(2)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)會(huì)計(jì)政策，有效限制了一些上市公司的短期行為，支持了企業(yè)加大研發(fā)投入和自主創(chuàng)新，增強(qiáng)了企業(yè)發(fā)展的后勁。(3)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)寧夏上市公司利潤(rùn)具有顯著的影響，主要是公允價(jià)值計(jì)量的引入，一方面大大提高了上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，將外部金融市場(chǎng)同公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更加緊密地結(jié)合起來(lái)，另一方面也將外部金融市場(chǎng)的巨大不確定性轉(zhuǎn)嫁給了公司股東。(4)DEA分析表明，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施初期對(duì)寧夏上市公司效率改善有一定影響，但不明顯?？傮w上看，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，對(duì)于寧夏股本相對(duì)較小的上市公司，其效率的改善稍強(qiáng)；而上市公司總體效率的變化主要來(lái)自于純技術(shù)效率的改善。

三、相關(guān)建議

通過(guò)分析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)寧夏上市公司發(fā)展的影響，針對(duì)存在的問(wèn)題，筆者提出如下完善建議：

(一)進(jìn)一步完善企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，改善相關(guān)配套環(huán)境一是在吸收、借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則先進(jìn)的會(huì)計(jì)理論、方法時(shí)，體現(xiàn)我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期特殊的會(huì)計(jì)環(huán)境及其有關(guān)會(huì)計(jì)處理方法。如對(duì)公允價(jià)值的確定必須提出嚴(yán)格的限制條件，在對(duì)金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的具體會(huì)計(jì)處理上，可以取金融資產(chǎn)某一時(shí)期市場(chǎng)交易價(jià)格的歷史平均價(jià)格作為計(jì)價(jià)基準(zhǔn)，這樣可以有效地減輕短期市場(chǎng)極端情況對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。二是加大對(duì)執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的監(jiān)督力度，要加強(qiáng)銀行監(jiān)管、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門的協(xié)調(diào)，形成監(jiān)管合力；同時(shí)，充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證作用，借助中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)監(jiān)督的力量推動(dòng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施到位。

(二)上市公司應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)內(nèi)控管理，不斷做大做強(qiáng)實(shí)證研究表明，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)寧夏上市公司的利潤(rùn)影響較大，但對(duì)公司效率的改善未起到顯著作用。因此，上市公司在按照新準(zhǔn)則體系加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的內(nèi)控制度體系建設(shè)的同時(shí)，不能指望靠會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整來(lái)提升自身經(jīng)營(yíng)績(jī)效，公司應(yīng)該從自身挖潛，不斷做大做強(qiáng)。具體而言，上市公司應(yīng)繼續(xù)注重內(nèi)部技術(shù)管理，積極通過(guò)重組、再融資等方式擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和資本規(guī)模，更加努力實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

篇（5）

近年來(lái)，上市公司的涉案事件頻頻曝光，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一時(shí)間，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問(wèn)題討論越來(lái)越熱烈。本文就注冊(cè)會(huì)計(jì)師在我國(guó)的發(fā)展情況;注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任內(nèi)容;目前的主要癥結(jié);我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的法律責(zé)任的規(guī)范和發(fā)展進(jìn)行闡述和探討。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要內(nèi)容

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要內(nèi)容包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任，這些規(guī)定散見于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《會(huì)司法》、《證券法》和《刑法》等法律規(guī)定和最高人民法院相關(guān)的司法解釋中。具體內(nèi)容如下:

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任?！稌?huì)司法》第二百一十九條規(guī)定，“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件的，沒(méi)收違法所得，處以違法所得一倍以下的罰款，并可由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該企業(yè)停業(yè)，吊銷直接負(fù)責(zé)人員的資格證書。承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因過(guò)失提供有重大遺漏的報(bào)告，責(zé)令改正，情節(jié)較重的，處以所得收入一倍以上三倍以下的罰款，并可由有關(guān)主管部門依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人的資格證書”?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條規(guī)定，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府給予警告，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撒消。注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級(jí)以上人民政府給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，可以由省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門暫停其執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)或者吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書”?！蹲C券法》第一百八十九條規(guī)定，“為股票的發(fā)行或上市出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，違反本法第三十九條規(guī)定買賣股票的，責(zé)令依法處理非法獲得股票，沒(méi)收違法所得，并處以所買賣的股票等值以下的罰款”。本法第一百八十九條規(guī)定，“社會(huì)中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在證券交易活動(dòng)中做出虛假陳述或信息誤導(dǎo)的責(zé)令改正，處以三萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”。本法第二百零二條規(guī)定，“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并由有關(guān)部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書”。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。為了明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，最高人民法院下達(dá)了四個(gè)司法解釋，即法函199656號(hào)、法釋199710號(hào)、法釋199813號(hào)和最近出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》。前三個(gè)司法解釋文件是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資賠償責(zé)任而下達(dá)的，對(duì)如何確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償金額進(jìn)行了說(shuō)明，這三個(gè)文件是針對(duì)所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的。而《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》是對(duì)《證券法》中上市會(huì)司虛假陳述責(zé)任承擔(dān)規(guī)定的落實(shí)，但規(guī)定了對(duì)虛假陳述民事賠償案件被告人的虛假陳述行為，須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出結(jié)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定后，法院方依法受理。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任必然受到這個(gè)司法解釋的約束。

3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任。《刑法》第二百二十九條規(guī)定“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)等中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的處五年以下有期徒刑或者構(gòu)役，并處罰金;前款規(guī)定人員如索要他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物的犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;第一款人員如果嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)的，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條，《會(huì)司法》第二百一十九條，《證券法》第一百八十九條和二百零二條都規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法行為如構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。2004年出臺(tái)的《最高人民檢察院、會(huì)安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，對(duì)《刑法》第二百二十九條第一款和第二款中介組織的人員故意提供虛假證明文件規(guī)定了追訴標(biāo)準(zhǔn)，即中介組織的人員故意提供虛假證明文件涉嫌如下情形之一的，應(yīng)予追訴:給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成的直接損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的;雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因提供虛假證明文件，受過(guò)行政處罰兩次以上，又提供虛假證明文件的;造成惡劣影響的。該追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)《刑法》第二百九十條第三款中介機(jī)構(gòu)出具證明文件重大失實(shí)案也規(guī)定了追訴標(biāo)準(zhǔn)，即中介機(jī)構(gòu)的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)的，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴:(1)給國(guó)家、會(huì)眾或者其他投資者造成的直接損失數(shù)額在100萬(wàn)元以上的;(2)造成惡劣影響的。這些法規(guī)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任追究程度。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任范圍的正確認(rèn)識(shí)和界定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中會(huì)受到當(dāng)時(shí)的法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、本身的閱歷、業(yè)務(wù)水平、自身的道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于違反法律規(guī)定的行為而承擔(dān)法律后果，但是在探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任時(shí)應(yīng)對(duì)主觀或故意還是客觀或過(guò)失應(yīng)該有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)和界定，同時(shí)還要分清審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的界定。具體內(nèi)容如下:

1.分清過(guò)失和欺作。過(guò)失是因?yàn)樵谝欢l件下，缺少合理的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎。而欺作是以欺作和坑害他人為目的的故意行為，也稱為注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊。不良動(dòng)機(jī)是欺作的重要特征，也是欺作和過(guò)失的重要區(qū)別。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于過(guò)失和欺作均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但承擔(dān)的責(zé)任的類型和程度不同，受到的懲罰輕重不一?？蛻粼谥缚刈?cè)會(huì)計(jì)師給自己造成損失時(shí)，應(yīng)能夠證明出具的審計(jì)報(bào)告與自己的損失有直接的關(guān)系。這個(gè)證明可以由專家鑒定委員會(huì)(一般由會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員及司法等方面的專家組成)作出，對(duì)于過(guò)失有無(wú)，過(guò)失和欺作作出可信的界定，以利于有關(guān)部門作出公正的判決。

2.分清過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失和重大過(guò)失同為過(guò)失，但程度不同。普通過(guò)失通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)的謹(jǐn)慎都沒(méi)有保持，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按專業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行業(yè)務(wù)。正確的界定有利于量化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

3.分清審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任是不同的概念。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)責(zé)任的延伸，而很多人卻常常忽視被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，只重視審計(jì)責(zé)任。甚至將企業(yè)的興衰成敗都規(guī)

咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這種現(xiàn)象助長(zhǎng)了企業(yè)管理當(dāng)局的僥幸心理。事實(shí)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受審計(jì)手段和成本的限制，又缺乏行政和監(jiān)督權(quán)，只能憑經(jīng)濟(jì)鑒定來(lái)驗(yàn)證企業(yè)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表是否符合會(huì)計(jì)上要求的合法性和一貫性原則，是否正確完整，不可能作出100%的保證，也不可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的遺漏和差錯(cuò)負(fù)全部責(zé)任。通常，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)真執(zhí)行了審計(jì)程序后，在出具審計(jì)意見時(shí)會(huì)使用“在所有重大方面”、“合理確信”等謹(jǐn)慎用語(yǔ)。但審計(jì)報(bào)告的使用者以為審計(jì)意見書就是保證書，也就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出了書面的承諾，就應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)加深了雙方溝通的難度，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入窘境。

三、我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的背景環(huán)境及相關(guān)法律的完善

我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)年輕的行業(yè)，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)的法律前文已經(jīng)闡述。筆者就我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的背景環(huán)境及現(xiàn)行規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)法律的完善談一些個(gè)人的看法。

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的背景環(huán)境。眾所周知，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，起步晚，起點(diǎn)低。在我國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所從事的審計(jì)事業(yè)也在不斷進(jìn)步和發(fā)展，其間產(chǎn)生了相應(yīng)的改革成本和規(guī)范成本，這不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身所能控制的，而是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法律規(guī)范、政府干預(yù)和市場(chǎng)規(guī)范程度等因素的變化而產(chǎn)生的。尤其是在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則頒布之前，社會(huì)公眾葉上市公司的財(cái)務(wù)狀況比較關(guān)心，政府的監(jiān)管部門卻沒(méi)有這方面的需要。所以，一旦發(fā)生會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，社會(huì)公眾怨恨的矛頭就一致指向注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這一方面反應(yīng)了社會(huì)公眾葉審計(jì)行業(yè)的不了解，另一方面也反映了社會(huì)公眾葉審計(jì)作用的理解存在誤差，認(rèn)為審計(jì)工作可以揭示公司內(nèi)部的所有錯(cuò)誤和舞弊，事實(shí)上審計(jì)工作達(dá)不到這樣的要求，也不具備這樣的作用。因此，討論注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任時(shí)脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響力是不公平，也是不負(fù)責(zé)任的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，由于對(duì)法律責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題缺乏明確細(xì)致的規(guī)定，人們往往不向企業(yè)管理當(dāng)局討說(shuō)法，而是向似乎具有實(shí)際賠償能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，要他們買單。這也慫恩了企業(yè)管理當(dāng)局極力粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，推卻責(zé)任的不良企圖。

2、不同的法律規(guī)定之間存在矛盾?！豆痉ā?、《刑法》和《股票發(fā)行和交易管理的暫行條例》等法規(guī)中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作成果與應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系，然而《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》強(qiáng)調(diào)工作程序和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任之間的因果關(guān)系。按《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中的規(guī)定，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求就不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。而其他的法律則按工作的實(shí)際結(jié)果來(lái)判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)責(zé)任。這些矛盾往往會(huì)導(dǎo)致司法判決不一。

3.《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》未能得到充分重視。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是目前判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否有違規(guī)或過(guò)失的帷一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是由財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施的部門規(guī)章。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》闡述了會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任和合理保證等概念。但因?yàn)槭遣块T規(guī)章，不能同《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律相提并論，又因?yàn)榉ü俚人痉ㄈ藛T對(duì)這項(xiàng)規(guī)章不熟悉，在判決時(shí)無(wú)法引起充分的重視，這樣就很難保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法權(quán)益。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題的解決思路及應(yīng)對(duì)策略

為進(jìn)一步發(fā)揮我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師“經(jīng)濟(jì)警察”的作用，提高人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)知程度，避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的產(chǎn)生，我們應(yīng)做好以下幾方面的工作:

1加大宣傳力度，提高自我保護(hù)意識(shí)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在不斷提高自身業(yè)務(wù)水平和道德素質(zhì)的同時(shí)應(yīng)通過(guò)各種方式，加強(qiáng)葉自身職業(yè)責(zé)任的宣傳。取得法律界人士的認(rèn)同和社會(huì)公眾的理解。建立“普通過(guò)失”、“重大過(guò)失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為了使注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)合理的法律責(zé)任，在賠償比例上增加相葉比例數(shù)，僅有絕葉數(shù)是不合理的。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，為避免承擔(dān)不必要的無(wú)限的法律責(zé)任，應(yīng)分別采用審計(jì)報(bào)告、審核報(bào)告和審閱報(bào)告等不同效力等級(jí)的報(bào)告形式。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在葉財(cái)務(wù)資料審核后，并不能葉資料的準(zhǔn)確性和結(jié)果作出可靠的保證，提供擔(dān)?；虺袚?dān)責(zé)任。未來(lái)事項(xiàng)的不確定性注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法預(yù)側(cè)，也無(wú)法作出客觀的判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受被審計(jì)單位的委托，是運(yùn)用自己的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，時(shí)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行核實(shí)，為單位的經(jīng)營(yíng)管理提供更為合理、更為科學(xué)的建議或方案。而不能像管理者一樣行使管理的職能。在選擇被審計(jì)單位時(shí)，不應(yīng)完全為利益所驅(qū)使，葉于無(wú)法勝任或不能按時(shí)完成的業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)拒絕接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)的委托。

篇（6）

1、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的現(xiàn)狀分析

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制在我國(guó)的建立和發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)生活中的地位越來(lái)越重要，發(fā)揮的作用越來(lái)越大。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果工作失誤或犯有欺詐行為，將會(huì)給委托人或依賴審定財(cái)務(wù)報(bào)表的第三者造成重大損失，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，以保證其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其意義就顯得愈加重大。

近年來(lái)我國(guó)頒布的不少經(jīng)濟(jì)法律中，都有專門規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，其中比較重要的有：《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)證券法》及《中華人民共和國(guó)刑法》等。此外，為了正確審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的民事侵權(quán)賠償責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)證券法》等法律，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院相繼出臺(tái)了一系列相關(guān)司法解釋。

2、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在的問(wèn)題

2.1不同法律條款規(guī)定之間存在矛盾

《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》強(qiáng)調(diào)了審工作程序和審計(jì)工作質(zhì)量與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的因果關(guān)系,然而《公司法》、《刑法》以及其他法律規(guī)定中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的聯(lián)系。按《證券法》與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定要求,只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求,即使其工作結(jié)果與實(shí)際情況不盡一致,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。而其他法律則是按工作的實(shí)際結(jié)果與實(shí)際情況來(lái)判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師不一致要承擔(dān)法律責(zé)任。這些法律的不同規(guī)定導(dǎo)致相關(guān)的司法解釋的可能不盡一致,最終是實(shí)際司法判決也不盡相同。

2.2法律責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中存在的問(wèn)題

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般僅就自身的“重大過(guò)失”和“故意”行為承擔(dān)法律責(zé)任, 但是目前尚無(wú)區(qū)分“普通過(guò)失”和“重大過(guò)失”和“故意”等的詳細(xì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則?！缎谭ā分袆t明確提出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師要為“故意”和“重大過(guò)失”承擔(dān)刑事責(zé)任。

故通過(guò)以上的歸類分析我們可以總結(jié)出：我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要來(lái)自于職業(yè)內(nèi)部。就當(dāng)前的形勢(shì)而言，法律責(zé)任表現(xiàn)在公司驗(yàn)資和取得上市資格上，承擔(dān)審計(jì)結(jié)果的法律責(zé)任主要還是行政處罰，而處罰的手段僅局限于罰款和吊銷職業(yè)資格等，恰恰忽略了民事責(zé)任的重要性。事實(shí)上，承擔(dān)民事賠責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)往往高于注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所需承擔(dān)的其他風(fēng)險(xiǎn)，我想這也正是造成我國(guó)的法律責(zé)任體系不完善的重要原因。

3、防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

3.1 優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境

其一，進(jìn)一步發(fā)揮相關(guān)部門的行政監(jiān)管職能。首先應(yīng)當(dāng)明確財(cái)政部、中注協(xié)、政府監(jiān)管部門職責(zé)劃分。其次，提升監(jiān)管人員素質(zhì)，改進(jìn)監(jiān)管手段和方法。如政府監(jiān)管部門和注協(xié)可以建立一套嚴(yán)格的監(jiān)管人員選拔制度，利用和發(fā)揮好業(yè)務(wù)報(bào)備的“探雷器”作用，實(shí)行跟蹤檢查，以改善業(yè)務(wù)監(jiān)管工作的不利局面，開發(fā)業(yè)務(wù)監(jiān)管軟件、改進(jìn)后續(xù)教育培訓(xùn)工作等。其二，建立良性風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，正確宣傳注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的特點(diǎn)諸如執(zhí)業(yè)判斷、抽樣技術(shù)的應(yīng)用等。

3.2 規(guī)范司法實(shí)踐中有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定

其一，完善相關(guān)法律和訴訟制度7，強(qiáng)化刑罰的作用。其二，實(shí)現(xiàn)法規(guī)的系統(tǒng)化。實(shí)現(xiàn)法規(guī)系統(tǒng)化是指對(duì)已制定的有關(guān)規(guī)范性的法律文件加以系統(tǒng)整理和規(guī)范加工，使其完善化、科學(xué)化的活動(dòng)。

3.3中注協(xié)要建立起一套嚴(yán)格的認(rèn)證機(jī)制

其一，嚴(yán)把注冊(cè)會(huì)計(jì)師德職業(yè)道德關(guān)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)之所以是一個(gè)特殊的行業(yè)，其特殊性主要體現(xiàn)在它不僅對(duì)專業(yè)和技術(shù)有著很高的要求，而且對(duì)職業(yè)道德水平要求也很高。立人先立德，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德是端正行業(yè)之風(fēng)的標(biāo)桿，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自我完善的必備要素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)決定了其對(duì)社會(huì)公眾應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其二，全面提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)特點(diǎn)決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)人員除了需要懂得各行業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)、查賬技能，還應(yīng)具備宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)，了解現(xiàn)行政策法規(guī)，口頭及書面表達(dá)、綜合分析等能力。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還必須遵守客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公、恪盡職守的職業(yè)道德要求。只有這樣，才能夠提升審計(jì)的質(zhì)量，降低審計(jì)失敗的可能性。

4、結(jié)語(yǔ)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)作為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，在促進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、引導(dǎo)資源合理配置、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公眾利益等方面承擔(dān)著重要職責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師從誕生的那一刻起，就肩負(fù)了相應(yīng)的法律責(zé)任。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)唯有立足現(xiàn)實(shí)，順時(shí)應(yīng)勢(shì)，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得新的成長(zhǎng)空間。俱往矣，30年風(fēng)雨苦求索；看今朝，天高海闊任翱翔!我們有理由也有信心相信，中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)必然會(huì)在自身的不斷發(fā)展中走向更為輝煌的未來(lái)！

參考文獻(xiàn)

篇（7）

【關(guān)鍵詞】

注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任;案例分析;避免法律訴訟

注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過(guò)程中，未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或出于故意未按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類主要包括兩種：第一主要是行政責(zé)任，它一般是由違約、過(guò)失引起的。第二是民事責(zé)任，民事責(zé)任一般主要是由違約、過(guò)失、欺詐引起的。

一、美國(guó)安然事件案例分析

安然公司是著名的能源巨頭，曾是全球最大地天然氣交易商以及最大的電力交易商。2000年底，安然公司通過(guò)空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益，以關(guān)聯(lián)交易等手段操縱利潤(rùn)。2001年10月22日，安然公司開始受到美國(guó)證券交易委員會(huì)的調(diào)查，11月8日，安然公司被迫承認(rèn)做假賬，多年來(lái)虛報(bào)盈利共計(jì)近6億美元。2001年12月2日，安然公司宣布破產(chǎn)保護(hù)，致使眾多投資者遭受重大損失。

安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)建于1913年，并且與普華永道、德勤、畢馬威、安永并稱為“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，此外安達(dá)信在所有同行中擁有多項(xiàng)首創(chuàng)記錄。在“安然事件”中，安達(dá)信事務(wù)所和安然公司對(duì)財(cái)務(wù)信息聯(lián)合造假、銷毀大量重要文件，扮演了極不光彩地角色，使安達(dá)信滑落到幾乎關(guān)門大吉的地步。

根據(jù)以上安然事件的具體情況，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)安然公司的審計(jì)至少存在以下缺陷：

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受損

安達(dá)信除了為安然公司提供審計(jì)和鑒證服務(wù)外，還提供咨詢業(yè)務(wù)并且支付相當(dāng)高的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。很多安達(dá)信的前雇員任然在安然公司擔(dān)任著高層管理人員。

（二）明知存在問(wèn)題卻依然出具不合理的審計(jì)報(bào)告，構(gòu)成欺詐

安達(dá)信早在安然事件發(fā)生之前就已經(jīng)察覺(jué)到安然公司在日?；顒?dòng)中所存在地會(huì)計(jì)問(wèn)題，但是卻沒(méi)有及時(shí)采取措施或者向有關(guān)部門報(bào)告也沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行糾正。

（三）違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德，重大過(guò)失

安達(dá)信銷毀審計(jì)工作底稿，妨礙司法調(diào)查，不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡而且加大了大眾對(duì)安達(dá)信串通舞弊行為的懷疑。

（四）被審計(jì)單位方面的因素也是重要原因之一

安然公司董事會(huì)未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用跟職能;內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)也形同虛設(shè)。采取股票激勵(lì)機(jī)制，使公司內(nèi)部一些管理層故意隱瞞或掩蓋公司可能存在地重大問(wèn)題。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的原因分析

根據(jù)上述案例的分析可知注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的形成原因主要有：

（一）被審計(jì)單位及報(bào)表使用者混淆了經(jīng)營(yíng)失敗和審計(jì)失敗

被審計(jì)單位由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件的變化引起經(jīng)營(yíng)失敗，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者由于不理解經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗之間的差別，而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行控告。

（二）由于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤與舞弊造成的

有些被審計(jì)單位存在虛假會(huì)計(jì)信息、財(cái)務(wù)舞弊的原因有：達(dá)到上市的要求，上市后能夠配股、增發(fā)新股的;其次，政府干預(yù)行為過(guò)多，例如調(diào)動(dòng)政府資源進(jìn)行“救市”、證券市場(chǎng)準(zhǔn)入審批制等。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任導(dǎo)致審計(jì)失敗的原因主要包括違約、過(guò)失、欺詐

違約：注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能在達(dá)到合同條款的要求下進(jìn)行審計(jì)工作。過(guò)失：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在某些條件下缺乏合理的謹(jǐn)慎。欺詐，又稱為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊”，是一種以欺騙或坑害他人為目的的故意的錯(cuò)誤行為。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任的措施

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師防止發(fā)生執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)的措施

1.增強(qiáng)執(zhí)業(yè)獨(dú)立性，遵守職業(yè)道德守則規(guī)定的獨(dú)立性要求，在形式和實(shí)質(zhì)上與審計(jì)客戶保持獨(dú)立。

2.審計(jì)人員提升自身的業(yè)務(wù)能力，為具備現(xiàn)代化的審計(jì)業(yè)務(wù)能力而不斷學(xué)習(xí)，因?yàn)楝F(xiàn)代化審計(jì)業(yè)務(wù)可以有效規(guī)避審計(jì)失敗。

3.保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，不要為了節(jié)省時(shí)間而縮小審計(jì)范圍或者簡(jiǎn)化審計(jì)程序。

4.強(qiáng)化執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制，記賬員與會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審核人員、財(cái)產(chǎn)保管員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)相互分離，相互制約。建立負(fù)責(zé)人任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，嚴(yán)格控制招待費(fèi)、辦公費(fèi)支出。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免法律訴訟的具體措施

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循職業(yè)道德守則和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，才可以減少由過(guò)失，甚至是重大過(guò)失的發(fā)生。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)不斷建立和健全質(zhì)量控制制度，這樣才能在一定程度上保證該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，為法律訴訟中取得勝利奠定好基礎(chǔ)。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書，確定審計(jì)委托目的、審計(jì)范圍以及審計(jì)雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)等事項(xiàng)。

4.會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在日常工作中要審慎選擇客戶，一定要采取相關(guān)措施認(rèn)證，特別是在事務(wù)所進(jìn)行特殊項(xiàng)目的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，更應(yīng)該審慎選擇被審計(jì)單位。

5.會(huì)計(jì)事務(wù)所要深入了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)，才可以降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

6.事務(wù)所應(yīng)當(dāng)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，通過(guò)提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)有助于幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受不必要的嚴(yán)重?fù)p失。

篇（8）

G外高橋是滬市老牌上市公司，曾和同為地產(chǎn)股的浦東金橋、陸家嘴一起被并成為兩橋一嘴，在1990年代的滬市曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限，但近年來(lái)由于種種原因業(yè)績(jī)下滑，股價(jià)不振。公司在2003年解聘了原會(huì)計(jì)師事務(wù)所，改聘普華永道，普華永道在被聘用兩年后，又于2005年的股東大會(huì)上以收費(fèi)過(guò)高為由被解聘(審計(jì)費(fèi)用：2003年為80萬(wàn)元，2004年90萬(wàn)元，2005年普華永道提出的費(fèi)用是120萬(wàn)元)。

G外高橋在2005年6月發(fā)現(xiàn)存放在一家證券公司營(yíng)業(yè)部的2 04億保證金只剩下8萬(wàn)元，在報(bào)案并由公安機(jī)關(guān)介入后查明，一名掌管公司證券投資類項(xiàng)目的財(cái)務(wù)經(jīng)理助理伙同證券公司營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理把資金挪用給一客戶炒股并轉(zhuǎn)移給其經(jīng)營(yíng)的公司，造成大量虧損，絕大部分資金可能已經(jīng)無(wú)法追回。第一筆資金挪用發(fā)生在2002年4月，當(dāng)時(shí)，G外高橋在證券公司賬戶上的賬面資金有8000余萬(wàn)元，由于挪用未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，G外高橋于2004年在這個(gè)賬戶上的保證金增加到2億以上，另?yè)?jù)披露，公司在2005年12月23日以沒(méi)有支付對(duì)價(jià)的形式取得了開麥拉傳媒90％的股權(quán)(其余10％被G外高橋的控股股東獲得)，據(jù)稱原因是公司的一部分被挪用資金流入了開麥拉傳媒，開麥拉傳媒的凈資產(chǎn)是3017萬(wàn)元，也就是說(shuō)，公司收回了大約2700多萬(wàn)元的賬面資產(chǎn)。普華永道在2003年和2004年都對(duì)G外高橋出具了無(wú)保留的審計(jì)意見，現(xiàn)在看來(lái)，審計(jì)意見書失實(shí)，更為嚴(yán)重的是，兩次對(duì)G外高橋的此筆保證金進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員都沒(méi)有按照正常的審計(jì)程序控制函證過(guò)程，而是把函證信交給挪用資金的參與者即G外高橋的財(cái)務(wù)經(jīng)理助理全權(quán)處理。正是因?yàn)楹C過(guò)程中的失誤，G外高橋認(rèn)為普華永道應(yīng)對(duì)公司的損失負(fù)責(zé)。在2005年8月，G外高橋的律師發(fā)出律師函，要求對(duì)G外高橋的損失賠償事宜進(jìn)行談判，在同年9月的回復(fù)函中，普華永道斷然否認(rèn)了其對(duì)G外高橋損失的責(zé)任，并拒絕就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商。此后，雙方再無(wú)溝通，直至今年5月9日，G外高橋依據(jù)審計(jì)合同中的約定選擇了仲裁的方式，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)提請(qǐng)仲裁。

二、函證：老問(wèn)題，新故事

1938年，美國(guó)發(fā)生了著名的羅賓斯藥材公司審計(jì)失敗案例，審計(jì)失敗的主要原因就是公司管理層內(nèi)外勾結(jié)，利用虛假的應(yīng)收賬款和存貨欺騙審計(jì)人員，使投資人蒙受巨大損失。在這個(gè)案件后，美國(guó)逐漸建立起一整套公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)，對(duì)應(yīng)收賬款的函證和存貨盤點(diǎn)成為審計(jì)程序必須遵守的步驟。隨著時(shí)間推移，函證擴(kuò)展到包括銀行存款等在內(nèi)的其他貨幣資產(chǎn)，函證和由存貨盤點(diǎn)獲得的審計(jì)證據(jù)也被公認(rèn)為最有說(shuō)服力的證據(jù)，但是，許多審計(jì)失敗案例還是和二者有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，2001年轟動(dòng)一時(shí)的銀廣夏案件中審計(jì)人員就是未實(shí)施有效的函證，而其他相似的事件可以說(shuō)舉不勝舉。

為什么如此多的審計(jì)失敗還不能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師警醒，使得普華永道這一次又在這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)如此明顯的失誤?筆者以為，盡管存在著注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足的情況，但更主要的原因是在我國(guó)目前的法律和商業(yè)環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施有效函證確實(shí)存在著較多困難。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，迄今為止還沒(méi)有相關(guān)法規(guī)要求證券公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的函證必須回函(只對(duì)銀行有必須在10日內(nèi)回函的規(guī)定)，而向證券公司進(jìn)行函證基本上也得不到回函。在本案中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能就是考慮到自己直接控制函證程序難以得到回函，才把函證信交由和證券公司有業(yè)務(wù)來(lái)往的公司內(nèi)部人員來(lái)完成，雖然得到了書面證據(jù)，但這個(gè)非常表面化的證據(jù)卻為自己種下了禍根。其實(shí)，在本案中，由于有證券公司的人員直接參與挪用資金，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使直接控制函證程序，并得到回函，也可能是虛假證據(jù)(當(dāng)然，這樣的話，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的事后責(zé)任將大大降低)，因此，對(duì)類似問(wèn)題進(jìn)行其他替代審計(jì)可能更為恰當(dāng)。就本案而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以在了解公司作該筆投資的決策程序，取得證券公司打給外高橋的保證金對(duì)賬單后，通過(guò)實(shí)時(shí)查詢證券交易系統(tǒng)的資金賬號(hào)和股東賬號(hào)的資金余額及證券余額來(lái)進(jìn)行審計(jì)。內(nèi)外勾結(jié)串通舞弊在對(duì)賬單和函證上都可以作文章，但通過(guò)修改證券交易系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行舞弊，卻是非常困難的。對(duì)審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，獲得實(shí)質(zhì)性的審計(jì)證據(jù)能更有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這里最關(guān)鍵的是審計(jì)人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，沒(méi)有保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎性。

三、審計(jì)責(zé)任還是會(huì)計(jì)責(zé)任

具有一定審計(jì)常識(shí)的人都知道會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種雖有聯(lián)系卻又截然不同的責(zé)任，美國(guó)法庭通過(guò)1938年的羅賓斯藥材案例首次界定了公司的財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題后的會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。在我國(guó)，從法律關(guān)系上說(shuō)會(huì)計(jì)責(zé)任由《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)的會(huì)計(jì)法規(guī)界定，而審計(jì)責(zé)任是由《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》界定的(我國(guó)目前的法律體系在二者的界定上仍存在一定的模糊性)。從雙方的權(quán)責(zé)上看，保證公司有運(yùn)行良好的內(nèi)部控制制度，從而進(jìn)一步保證公司資產(chǎn)的完整、不受損失及對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、完整，是公司管理當(dāng)局責(zé)無(wú)旁貸的會(huì)計(jì)責(zé)任，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任則是驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。無(wú)疑，審計(jì)責(zé)任是無(wú)論如何都不能替代管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任的。這里做進(jìn)一步分析的邏輯關(guān)系是，如果審計(jì)人員承擔(dān)一部分或者全部會(huì)計(jì)責(zé)任，那么審計(jì)人員就無(wú)法再承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，因?yàn)檫@樣就變成了他要驗(yàn)證自己的工作了，這完全違背了設(shè)立審計(jì)制度的初衷。

就G外高橋案件來(lái)看，公司的內(nèi)部控制出現(xiàn)了明顯的漏洞，在長(zhǎng)達(dá)三年多的時(shí)間內(nèi)，公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理都可以輕易調(diào)動(dòng)公司的大筆資金競(jìng)無(wú)人察覺(jué)，他是如何獲得如此大的權(quán)力以及公司的貨幣資產(chǎn)(最容易失竊的資產(chǎn))管理為什么有如此大的漏洞都不得而知，顯然，在事發(fā)后公司的管理當(dāng)局并沒(méi)有深刻檢討自己的責(zé)任，而是一味遷怒于注冊(cè)會(huì)計(jì)師。雖然在本案中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行函證(可能存在筆者上文分析的一些原因，但那些原因不能成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避責(zé)任的理由)，出現(xiàn)了明顯的工作失誤，但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任畢竟是次要的，更重要的是從現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看根本不存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師串謀舞弊的情況，在這樣的情形下，試圖讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)如此大的經(jīng)濟(jì)損失是沒(méi)有道理的。

四、審計(jì)合同法律關(guān)系分析

為了保護(hù)自己免受惡意訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》中一般都有免責(zé)條款，在普華永道和G外高橋的《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》中也有類似條款，“除因本事務(wù)所故意的不當(dāng)行為或欺詐行為所引起的索賠事項(xiàng)外，本事務(wù)所概無(wú)義務(wù)向貴公司賠償任何超過(guò)本約定書中所支付的專業(yè)服務(wù)費(fèi)的金額，無(wú)論這些損失是因侵權(quán)、違約或其他原因而引起。本事務(wù)所也無(wú)義務(wù)對(duì)任何與本約定書中所提及的服務(wù)有關(guān)的直接、間接的損失、利潤(rùn)損失或未能實(shí)現(xiàn)的預(yù)期節(jié)支負(fù)責(zé)，無(wú)論這些損失是因?yàn)榍謾?quán)、違約或其他原因所引起”。G外高橋的律師卻認(rèn)為依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，這種條款應(yīng)屬無(wú)效條款，這些條款是不是無(wú)效條款可能還需要獨(dú)立的第三方的裁決。這里僅從另一個(gè)法律角度來(lái)思考注冊(cè)會(huì)計(jì)師和公司之間的關(guān)系。

上市公司和進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一種什么樣的法律合同關(guān)系呢?從表面上看，《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》是公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂的，審計(jì)費(fèi)用是由公司直接支付的，并且還出現(xiàn)過(guò)許多由于上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告沒(méi)有通過(guò)審計(jì)而會(huì)計(jì)師事務(wù)所被解聘的事件，似乎事務(wù)所和公司之間是一種直接的雇傭關(guān)系。但實(shí)際上，進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻是通過(guò)股東大會(huì)或者股東大會(huì)委托的董事會(huì)來(lái)選擇的。這里有一個(gè)清晰的委托鏈，即委托人股東通過(guò)人會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)驗(yàn)證另一個(gè)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)告，也就是說(shuō)，在法律實(shí)質(zhì)上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不對(duì)上市公司負(fù)有直接責(zé)任，它只對(duì)它的委托人負(fù)有責(zé)任，如果由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作失誤造成上市公司的損失，這種損失又被轉(zhuǎn)嫁給股東，股東就會(huì)通過(guò)合適的途徑來(lái)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所彌補(bǔ)自己的損失。在目前的資本市場(chǎng)上，上市公司對(duì)外的年度財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)過(guò)有資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)是法律硬性規(guī)定的，但這種硬性規(guī)定并沒(méi)有掩蓋前文所分析的上市公司和對(duì)它審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的實(shí)質(zhì)性的法律關(guān)系。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所擴(kuò)展，即需要對(duì)依靠財(cái)務(wù)報(bào)告的其他利益相關(guān)者負(fù)一定的責(zé)任，但是，法律責(zé)任從來(lái)沒(méi)有擴(kuò)展到對(duì)被審計(jì)的公司的直接損失負(fù)責(zé)(即使這種損失是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作失誤造成的)。筆者以為，這正是鮮有上市公司直接對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提起賠償訴訟，而大部分的訴訟都是由投資者和債權(quán)人提出的主要原因。如果以上分析成立的話，G外高橋?qū)ζ杖A永道的訴訟是沒(méi)有依據(jù)的。

針對(duì)本案，一般的分析都把注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失誤重點(diǎn)放在沒(méi)有控制函證程序這個(gè)非常明顯的錯(cuò)誤上，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)可能是造成審計(jì)失敗的更根本的原因。普華永道對(duì)G外高橋的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)正是股市最低迷的時(shí)期，大量的上市公司卷入委托理財(cái)?shù)南葳?，由此造成的公司巨額虧損以及出現(xiàn)問(wèn)題的券商等接連不斷，同時(shí)，2003年度是普華永道對(duì)G外高橋的初次審計(jì)(對(duì)初次審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更嚴(yán)格的控制是每個(gè)審計(jì)人員所必知的)，作為一家世界知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這樣的背景下，對(duì)一筆高達(dá)2億(2003年為8000萬(wàn)元)的存在證券公司的保證金僅憑一個(gè)從公司內(nèi)部人員獲得的證據(jù)就信以為真的確令人咋舌。提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保持職業(yè)謹(jǐn)慎性，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師保護(hù)自己的最好的武器。

其次，G外高橋?qū)ζ杖A永道的帶有一定的惡意色彩。如果G外高橋認(rèn)定普華永道對(duì)其損失負(fù)有責(zé)任，那么，追回審計(jì)費(fèi)用無(wú)可厚非。但是，要對(duì)方承擔(dān)全部損失卻非常牽強(qiáng)(即使考慮到要在案件審理中的討價(jià)還價(jià)，那么，也至少應(yīng)扣除公司已經(jīng)追回的2700萬(wàn)元)。在本案中，上市公司管理當(dāng)局和證券公司都有極大的責(zé)任，而普華永道的責(zé)任應(yīng)該說(shuō)是事后的和次要的，公司卻置主要責(zé)任人于不顧而一味追討次要責(zé)任人的責(zé)任，給人一種推脫自身應(yīng)負(fù)責(zé)任、轉(zhuǎn)移公眾視線的感覺(jué)。

篇（9）

(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師機(jī)構(gòu)自身原因引起的法律責(zé)任

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)失或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任

一方面隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身的生存和發(fā)展，追求經(jīng)濟(jì)利益，以便在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，喪失審計(jì)的獨(dú)立性、或?qū)Ρ粚徲?jì)單位的舞弊行為視而不見、或與其同流合污，迎合被審計(jì)單位的需要幫其進(jìn)行粉飾，至使委托人和客戶受到損失。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所違約或?qū)Ρ粚徲?jì)單位不進(jìn)行充分的調(diào)查研究(如被審計(jì)單位本身存在問(wèn)題必然采取一定的手段粉飾)未查出問(wèn)題等過(guò)失行為，將導(dǎo)致承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師受利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任

一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)使下，迎合委托方的無(wú)理要求，為達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)告有重大差錯(cuò)，卻出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。這必然會(huì)要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.審計(jì)技術(shù)手段的缺陷導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任

目前國(guó)際會(huì)計(jì)公司普遍采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每一環(huán)節(jié)，且主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)控制度評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上，并且由于正處于新舊體制轉(zhuǎn)換，市場(chǎng)秩序不正常，審計(jì)環(huán)境隱藏著職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)所處環(huán)境引起的法律責(zé)任

1.經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，使會(huì)計(jì)目標(biāo)由過(guò)去單一的經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任向多元化發(fā)展，既為經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任服務(wù)，又為經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。因此，會(huì)計(jì)處理必發(fā)生相應(yīng)的變化，從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的可審議性。另一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性，受托人和委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任也成為具有雙向約束力的權(quán)責(zé)關(guān)系。這種平等的關(guān)系既給受托方自主處理會(huì)計(jì)信息的條件，也增強(qiáng)了受托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息，兩方面的可審議性產(chǎn)生了行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)高的期望值，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任，導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度不斷增強(qiáng)，希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的所有錯(cuò)誤和舞弊行為，要求其承擔(dān)全部的檢查和報(bào)告責(zé)任。而對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任不加區(qū)分，加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)程序和審計(jì)準(zhǔn)則的遵守情況在法律判決時(shí)缺乏法律保障，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任增大。

3.公司法人治理結(jié)構(gòu)缺陷導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)上市公司多由國(guó)企轉(zhuǎn)制而來(lái)，不符合上市條件的企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)剝離、包裝、重組、虛構(gòu)利潤(rùn)等手段上市，而從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，我國(guó)的公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)操縱的情況時(shí)有發(fā)生，公司由少數(shù)人把持和壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專業(yè)性訓(xùn)練，法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致審計(jì)關(guān)系失衡，經(jīng)營(yíng)者既是被審人，又是審計(jì)委托人，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師遷就市場(chǎng)，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

4.會(huì)計(jì)信息的重要性增加了法律責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于經(jīng)濟(jì)雙方的關(guān)系是建立在相互利益均衡的基礎(chǔ)上，因此會(huì)計(jì)信息的決策作用變得非常重要，會(huì)計(jì)信息中的小錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)巨額資金的錯(cuò)誤流向。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未審查出來(lái)被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊或違法行為，或雖嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序并遵循了必要的審計(jì)準(zhǔn)則，但提出的審計(jì)意見與使用會(huì)計(jì)信息者對(duì)此重要性的看法不一致，也會(huì)面臨公眾或客戶的訴訟，形成法律責(zé)任。

(三)其他因素引起的法律責(zé)任

1.相關(guān)法律滯后及不一致導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)《刑法》、《公司法》《證券法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中都涉及了與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)的條款，但涉及民事責(zé)任的條款缺乏。因此，民事法律責(zé)任是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的薄弱環(huán)節(jié)，同時(shí)不同法律之間存在不一致，如《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序與應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任之間的因果關(guān)系，而《公司法》和《刑法》中強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任之間的關(guān)系。按照《證券法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定理解，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，即使工作結(jié)果與實(shí)際情況不一致，也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。而按其他法規(guī)只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)(驗(yàn)資)報(bào)告所反映的內(nèi)容與事實(shí)不符，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。相關(guān)法律的滯后與不一致會(huì)造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

2.監(jiān)督管理不力導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在監(jiān)督管理上重審批、輕監(jiān)管，監(jiān)管體系不完善，監(jiān)管人員不足、力度不夠、手段不到位、不成熟，忽視對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)、監(jiān)督及保護(hù)，一定程度上加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、規(guī)避注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的具體對(duì)策

如何有效的規(guī)避注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面人手:

(一)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部的自身建設(shè)

加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部的自身建設(shè)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。因此，無(wú)論是注冊(cè)會(huì)計(jì)師還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)對(duì)此高度重視，從三個(gè)方面強(qiáng)化自身建設(shè)。

1.職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)。職業(yè)道德規(guī)范是把外在法律規(guī)范加以內(nèi)化，在法律達(dá)不到的領(lǐng)域(如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求、動(dòng)機(jī)等內(nèi)心世界)發(fā)揮約束作用，它是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“自律”，對(duì)規(guī)范行為有重大意義。因此，一要大力加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德教育。提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德素質(zhì)，教育是基礎(chǔ)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的形成和發(fā)展不是自發(fā)的，需要從外部灌輸，要抓住影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德觀念形成的重要環(huán)節(jié)，通過(guò)各種形式對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行職業(yè)道德教育，努力實(shí)現(xiàn)職業(yè)道德對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的約束，使其對(duì)該做什么，不該做什么做出理性的選擇。二要建立行之有效的職業(yè)道德評(píng)價(jià)方式。測(cè)評(píng)中要堅(jiān)持公平合理、實(shí)事求是的原則，采取領(lǐng)導(dǎo)、同事、社會(huì)組織、服務(wù)對(duì)象，自我測(cè)評(píng)、定量規(guī)范評(píng)價(jià)與定性分析綜合評(píng)定相結(jié)合的方式，通過(guò)職業(yè)道德評(píng)價(jià)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德狀況處于社會(huì)、單位、個(gè)人的監(jiān)督之下，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果要建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德考評(píng)檔案，以促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師良好職業(yè)道德的形成。

2.工作規(guī)范建設(shè)。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師一要從思想上提高認(rèn)識(shí)，保持其應(yīng)有的獨(dú)立性、客觀J性公正性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有具備獨(dú)立性才能做到客觀、公正，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的調(diào)查判斷和表述應(yīng)站在客觀的立場(chǎng)上，以客觀事實(shí)為依據(jù)，不以個(gè)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也不為委托單位或第三方的意見所左右，公平正直的對(duì)待利益各方，不以犧牲一方利益為條件而使另一方受益。二要完善、調(diào)整審計(jì)方法和程序，從目前制度基礎(chǔ)審計(jì)，逐步調(diào)整過(guò)渡到風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，增加對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和控制，全面履行有效的審計(jì)程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，便意味著它有足夠的業(yè)務(wù)能力完成受托的業(yè)務(wù)，如果對(duì)某項(xiàng)業(yè)務(wù)整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都無(wú)法勝任或不能按時(shí)完成的話，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)拒絕接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)的委托。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)程度做出保證，也不得代行委托單位管理決策職能。

3，行業(yè)建設(shè)。一要成立法律責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有專業(yè)特性，法官在具體裁決時(shí)，有時(shí)難以客觀公正的衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在一般性或者重大過(guò)失，給客戶或第三者造成的損失。為此，應(yīng)當(dāng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和司法界的專家共同組成法律責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)，其所提供的鑒定資料作為法官在司法裁定過(guò)程中的參考依據(jù)。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，其保險(xiǎn)的標(biāo)的是對(duì)當(dāng)事人或機(jī)關(guān)第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)可以使事務(wù)所在出現(xiàn)民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司給予一定的賠償，從而減輕事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的負(fù)擔(dān)，同時(shí)建立風(fēng)險(xiǎn)基金，隨時(shí)抵御職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的推廣，參保成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師回避風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。三要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)上市公司委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)事項(xiàng)的管理，完善有關(guān)規(guī)定和加強(qiáng)監(jiān)控力度，實(shí)行上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換制，避免舞弊行為的發(fā)生。

篇（10）

探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法津責(zé)任，歷來(lái)是各國(guó)審計(jì)研究的重點(diǎn)，它不僅關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的合法性，還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1、被審計(jì)單位方面的原因

主要是指被審單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為和經(jīng)營(yíng)失敗，審計(jì)人員未查出，給他人造成損失，可能遭到有關(guān)方面的控告。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專門定義。所謂錯(cuò)誤，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂舞弊，是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，即被審計(jì)單位故意在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂違法行為，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規(guī)定等行為。對(duì)于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接的會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件，而可能出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)失敗，比如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行之問(wèn)意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等，而無(wú)力歸還借款或達(dá)到投資人期望的收益。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員由于沒(méi)有遵守一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。

2、審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員方面的原因

如果不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因，給被審計(jì)單位或第三者造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。但是，也有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違約、過(guò)失和欺詐等行為惹來(lái)官司。所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。所謂過(guò)失，是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)審計(jì)人員的過(guò)失，是以其他合格審計(jì)人員在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。通常將過(guò)失按其程度不同分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失(也稱“一般過(guò)失”)通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是指沒(méi)有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求。比如，未按特定審計(jì)項(xiàng)目的要求取得必要和充分的審計(jì)證據(jù)的情況可視為一般過(guò)失。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)道德謹(jǐn)慎都不保持，對(duì)業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿不在乎。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒(méi)有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒(méi)有按專業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審計(jì)。欺詐又稱審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過(guò)失和重大過(guò)失的主要區(qū)別之一。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，是為了達(dá)到欺騙他人的I的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。推定欺詐和重大過(guò)失這兩個(gè)概念的界限往往很難界定，特別是近年來(lái)有些法院放寬了“欺詐”一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任程度。

3、社會(huì)因索

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高信任度和高期望值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展、注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍與業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展壯大和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注日益提高，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來(lái)越高，甚至提出了許多不盡合理的要求。各方面使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊、經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)可能性、違反法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)<壬戶和審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)報(bào)告的合法性審計(jì)目標(biāo)和專門審計(jì)的合規(guī)性目標(biāo)、一般目的審計(jì)和特殊目的審計(jì)的區(qū)另。一旦審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)單位實(shí)際情況不符，投資者或債權(quán)人蒙受了損失，總是希望從其它方面來(lái)彌補(bǔ)，而不管錯(cuò)在哪方。事實(shí)上，由于審計(jì)時(shí)時(shí)限、審計(jì)方法和審計(jì)抽樣技術(shù)的制約，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有的舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。

4、經(jīng)濟(jì)因素

隨著近年注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶，追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。如果被審計(jì)單位對(duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面沒(méi)有正直的品格，也必然會(huì)蒙騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師落入他們的圈套。更有甚者，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無(wú)理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。

5、技術(shù)因素

制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在局限是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的技術(shù)因索。我國(guó)的審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，著眼點(diǎn)在內(nèi)部控制的研究評(píng)價(jià)，并不將降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過(guò)程。但事實(shí)上，我們現(xiàn)時(shí)的審計(jì)環(huán)境比國(guó)外復(fù)雜得多，隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前，國(guó)際會(huì)計(jì)公司普遍已采用了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)而主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。

6、環(huán)境因素

我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過(guò)度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)；公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置只具象征意義，會(huì)計(jì)記錄的質(zhì)量較低等等諸多問(wèn)題。法人治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)的重要參與者，他們的行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響。沒(méi)有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。這些都加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

7、法律因素

我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多?？墒?，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。I前，我國(guó)的許重要經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，都有關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的內(nèi)容較多，涉及民事責(zé)任的規(guī)定比較缺乏。民事責(zé)任是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

8、監(jiān)管因素

從監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，不論是對(duì)上市公司還是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管都不得力。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管理念方面，重審批、輕監(jiān)管。2000年年報(bào)中，有175家司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，證監(jiān)會(huì)僅對(duì)卸分上市公司進(jìn)行了調(diào)查、了解、懲處。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督力度也不夠，體系與手段都不到位。監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段不成熟，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足，忽視對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)和監(jiān)督以及應(yīng)有的保護(hù)，也加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、解決對(duì)策

1、完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在無(wú)論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場(chǎng)前所未有的公信力危機(jī)。從表面上看這場(chǎng)危機(jī)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告引起的，而實(shí)際上更深層次的原因在于我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的薄弱。完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范證券市場(chǎng)的根本所在，也是限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的根本所在。如果不從根本處著手改善上市公司和證券市場(chǎng)的薄弱環(huán)節(jié)，而一味地加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心。不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

2、將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱為專家責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的是專家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)目前已由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開設(shè)了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣，參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

3、確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。

篇（11）

會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象頻發(fā)，社會(huì)各界在廣泛關(guān)注的同時(shí)，普遍認(rèn)定問(wèn)題一定出在會(huì)計(jì)行為本身，于是，對(duì)會(huì)計(jì)行為中的相關(guān)因素采取逐一排查的方式，展開了地毯式的搜尋，但最終的結(jié)果并不令人滿意，真正的元兇并未找到，這到底是為什么呢？筆者認(rèn)為，主要是因?yàn)樵谂挪橄嚓P(guān)因素的時(shí)候，由于相關(guān)因素都或多或少地存在不完善或有待進(jìn)一步完善的問(wèn)題，干擾了我們的思維判斷，讓我們過(guò)早地認(rèn)定會(huì)計(jì)信息失真的根源一定就在其中，這樣，各相關(guān)因素都成了懷疑的對(duì)象。其實(shí)它們未必就一定是真正的元兇。例如：在某一街區(qū)發(fā)現(xiàn)一具尸體，引起眾人圍觀，辦案人員趕到后，立即封鎖現(xiàn)場(chǎng)，展開調(diào)查，他們首先是搞清楚是自殺還是他殺，如果認(rèn)為是他殺，通常采取的就是在街區(qū)范圍內(nèi)查找有劣跡的人員，并對(duì)他們逐一排查，由于該街區(qū)內(nèi)確有與死者有關(guān)聯(lián)的劣跡人員，辦案人員的思維便順理成章地被這些人所牽制，但這些人也未必就是真正的兇犯，因?yàn)樗麄儗⑦@些人審查了很久也未能掌握足夠的證據(jù)，雖然推論有很多種，但如你是辦案人員，你能就憑推論去定案嗎？你能毫不懷疑地認(rèn)定兇犯就在這些人之中嗎？?jī)捶妇筒粫?huì)是街區(qū)以外的某個(gè)與被害人有關(guān)的人嗎？

會(huì)計(jì)行為是會(huì)計(jì)行為主體（群體與個(gè)體）采用一定的行為方式，開展有目的的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它依存于會(huì)計(jì)行為目標(biāo)，并受制于外部環(huán)境與內(nèi)在因素。會(huì)計(jì)行為依據(jù)會(huì)計(jì)循環(huán)的過(guò)程可分為會(huì)計(jì)確認(rèn)行為、會(huì)計(jì)計(jì)量行為、會(huì)計(jì)記錄行為和會(huì)計(jì)報(bào)告行為等。這些行為雖然帶有一定的主觀性，但真正起決定作用的還是客觀性。那就是這些行為都是嚴(yán)格地受會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等客觀主體制約的。會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等雖然仍有不完善的地方，但即便是都完善了就一定能使會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象絕跡嗎？答案是否定的，只能是改善。

會(huì)計(jì)行為并不是新生事物，它幾乎和我們?nèi)祟惖奈拿魍瑯訙Y遠(yuǎn)。會(huì)計(jì)行為在歷史的慢慢長(zhǎng)河中已經(jīng)過(guò)先輩們的不懈努力，得到了充分的完善了，近年來(lái)的國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)失真現(xiàn)象頻發(fā)，還將原因歸結(jié)于會(huì)計(jì)行為本身的不完善，根本就是在雞蛋里面挑骨頭。筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)行為本身根本就不是關(guān)鍵的癥結(jié)所在，而應(yīng)該是會(huì)計(jì)行為選擇的主觀變異。

會(huì)計(jì)行為選擇自始至終都存在著一對(duì)難以調(diào)和的矛盾-合法性與合理性的矛盾。合法的會(huì)計(jì)行為未必一定都合理，而合理的會(huì)計(jì)行為也不一定就合法。例如：1、公司制企業(yè)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)，在彌補(bǔ)企業(yè)虧損后，按照5%-10%的比例提取法定公益金，這是完全合法的會(huì)計(jì)行為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，從凈利潤(rùn)中提取的這部分公益金，其受益權(quán)歸屬于企業(yè)職工，但在會(huì)計(jì)處理時(shí)卻規(guī)定將其記入所有者權(quán)益，導(dǎo)致其受益權(quán)與所有權(quán)不一致，而顯得很不合理。2、某執(zhí)行公務(wù)的車輛因機(jī)械故障而導(dǎo)致違章被罰，該罰金要求公費(fèi)報(bào)銷應(yīng)該說(shuō)是很合理的，但按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它卻是違法的。

從嚴(yán)格意義上講，一切會(huì)計(jì)行為選擇都應(yīng)該遵循合法性原則。因?yàn)闀?huì)計(jì)行為本身不具有主觀性，它是被客觀性制約著的，而這些制約著它的客觀主體本身就是現(xiàn)行的法律、法規(guī)。但由于合理性的因素卻又不得不讓我們?nèi)シ此棘F(xiàn)行法律、法規(guī)是否完善的問(wèn)題，以尋求二者的有機(jī)統(tǒng)一。為什么必須要這樣做呢？這需要從影響會(huì)計(jì)行為選擇的因素來(lái)分析。

通過(guò)會(huì)計(jì)界專家、學(xué)者們的研究表明，影響會(huì)計(jì)行為選擇的因素通常有以下幾個(gè)：

（一）政府。1.它以國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理者的身份，它代表廣大會(huì)計(jì)信息使用者共同利益，通過(guò)制定會(huì)計(jì)法律、準(zhǔn)則、制度等“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”的形式，規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)行為；2.它以社會(huì)正式代表的身份，憑借其公共權(quán)力，通過(guò)稅收形式參與社會(huì)剩余產(chǎn)品分配，制約和影響經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)行為；3.它以國(guó)家投資者的身份，通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)選派董事長(zhǎng)的形式，行使資產(chǎn)所有者權(quán)力，參與國(guó)有企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策，間接影響國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。

（二）投資者。具有實(shí)質(zhì)表決權(quán)的少數(shù)投資者（大股東）影響經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)行為的形式與政府以國(guó)家投資者身份類似。不具實(shí)質(zhì)表決權(quán)的眾多投資者（如上市公司的散戶股票持有者），他們雖具有形式上的法律賦予的表決權(quán)，而實(shí)質(zhì)上他們?cè)谡嬲碛眠@種權(quán)利時(shí)則是通過(guò)選取代表的形式由其代表代為行施他們的權(quán)利，間接影響會(huì)計(jì)行為。

（三）經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)管理者。經(jīng)營(yíng)管理者作為管理當(dāng)局的主體，在所有者委托行為過(guò)程中，基于最大化自己期望預(yù)期的目的和動(dòng)機(jī)，直接影響會(huì)計(jì)行為。