信息評價方法大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇信息評價方法范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

隨著互聯網技術的飛速發展以及工業4.0的到來，信息系統的開發與應用成為當下最熱門的領域。信息系統的評價作為信息系統實施的一個重要步驟，一直是人們所研究和探討的方向。信息系統的評價是通過比較實際指標和計劃指標來對系統進行全面的分析、估測和審評，判斷系統在需求實現上完成情況，以及系統建成后所帶來的效益和影響。信息系統的評價一方面是為了提高信息系統實施的成功率，破除曾甚囂一時的“IT黑洞”一說，另一方面也是為下一次的系統開發累計改進經驗。但是信息技術的突飛猛進以及環境的變化不定讓信息系統評價出現更多視角和指標，使得信息系統的評價變得更加復雜和困難。

1 信息系統評價的特點

（1）信息系統的評價不同于普通的建筑工程項目的評價，它的費用和成本投資不是一次性的或者是對看得見摸得著的硬件投資，信息系統的成本費用會有很多其他不明顯的費用，比如軟件運行開發費用，軟件維護費用，并且這些費用會隨著時間的增長比例越來越大。[1]

（2）信息系統的效益評價較其他項目評價更加滯后，并且有很強的相關性和不明顯性，信息系統在開發運行成功之后相當一段長的時間是看不到它能帶來的效益的，而且信息系統的效益大小跟開發人員技術、用戶使用的技術水平有很大相關性。

（3）信息系統評價的復雜性。信息系統的好壞成敗因素有很多，不再僅僅是技術層面的評價，而是包括技術、組織、管理等多種因素結合的評價體系。信息系統評價的復雜性在于三個方面：信息系統的多主體性，多層次性，多目標性。[2]

2 信息系統評價的方法

目前常用的評價方法有層次分析法、模糊綜合評判法、多因素加權平均法、德爾菲法、神經網絡法等。[3]

（1）層次分析法。層次分析法是將一個決策問題分為多個目標或準則，再分多個目標或準則的若干層次，然后根據層次元素之間影響的關系和比重確定每個層次中元素對上一層次某元素的權重，最后通過逐層加權求和得到最終權重，此權重最大者即為最優決策。層次分析法是一種簡單實用的決策方法，適用于目標多、準則多、時期多且結構化特性不明顯的系統評價，但是層次分析法在指標過多時權重難以確定，而權重的確定直接影響最終決策或評價的結果，所以層次分析法在權重確定上存在一定的不足。[4]

（2）模糊綜合評判法。模糊綜合評判法首先需要構建模糊綜合評判指標，指標的構建涉獵廣泛，考量全面，直接影響評判的準確性，然后構建權重向量和評價矩陣，評價矩陣的建立需要選擇合適的隸屬函數，最后根據合成因子進行計算合成，并對結果做出解釋。模糊綜合評判法將定性與定量結合，做到了對評價對象的多層次多角度全面的綜合評價，使得評價結果可靠性得以提高。但是模糊綜合評價法的指標體系難以涉及全面，這就可能導致最后結果的偏差。

（3）多因素加權平均法。多因素加權平均法是由清華大學侯炳輝教授提出的一種簡單易用的綜合評價方法。該法首先請專家對每個指標進行評判并打出一個權重值，根據專家權威性給出專家權重，由專家權重和專家給出的權值求得該指標應有的權重。然后由專家對整個系統進行評價，對比指標體系中的標準，打出相應分值，最終求得該系統的得分。[2]此方法簡單通用，但是只能得出系統優良好壞，無法知道系統的各項各層次之間的聯系和細節。在系統改進和優化上無法給出實質性的評價。

（4）德爾菲法。德爾菲法又稱專家意見法，是由調查人員以函件的形式聯系各個專家，將調查表發給他們，而他們之間互不認識，互不通信，互不討論，他們只能和調查人員有接觸，然后通過多次回收整理調查表，多輪次征詢專家的意見，最后匯總趨于集中的專家意見，作為評判的結果。而這其中專家的選擇可以是多方面的，可以是用戶，可以是技術人員或者各行各業的人士，集思廣益，揚長避短，提高了評價準確性，但是評判標準缺乏嚴格的科學分析，最終獲得的一致意見，仍可能帶有一定隨大流的主觀性。[5]

3 信息系統評價方法的改進

信息系統評價的方法有很多種，每種方法都有各自的優缺點，信息系統評價的準確性和可靠性對信息系統的優化和改進有著不可磨滅的作用，基于提高信息系統評價的準確度的思考，信息系統評價方法的改進工作是當前刻不容緩的任務，我們可以將兩種或兩種以上的方法合并使用，取長補短，綜合利用。例如在此簡單介紹將多因素加權平均法和德爾菲法結合的一種方法。

（1）按照信息系統所需要的知識范圍，確定專家，組成專家小組。

（2）向所有專家提出信息系統評價有關的問題和要求，并附上有關這個信息系統的所有背景材料，以及為所有專家演示并講解這個信息系統，同時請專家親自體驗。

（3）各個專家根據他們的體驗了解或者專業知識，對提供的指標根據重要性打一個權重，再請每個專家分別對被評價系統的每個指標項進行打分。根據專家的打分表求得每個指標的權重值。

（4）把每位專家的打分表匯總整理，列成表格，但是不列出專家姓名，將這個結果再次分發給所有專家，讓專家對比自己和別人的意見，參考整理，反思修改，再一次打分。

（5）將所有專家的打分表收集起來，匯總，再次分發給各位專家，以便做第二次修改。逐輪收集分數并為專家反饋信息是德爾菲法的主要環節。收集分數和信息反饋一般要經過三、四輪。在向專家進行反饋的時候，只給出指標權重和指標得分，但并不說明給出分數的專家的具體姓名。這一過程重復進行，直到每一個專家不再改變自己的分數為止。

（6）對專家的評價進行綜合處理。得出最后結論，總結評價該信息系統。

4 結束語

在如今這個互聯網大數據的時代，不管是一個企業的信息系統還是政府機關的信息系統都關乎這個企業或社會的發展，信息系統的評價是信息系統發展的關鍵步驟，信息系統的評價并不是件容易的事情，它包含系統開發的技術，人員，管理，以及系統使用的用戶的技術水平和積極性等方面。并且信息系統的評價目前大多數都還處于定性分析的階段，未來信息化更加發達的時代能不能做到定量分析評價依然是個發展和研究的空間。建立完善的信息系統評價指標以及評價方法將對信息系統的發展，信息資源的利用以及信息系統經濟效益的發揮起到極大的促進作用。

參考文獻

[1]侯炳輝，程佳惠，曹慈惠.信息系統評價體系及評價方法[J].中國管理科學，1993（3）.

[2]仲秋雁，陸牡丹.企業信息系統評價的復雜性研究[J].科技管理研究，2004，24（1）：67-69.

[3]張翠玲.信息系統評價研究[J].情報探索，2006（8）：61-63.

篇（2）

一、引言

財政部于2009年4月12日的《關于全面推進我國會計信息化工作的指導意見》，描述了我國會計信息化發展的藍圖。2013年財政部頒布的《企業會計信息化工作規范》，對企業會計信息化工作起到規范、指導和促進作用。當前許多企業存在會計信息化缺乏規劃、各自為政、應用方案和業務需求不匹配、項目決策可行性論證不充分、安全和風險等管理制度不健全或缺位、會計信息化人才短缺、重硬件輕軟件、重會計數據生產輕系統控制等諸多問題,導致會計信息化工作無法滿足企業預期需求，無法達到提高管理效率和經濟效益的目標，造成人財物的浪費。為深入貫徹企業信息化工作規范，減少或避免以上問題的發生，進行會計信息化工作的質量評價就顯得十分有必要。本文對此進行研究。

二、會計信息化質量評價依據、內容與原則

（一）評價依據

鑒于我國尚沒有制定會計信息化工作質量評價標準，2014年開始實施的《規范》因對會計信息化工作從信息化規劃、組織機構設置、人員權限劃分、軟硬件選擇、內部控制體系建立健全、信息共享、系統安全等方面進行規范，可以作為進行會計信息化質量評價的綱領性文件。2014年的《關于全面推進管理會計體系建設的指導意見》指出，以信息化手段為支撐，實現會計與業務活動的有機融合，鼓勵單位將管理會計信息化需求納入信息化規劃，從源頭上防止出現“信息孤島”，鼓勵大型企業和企業集團充分利用專業化分工和信息技術優勢，建立財務共享服務中心，加快會計職能從重核算到重管理決策的拓展。另外會計信息系統由軟硬件、人員、數據、規程等部分構成，對于會計信息化工作質量評價可從其構成入手。

（二）評價內容

結合《規范》以及實務經驗，本文提出如下評價企業會計信息化工作質量內容：是否根據發展目標和實際需要制定會計信息化規劃，不造成投資浪費；是否存在結構合理的會計機構；會計人員能力能否會計信息化工作相匹配；是否結合會計機構實際以及會計軟件中電子分工要求進行合理的權限劃分并授權；會計軟件功能是否符合規范要求；軟硬件的選擇是否與自身技術及業務需求相匹配，是否安全可靠且能夠提高業務數據與會計數據的一致性，實現企業內部信息資源共享；是否結合企業實際情況實現內部業務直驅式記賬以及外部交易信息的集中自動處理，提高業務處理和管理的效率；是否制定健全有效能覆蓋會計信息化全過程的內控制度，保證會計信息系統的軟硬件及數據安全，發生故障時是否有應急機制；系統是否有較強的防錯糾錯能力。

（三）評價原則

會計信息化工作質量評價應依據評價內容開展，設計和選取評價指標時需要考慮的原則包括可行性、綜合性、動態性和重要性等。1.可行性原則。指會計信息化工作質量的評價指標含義要明確，信息可以取得，具有可操作性。2.綜合性原則。指評價指標的覆蓋面要從總體上涵蓋會計信息化的戰略規劃、運行環境、系統功能、安全控制、運行效率等方面。3.動態性原則。指在會計信息化生命周期的不同階段，依據關注重點的變化，評價過程中對所選指標進行相應變更和調整，還包括系統運行過程中用戶需求變化所引起質量評價指標的改變及其再評價。 4.重要性原則。強調抓住反映會計信息化質量特征的主導因素來設計指標，適度粗略化那些與此目的關聯程度較小的指標，使指標重點突出，具備一定的概括性和簡潔性。

三、會計信息化質量評價指標體系

本文從兩個維度構建會計信息化工作質量的評價體系，一個維度是從會計信息的“化”字出發，強調動態性，縱向評價會計信息化的規劃、建設、運行各個階段以及會計信息在信息化環境下運動過程中每個環節；另一個維度是從會計信息化的構成要素以及環境出發，強調“全面型”，橫向將計算機軟硬件、人員、數據、規程等納入評價范圍。

（一）全過程評價指標體系

1.會計信息化生命周期各階段。本文構建會計信息工作質量評價體系的三層結構如表（1），第一層是目標層，即會計信息化工作質量評價；第二層為準則層，包括來自會計信息化規劃階段、建設階段以及運行階段指標；第三層為指標層，包括影響規劃結果、建設效果和運行效率等指標。（1）會計信息化規劃階段。會計信息化生命周期始于會計信息化規劃。Fischhof（f1985）研究發現，對信息系統有效性的影響從該系統的規劃時期已經注定，規劃的合理程度及過程特征會對后來的系統運行效果產生重要影響。王凡林（2010）研究發現，會計信息化規劃過程特征按照規劃效果影響程度依次為合規性、可控性、集成性、規范性、合作性和可審計性。其中合規性排在首位，說明會計信息化規劃時必須要考慮會計處理所要遵循的會計政策和財經法規以及《企業會計信息化工作規范》的要求。本文提出會計信息化規劃階段的評價指標見表（2）。（2）會計信息化建設階段。會計信息化建設階段占據會計信息化工作生命周期中處于最重要地位，其工作的成效直接影響或決定會計信息化運行階段的質量。會計軟件選型、硬件架構配置和信息平臺開發等各項工作是否符合企業的戰略、發展和管理需求且具有先進性，業務和數據流程是否優化，組織架構是否調整，人員是否進行培訓，基礎數據是否整理，管理制度是否制定和完善，信息系統是否按進度及時交付，這些是會計信息化建設階段質量評價需要重點關注的。評價體系包括：會計軟件、平臺、流程、組織、數據以及制度和實施效率等指標。（3）會計信息化運行階段。在會計信息化運行階段，管理層關注的是會計信息化后的效率和效益，包括生產效率和管理效率、經濟效益和社會效益。而會計信息化操作人員更關注數據的正確性、操作的便捷性、財務與業務系統的集成度、數據的共享性、信息系統與網絡的安全性以及系統的穩定性。質量評價指標主要包括應用情況、運行情況以及運行效果指標，包括企業所應用的系統以及系統的集成程度、數據的共享程度、系統的穩定性、安全性、可維護性、生產效率提高程度、存在問題的改進情況。2.會計信息運動環節評價。會計信息系統通過采集和輸入會計數據，傳遞和處理會計數據的運動，最終生成對信息使用者有用的會計信息，并通過決策的執行反饋形成新的會計數據。會計信息的運動大致可以分為數據的采集獲取、加工處理以及會計信息利用三個環節。（1）會計數據采集獲取環節評價。會計數據采集獲取的正確、全面與否直接影響會計信息可靠性和有用性，另外數據采集界面的美觀度以及自動化、業務系統與財務系統的集成度影響著會計數據采集的效率。因此，會計數據采集環節評價指標可以包括：財務與業務的集成度、自動轉賬程度、獲取數據的全面程度、獲取數據正確性控制措施的執行度、操作人員的權限劃分及執行情況等。（2）會計數據處理環節評價。在信息化下，會計數據的加工處理基本上是由操作員執行系統的功能自動完成的，各功能之間存在著數據或控制上的聯系，因此需要特別關注數據處理的流程和軟硬件及數據的安全性。評價會計數據處理的指標可以有：操作流程的遵循程度、會計處理的合規性、系統安全性控制措施執行情況、故障應急響應情況、會計檔案的備份和保存情況、會計數據傳遞的便捷程度等。（3）會計信息利用環節評價。會計信息被信息使用者使用是會計信息系統的最終目的。會計信息輸出的方式和格式影響信息利用的方便性和有用性，所以會計信息利用的評價指標包括會計信息的共享程度、會計信息的輸出方式、會計信息的輸出格式、會計信息利用的便捷程度、會計信息的可獲得程度。

（二）全要素的評價指標體系

會計信息化要素包括：軟件、硬件、人員、數據、規程。站在全要素的角度對會計信息化質量進行評價，需要分別對每一種要素定義評價指標。1.會計軟件。會計信息化中涉及的軟件既有系統軟件如操作系統和數據庫，也包含應用軟件和辦公自動化軟件等。本文僅對會計軟件進行總體上的質量評價，會計軟件所包含具體功能的詳細評價應該在選購會計軟件時進行。會計軟件質量總體評價指標見表（3）。2.硬件。會計信息化中的硬件主要是指會計信息平臺構建。根據企業的管理特點以及管理上對會計信息的需求選擇相應的實時交換信息平臺或定期交換信息平臺或混合信息平臺，然后確定C/S、B/S硬件架構體系。對于硬件的評價指標主要包括符合企業管理特點和管理要求的程度、硬件架構配置的合理程度。3.人員。會計信息化中的人員包含會計信息化主管、操作、維護以及檔案保管人員。對會計信息化工作中的人員進行評價要考慮各類人員完成本職工作情況，接受培訓情況，崗位責任制度的執行情況。4.數據。會計信息化中的數據包括基礎會計數據和生成的會計信息。由于企業中不同子系統相對獨立， 如果沒有統一規劃或采用不同的技術架構、業務規范和數據模式，會導致數據表達方式多樣化以及數據的不完整。因此，準確性、完整性、來源的唯一性、引用的一致性、實時性是會計數據的質量評價指標。考慮信息化下會計信息處理和利用的特點，會計信息質量評價指標可以包括可靠性、相關性、可定制性、可理解性、可審性、可重用性。5.規程。會計信息化建設階段要制定和建立各項制度規程，運行過程中需要不斷健全和完善各項制度規程。相關的制度包括會計信息化的崗位責任制度、操作管理制度、軟硬件管理制度、系統安全管理制度、檔案管理制度、系統維護制度等，對于規程的評價主要包括：一是要有制度；二是制度的執行要到位。所以評價指標包括制度的完備性和制度執行力。

（三）全周期會計要素評價

上述內容從全過程和全要素的視角分別進行會計信息化工作質量評價指標體系構建。考慮會計信息化的動態性以及各個階段各要素的參與程度不同，因此本文構建覆蓋信息化全周期、全要素的評價指標體系，如表（4）所示。

（四）會計信息化質量評價方法

會計信息化工作質量評價方法分為兩大類：一類是基于主觀滿意度的定性評價，另一類是基于量化指標的客觀評價。對于會計信息化工作的主觀評價標準是相關人員（包括CFO、系統開發及維護人員、軟件操作人員等）的滿意程度。此類評價方法的優點在于能夠真實反映用戶的經驗判斷以及對系統的認可程度，不足在于每個企業的經驗值和主觀感受不同，不同企業之間不具有可比性。對于會計信息化的客觀評價是建立在能夠很好選取各項量化指標，并確定其權重。其優點是量化評價可以客觀公正地反映評價結果，避免主觀的片面性，不足之處在于量化指標的選取以及對會計信息化質量的重要程度的確定還是存在著主觀判斷。常用的定量評價方法有模糊綜合評價法、人工神經網絡方法以及層次分析法等。對于會計信息化工作質量的評價要根據企業的實際情況，做到定性和定量相結合。

四、結語

隨著會計信息化程度的提高，其質量對企業發展管理的影響也越來越大，因此評價會計信息化工作的質量不僅很有必要而且具有可行性。本文結合《規范》以及走訪調查經驗提出質量評價內容、評價原則，并構建覆蓋會計信息化規劃、建設、運行全周期、全要素的質量評價指標體系。然而會計信息化的動態性還表現為隨著時間推移，信息系統會暴露出自身存在的一些問題以及與用戶管理需求不相匹配性，需要及時調整評價指標來反映和提高會計信息化工作的真實質量。

參考文獻

[1]周興榮，朱慶須.基于突變論的會計信息系統評價[J].財會月刊，2008（8）.

[2]楊周南，劉梅玲.會計信息化標準體系構建研究[J].會計研究，2011（6）.

[3]汪元華.我國會計信息系統評價研究[D].廈門大學學位論文，2012（5）.

[4]王凡林.會計信息系統規劃特征與可信性關系研究[J].會計研究，2010（11）.

篇（3）

1.使用《學生信息技術課堂學習情況一覽表》

傳統上，在強大的考試壓力之下，學生一般不太重視信息技術學習，在課堂學習中就會有許多不正常的表現，如不聽講、不動腦、不發言、不交作業甚至不帶書，信息技術課常常是一潭死水。為了提高課堂教學的質量和學生學習的效率，我們嘗試使用如下的《學生信息技術課堂學習情況一覽表》對學生的課堂學習進行評價，從開學的第一節課就張貼在教室里，使學生對信息技術學習的情況一目了然。每節課把帶書情況統計后，沒帶書的在相應欄日記上日期：上課發言的無論水平高低，一律打鉤：作業沒交的在相應欄記上日期。每節課后，可由科代表填寫表格，也可由全班學生輪流填寫表格。一個學期后，教師經過整理匯總，將其放進檔案袋中，作為學生終結性評價的依據之一。

《學生信息技術課堂學習情況一覽表》的使用，目的在于對學生的信息技術學習起到督促作用，但并不是衡量學生學習能力的依據。實踐也證明，這種督促的效果是比較明顯的，但對于與學生的能力有關的要求與作業，所起的作用就不十分明顯。因此，教師在學習情況一覽表的欄目設計時，要結合學生的實際，精心考慮，盡量設計一些學生只要用心就能達到而與能力無關的要求，真正起到督促作用。

2.組織學生評價團參與評價

在課堂活動時，選出學生評價團作為評價者，在活動結束后，由評價團代表依次發言進行評價。對評價學生的發言也記載到信息技術學習情況一覽表上，凡是參與評價的學生一律打鉤，以此鼓勵學生積極參與評價。在學生評價時，要明確評價項目，讓大家都有客觀感受，提高評價的可操作性與公正性。為了讓參與評價的學生有發揮的空間，在設計的項目后可設“其他”一欄，讓評價學生表達其獨特的感受、體會與觀點。同時，要求學生在評價中不采用等級和分數，而采用描述和觀察他人的“作品”特點的辦法，淡化學生之間的相互比較，強調關注他人的優點和長處，不要讓學生把注意力集中在給對方打分數劃等級上，防止學生只關注他人的缺點和不足，造成同學之間互不服氣，否則不僅無助于向他人學習，評價反而變成了“挑錯”和“指責”。

這一措施大大調動了學生學習的興趣，特別是一些平時學習成績不太理想的學生，有了更多的參與機會。這一措施給學生多方面能力的鍛煉提供了一個舞臺，形成了一種互相學習的良好風氣。學生學習的積極性提高了，課堂教學的效率也提高了。

信息技術課程單元教學評價的方法

1.學生自評

學生自評就是要求學生總結自己學習這門課程以來，在信息技術學習方面取得的進步與提高、產生的想法與體會以及對任課教師的意見和建議。這種評價方法一改以往以教師（管理者）為主的單一評價主體的現象，讓評價者與被評價者互相促進，為學生創造了反思自己學習狀況的機會，讓學生能深入了解自己在學習上存在的問題。

2.實踐活動表現評價

實踐活動表現評價就是根據學習內容、學生特點和教學條件，讓學生在真實的情景下進行自主活動或完成某一任務，依據學生的真實表現來評價學生。這種評價方式不僅能夠評價學生知道了什么，能夠做什么，還可以評價學生在實際活動中的創新精神和實踐能力，與他人的合作、交流能力，學習的興趣和習慣等。活動的形式不拘一格，PPT小制作、寫一份網上調查報告等都可以。

信息技術課程學期教學評價的方法

1.建立檔案袋

收集學生個人的信息技術學習作品，建立檔案，對學生的信息技術學習進行評價，不僅貫穿于每節課的教學評價中，而且在每學期教學評價后，讓學生把檔案袋帶回家，作為向家長反映自己信息技術學習情況的證明，也為家長進行學習評價工作提供了重要依據。或者直接在網站建立一個評價系統，讓學生、教師、家長一起評價。

每個學期學生信息技術學習檔案袋中主要有：各種作業，預習時查找的資料，課堂討論的組內發言記錄，學習后的小論文作業，調查報告，根據所學知識動手自制的演示文稿、Word文檔……通過檔案袋可以評價學生的進步過程、努力程度及上網的實際能力等方面的情況。這種評價方式記錄了學生的各種行為表現、作品或者思考等描述性的內容，它不是一個分數，而是具體直觀地描述了學生發展的獨特性和差異性，全面地反映了學生發展的狀況，同時它真實、深入地再現了學生發展的過程，真正體現了關注過程的評價新理念，在過程中讓學生發現自己的進步，找到差距及努力方向。學生自己建立并管理檔案，以評價對象和評價者的雙重身份參與評價過程，充分發揮了學生的主體作用，讓學生學會反思和判斷自己的進步與努力。

2.信息技術檢測

這是一種傳統的評價方式，但它在評價學生基礎知識學習情況時，有著其他評價方式無法代替的優越性。它已被廣大教師所熟知、所熟用，但是也要明白這種檢測強調甄別與選拔功能，重視的是對學習知識點的考查，通常只采用紙筆測驗。教師往往通過分數等級對學生成績進行比較，分數成為惟一的衡量依據，許多有特長、有個性、有潛能的學生長期得不到關注與重視，阻礙了學生潛能的發現、特長的發揮，學生不能正確認識自我，建立自信。因此這種檢測還應加入操作計算機的實踐內容，更全面地檢查學生對知識的掌握程度。

3.教師評語

篇（4）

關鍵詞:信息資源管理;指標體系;評價方法;比較分析

Key words: information resource management ; index system; evaluation methodology; comparative analysis

中圖分類號:F272 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)25-0060-03

1企業信息資源管理

自英國發生第一次工業革命以來(以蒸汽機和珍妮紡紗機等為標志),機器生產逐步取代手工勞動,大規模工廠化生產開始取代個體工場手工生產,現代公司制企業獲得急劇發展。從三次產業革命的歷程來看,每一次的技術進步都帶來了企業管理方面的革新。企業管理方法與思想的演進也經歷了產品管理(銷售管理)一人本管理(營銷管理)一信息資源管理(面向客戶管理)的變化過程。信息資源管理(IRM)是在20世紀70年代末美國出現的一個專用名詞,其影響現今已成為一個專門的發展領域,受到信息界、管理界、經濟界與政府部門的關注與接受。對于信息資源管理的定義,Horton認為“信息資源管理是一個集成概念,它融不同的信息技術和領域為一體,這些技術和領域包括管理信息系統、記錄管理、自動數據處理和電子通信網絡等。這些領域和職業在20世紀60年代和70年代是相互隔離和分散的,但它們必定會重新聚合在一起。”[1]

企業信息資源管理重在信息資源的需要開發和管理,目標是的用有限的信息資源實現企業整體綜合效益最大化。因此,企業信息資源管理的目標必須與企業的戰略發展目標一致,歸納起來企業信息資源管理的內容主要有以下幾個方面[2]:一是對企業的信息資源進行戰略管理與總體規劃;二是使信息資源的組織與相關信息系統處于高效可用狀態;三是信息系統的建設與維護(具有較好的信息標準、數據庫與管制制度等);四是綜合利用信息資源輔助企業的高層決策,為企業的管理和決策提供有用的信息。

今天,數字技術、網絡技術的發展,世界自由貿易與全球一體化進一步發展,信息、物質、能源成為構成現代社會的三大戰略資源,對于企業來講,對信息資源的有效管理和利用也成為企業信息化的核心內容,以信息資源為基礎的企業信息資源管理成為企業增強競爭力的重要條件。

2企業信息資源管理評價的必要性與原則

隨著企業信息化進程加速,企業對信息資源系統的投入不斷加大,信息資源系統運行的效果和效率、系統穩定與維護的投入產出、系統提供服務所產生的各種效益、用戶獲取和利用資源的滿意度等信息資源系統績效評估問題也成為人們關注的焦點。

2.1 信息資源管理在發展與存在的問題從20實際80年代起,我國企業已逐漸認識到開發和利用信息資源的重要意義,企業信息資源的開發和利用、企業信息化建設在全國正呈普遍展開并迅速增長的勢頭。從社會到企業都意識到信息資源已經成為了企業發展的新的經濟增長點。根據調查[3],在過去兩次管理信息化熱潮期間(20世紀80年代末和90年代末的中,企業紛紛構建MRP與ERP系統等信息系統),在信息系統投資80億左右規模上企業中,應用成功率只有不到10%,達到預期目標的更寥寥無幾。此外,還有一大批企業組織開發適用于自己的管理信息系統(MIS),幾乎無一成功,開發者稱之為MIS“泥潭”或者“不上ERP等死,上了ERP找死”。 據統計[4],我國現有大約16000家大中型企業中,只有10%左右初步建成了信息化網絡框架,1000萬家中小企業中,約有5%的企業有一定的現代信息處理手段。歸結起來,我國企業信息資源管理總體效果與水平偏低的主要原因如下:第一,缺乏正確有效的信息資源理論與管理方法指導,無法與企業戰略保持一致。信息資源建設重硬件,輕軟件現象嚴重。第二,企業缺乏專業的信息管理人才,缺乏信息資源開發與利的實踐經驗,信息資源利用效率低下,造成浪費。沒有形成完備信息存儲、編譯等信息管理制度和人才激勵與改善方法。第三,信息資源管理不規范、控制不合理,建設周期過長。企業信息資源系統(如ERP)項目需要強有力的項目控制能力和科學方法,從立項、確定目標,到軟件選型、實施、上線。許多企業存在哲管理不善,控制不嚴,項目實施周期過長等不利因素影響,在實施完成后,企業組織形式和管理流程己經發生了變化,這都會制約和影響信息資源管理的效果。

2.2 企業信息資源管理評價的必要性

2.2.1 便于企業確定信息資源投入與產出的綜合平衡,尋找信息活動最佳經濟效益點通過績效評估,企業可以準確掌握信息資存在的問題源與帶來的效益,從而增加對信息資源系統建設的投入,同時也會使投資決策更具有科學性。企業信息資源無論是在投入建設階段還是在正常運作管城中,都需要對各種投入與產出(信息、服務等)做出比較,即對信息資源的采集、加工、存儲、傳遞和應用過程中消耗的全部勞動同所取得的成果進行對比析。通過信息資源評價可以獲取信息系統運行的真實情況,通過標桿企業間的橫向比較或企業自身不同階段的縱向對比、實際績效與目標水平的差異就能反映出企業信息資源管理績效的真實情況。通過評價作出效益差異原因分析與總結,可為將來企業在信息化建設中的各種投入與資源配備提供依據,實現信息資源的最佳經濟效益。

2.2.2 有助于企業提升效率,激勵員工的積極性目前,國內企業信息化建設已逐步走向成熟,尤其是大中型企業主要運營系統建設已經接近尾聲。但隨著基礎信息化建設的基本完成,企業高層急切想知道:企業在花了大把金錢投資IT后,對企業績效的提高有多大支持?同樣處于企業信息資源管理各流程中的成員,都會十分關注其完成任務與作出的貢獻能否取得預期的收益,是否降低了信息資源建設的成本,在多大程度上豐富了本機構的信息資源,為本部門帶來了多少直接和間接的經濟效益和社會效益等等。通過績效評估可以為企業(決策層和各級員工)獲得這些問題的科學、量化的數據,從而做出正確的決策,幫助決策層有效激勵員工。

2.3 企業信息資源管理評價的原則

2.3.1 戰略原則可評價企業信息資源管理戰略成功與否。從全局上考慮,既要注意到當前所產生的效益,又要注意到長遠發展,要給信息機構或信息系統今后發展留有充分的余地,但又不能放棄當前效益的取得。

2.3.2 經濟性原則經濟性原則主要關注的是資源投入和使用過程中成本節約的水平和程度及資源使用的合理性。企業進行各項活動主要目的是為牟利,企業進行信息資源的各項安排與投入必須遵循經濟型原則。這就要求企業在經營活動過程中獲得一定數量和質量的信息產品和相關服務及其他成果時所耗費的資源最少。

2.3.3 系統優化原則評價包括企業信息資源管理的全過程以及各個方面。既要統籌企業戰略與整體又要重視具體執行與部門銜接。從綜合績效評估出發制定評估的內容,優化各層指標體系;比較各評估方法的優缺點,選擇合適的評估方法。

2.3.4 實踐性與開放性原則綜合指標體系設計要簡明扼要、定義明確,充分考慮企業現有信息條件與信息資料的可獲取性。信息系統效益的評估內容,包括現實效益和潛在效益,不可能一次性完成,需要不斷改進與完善,要定期地進行追蹤評估。

3企業信息資源管理評價的指標體系

構建企業信息資源管理評價指標體系,必須是互為補充,即涵蓋全局,又重點突出;能夠充分反映企業在信息資源規劃與長遠發展的指標群體。在這個指標群體中,設置哪些指標,如何設置,既關系到評價結果的科學性、準確性和實用性,更關系到企業戰略發展方向的調整。影響企業信息資源管理評價系統的因素很多、結構復雜,只有從多個角度和層面來構建企業信息資源管理評價系統,才能較為準確反映企業信息資源管理的效能與水平高低。為此,參照國家信息產業部的企業信息化指標體系,結合企業信息資源管理的的特征與相關評價的文獻研究[5] [6] [7] [8],設計出如表1所示的企業信息資源管理評價體系。其中,評價目標是信息資源管理評價;一級指標分別是財務評價指標、客戶評價指標、內部流程評價指標、學習與成長評價指標;以及相關的30個二級指標見表1。

4企業信息資源管理的評價方法比較分析

4.1 層次分析法(AHP)層次分析法(Analytic Hierarchy Process,簡稱AHP)是對一些復雜、模糊的問題作出決策的簡易方法,它特別適用于那些難于完全定量分析的問題,從而為多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法。它最早由美國運籌學家T. L. Saaty 教授于70年代初期提出的一種簡便、實用的權重決策分析方法。

運用層次分析法建模,基本步驟為:①建立層次結構模型,具體而言為最高層、中間層與最底層;②構造對比判斷矩陣;③計算權向量及一致性檢驗;④計算組合權向量及組合一致性檢驗。

該方法進行企業信息資源管理評價注意事項:①企業信息資源管理的性指標可分為定性指標與定量指標;對于定性指標進行層層分解時,一定把握主要因素與次要因素的關系,主要因素要突出,不漏不多。②在企業信息指標(通常含有第二級、第三級等)注意相比較等級之間的強度關系,不能相差太大,否則不能在同一層次比較;同時需要關注不同的指標間構造的判斷矩陣(有時可能會得到不同結果)。

4.2 德爾菲法20世紀40年代由Helmer和Gordon首創,1946年,美國蘭德公司首次用這種方法用來進行定性預測,后來逐漸被應用于軍事預測、人口預測、經營和需求預測等領域的評價、決策、管理溝通和規劃工作。

具體實施步驟:①組成專家小組。②向所有專家提出所要預測的問題及有由專家做書面答復。③專家作出預測意見,并給出解釋原因。④將各位專家第一次判斷意見匯總,進行對比,再分發給各位專家,做出修改和判斷。以便他們參考后修改自己的意見。⑤將所有修改意見匯總,再次分發給各位專家,以便做第二次修改。收集意見和信息反饋一般要經過三、四輪。這一過程重復進行,直到每一個專家不再改變自己的意見為止。⑥對專家的意見進行綜合處理。

該方法進行企業信息資源管理評價注意事項:①企業信息資源管理的指標評價涉及眾多不同領域的專家,在挑選專家時既要考慮評價成本和時間等因素的約束;又要考慮專家間存在身份和地位上的差別以及是否存在相關利益沖突等其他社會原因,同時,還需要防止專家因不愿批評或否定其他人的觀點而放棄自己的合理主張。因此,必須避免專家們面對面的集體討論,而是由專家單獨提出意見。②對評選專家的挑選,必須要有四分之一以上的成員對企業內外部情況比較了解程度。專家的成員具有多樣化,可以是第一線的管理人員,也可以是企業高層管理人員和外請專家。如,在估計未來企業對信息資源設備需求時,企業可以挑選人事、計劃、市場、生產及銷售部門的經理作為專家。

4.3 模糊綜合評價法L.A. Zadeh首次提出模糊集合的概念,并由此發展成模糊數學,為模糊不確定性問題的解決提供了數學工具。經過四十年的發展,目前己在綜合評估與決策、模糊規劃、模糊可靠性分析、模糊控制等領域得到了廣泛的應用。模糊綜合評價法就是借助模糊變換原理和最大隸屬原則,考慮與被評判事物相關的各個因素的影響,按確定的標準,對某個對象中的某個因素進行評價,稱為單一評價,從眾多的單一評價中獲得對某個對象的整體評價,稱為總的評價。模糊綜合評判由各因素被評為各等級的隸屬度構成評判矩陣,并對評判矩陣與確定各因素重要程度的權重因子進行模糊矩陣合成運算,最終得到對評價對象的評價結果。

具體實施步驟:

①建立因素集,因素集為U={U1,U2,U3,…Ui}

②確定權重向量:

(i)=(a1(i),a2(i),…,ah(i)),ak(i) 0,ak(i)=1;

③數據的標準化處理(無量綱處理),得規范化矩陣。

X(i)=(i),(i),…,(i)

=x(i)x(i)…x(i)x(i)x(i)…x(i)…………x(i)x(i)…x(i)=x(i)

即得評價矩陣:

(i)=1(i),2(i),…,m(i)=r(i)

④建立模糊評價模型:

(i)=(i) (i)=(b1(i),b2(i),…,bm(i))

該方法進行企業信息資源管理評價注意事項[9]:①企業信息資源評價的諸多指標中,通過模糊數學法可以將不完全信息、不確定的評價指標轉化為模糊概念,通過標準化處理(無量綱處理)以及規范化矩陣的使用;使定性問題定量化,提高評估的準確性、可信性。②只考慮了主要因素的作用,忽視了次要因素,使評價結果不夠全面。

4.4 平衡計分卡(BSC)平衡計分卡(the Balanced Score Card,簡稱BSC)由學者羅伯特教授和戴維教授于1992年提出,是一個將長期的策略戰略和短期的具體措施聯系起來的綜合度量系統。既重視財務指標為主的業績評價指標,又注重強調非財務指標的重要性,從財務、客戶、內部流程和學習與成長性四個維度來衡量企業的業績,強調的是目標之間的平衡與一致性,便于戰略的實施與戰略目標的實現。平衡計分卡是一種通用的組織績效管理與測評工具,對于不同的運用對象(適用于企業、政府或非盈利組織等),平衡計分卡的角度、結構也指標是作出可以適量增減。平衡計分卡被《哈佛商業評論》評選為“過去數十年來最具影響力的十大管理理念”之一,據調查,全球排名1000大企業中有60%已經使用或正打算使用BSC,世界最大的300家銀行中約有60%正在使用BSC。

該方法進行企業信息資源管理評價注意事項:①該方法只能對定量的指標進行評價;因此對于定性的指標必須要考慮選用其他的方法加以量化。②運用該方法的前提一定是企業已經具有自己的發展戰略與信息資源發展規劃(即一致認同的戰略);對于企業信息資源管理評價的達成要考核企業多方面的指標,不僅是財務要素,還應包括客戶、業務流程、學習與成長。在信息資源評價體系中,平衡計分卡方法能對企業信息化進行全方位的考核及關注企業長遠發展,許多企業嘗試引入平衡計分卡作為企業信息資源管理評價的工具。

5結語

毫無疑問,信息資源已經成為企業的重要生產要素和戰略資源,信息資源的開發和利用必然導致到企業為未來戰略的成功與否。企業信息資源管理評價是一項系統工程,涉及面廣、工作量大,必須遵守規范化的評估程序。基于實踐中企業日益高漲的需求與理論研究的現狀,如何使得評價結果更科學、更客觀?本文分析了進行企業信息資源管理評價的必要性與相關原則,嘗試從財務評價指標、客戶評價指標、內部流程評價指標、學習與成長評價指標等四方面構建了企業信息資源管理評價的指標體系;給出了進行企業信息資源管理評價的層次分析法、德爾非法、模糊評價法與平衡計分卡法4種方法,并分別對其評價注意事項做出了分析。總的來說,目前對于企業信息資源管理的評價采用定性評價方法多,定量評價方法偏少,但正成為研究熱點;而且評價指標越來越細化。但是,對企業信息資源管理評價的定量評估模型中,大多集中于某種或某幾種具體評估指標的測度,還缺乏從企業戰略總體上考慮所有企業信息資源管理指標體系的綜合、通用評價模型與方法。因此,在評價企業信息資源管理的實踐過程中,整合企業現有所有資源來進行評價必將成為必然;在選擇指標體系與評價方法上,綜合幾種方法的優點,對信息資源進行多層次的、多角度、智能化的綜合評價將是今后發展的必然趨勢。

參考文獻:

[1]Forest W•Horton,Jr. Information Resources Management[M].En-glewood Cliff, NJ: Prentice Hall,1985.

[2]張洪烈.企業信息資源管理策略分析[J].經濟問題探索,2004,(7):62.

[3]邵宏宇.基于信息化能力的企業全面信息管理研究[D].天津大學博士論文,第3頁.

[4]于嘉.企業信息資源管理探析[J].大學圖書情報學刊,2008,(5).

[5]李佳洋,郭東強.信息資源效用的綜合評價方法[J].遼寧工程技術大學學報(社會科學版),2008,3.

[6]查先進,陳明紅.信息資源質量評估研究[J].中國圖書館情報,2010,3.

篇（5）

一、引言

作為公司治理的重要組成部分，內部審計受重視程度越來越高。內部審計信息化能在很大程度上促進內部審計職能和作用的發揮，是內部審計未來的一項發展趨勢。一些國有大型企業，如電力、銀行等都進行了內部審計信息化建設。在內部審計信息化建設過程中，適時開展評價工作，有助于了解自身內部審計信息化建設的進程、效果和水平，檢驗信息化成果，分析制約發展的因素，從而能夠把握優化的方向，減少不必要的浪費。同時，行業集中實施內部審計信息化建設時，定期開展全行業不同企業間的橫向對比評價，可以了解實施進程，便于平衡資源，協調進度，也可以作為工作業績考核的依據。

二、內部審計信息化評價方法

（一）評價步驟。

在開展內部審計信息化評價時，首先根據行業或企業的實際情況建立科學全面的評價指標體系，然后運用一定的方法確定各指標的權重，最后發放問卷，成立評估小組或邀請專家開展評價，分析評價結果。

（二）內部審計信息化評價指標體系。

表1 內部審計信息化評價指標體系

目標層 準則層 指標層

建設環境B1 各層領導重視程度C1

審計、信息、業務等部門組織分工C2

企業基礎業務信息化水平C3

內部審計信息化投入占信息化投入比例C4

基礎建設B2 信息化建設基礎規范體系構建情況C5

內部審計信息化系統與業務系統數據共享情況C6

內部審計信 系統功能B3 系統主要功能應用情況C7

息化水平A 數據資料庫開況C8

管理審計應用的開發 C9

與中介機構及專家的互聯平臺C10

應用實績B4 數據質量C11

方法貢獻C12

線索質量C13

資源節約C14

效率提升C15

人員素質B5 系統應用普及程度C16

信息化審計人才培訓制度C17

復合人才比例C18

內部審計信息化建設中的重要因素包括建設環境、基礎建設和系統功能，這三個要素和系統的應用實績及內部審計信息化人員素質共同構成內部審計信息化評價體系的準則層。它們又可以被分解為18個二級指標。

建設環境主要衡量內部審計信息化所依賴的微觀環境。企業的微觀環境是實施內部審計信息化的基礎，包括領導意識、單位內部部門之間的組織方式和工作程序等是軟環境，也包括企業除內部審計之外的整體的信息化水平這個硬環境。可用各層領導重視程度，審計、信息、業務等部門組織分工，企業基礎業務信息化水平三個指標衡量。

內部審計信息化的基礎建設包括三個方面內容，一是信息化建設的資源投入，用于硬件、軟件和網絡等基礎運營環境的建設；二是打通各業務系統與內部審計系統的屏障，實現審計系統數據資源來源的多渠道、多部門、共享化；三是信息化基礎規范體系構建，包括底層數據和方法庫體系規范等。這三個方面可概括為內部審計信息化投入占信息化投入比例、信息化建設基礎規范體系構建情況和內部審計信息化系統與業務系統數據共享情況三個指標。

系統功能是衡量內部審計信息化最重要的因素。評價指標之一是內部審計信息系統的應用情況，可進一步設定子指標層來評價，如細分為審計作業系統、審計管理系統、審計監控預警系統等具體的功能模塊。數據資料庫開況評價內部審計業務的信息數據資料庫完善情況，如被審計單位資料、審計成果、審計方法庫、專家庫、審計案例、行業宏觀經濟和業務信息等。管理審計應用的開發是衡量內部審計系統功能是否滿足管理審計和績效審計的需要，中介機構及專家的互聯平臺則衡量內部審計平臺的開放性，實現與外部的安全信息交流。

內部審計信息化的直接目標是提高內部審計的效率和質量，最終目標是提高企業的效益。考核指標包括數據質量、方法貢獻和線索質量三個對系統本身功能質量的考核指標，也包括資源節約和效率提升兩個效益指標。上述的五個指標都可以進一步的量化，如資源節約可以量化為使用系統后項目平均人工工時數的實際減少量。

內部審計工作是一項以人為主的技術性工作，在審計信息化的過程中，復合型審計人才的培養和管理始終處于基礎起至關重要的地位。人員素質的評價指標有系統應用普及程度，信息化審計人才培訓制度，復合型人才的比例。

（三）指標權重的確定。

為了使評價的結論更具有客觀性和可信性，應該對每一個評價指標賦以不同的權重，使其體現其在評價結果中不同的地位和作用。評本文將應用層次分析法確定內部審計信息化評價指標體系的權重。

層次分析法的基本思路是：

1.建立層次結構模型。文中的內部審計信息化指標體系是一個遞階層次模型。

2.構造成對比較陣。從層次結構模型的第2層開始，對于從屬于（或影響）上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1—9比較尺度構造成對比較陣，直到最下層。

3.計算權向量并做一致性檢驗。對于每一個成對比較陣計算最大特征根及對應特征向量，利用一致性指標、隨機一致性指標和一致性比率做一致性檢驗。

4.計算組合權向量并做組合一致性檢驗。計算最下層對目標的組合權向量，并根據公式做組合一致性檢驗。

（四）確定評價值，分析評價結果。

根據以上提出的指標體系，設計評分問卷，可將每個指標設定五個等級，分別為很差、較差、一般、較理想、理想，分值對應為 1、2、3、4、5分。成立專家組根據被評價對象的實際情況打分，取平均分作為每個指標的得分。計算最終評價得分，并分析結果。

三、內部審計信息化評價實例

以某公司為例，具體探討內部審計信息化的具體評價工作。

（一）構造特征矩陣并計算特征向量和特征根。

綜合專家意見，運用1-9標度法可以得出內部審計信息化評價體系各層次各指標之間的比較判斷矩陣比。

準則層的比較判斷矩陣A如下：

經matlab軟件計算，判斷矩陣A的歸一化特征向量為W= [0.0491 0.1573 0.4871 0.1957 0.1108]T ，λmax= 5.4359，C.I.= =0.1090，R.I.=1.12，C.R.= =0.0973

同樣建立指標層指標的判斷矩陣及各相應參數，并由此看出各判斷矩陣均具有滿意的一致性。

W1=[0.2488 0.0837 0.6674] T

W2=[ 0.0936 0.6267 0.2797]T

W3=[ 0.6687 0.1918 0.0924 0.0470]T

W4=[ 0.2995 0.0680 0.2107 0.1224 0.2995]T

W5=[ 0.1721 0.1020 0.7258]T

判斷矩陣 λmax C.I. R.I. C.R.

B1 2.8821 0 0.58 0

B2 3.0858 0.0429 0.58 0.074

B3 4.2509 0.0836 0.9 0.0928889

B4 5.1328 0.0332 1.12 0.0296429

B5 3.0291 0.0146 0.58 0.0251724

（二）計算層次排序總權重及一致性檢驗。

指標層對于目標層的層次排序總權重由下面得公式得到：

W（C）=W（B）·W（A）=·=[ 0.0122 0.0041 0.0328 0.0147 0.0986 0.0440 0.3257 0.0934 0.0450 0.0229 0.0586 0.0133 0.0412 0.0240 0.0586 0.0191 0.0113 0.0804]

總排序一致性指標：

C.I.=0.0491×0+0.1573×0.0429+0.4871×0.0836+0.1957×0.0332+0.1108×0.0146=0.056

R.I.=0.0491×0.58+ 0.1573×0.58+0.4871×0.9+0.1957×1.12+ 0.1108×0.58=0.8416

C.R.=0.066

（三）開展內部審計信息化評價。

將評價指標體系的指標層因素轉化為相應的問題，由專家評估組根據企業實際情況進行評估，得出內部審計信息化評價得分矩陣D=[3 2 4 4 2 1 4 3 1 1 5 4 4 3 3 3 4 2]。

該公司內部審計信息化最終評分F=D×W（C） ×100/5= 3.1494×100/5=62.99。從最終得分來看，該公司的內部審計信息化水平處于基本合格的水平。從分析內容可以看出，該公司還是比較重視內部審計信息化工作的，但是還有很多需要完善的方面。

四、結束語

本文分析了影響內部審計信息化的重要因素，構建了內部審計信息化評價的指標體系，并應用層次分析法對某企業內部審計信息化水平進行了評價。應用這一指標體系和層析分析法進行評價，簡潔實用，較易操作，減少了賦權的主觀性，便于企業自我檢驗建設效果，比較與同行業的差距，從而不斷提高自身內部審計信息化水平。

參考文獻：

[1]中國農業銀行審計局武漢分局課題組，農業銀行內部審計信息化建設存在的問題及對策，中國農業銀行武漢培訓學院學報，2011，（5）.

[2]高林.關于內部審計信息化建設的現狀與思考，現代商業，2009，（7）.

[3]曹艷，常京萍.企業內部審計信息化戰略研究，會計之友，2010.

篇（6）

課堂教學評價，是根據一定教育目標，通過系統地收集課堂教學活動的信息，對信息進行科學分析，從而對教師教學工作質量做出價值判斷的活動。課堂教學評價方法指評價者在評價原則的指導下對一定教學方式中的評價對象進行價值判斷所采用的途徑或方式。有效地進行信息技術課堂教學評價，對提高我們一線信息技術教師的教學效率和教學質量將起到舉足輕重的作用。

一、初中信息技術課堂教學評價原則

課堂教學評價的原則是人們開展課堂教學評價應遵循的基本要求。信息技術課堂教學評價的原則應體現新課程的教學理念。

1.發展性原則。發展性原則就是在新課程實施過程中，開展的課堂教學評價應是動態的、積極的和面向未來的評價。從宏觀講，通過課堂教學評價，為課堂教學改革提供可資借鑒的第一手信息，為教育決策提供重要的依據，從而更好地指導課堂教學改革的實踐活動。

2.促進學生主動學習為中心的原則。《基礎教育課程改革綱要》（施行）中指出：“教師在教學中應與學生積極互動，共同發展”。因此，課堂教學評價應徹底清除教師中心論的影響，必須拋棄以往那種以教師教的技巧為中心的評價，把著眼點從評教師的教轉向評學生主動的學。課堂教學評價活動的宗旨在于促進學生主動、有效學習的進行，而不是對教師的教學評優定等。

3.全面性原則。現代教學評價是發展性評價，關注的是學生主體的全面發展，而不僅是知識的傳遞。因此，課堂教學評價不僅要對課堂教學效果進行評價，更要注重對課堂教學過程的評價，要堅持促進全體學生得到發展的觀點。通過課堂教學評價，也使教師逐步轉變觀念，把課堂教學的目光放在全體學生身上，使每個學生在課堂上獲益，得到充分的發展。

4.開放性原則。過去，進行信息技術課堂教學評價時考慮較多的是規范性和客觀性，而考慮課堂教學評價的開放性明顯不足，導致評價模式相對封閉。課堂教學是豐富而復雜的綜合體，有著極強的個性，教師要充分利用自己的知識水平，結合個性特點，發揮每個學生的創造性，才能展現課堂教學的生命力。評價雙方應共同協商評價目標、評價方案與評價計劃，建立以教師自評為主，同時有領導、同行、學生、家長共同參與的評價模式，開展多種形式的評價。

二、初中信息技術課堂教學評價方法

1.定量評價與定性評價相結合。定量評價是采用數學的方法，收集和處理數據資料，對評價對象做出定量結果的價值判斷。它在一定程度上滿足了以選拔、甄別為主要目的的教育需求。但定量評價處處、事事都要求量化，把豐富的個性心理發展和行為表現簡單化為抽象的分數表征與數量計算。而定性評價是不采用數學的方法，而是根據評價者的觀察和分析，直接對評價對象做出定性結論的價值判斷，例如，評出等級、寫出評語等。定性評價是利用專家的知識、經驗和判斷通過記名表決進行評審和比較的評標方法。定性評價強調觀察、分析、歸納與描述。

2.自評與他評相結合的方法。按評價主體可分為自評和他評。自評是指評價的對象（如，教師）對自己的上課情況按評價指標體系中的各個指標進行自我評定。他評是指教學過程以外的評價主體對評價對象的評價，他評應在自評的基礎上進行，在評課活動中常用這種形式；先了解教者教學意圖后進行評課，可避免誤解，從而提高評課質量。

篇（7）

【作者簡介】 李艷麗，湖北省咸寧市崇陽縣第一中學教師。

習慣了傳統文化課的考試評價體系的我們，對于信息技術這門新興學科，學生學業的評價成了信息技術教學目標，教學內容和課時安排之外的又一大難題。

剛參加工作時，看到前輩們都是采用考勤和期中期末的一張試卷來對學生進行評價，當時筆者就困惑，這能夠反映學生的什么，信息技術在學習內容、學習過程和培養目標方面都與其它學科都不一樣：學習內容強調了理論、方法與技能的形成與熟練，學習過程重在認知活動與技術活動的統一，培養目標卻從理論知識、操作技能、技術文化、人文修養等多方面等入手，因此，從教學評價方式的角度看，僅用一張試卷顯然難以做到公平公正地對學生進行評價。

一門學科，如何沒有一個公平公正的評價系統，是很難保證其教學質量的，課堂教學設計得再精心，講解再怎么有激情，課堂指導再怎么細致入微，如果沒有及時地對學習進行評價，也很難取得滿意的效果。學生學業評價是信息技術學科的一個重要組成部分和教學過程中的一個中心環節，一定程度上對學科起著導向作用。

經教育部批準，我省于2009年秋季全面啟動普通高中課程改革，根據教育部《普通高中課程方案（實驗）》里課程設置里，信息技術修滿4學分是取得高中畢業資格的最低要求，其中必修2學分，選修2學分。建議有興趣、有潛能的高中學生再加修若干學分，為今后發展創造條件，學分制是以學生的發展為根本，正確評價學生的過去和現狀，是實現學校的教育面對全體學生的前提，信息技術課的這4學分如何評定成了一個難題。

信息技術學科聽到最高的呼聲就是利用高考積極引導完善學分制，很多同仁都認為信息技術學科只有參加高考，才能更好的發展。這些呼聲不無道理，從教師的角度來說，只有參加高考的科目，學校才會重視，信息技術老師才會被學校重視，但是從學科自身的發展來看，有了高考這根指揮棒，教師能為學生個性的發展提供充分的機會和良好的氛圍嗎？現在全面納入高考的省份都不是很多，據調研：浙江的信息技術課納入了高考，有專門的高考試卷。海南、山東、江蘇、云南將信息技術課的會考成績以不同方式與高考錄取成績進行了掛鉤，但所占分數很少，例如云南僅設置了4分。高考無形中會增加學生負擔，同時由于各地經濟、教育、文化差異性較大，勢必帶來更大的不公平。

我省普通高中學生信息技術課學分的認定以完成作業量為基本依據。每一模塊提交的作業量達到20次及以上、修習過程表現良好、模塊考試合格，方可獲得相應學分。高中信息技術課要修習2個模塊，獲得4個學分，用一至兩學年完成。作業平臺的推行解決我省高中信息技術課的課時不足、課程不好等問題，保證了這門課程的開設，使中小學信息化建設有了一定的抓手。在作業平臺里教師還可以以課程標準為依據，根據信息技術的發展和學生的需要，自主確定教學內容，自主設計作業題庫供學生使用，滿足不同層次，不同水平，不同地域的學生，從而做到合理有效。這種評價方式避開了高考這根指揮棒，使教師能從學生的實際出發，可以從學生的知識水平、心智能力和精神素質等方面入手，為學生個性發展提供充分的機會和良好的氛圍，從而有利于學生未來的、終身的發展。但這種評價模式在現實中與實際還是有差距。

其一：作業平臺重在結果性評價，利用學生做完的作業這個結果來評價學生的學業。但是學生的學業水平是一個通過學習，知識慢慢積累，不斷成長的動態過程。學生的學習過程得不到更好的記錄和評價，就不能正確、真實、完整地反映學生的學業水平。使學生、家長和老師都能了解其學習過程和結果，這樣的評價體系比單純的結果性評價會更科學更準確地反映一個學生在信息技術學科中的成績。

篇（8）

本文采用灰色理論的方法，通過對中小企業信息化水平進行定量化分析描述，建立多層次灰色綜合評價模型，旨在為科學的評價中小企業信息化水平提供了定量的決策依據。

一、中小企業信息化水平評價的指標體系

通過對影響中小企業信息化水平的因素分析，建立評價指標體系見下表。在本文所建立的灰色評價模型中，評價的總目標W是中小企業信息化，第一層指標集為U={U1,U2,U3}，U1是信息化組織建設，U2是信息化基礎設施，U3是應用信息化程度。U1的下一級指標集V1={V11,V12,…,V17}，U2的下一級指標集V2={V21,V22,…,V26}，U3的下一級指標集V3={V31,V32,…,V36}。

二、中小企業信息化水平的灰色綜合評價

設受評的中小企業為s,s=1,2,3,…q，第s個中小企業信息化水平綜合評價值為W(s)，U代表一級指標Ui所組成的集合，U={U1,U2,U3}，Vi(i=1,2,3)代表二級評價指標Vij所組成的集合，Vi={Vi1,Vi2,…,Vini}，則灰色綜合評價的具體步驟如下:

1.各評價指標的權重的確定。由上述的灰色評價模型，通過層次分析法建立三層評價指標體系W、U、Vi,各指標的權重，得一級指標Ui的權重為ai(i=1,2,3),權重向量為A=(a1,a2,a3),且ai≥0，;二級評價指標Vij的權重為aij,權重向量，且滿足aij≥0，。

2.評價樣本矩陣求解。組織由p個專家組成的專門評價小組，設評價者序號為k=1,2,…,p。對s個受評企業按評價指標評分等級標準打分，并填寫評價者評分表，評分表表式依評價指標體系表設立。由于各項統計數據之間的量綱，單位和數值的大小各異，需對其進行標準化處理。這里采用無量綱標準化處理。根據評價者評分表，即根據第k個評價者對第s個中小企業信息化水平按三級指標Vij(i=1,2,3;j=1,…,)給出的評分d(s)ijk，求得p個專家就所有三級指標對第 s個受評企業評價矩陣D(s)。

3.灰色評價系數、評價權向量及權矩陣的計算。該評價模型采用的灰類有三個(e=1,2,3)，對每一個評價指標 Vij分別就這三個灰類給出第s個受評企業灰色評價系數，記為xije(s)，則有:屬于所有三個灰類的總評價系數記為xij(s)，。

所有評價者就評價指標Vij，對第s個受評企業屬于第e個灰類的灰色評價權rije(s):則對所有三個灰類的評價權向量rij(s)為:指標集Vi的評價權向量Ri(s)為:

4.受評的中小企業綜合評價值計算。對第s個企業的Vi做信息化水平綜合評價，結果記為Bi(s)，則 Bi(s)=Ai×Ri(s)，第s個企業的U對于各評價灰類的灰色評價權矩陣對第s個企業的U做綜合評價，其綜合評價結果記為B(s)則:B(s)=A×R(s)。

由以上各步，我們知道，第s個企業的信息化水平綜合評價結果B(s)是一個三維向量，其中第e個元素代表該企業屬于第e個灰類的灰色評價權。設將各評價灰類等級按“灰水平”賦值，灰類等級化向量記為C=(c1,c2,c3)，則第s個企業的綜合評價值W(s),W(s)=B(s)×CT，根據W(s)的大小，給各受評企業排出優劣次序。

該方法操作比較簡便，且能對改變目前主要憑主觀印象作為評判中小企業信息化水平優劣的狀況，起到很好的效果。

參考文獻:

篇（9）

電力企業的業務系統在朝著開放、互聯和標準化方向發展的同時，電力系統的安全運行也形成了對信息系統安全的依賴性，推進對電力信息系統安全問題的研究已成為學術界和電力企業關注的焦點。本文給出了一種結構清晰、安全評估容易實現、實施過程容易動態完善、能夠從工程化角度解決電力信息系統安全問題的新模型。

一、現有模型的不足

目前，國內外對于電力信息系統安全模型的研究仍處于不太成熟的階段，尚沒有合適的模型可直接套用。OSI模型具有較好的理論指導意義，但過于抽象；P2DR及其衍生模型對實踐有較好的指導意義，但很難直接應用到電力信息系統；其他一些模型也都缺乏工程和動態的過程。

二、模型設計思想

電力信息系統安全模型的構建應涉及到技術、人員、組織、環境、法律及管理等多方面因素，應該采用安全工程過程的原理、技術和方法，以全局的、動態的眼光來研究、設計、實施與維護，必須確保信息的機密性、完整性、可用性、可審性、可控性和可確認性。也就是說，應將電力信息系統的安全問題作為一個安全工程來考慮和對待。

依據電力信息系統對安全的需求，綜合已有的信息安全模型，同時強調因時間因素而具有的動態性，以安全工程過程為思想指導，本文提出了一個新的電力信息系統安全模型一環立方體模型，如圖l所示。

三、模型構成

該安全模型由立方體加雙環構成，包括五大模塊及21個子模塊，能夠涵蓋電力信息系統的各種復雜情況。其中，安全目標、安全保障、實體安全是立方體的3個面，也是電力信息系統安全的核心。安全目標包含了信息安全的六個重要屬性，即電力信息系統的安全需求，與Bs7799中所定義的安全內容一致。安全保障通過法律法規的執行，科學的管理體系，以及機構設置和崗位聘任來實現，其中管理是信息安全的靈魂，是圍繞信息系統生命周期的全過程而提出的。實體安全包括物理與環境、網絡與系統、信道與數據、通信及協議的安全。必須保障環境、設備和存儲介質的安全；必須防范外網的攻擊并做好內網的偵聽；必須聯合使用防火墻、入侵檢測（Instmction Detection system，IDs）和網絡防病毒系統；堅持使用VPN（Virtual蹦vate NeMork）技術和各種加密技術，使用Kerbems、安全套接層（secure socket layer，SSL）、IPsec等安全協議。模型中圍繞立方體的兩個環分別是安全工程過程和安全教

育與培訓。電力信息系統安全的一個重要特點是動態性，因此安全保障工作也不是一蹴而就，一成不變的，安全工程過程劃分的六個階段即安全評估、制定策略、系統加固、安全監控、響應和恢復、安全通告也是一個動態的過程，是要不斷循環執行的，而且整個過程伴隨著安全教育和培訓。

從模型的構成可以看出，電力信息系統的安全保障應該以電力信息系統的安全需求為目標，以保護實體安全為核心，以法律和人的因素為保障，以系統安全工程過程作為支撐，并通過安全教育和培訓加強所有人員的安全意識。該模型是一個動態的、循環的、不斷完善的過程。

四、模糊綜合評價

設U={U1，U2，...UN}，它滿足U=Ui；當i≠j，UiUj=Φ；對i={1，2，...N}有Ui≠Φ。稱Ui={ui，ui2，... uiki}為U的因素子集，其中ki表示第i個因素子集所包含的單因素個數。

五、結語

分析了電力信息系統的安全形勢和面臨的安全威脅，借鑒現有信息系統的安全模型和體系框架，建立了一種新的電力信息系統安全模型。

篇（10）

一、信息素質內涵的演變

信息素質最早由美國信息產業協會主席Zurkowski[1]在1974年提出，指人們的信息查詢、獲取能力，信息組織、加工、分析能力和信息技術應用能力。McClure[3]認為信息素質是傳統素質、網絡素質、計算機素質與媒體素質的集合。我國的信息素質最初從圖書館素質演變而來，主要內容包括如何利用圖書館的相關技能與知識解決問題或做出決策[4]。隨著計算機和網絡技術的發展，各種虛擬咨詢機構、搜索引擎、電子數據庫、網絡信息充滿互聯網，人們獲得信息的途徑多樣化，圖書館的唯一信息源地位被打破，單純圖書館檢索技能已不能滿足需要[5]，因此，信息素質被重新定義為狹義型和廣義型[6]，狹義信息素質指應用信息技術的能力，廣義信息素質指檢索、甄別、評價和利用信息的能力。

在信息素質概念的演變過程中，信息素質的內涵和外延不斷豐富。陳愛璞[7]將信息素質內涵分為二要素（信息意識、信息能力）、三要素（信息意識、信息能力、信息道德）、四要素（信息意識、信息知識、信息能力、信息道德）和六要素（信息意識、信息知識、信息觀念、信息道德、信息潛能、信息心理）。毛奕[8]認為信息素質的內涵體現在五個方面，即信息知識水平與信息行為能力、信息分析評價和利用能力、信息情感、信息意識、信息道德等。王錦貴[9]把信息素質與圖書館、計算機技術、教育界及終身學習相關聯，使信息素質的概念和內涵更加完善。

二、信息素質教育的研究現狀

信息素質教育指通過有效的策略、途徑和方法，增強個體信息意識，提高個體信息能力，豐富個體信息知識，樹立個體信息觀念，加強個體信息道德，從而使個體適應信息社會的學習、工作和生活的教育[10]。國外開展信息素質教育始于20世紀70年代，美國和澳大利亞較早開展了信息素質教育研究與實踐[11]。我國高校信息素質教育始于20世紀90年代，主要依托高校圖書館通過新生圖書館利用培訓、開設文獻檢索課、各類信息利用培訓及畢業設計（論文）專業文獻信息利用等途徑實施。

信息素質教育課程體系研究進展：曾曉牧等[12]提出按照基礎、通用和專業信息素質教育組成高校信息素質教育體系，即對低年級學生實施基礎信息素質教育，包括圖書館基礎能力和信息技術基礎能力教育，如介紹圖書館布局和聯機目錄、網絡工具、瀏覽器、搜索引擎的使用等；對中年級學生實施通用信息素養教育，包括分析信息源的特點，選擇恰當的信息源，對獲得的信息進行評價、交流，合法檢索、利用信息等；對高年級學生和研究生實施專業信息素養教育，包括了解本學科信息的范疇、類型及常用信息資源，能正確判斷信息資源，有效利用信息資源完成學術論文或學位論文的寫作。陳琳等[13]提出信息素質教育應以培養學生的信息知識、信息能力和信息道德為總體目標，全面構建包括基礎類的平臺課程、提高類的拓展課程和鞏固類的實踐課程等信息素質教育課程體系。

信息素質教育方法、教學模式研究進展：嚴麗[14]把信息素質學習分為研究型和資源型，研究型學習指學生在一定情景中發現問題、選擇課題、設計方案，通過研究來解決問題的學習過程；資源型學習是通過對各種信息資源的開發利用來完成課程目標的學習，是一種自我更新知識和拓展知識的學習。曾曉牧等[12]提出，新生培訓、專題講座等可由圖書館人員承擔；培養基于學科的信息素質需要學科教師和圖書館人員合作完成；信息素質網絡教育資源需要圖書館人員和電教人員共同開發建設；信息素質教學設計則需要圖書館人員與教師合作進行。楊小文[15]依據系統論提出建立一個文獻檢索課教學管理系統，對高校文獻檢索課教學工作進行系統化管理，以獲得最佳綜合效應。許萍等[16]針對地方高校可供檢索的數據庫、電子資源少的現狀，倡導開展多層次、多形式、全方位的高校文獻信息合作，宏觀上，形成地區乃至全國聯盟以實現網絡培訓的資源共享；中觀上，實現校際及學校與數據商的合作；微觀上，實施校園內部圖書館與院系、圖書館與教師、圖書館與學生的合作。此外，利用網絡教學平臺開展在線信息素質教育已成為圖書館用戶教育的新趨勢[17]，但國內大部分高校圖書館尚未開展真正意義上的在線信息素質教育，一些高校圖書館的用戶網絡培訓內容簡單，形式單調，側重對信息資源的查找，忽視對用戶評價信息資源能力的培養，缺乏個性化服務項目等，亟待改進。

三、信息素質評價方法的研究現狀

信息素質評價方法指評估用戶運用信息能力的評價標準及方案。我國研究信息素質評價方法是從借鑒美國信息素質評價標準開始的。蘇晶等[18]從我國不同類型學校開展信息素質教育的實際情況出發，參考國外評價標準，分別從信息需求、信息獲取、信息評價、信息利用以及遵守信息道德規范和法律法規等方面對大學生信息素質進行了總體評價。楊林等[19]提出了按基本型、研究型、專業型和教育型分層次制定高校信息素質評價標準的建議，并給出了每種類型的定義和特點。曾曉牧等[20]從信息素質教育的效果方面進行分層評價，第一層次是滿意度評價，第二層次是通用信息素質能力評價，第三層次是基于學科的信息素質能力評價，第四層次是反饋評價。吳平[21]提出了制定我國信息素質評價標準的七大原則，即導向性、完備性、科學性、可操作性、針對性、發展性、定性與定量結合性原則，并指出了制定信息素質標準應注意的問題。趙雅萍[22]等通過對大學生和專家的調查，確定了大學生信息素質評價指標體系。該指標體系包括信息知識、信息獲取能力、信息利用能力、信息吸納能力和信息倫理5個一級指標，15個二級指標和48個三級指標，利用層次分析法確定了指標體系各條目的權重，并在大學生中進行了評價實踐，結果表明，該指標體系能客觀評價大學生的信息素質水平，指導大學生信息素質的培養和教育方向，激勵大學生努力提高自身信息素質。

在各種評價方法中，比較完善的是曾曉牧等人[23]根據北京地區信息設施、信息環境條件，利用德爾菲法設計的《北京地區高校信息素質能力指標體系》，該體系由7個一級指標，19個二級指標和61個三級指標構成，目前已應用于北京地區高校信息素質教育能力評估，起到了良好的示范作用。

四、存在問題及今后的研究方向

篇（11）

中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2013）28-6402-04

目前，信息安全是非常重要的，在各單位和部門進行的信息系統安全風險評估實踐中，必須全面考慮各種涉及安全風險因素的影響。由于系統本身的復雜性，其風險因素涉及面廣，且存在著諸多具有模糊性和不確定性的影響因素；同時有關風險因素影響的歷史數據也非常有限，很難利用概率統計方法來量化風險。[1]因此，信息系統的安全風險評估，往往需要依靠有關專家的判斷來進行。對于上述問題，模糊綜合評判法是一種行之有效的解決方法。模糊綜合判斷法是建立在模糊數學理論基礎上的一種風險評估方法，其應用模糊關系進行的合成原理，對一切邊界不清、不易定量等描述的風險因素采取定量化方法，然后對系統的安全風險進行綜合評估。

在應用模糊綜合評判法對信息系統進行風險評估時，其關鍵問題是各風險因素的權重如何分配。對于采用傳統的方法對風險因素賦值，忽略了專家主觀判斷的不確定性和模糊性，難以對一致性和矩陣性差異的判斷，而且一致性檢驗還缺少科學依據等問題。

本文針對傳統方法的不足問題，對信息系統每一層風險因素使用了模糊一致判斷矩陣來表示。用模糊一致矩陣中的排序方法求解各風險因素的權重。[2]在此基礎上運用多級模糊綜合評判法來對信息系統的安全風險進行綜合評估，得出系統的安全風險等級。

1 建立評估指標體系的層次結構模型

信息系統安全風險評估涉及很多因素，為了能夠深入分析問題，需要對影響評估結果的風險因素進行整體分析和評估。因次，需建立按照一定層次結構的體現指標體系的結構模型，如圖1所示。建立是層次結構模型可以對信息系統的評估指標進行深入的分析，結構模型主要包括目標層、準則層和指標層三個層次關系，各層之間存在一定的關系，其中，目標層是最高層，代表是風險評估的總體目標，中間層是準則層，主要設定對系統進行風險評估的準則，對風險評估的總目標進行分解，然后獲得若干個準則，并用多個元素分別表示。為了能更準確的表示，在準則層可以在劃分子準則層。指標層處在于最底層，是進行系統安全風險評估的具體評估指標，表示影響目標實現的各種因素，如指標不能完全表達意思，可以繼續劃分子層，稱為二級評估指標，風險指標體系如圖2所示。

2 模糊一致判斷矩陣的構造和排序

定義1：若模糊矩陣R=[（rij）nxn]能夠滿足條件：[rij]+[rji]=1，i，j=1，2，...，n，則稱R為模糊互補矩陣。

定義2 ：若模糊互補矩陣R=[（rij）nxn]能夠滿足條件：[rij=rik-rjk+0.5，i，j，k=1，2…，n]，則稱R為模糊一致矩陣。

模糊一致矩陣的性質有如下三點：

3）如果R滿足中分傳遞性，即當[λ≥0.5]時，若[rij] [≥λ]， [rjk] [≥λ]，則有[rik] [≥λ]；當

[λ≤] 0.5時，若[rij] [≤λ]， [rjk] [≤λ]，則有[rik] [≤λ]。

根據模糊一致矩陣的性質，得出了人們的決策思維的習慣，對其合理性解釋如下：

1）[rij]是元素[i]與[j]相對重要性的度量，如果[rij]越大，那么元素[i]與[j]越重要，[rij] >0.5

表示[i]比[j]重要；反之，[rij]

2）[rij]表示元素[i]比[j]重要的隸屬度，那么1-rij表示[i]不比[j]重要的隸屬度，即[j]比[i]重

要的隸屬度，即[rji]=1-[rij]，R是模糊互補矩陣。

3）如果元素[i]與[j]相比較，前者比后者重要，同時元素[j]比k也重要，則元素[i]一定比元素k重要；反之，如果元素[i]不比[j]重要，且元素[j]不比k重要，那么元素[i]一定不比元素k重要。

另外，模糊一致矩陣的構造采用“0.1～0.9”標度法，使得模糊判斷矩陣的一致性也基本反映出人類思維的一致性，即可以反映人在判斷過程中存在的不確定性和模糊性。[3]由此可見，模糊一致矩陣符合人類的思維特征，與人類對復雜決策問題的思維、判斷過程是一致的，通過構造模糊一致矩陣可以在一定程度上反映群體專家判斷的模糊性。

在決策者進行模糊判斷的時候，構造的判斷矩陣通常是模糊互補矩陣而不是模糊一致矩陣，由模糊互補矩陣構造模糊一致矩陣的方法如下：

對模糊互補判斷矩陣R=[（fij）nxn]按行求和，記為[ri=j=1nfij，（i=1，2…，n）]，對其進行以下數學變換：

[rij=ri-rj2n+0.5] （1）

則由此建立的矩陣R=[（rij）nxn]是模糊一致矩陣。

模糊一致矩陣排序的方法由式（2） 給出，若模糊矩陣R=（rij）nxn是模糊一致矩陣，那么排序值可由公式2計算：

[wi=1n-12α+1nαj=1nrij] （2）

在上式中 滿足：[α]≥ [n-12]，且當[α]越大時，權重之間的差異越小；[α]越小，權重之間的差異則越大；當[α]=[n-12] 時，權重之間的差異達到最大。

由上可知，可以利用對參數[α]的不同取值來進行權重結果的靈敏度分析，有助于決策者做出正確的權重判斷。

如若邀請n位專家（視具體情況而定）對信息系統進行安全風險評估。主要分為以下幾個步驟，第一，采用相互比較法構造判斷矩陣[Α′]。第二，使用0.1-0.9標度法（見表1）來表示兩元素比較的值，從而可以判斷矩陣的元素取值范圍是0.1，0.2，…，0.9。判斷矩陣[A′=（aij）nxn]，其元素值[aij]反映了專家對各風險因素相對重要性的認識。

3 多級模糊綜合判斷

1）確定因素集U和評語集V

信息系統安全風險評估的層次結構模型建立后，因素集U就確定了。評語集的確定要根據實際需要而定，一般將評語等級劃分為3-7級，如采用很危險、危險、中等、安全、很安全。

2）單因素模糊判斷，確定評判矩陣R

單因素模糊評判是對單個因素[ui] （i=1，2，...，n）的評判，得到V上的模糊集[Ri=（ri1，ri2，…rim）]，其中[rij]對評語集中的元素[vj]的隸屬度。單因素模糊評判是為了確定因素集U中各因素在評語集V中的隸屬度，建立一個從U到V的模糊關系，從而導出隸屬度矩陣R=[（rij）nxm]。

3）模糊綜合評判

初級模糊評判主要是對U上權重集W=（W1，W2，...WK）和評判矩陣R的合成，評判結果通常用B表示。

[B=w?R=（w1，w2，…，wk）?r11r21?rk1r12r22?rk2……?…r1mr2m?rkm=（b1，b2，…，bm）] （4）

其中，“。”為模糊合成算子，為綜合考慮個評估因素的影響并保留單因素評估的全部信息，對模糊合成算子采用M（·，）算子。當權重集和隸屬度均具有歸一性時M（·，）即為矩陣乘法運算，并且此時B也是歸一化的。

多級模糊綜合評判：對于多層次系統而言，需要從最底層開始評判，并將每層的評判結果作為上層的輸入，組成上層的評判矩陣，直到最高層的評判結束。二級模糊綜合評判如圖3所示。

4 評估結果的判定

利用多級模糊綜合評判得到的最終向量B對評估結果作出判定，在判斷準則使用情況基本分為兩種：最大隸屬度準則和加權平均準則。

最大隸屬度準則：取評估結果中最大隸屬度所對應的安全等級作為系統安全風險評估的最終結果。

加權平均準則：根據實際情況對評估結果向量驚醒等級賦值，即賦予不同等級評語vj規定值[βj]，以隸屬度[bj]為權數，被評估信息系統的風險綜合評分值為：

結合表3安全風險隸屬等級劃分標準，即可判定信息系統當前的安全風險等級，

5 結論

本文針對信息系統安全風險評估中因素多、難度大等問題，在引入模糊一致判斷矩陣方法的基礎上運用了多級模糊綜合評判法，對信息系統安全風險進行了綜合評估，得到了科學的、合理的安全風險等級，從而為管理員實施安全管理控制策略提供科學的依據。

參考文獻：

[1] 李鶴田，劉云，何德全.信息系統安全風險評估研究綜述[J].中國安全科學學報，2006，16（1）：108-113.