資本監(jiān)管大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇資本監(jiān)管范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

1.賬面資本的概念和作用。賬面資本就是通常所說(shuō)的資本，也就是會(huì)計(jì)資本，數(shù)值上等于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)總額減去負(fù)債總額后的凈額，又稱為所有者權(quán)益。它主要包括實(shí)收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)。對(duì)商業(yè)銀行資本最傳統(tǒng)的理解就是這種財(cái)務(wù)意義上的資本。

資本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本概念，在以公司為主要經(jīng)營(yíng)組織形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。商業(yè)銀行與其他行業(yè)相比是以負(fù)債經(jīng)營(yíng)為特色的，其資本較少，融資杠桿率很高。因此商業(yè)銀行資本所肩負(fù)的責(zé)任和發(fā)揮的作用比一般企業(yè)更為重要，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是為商業(yè)銀行提供融資。二是可用來(lái)吸收和消化損失。三是可以限制商業(yè)銀行過(guò)度業(yè)務(wù)擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。四是能夠維持市場(chǎng)信心。五是為商業(yè)銀行管理尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理提供最根本的驅(qū)動(dòng)力。

2.監(jiān)管資本與資本充足性要求。監(jiān)管資本是監(jiān)管部門(mén)規(guī)定的商業(yè)銀行應(yīng)持有的同其所承擔(dān)的業(yè)務(wù)總體風(fēng)險(xiǎn)水平相匹配的資本，是監(jiān)管當(dāng)局針對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)特征按照統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法計(jì)算得出來(lái)的。由于其必須在非預(yù)期損失出現(xiàn)時(shí)隨時(shí)可用，因此其強(qiáng)調(diào)的是抵御風(fēng)險(xiǎn)、保障商業(yè)銀行持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的能力，并不要求其所有權(quán)歸屬。以監(jiān)管資本為基礎(chǔ)計(jì)算的資本充足率，是監(jiān)管當(dāng)局限制商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為、保障市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的重要工具。

在《巴塞爾新資本協(xié)議》中，首先根據(jù)商業(yè)銀行資本工具的不同性質(zhì)，對(duì)監(jiān)管資本的范圍作出了界定，監(jiān)管資本被區(qū)分為核心資本和附屬資本。核心資本又稱為一級(jí)資本，包括商業(yè)銀行的權(quán)益資本（股本、盈余公積、資本公積和未分配利潤(rùn)）和公開(kāi)儲(chǔ)備；附屬資本又稱二級(jí)資本，包括未公開(kāi)儲(chǔ)備、重估儲(chǔ)備、普通貸款儲(chǔ)備以及混合性債務(wù)工具等；在計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求時(shí)，還規(guī)定了三級(jí)資本。其次，新協(xié)議對(duì)三大風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)定了不同的計(jì)算方法。最后，新協(xié)議對(duì)國(guó)際活躍銀行的整體資本充足率做出了規(guī)定。

3.經(jīng)濟(jì)資本及其應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)資本是指商業(yè)銀行在一定的置信水平下，為了應(yīng)對(duì)未來(lái)一定期限內(nèi)資產(chǎn)的非預(yù)期損失而應(yīng)該持有的資本金。它是一種虛擬的、與銀行風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期損失等額的資本，并不是真正的銀行資本，它只是一個(gè)“算出來(lái)的”的數(shù)字，在數(shù)額上與非預(yù)期損失相等。根據(jù)其定義，經(jīng)濟(jì)資本是一種完全取決于商業(yè)銀行實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平的資本，商業(yè)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)水平高，要求的經(jīng)濟(jì)資本就多；反之則要求的經(jīng)濟(jì)資本就少。

經(jīng)濟(jì)資本與前面介紹的會(huì)計(jì)資本和監(jiān)管資本既有區(qū)別又有聯(lián)系。首先，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)資本的數(shù)量應(yīng)該不小于經(jīng)濟(jì)資本的數(shù)量。會(huì)計(jì)資本是商業(yè)銀行可以利用的資本，它雖然不和風(fēng)險(xiǎn)直接掛鉤，但是風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的任何損失都會(huì)反映在賬面資本上，兩者之間的媒介就是經(jīng)濟(jì)資本。其次，監(jiān)管資本呈現(xiàn)出逐漸向經(jīng)濟(jì)資本靠攏的趨勢(shì)。監(jiān)管當(dāng)局希望能夠提高監(jiān)管資本對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，重視發(fā)揮商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量過(guò)程中的作用，把監(jiān)管資本的計(jì)算依據(jù)建立在商業(yè)銀行實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平之上。

商業(yè)銀行將有限的經(jīng)濟(jì)資本，根據(jù)不同部門(mén)、業(yè)務(wù)單位和產(chǎn)品/項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)收益特性，在機(jī)構(gòu)整體范圍內(nèi)進(jìn)行分配，有助于商業(yè)銀行從風(fēng)險(xiǎn)的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的管理者。經(jīng)濟(jì)資本配置對(duì)商業(yè)銀行的積極作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是有助于商業(yè)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。二是有助于商業(yè)銀行制定科學(xué)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估體系。采用經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估方法來(lái)綜合考量商業(yè)銀行的贏利能力和風(fēng)險(xiǎn)水平，已經(jīng)成為國(guó)際商業(yè)銀行最佳管理實(shí)踐。

在經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估方法中，目前被廣泛接受和普遍使用的是經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資本收益率。經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資本收益率是指經(jīng)預(yù)期損失和以經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量的非預(yù)期損失調(diào)整后的收益率。

經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的收益率著重強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而獲得的收益是有代價(jià)（成本）的。該指標(biāo)衡量的是經(jīng)濟(jì)資本的使用效率，正常情況下其結(jié)果應(yīng)大于商業(yè)銀行的資本成本。

二、經(jīng)濟(jì)資本、監(jiān)管資本與賬面資本的關(guān)系分析

經(jīng)濟(jì)資本是商業(yè)銀行內(nèi)部用以緩沖風(fēng)險(xiǎn)損失的權(quán)益資本，賬面資本反映的是商業(yè)銀行實(shí)際擁有的資本水平，而不是應(yīng)該擁有的資本水平，監(jiān)管資本是監(jiān)管當(dāng)局要求的資本水平，是商業(yè)銀行的法律責(zé)任，通過(guò)監(jiān)管資本及其倍數(shù)，監(jiān)管當(dāng)局為商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)及表外承諾設(shè)置的最高限額。經(jīng)濟(jì)資本與監(jiān)管資本都是用于風(fēng)險(xiǎn)緩沖，但經(jīng)濟(jì)資本是由商業(yè)銀行管理者從內(nèi)部來(lái)認(rèn)定和安排緩沖，反映股東價(jià)值最大化對(duì)商業(yè)銀行管理的要求；監(jiān)管資本是由監(jiān)管當(dāng)局從外部來(lái)認(rèn)定這種緩沖，反映了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)股東的資本要求，體現(xiàn)為股東的資本費(fèi)用。

篇（2）

最近一年來(lái),國(guó)內(nèi)銀行監(jiān)管部門(mén)連續(xù)提高資本監(jiān)管要求,先是在2009年4月要求中小商業(yè)銀行資本充足率穩(wěn)定在10%以上,又在2009年10月要求銀行完善資本補(bǔ)充機(jī)制,重視核心資本的補(bǔ)充,并對(duì)發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)和附屬資本的計(jì)算做出了更為嚴(yán)格的規(guī)定。從金融危機(jī)后國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,我國(guó)銀行資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提高今后不但不會(huì)停止,還將繼續(xù)加強(qiáng),尤其會(huì)在以下幾方面繼續(xù)強(qiáng)化。

對(duì)主要商業(yè)銀行提高最低資本要求。規(guī)模大、業(yè)務(wù)綜合的銀行,因?yàn)榉种C(jī)構(gòu)眾多且經(jīng)營(yíng)相對(duì)獨(dú)立,很難做到每一個(gè)分支機(jī)構(gòu)都能很好地理解和執(zhí)行總行的決策,對(duì)一些重大事件的反應(yīng)靈敏度較低,風(fēng)險(xiǎn)管理也很難覆蓋整個(gè)銀行系統(tǒng);而且,由于這些銀行與大量的其他金融機(jī)構(gòu)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系會(huì)使其“大而不能倒閉”。監(jiān)管者認(rèn)為,這些銀行由于透明度不夠、過(guò)于復(fù)雜和規(guī)模龐大,會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)該提高這些銀行的最低資本要求、增加撥備和降低財(cái)務(wù)杠桿率。

國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行中,國(guó)有銀行、股份制銀行通常被監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱為主要商業(yè)銀行,被認(rèn)為是具有系統(tǒng)重要性的銀行,認(rèn)為這些銀行會(huì)給其他銀行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn),容易導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),因此,會(huì)要求這些銀行持有更多資本。最近兩年資本監(jiān)管要求的變化也正說(shuō)明了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的這一政策傾向。

對(duì)銀行的資本補(bǔ)充提出逆周期要求。由于金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上升周期往往大膽而激進(jìn),在周期的下行階段才開(kāi)始變得較為謹(jǐn)慎,因此對(duì)經(jīng)濟(jì)周期具有一種放大作用,這就要求金融體系應(yīng)該為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行提供一種保護(hù)或建立一種反周期機(jī)制以防止或減緩周期下行。作為政策制定者,監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)銀行提出逆周期的資本要求,即要求銀行在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候增加資本(也包括其他措施如提高撥備和流動(dòng)性),以應(yīng)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)下行的到來(lái)。

提高資本質(zhì)量和資本結(jié)構(gòu)要求?？紤]到混合資本債、次級(jí)債等附屬資本在金融危機(jī)中難以真正起到抗風(fēng)險(xiǎn)作用,國(guó)際資本監(jiān)管趨勢(shì)是要求銀行增加普通股。因此,國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)對(duì)資本質(zhì)量和資本結(jié)構(gòu)也提出了更高要求,要求銀行重視核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵補(bǔ)作用,要增加股權(quán)資本。

更加靈活地調(diào)整資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。BIS(國(guó)際清算銀行)建議在調(diào)整資本緩沖要求方面可以參照政策利率調(diào)整方式,而且可以把信用評(píng)級(jí)、不動(dòng)產(chǎn)貸款的變化、貸款/GDP比率及不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為政策調(diào)整依據(jù)。實(shí)際上,我國(guó)監(jiān)管部門(mén)最近幾年已經(jīng)大大增加了對(duì)資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的次數(shù),采取了一種類(lèi)似貨幣政策中利率調(diào)整的方式,但在監(jiān)管政策的實(shí)施中顯得調(diào)整頻率過(guò)高(例如,關(guān)于資本充足率的計(jì)算幾乎每年都在調(diào)整),并且缺乏資本監(jiān)管政策調(diào)整的可預(yù)測(cè)性,調(diào)整機(jī)制也未建立。

從銀行經(jīng)營(yíng)管理角度來(lái)看,以上銀行資本監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì),對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行尤其使股份制銀行帶來(lái)重要影響。

上市銀行資本管理壓力的差異

我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常將銀行分為全國(guó)性商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行以實(shí)施差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。分析上市銀行的資本現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn),這些銀行在資本補(bǔ)充、資本回報(bào)等方面面臨不同的壓力。

全國(guó)性商業(yè)銀行中的國(guó)有銀行,其資本凈額均在2000億元以上、資產(chǎn)在30000億元以上、凈利潤(rùn)在100億元以上。這類(lèi)銀行資本充足率、資本回報(bào)率和財(cái)務(wù)杠桿關(guān)系合理,資本實(shí)力強(qiáng),由于通過(guò)利潤(rùn)內(nèi)源補(bǔ)充資本機(jī)制較好,而且具有國(guó)家注資優(yōu)勢(shì),因此資本質(zhì)量也較高。在資本使用上,這些銀行網(wǎng)點(diǎn)多、客戶基礎(chǔ)廣泛,為企業(yè)提供融資能力強(qiáng),業(yè)務(wù)可選擇性多,資本使用壓力不大。同時(shí),由于在經(jīng)濟(jì)金融中處于重要地位,因此也要求它們必須有更高的資本充足率,而這些銀行也基本上都能滿足最新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

全國(guó)性商業(yè)銀行中的股份制銀行,尤其是資本凈額在500億至2000億元之間、資產(chǎn)在10000億至30000億元之間、凈利潤(rùn)在50億至100億元之間的銀行,資本充足率低、財(cái)務(wù)杠桿比率高但資本回報(bào)率差異大,這類(lèi)銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度快、對(duì)資本的耗用高,資本充足率下降快,核心資本占比低,面臨的核心資本補(bǔ)充壓力最大。

其他商業(yè)銀行中的上市銀行為三家城市商業(yè)銀行,資本凈額在500億元以下、資產(chǎn)在10000億元以下、凈利潤(rùn)在50億元以下,資本充足率高尤其是核心資本占比高,資本回報(bào)率低,這類(lèi)銀行盡管已經(jīng)可以在全國(guó)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu),但在發(fā)展速度上還相對(duì)緩慢,因此面臨的主要是資本回報(bào)的壓力。

從銀行在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中的重要性、資本充足狀況和資本管理的現(xiàn)實(shí)壓力幾方面綜合考慮,我們重點(diǎn)探討股份制銀行的資本管理問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn),股份制銀行面臨的最大壓力是資本補(bǔ)充壓力,而要緩解資本壓力,除了積極進(jìn)行資本補(bǔ)充之外,更應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)資本管理來(lái)節(jié)約資本。

銀行資本管理的選擇

目前大多數(shù)股份制銀行的資本管理還處于相對(duì)簡(jiǎn)單和粗放的階段,主要體現(xiàn)在:(1)資本管理在股東層面、經(jīng)營(yíng)管理層難以取得充分一致的認(rèn)識(shí),資本約束往往讓位于利潤(rùn)壓力;(2)銀行主要關(guān)心的仍是業(yè)務(wù)規(guī)模和利潤(rùn),價(jià)值創(chuàng)造意識(shí)仍然淡薄;(3)資本總量和資本結(jié)構(gòu)的確定與資本回報(bào)沒(méi)有固定的聯(lián)系,財(cái)務(wù)預(yù)算的資本約束不夠;(4)資本規(guī)劃與業(yè)務(wù)規(guī)劃脫節(jié);(5)資本管理與風(fēng)險(xiǎn)管理未能統(tǒng)一。

這種狀況的存在有其客觀原因:一是股份制銀行的發(fā)展和盈利面臨較大壓力;二是企業(yè)間接融資占比高和經(jīng)濟(jì)仍處于較快發(fā)展階段使得銀行能夠也需要依靠貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行盈利;三是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量基礎(chǔ)薄弱,數(shù)據(jù)積累少,資本管理缺少技術(shù)支撐。為提升資本管理水平,需要在以下幾方面進(jìn)行加強(qiáng)。

樹(shù)立資本管理理念,并在全行達(dá)成共識(shí)

在仍然依賴于利差的盈利模式下,資本充足程度與投資回報(bào)期望決定了業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)方向,銀行的經(jīng)營(yíng)對(duì)資本的耗費(fèi)必然要大于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的銀行業(yè)。這要求股東和經(jīng)營(yíng)管理層對(duì)資本補(bǔ)充和快速發(fā)展要有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),董事會(huì)需要兼顧資本約束與資本回報(bào),能夠平衡資本充足率和資本回報(bào)率之間的關(guān)系,做到保持長(zhǎng)期合理的資本充足水平和資本回報(bào)。在經(jīng)營(yíng)管理層和各經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、各業(yè)務(wù)線,應(yīng)將資本約束貫徹到日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。

積極探索資本補(bǔ)充渠道,創(chuàng)新資本工具

銀行的資本工具大致可分為權(quán)益資本、債務(wù)資本和混合型資本三類(lèi)。權(quán)益資本包括普通股、優(yōu)先股和可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股,資本補(bǔ)充渠道主要是增發(fā)和收益留存;債務(wù)資本工具包括長(zhǎng)期次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)換債券、混合資本債券等,在具有一定市場(chǎng)規(guī)模和流動(dòng)性的情況下,通過(guò)發(fā)行新的債券、提前贖回等組合管理方式使得銀行能夠降低資本管理成本,但債務(wù)資本工具的發(fā)行正受到越來(lái)越多的限制;混合型資本工具兼權(quán)益資本的永久性和債務(wù)資本的低成本,主要有非累積票、特殊用途票據(jù)、信托優(yōu)先證券等工具。近年來(lái),國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在資本補(bǔ)充渠道上有所突破,但與國(guó)際上多樣化的資本工具相比,仍有較大差距,銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行資本工具的探索和創(chuàng)新。

完善資本管理流程,建立資本管理體系

組織體系。資本管理的組織體系應(yīng)包括董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理層、銀行職能部門(mén)、經(jīng)營(yíng)單位以及各專業(yè)委員會(huì)等各個(gè)層面,董事會(huì)層面應(yīng)形成對(duì)資本管理的決策體系;經(jīng)營(yíng)管理層應(yīng)完善資本計(jì)劃、資本使用、資本評(píng)估和資本籌措等職能,并使各個(gè)職能部門(mén)能夠順暢銜接。在一家銀行,資本管理要涉及到資產(chǎn)負(fù)債管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和預(yù)算等環(huán)節(jié),由于資本管理需要平衡風(fēng)險(xiǎn)、收益和資本三者之間的關(guān)系,因此,合理的管理架構(gòu)應(yīng)該是由資產(chǎn)負(fù)債管理部門(mén)負(fù)責(zé)資本管理,風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)提供風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)支持,財(cái)務(wù)預(yù)算部門(mén)將資本管理納入計(jì)劃和考核體系中。

管理流程。資本管理流程容易出現(xiàn)以下問(wèn)題:一是資本計(jì)劃未對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)算形成硬約束,年初制定的資本充足率計(jì)劃往往因?yàn)樨?cái)務(wù)指標(biāo)的壓力而被突破,而且在資本充足率計(jì)劃和資產(chǎn)負(fù)債表計(jì)劃、紅利分配方案、利潤(rùn)預(yù)算之間沒(méi)有建立固定的聯(lián)系;二是在資本充足率的監(jiān)測(cè)、業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張和資本補(bǔ)充之間也缺乏必要的管理流程;三是資本管理的評(píng)估工作缺位,由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行評(píng)估和如何評(píng)估尚在探索中;四是資本充足率目標(biāo)的決策機(jī)制和管理責(zé)任不明確,在資本充足率下降較快或突破計(jì)劃目標(biāo)時(shí),缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的控制決策流程。

管理工具。建立資本管理體系還應(yīng)明確資本的概念,以及所分配的資本與監(jiān)管資本的數(shù)量關(guān)系;應(yīng)明確內(nèi)部資本計(jì)量方法、資本成本確定方法;應(yīng)有完善的信息管理系統(tǒng),為資本的管理提供技術(shù)平臺(tái)支持。

將資本管理納入整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理流程

資本管理如果不能與經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和考核相結(jié)合,其執(zhí)行力必將大打折扣。因此,應(yīng)將資本分配、資本成本納入到對(duì)分支機(jī)構(gòu)下達(dá)的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和考核體系中,還應(yīng)將資本成本納入到貸款定價(jià)管理中,將風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本回報(bào)率納入到對(duì)分支機(jī)構(gòu)的資源配置中;經(jīng)營(yíng)單位也應(yīng)將資本成本和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本回報(bào)率納入到業(yè)務(wù)管理中,包括對(duì)貸款的定價(jià)和對(duì)客戶經(jīng)理的考核。

選擇合適的經(jīng)濟(jì)資本管理方法,促進(jìn)資本節(jié)約

篇（3）

監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本不可能整合

從歷史的角度看，銀行作為高杠桿運(yùn)作的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，對(duì)資本重要性的普遍認(rèn)同卻并不是自發(fā)產(chǎn)生的，相反是依靠監(jiān)管資本要求的外在約束來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。銀行資本管理體系普遍建立始于監(jiān)管部門(mén)資本充足要求的實(shí)施。此后經(jīng)濟(jì)資本才作為監(jiān)管資本的變體在市場(chǎng)上出現(xiàn)，昭示了銀行資本管理的一個(gè)新方向。

經(jīng)濟(jì)資本配置是銀行實(shí)施資本管理的重要內(nèi)容，是將目標(biāo)經(jīng)濟(jì)資本在各個(gè)機(jī)構(gòu)、各業(yè)務(wù)產(chǎn)品中進(jìn)行合理分配，將經(jīng)濟(jì)資本需求控制在經(jīng)濟(jì)資本供給范圍內(nèi)，使業(yè)務(wù)發(fā)展與銀行資本充足水平相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)資本配置要考慮歷史的經(jīng)濟(jì)資本占用、經(jīng)營(yíng)策略和風(fēng)險(xiǎn)偏好。

由于銀行各業(yè)務(wù)單元之間具有一定的相關(guān)性，這種相關(guān)性導(dǎo)致了分散化效應(yīng)，即銀行作為一個(gè)整體的風(fēng)險(xiǎn)，要低于各個(gè)業(yè)務(wù)單元風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)單加總。銀行在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本分配時(shí)，要考慮這種分散化效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)資本配置方法主要有兩類(lèi)：一是系數(shù)法，二是資產(chǎn)波動(dòng)法。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)資本也被廣泛應(yīng)用到銀行績(jī)效評(píng)估當(dāng)中。銀行實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的重要內(nèi)容之一，是將經(jīng)濟(jì)資本管理的思想融入內(nèi)部績(jī)效考核，通過(guò)建立以風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益率或經(jīng)濟(jì)增加值為中心的績(jī)效考核體系，促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)管理水平的提升。而在傳統(tǒng)以會(huì)計(jì)資本為核心的績(jī)效考核體系中，并沒(méi)有充分考慮銀行潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管資本是監(jiān)管者出于維護(hù)銀行系統(tǒng)安全性的角度，對(duì)銀行資本水平作出的強(qiáng)制性規(guī)定；經(jīng)濟(jì)資本則是銀行管理者從銀行自身風(fēng)險(xiǎn)可控的要求出發(fā)，根據(jù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)判斷計(jì)算出的資本要求。前者是外部的硬性要求，后者是內(nèi)生的管理需要。

這種本質(zhì)屬性上的區(qū)別意味著將監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本納入一個(gè)統(tǒng)一的框架或許是不可能的。在“巴塞爾II”中，監(jiān)管資本要求的計(jì)量方法與經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量方法出現(xiàn)了某種程度的接近――信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法高級(jí)法、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部模型法和操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法(AMA法)可以認(rèn)為是使用的經(jīng)濟(jì)資本模型。但技術(shù)手段上的接近不能理解為不同屬性的資本間區(qū)分在消失，我們不能據(jù)此認(rèn)定監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的統(tǒng)一趨同將是新的潮流。

計(jì)量方法上的趨近沒(méi)有改變?cè)袃煞N資本要求水平制定主體的區(qū)分。監(jiān)管當(dāng)局制定監(jiān)管資本的目的與銀行自身計(jì)算經(jīng)濟(jì)資本的目的并不一樣。監(jiān)管當(dāng)局的目的是為了維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定安全，銀行進(jìn)行資本管理的目的是為了在滿足監(jiān)管條件的前提下最為有效地利用稀缺資源管理風(fēng)險(xiǎn)并創(chuàng)造價(jià)值?！鞍腿麪朓I”吸收內(nèi)部模型法的動(dòng)因是原有的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量手段單一粗糙，不能準(zhǔn)確地衡量銀行實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而經(jīng)濟(jì)資本提供了更為精致有效的風(fēng)險(xiǎn)量化模型。因此“巴塞爾II”的職能立場(chǎng)并沒(méi)有改變，就是用資本監(jiān)管手段維護(hù)金融安全，與個(gè)體銀行的價(jià)值無(wú)關(guān)。這一差異注定了監(jiān)管資本只是選取能最有效地計(jì)量并防范風(fēng)險(xiǎn)的方法。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資本模型方法比較先進(jìn)，受到監(jiān)管者的關(guān)注，于是在“巴塞爾Ⅱ”的制訂中就被吸收進(jìn)來(lái)。

從技術(shù)上看，也不可能通過(guò)巴塞爾協(xié)議將監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本完全整合。監(jiān)管當(dāng)局出于可操作性，對(duì)監(jiān)管資本的規(guī)定必然有標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的傾向。銀行出于對(duì)自身經(jīng)營(yíng)運(yùn)作負(fù)責(zé)的動(dòng)因，對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的管理必然要有極強(qiáng)的針對(duì)性，尋求的是差異化。因此，即便“巴塞爾Ⅱ”吸收了經(jīng)濟(jì)資本模型量化方法，具體適用內(nèi)部模型的資格標(biāo)準(zhǔn)、模型適用范圍、模型參數(shù)選取等要件仍由各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局掌握。監(jiān)管當(dāng)局不可能代替銀行對(duì)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平做出精確的計(jì)量，而銀行自身的內(nèi)部模型計(jì)量結(jié)果也不可能完全代替監(jiān)管資本作為監(jiān)管當(dāng)局決策的依據(jù)。不僅巴塞爾協(xié)議，任何的協(xié)議文本都不可能消除這種差異而使兩者統(tǒng)一。

從“巴塞爾II”本身來(lái)看，其采用的模型與經(jīng)濟(jì)資本模型也有很大區(qū)別?！鞍腿麪朓I”放開(kāi)了對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部模型適用，對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的量化卻顯得相對(duì)保守。正是因?yàn)楸O(jiān)管當(dāng)局需要統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因而對(duì)基于歷史數(shù)據(jù)的內(nèi)部模型持保留態(tài)度。事實(shí)上，信用風(fēng)險(xiǎn)是銀行面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)。再者，各大銀行開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)資本模型往往包括國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)三大風(fēng)險(xiǎn)之外的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)，另外，經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量中對(duì)于資產(chǎn)組合效應(yīng)對(duì)降低整體風(fēng)險(xiǎn)水平的貢獻(xiàn)也并未在“巴塞爾II”中體現(xiàn)出來(lái)。

因此，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)精確計(jì)量的需要，監(jiān)管資本吸收了經(jīng)濟(jì)資本的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這并不足以作為趨勢(shì)判斷的依據(jù)。監(jiān)管資本內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)化傾向和經(jīng)濟(jì)資本的個(gè)體屬性之間的矛盾不可能消除。隨著監(jiān)管資本形態(tài)的進(jìn)步，出于銀行系統(tǒng)整體風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，監(jiān)管資本的計(jì)量方法也有遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)資本的可能。

經(jīng)濟(jì)資本與監(jiān)管資本的動(dòng)態(tài)發(fā)展

從銀行角度來(lái)看，在建立起資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的基本風(fēng)險(xiǎn)管理框架之后，滿足監(jiān)管資本要求將成為一項(xiàng)基礎(chǔ)常態(tài)性工作，而銀行資本管理體系正在進(jìn)入一個(gè)新的階段，即以經(jīng)濟(jì)資本為核心的階段。這是商業(yè)銀行不斷發(fā)展的內(nèi)在要求。

單純適應(yīng)監(jiān)管要求的資本管理工作已經(jīng)不能滿足銀行作為風(fēng)險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的需要，經(jīng)濟(jì)資本將成為銀行資本管理的核心內(nèi)容。銀行需要更為精確地衡量測(cè)度自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)充分利用杠桿為投資者創(chuàng)造價(jià)值。作為一個(gè)外部制定的方法標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管資本模型在對(duì)個(gè)體銀行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量精度上與銀行自身的內(nèi)部模型相比自然是存在先天劣勢(shì)。由于對(duì)個(gè)體銀行的風(fēng)險(xiǎn)并不足夠敏感，監(jiān)管資本在為創(chuàng)造價(jià)值而進(jìn)行的業(yè)務(wù)評(píng)估、資源配置方面的能力非常有限。反過(guò)來(lái)說(shuō)這也就是經(jīng)濟(jì)資本的優(yōu)勢(shì)所在。銀行作為高杠桿運(yùn)營(yíng)的特殊行業(yè)，其資本的稀缺性是不言而喻的。在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下充分利用杠桿獲取收益已是銀行經(jīng)營(yíng)理念的潮流。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的日益激烈，以經(jīng)濟(jì)資本為核心的資本管理能力必將成為銀行培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

然而事情的另一方面是，銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜化、市場(chǎng)工具多樣化、風(fēng)險(xiǎn)隱蔽化等趨勢(shì)將不斷強(qiáng)化監(jiān)管活動(dòng)的重要性，同時(shí)也對(duì)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管水平提出了更高的要求。此次金融危機(jī)以極其激烈的方式將這一問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)，“巴塞爾III”則是各國(guó)金融監(jiān)管者的一次積極回應(yīng)?？梢韵胍?jiàn)，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行的資本監(jiān)管將會(huì)越來(lái)越精密，越來(lái)越嚴(yán)格。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)監(jiān)管資本要求的制定是基于銀行系統(tǒng)整體安全性的考慮。在這個(gè)天生脆弱不穩(wěn)定的系統(tǒng)內(nèi)，銀行危機(jī)有極強(qiáng)的傳染性。銀行違約或倒閉存在嚴(yán)重的負(fù)外部性。因此，監(jiān)管部門(mén)必然不可能將風(fēng)險(xiǎn)防范的任務(wù)交給市場(chǎng)來(lái)完成，從而也不會(huì)將資本要求水平的標(biāo)準(zhǔn)交由各家銀行自己把握。監(jiān)管資本在個(gè)體決策上比之經(jīng)濟(jì)資本有諸多劣勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)資本不可能代替監(jiān)管資本作為銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范的手段。

當(dāng)然，監(jiān)管資本的形態(tài)也在發(fā)展。“巴塞爾I”曾經(jīng)因信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法單一、信用風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分度低、忽視風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)與資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)的影響而廣受詬病。而“巴塞爾II”在這些方面都有了非常明顯的進(jìn)步，新的量化測(cè)度方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更為敏感，能更為準(zhǔn)確地反映銀行真實(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。可見(jiàn)監(jiān)管資本自身也在不斷地精密化、復(fù)雜化。

銀行試圖通過(guò)自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提升獲得更高效靈活的資本管理方式，故而希望監(jiān)管條件能給經(jīng)濟(jì)資本的運(yùn)作提供更廣闊的空間；監(jiān)管者冀圖通過(guò)資本要求水平的規(guī)定保證系統(tǒng)的穩(wěn)定，因此不會(huì)對(duì)銀行的資本管理采取放任態(tài)度，相反會(huì)有更細(xì)致精密的監(jiān)管活動(dòng)。兩者之間的這種矛盾關(guān)系會(huì)長(zhǎng)期存在。

篇（4）

一、國(guó)際信托業(yè)監(jiān)管方式

在美國(guó)以及英國(guó)，信托業(yè)從最初發(fā)源就與銀行緊密相連，大多所謂的信托公司其實(shí)就是我們熟悉的商業(yè)銀行，大的銀行集團(tuán)都有信托業(yè)務(wù)部或經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的子公司；在日本，一直以來(lái)銀行也對(duì)信托業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

（一）英國(guó)

現(xiàn)代信托業(yè)起源于英國(guó)，并在英國(guó)形成了信托制度和發(fā)達(dá)的信托業(yè)務(wù)。它們對(duì)英國(guó)乃至世界的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了巨大而持久的影響。

目前，個(gè)人受托業(yè)務(wù)占英國(guó)信托業(yè)的絕大部分，業(yè)務(wù)占比達(dá)到八成。法人受托業(yè)務(wù)基本上由銀行和保險(xiǎn)公司這兩種金融機(jī)構(gòu)來(lái)兼營(yíng)，在英國(guó)，沒(méi)有專營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)處理法人受托業(yè)務(wù)。該項(xiàng)業(yè)務(wù)絕大部分由英國(guó)四大商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)，業(yè)務(wù)范圍主要包括集合投資計(jì)劃、年金信托和單位信托。

1997年之前，英國(guó)的信托業(yè)監(jiān)管借鑒金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行的分業(yè)監(jiān)管的模式，自律組織的指導(dǎo)協(xié)調(diào)發(fā)揮著重要的監(jiān)督職能，是單層多頭監(jiān)管模式的代表。分業(yè)監(jiān)管存在效率低下的弊端，為了克服上述弊端，1997年在英國(guó)，廢除了多頭金融監(jiān)管體系，成立了金融服務(wù)監(jiān)管局來(lái)對(duì)英國(guó)的信托業(yè)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。通過(guò)這次改革，信托業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)的影響力仍然很大。在英國(guó)，信托業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)主要指投資管理協(xié)會(huì)，主要是由年金管理公司和銀行、保險(xiǎn)公司、投行的資產(chǎn)管理部門(mén)以及資產(chǎn)管理公司來(lái)構(gòu)成。

（二）美國(guó)

美國(guó)信托業(yè)監(jiān)管的特點(diǎn)體現(xiàn)為“雙層多頭”?！半p層”指監(jiān)管機(jī)關(guān)和立法依據(jù)，可分為聯(lián)邦監(jiān)管、聯(lián)邦立法和州監(jiān)管、州立法兩個(gè)層次?！岸囝^”指信托機(jī)構(gòu)和眾多監(jiān)管主體，在聯(lián)邦這個(gè)層面，由通貨管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)組成監(jiān)管機(jī)構(gòu)，州監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要指各州銀行管理部門(mén)。這些監(jiān)管機(jī)關(guān)的依據(jù)是聯(lián)邦或州立法，從而對(duì)所轄注冊(cè)信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，形成了復(fù)雜的交叉管理關(guān)系。

為了協(xié)調(diào)多頭監(jiān)管造成的體制和法律上的沖突和矛盾，1979年美國(guó)成立了聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)，來(lái)對(duì)美國(guó)的信托業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，并制定了適用于美國(guó)的信托評(píng)價(jià)體系。

該信托評(píng)價(jià)體系從五個(gè)方面對(duì)美國(guó)的信托活動(dòng)進(jìn)行評(píng)級(jí)。這五個(gè)方面指：

管理信托資產(chǎn)的能力；

運(yùn)作資產(chǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)的充分性；

收益的質(zhì)量和水平；

對(duì)制約性文件、現(xiàn)行法律（包括自營(yíng)和利益沖突方面的法規(guī)）的遵守程度；

信托資產(chǎn)的管理。

（三）日本

日本信托業(yè)屬于“集中監(jiān)管”的體制，一直以來(lái)監(jiān)管權(quán)非常集中，日本信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直對(duì)日本信托業(yè)的發(fā)展進(jìn)行著引導(dǎo)和監(jiān)管?，F(xiàn)在，日本信托業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是歸屬金融廳監(jiān)管局下轄的銀行一部與城市銀行、長(zhǎng)期信用銀行以及外資銀行同屬一類(lèi)。

在日本存在信托業(yè)協(xié)會(huì)，屬于業(yè)內(nèi)的自律組織，但該協(xié)會(huì)并沒(méi)有監(jiān)管職能，完全是民間機(jī)構(gòu)。協(xié)會(huì)設(shè)立的目的是為了向公眾普及信托知識(shí)、增強(qiáng)社會(huì)公眾的利益、促進(jìn)信托行業(yè)內(nèi)的溝通交流以及加強(qiáng)信托研究。

二、混業(yè)模式下國(guó)際信托業(yè)資本監(jiān)管狀況

國(guó)際上信托業(yè)基本是作為銀行業(yè)中的一個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別而存在，在資本監(jiān)管方面，附屬于大銀行的信托業(yè)務(wù)部門(mén)、信托公司或者同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)的信托銀行均遵循銀行業(yè)資本監(jiān)管規(guī)范和報(bào)告要求；在銀行集團(tuán)合并報(bào)告中，也將信托業(yè)務(wù)和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)進(jìn)行合并報(bào)告。在巴塞爾體系下，信托業(yè)務(wù)作為銀行的一項(xiàng)表外業(yè)務(wù)遵循表外業(yè)務(wù)資本要求的規(guī)定，而對(duì)大量規(guī)模較小的信托經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的資本監(jiān)管相對(duì)較為簡(jiǎn)單。

（一）美國(guó)信托業(yè)對(duì)于資本金的規(guī)定

美國(guó)每個(gè)州對(duì)于信托機(jī)構(gòu)的資本金要求是不同的，但是普遍起點(diǎn)不高，并且要求非常靈活，具體情況包括以下幾個(gè)方面：

1、資本要求與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度成正比

美國(guó)對(duì)信托從業(yè)機(jī)構(gòu)的資本金要求不高，呈現(xiàn)的特點(diǎn)是該州的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，則該州的資本金要求就越高。像美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的愛(ài)荷華州和德州，資本金要求分別是150萬(wàn)美元和100萬(wàn)美元：而對(duì)于經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的內(nèi)華達(dá)州和新罕布什爾州，資本金要求分別是30萬(wàn)美元和25萬(wàn)美元。

2、資本要求與業(yè)績(jī)水平和業(yè)務(wù)類(lèi)別掛鉤

明尼蘇達(dá)州規(guī)定最低資本金為50萬(wàn)美金，在此基礎(chǔ)上，需要增加20%左右的附加資本，這個(gè)比例根據(jù)信托機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。如果在某年內(nèi)，信托機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)達(dá)到了監(jiān)管的要求，則按照規(guī)定對(duì)信托機(jī)構(gòu)增加附加資本。

在阿拉斯加州，信托機(jī)構(gòu)的資本金是30萬(wàn)美元，會(huì)根據(jù)信托機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)水平來(lái)追加10萬(wàn)美元的附加資本。明尼蘇達(dá)州規(guī)定對(duì)資本金的要求是1萬(wàn)美元，信托機(jī)構(gòu)只辦理辦理遺囑、遺產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)。

3、資本要求與所在地的人口掛鉤

在馬塞諸塞州，資本金的要求和信托機(jī)構(gòu)總部所在地直接相關(guān)。如果當(dāng)?shù)厝丝诔^(guò)5萬(wàn)，資本金不能低于20萬(wàn)美元，人口低于5萬(wàn)人的，資本金要求為10萬(wàn)美元。對(duì)于1993年9月以前取得許可證的信托公司，阿拉斯加州根據(jù)總部所在地的人口數(shù)量，進(jìn)行最低資本要求的規(guī)定。加州規(guī)定，如果信托機(jī)構(gòu)總部設(shè)在超過(guò)10萬(wàn)人的城市，信托機(jī)構(gòu)除繳納正常資本金，還要向州銀行管理局多交存20萬(wàn)美元作為附加資本金，還要將信

托資金總額的5%作為風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備。

美國(guó)在信托機(jī)構(gòu)資本金要求方面具有靈活性，這個(gè)來(lái)源于美國(guó)聯(lián)邦制度規(guī)定。各州有管理屬于本州經(jīng)濟(jì)事務(wù)的額外立法和司法權(quán)力，這種合理性值得我們借鑒。

（二）亞洲主要國(guó)家和地區(qū)對(duì)于資本金的規(guī)定

1923年，日本的《信托業(yè)法》第二條對(duì)信托機(jī)構(gòu)規(guī)定，必須具備100萬(wàn)日元（其購(gòu)買(mǎi)力相當(dāng)于2000年的5億日元）以上資本額；中國(guó)臺(tái)灣《信托業(yè)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)》第三條規(guī)定，機(jī)構(gòu)的實(shí)收資本必須達(dá)到50億新臺(tái)幣；中國(guó)香港特別行政區(qū)《單位信托及互惠基金守則（1997）》規(guī)定，受托人或代管人的實(shí)收資本非分派資本儲(chǔ)備最少為一千萬(wàn)港幣或等值外幣。中國(guó)大陸《信托投資公司管理辦法》第十四條規(guī)定信托投資公司的注冊(cè)資本不得低于人民幣3億元；經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的信托投資公司在其注冊(cè)資本中，應(yīng)擁有不少于1500萬(wàn)美元的外匯。

三、國(guó)內(nèi)信托業(yè)資本監(jiān)管歷程和基本模式

（一）歷次信托（投資）公司管理辦法

2001年1月10日中國(guó)人民銀行（下稱央行）頒布《信托投資公司管理辦法》，2002年6月5日央行修訂了《信托投資公司管理辦法》，2007年1月24日中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（下稱銀監(jiān)會(huì)）頒布了《信托公司管理辦法》，并廢止了央行頒布的《信托投資公司管理辦法》。

無(wú)論是2001年到2002年的《信托投資公司管理辦法》，還是《信托公司管理辦法》，都對(duì)信托（投資）公司有最低資本要求，并對(duì)開(kāi)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)如投資、融資租賃、同業(yè)拆借、貸款和擔(dān)保等業(yè)務(wù)的資本要求進(jìn)行了規(guī)范，雖然資本監(jiān)管的體系尚不完整，但也基本確立了信托經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與其資本掛鉤的機(jī)制，在控制信托業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面起到了一定的作用。

（二）以凈資本為核心的監(jiān)管體系建立

在借鑒國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行和證券公司以風(fēng)險(xiǎn)資本和凈資本為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的基礎(chǔ)上，銀監(jiān)會(huì)2010年8月頒布《信托公司凈資本管理辦法》以及之后的銀監(jiān)發(fā)[2011]7號(hào)文《進(jìn)一步規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)通知》、11號(hào)文《關(guān)于印發(fā)信托公司凈資本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》和14號(hào)文《關(guān)于做好信托公司凈資本監(jiān)管、銀信合作業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)表及信托產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)等有關(guān)事項(xiàng)的通知》等一系列相關(guān)資本或業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)范的陸續(xù)推出，為國(guó)內(nèi)信托業(yè)確立了以凈資本、風(fēng)險(xiǎn)資本和風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)為核心要素的資本監(jiān)管框架。

該框架以凈資本指標(biāo)為核心，實(shí)現(xiàn)了對(duì)信托公司潛在風(fēng)險(xiǎn)特別是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)量化監(jiān)控：該框架輔以風(fēng)險(xiǎn)資本核算，實(shí)現(xiàn)了對(duì)信托公司大量信托業(yè)務(wù)（表外業(yè)務(wù)）通過(guò)不斷調(diào)險(xiǎn)系數(shù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，監(jiān)控信托業(yè)務(wù)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；該框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)的規(guī)范，使信托公司的凈資本水平與其業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、監(jiān)管措施掛鉤，使信托公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與其風(fēng)險(xiǎn)撥備相匹配，使信托公司在內(nèi)部控制和外部監(jiān)管的雙重約束下，共同防范超出資本實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力的盲目擴(kuò)張行為，特別是高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的盲目擴(kuò)張。

同時(shí)，建立了資本監(jiān)管體系和信托公司分類(lèi)評(píng)級(jí)體系之間的相互制約、相互平衡的關(guān)聯(lián)關(guān)系。監(jiān)管評(píng)級(jí)體系從公司治理、內(nèi)部控制、合規(guī)管理、資產(chǎn)管理和盈利能力等五個(gè)方面將信托公司分為六個(gè)級(jí)別，同一級(jí)別中又分為A、B、C三檔。不同評(píng)級(jí)的信托公司凈資本計(jì)算中的風(fēng)險(xiǎn)扣減系數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算中的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)。

四、國(guó)內(nèi)信托以凈資本為核心的資本監(jiān)管的基本思想和重要意義

（一）建立符合國(guó)際慣例的資本監(jiān)管體系。上世紀(jì)90年代以來(lái)，歐美監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)凈資本為核心指標(biāo)的監(jiān)管，對(duì)于投資銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控意義重大。歐美主要國(guó)家和亞洲的新加坡、馬來(lái)西亞、香港都迅速建立起以凈資本為核心監(jiān)管指標(biāo)的監(jiān)管體系。中國(guó)首先對(duì)于商業(yè)銀行進(jìn)行凈資本監(jiān)管，2006年通過(guò)頒布《證券公司凈資本管理辦法》，

對(duì)證券公司實(shí)施了凈資本監(jiān)管。通過(guò)這種監(jiān)管辦法收到了非常好的監(jiān)管效果，有效地抑制了證券公司的風(fēng)險(xiǎn)，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的思路和理念向金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)進(jìn)行了非常好的宣傳和傳播。

（二）通過(guò)凈資本管理彌補(bǔ)信托監(jiān)管工具自身的缺陷。中國(guó)的信托業(yè)發(fā)展迅猛，行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)膨脹，公司業(yè)務(wù)模式不斷轉(zhuǎn)變，業(yè)務(wù)創(chuàng)新不斷開(kāi)展。由于上述原因，中國(guó)的信托業(yè)的監(jiān)管環(huán)境已經(jīng)逐步優(yōu)化。2007年以來(lái)，信托公司資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張非常迅猛，平均管理規(guī)模達(dá)到400億，一些信托公司規(guī)模擴(kuò)張超過(guò)凈資產(chǎn)規(guī)模的50倍，最高的規(guī)模達(dá)到凈資產(chǎn)接近200倍。然而，大多數(shù)信托公司的內(nèi)部風(fēng)控和管理能力并沒(méi)有隨資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而相應(yīng)的提高和改善，單體信托業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)依然大量存在。為了應(yīng)對(duì)這種情況，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于目前的銀信、信政和房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)下發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)提示，但是效果并不理想。在年底，銀信業(yè)務(wù)規(guī)模仍然高達(dá)1.32萬(wàn)億元，規(guī)模為近年來(lái)最高。

上述事實(shí)充分表明，由于目前中國(guó)信托公司普遍缺乏基本的風(fēng)控意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，監(jiān)管當(dāng)局必須以凈資本為核心監(jiān)管指標(biāo)對(duì)信托公司加強(qiáng)監(jiān)管和約束。

（三）監(jiān)管當(dāng)局重建風(fēng)險(xiǎn)防控體系，提高監(jiān)管效率。

監(jiān)管當(dāng)局新辦法的出臺(tái)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)的信托公司加快建立和完善公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)防控體系。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)凈資本等核心指標(biāo)的監(jiān)控，對(duì)信托公司加強(qiáng)壓力測(cè)試等多種手段，實(shí)現(xiàn)了對(duì)信托公司風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)控。此外，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于信托公司也加強(qiáng)了事前的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，加強(qiáng)了監(jiān)管的針對(duì)性，取得了非常好的效果。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)運(yùn)用差異化的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)對(duì)信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行引導(dǎo)，信托公司也會(huì)選擇差異化的發(fā)展方式，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意圖更加堅(jiān)定的落實(shí)。通過(guò)一系列措施，使信托公司的風(fēng)險(xiǎn)管理體系得到了架構(gòu)，很大程度上提高了監(jiān)管效率。

篇（5）

一、我們對(duì)獨(dú)立審計(jì)賦予了什么作用？

獨(dú)立審計(jì)的基本功能是對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證。獨(dú)立審計(jì)的作用可以體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，鑒證審計(jì)對(duì)資本市場(chǎng)主體進(jìn)行了過(guò)濾，提高了市場(chǎng)主體質(zhì)量。驗(yàn)資審計(jì)和證券市場(chǎng)上市前審計(jì)對(duì)市場(chǎng)主體的“準(zhǔn)入資格”進(jìn)行了審查，防止了會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂的不合格主體進(jìn)入市場(chǎng)，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。第二，鑒證審計(jì)對(duì)市場(chǎng)主體的信息進(jìn)行了過(guò)濾，提高了信息可靠程度，即經(jīng)濟(jì)鑒證作用。審計(jì)后的信息為社會(huì)投資者進(jìn)行投資選擇提供了決策依據(jù)，有利于維護(hù)投資者利益。同時(shí)，投資者的決策選擇會(huì)影響資本的流向，從而對(duì)資本市場(chǎng)中的資本進(jìn)行了再配置，進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)資源的再配置，優(yōu)化了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。第三，CPA的鑒證尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告鑒證有利于監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管。這主要表現(xiàn)在CPA的鑒證意見(jiàn)為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了監(jiān)管線索。以我國(guó)目前的年報(bào)審計(jì)為例，政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)相當(dāng)部分上市公司的違規(guī)行為的懲罰，就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)參考了CPA審計(jì)出具的非無(wú)保留意見(jiàn)，從而進(jìn)一步挖掘出了上市公司的違法違規(guī)行為，并做出了相應(yīng)處罰。這顯然有利于規(guī)范市場(chǎng)主體行為和整頓資本市場(chǎng)秩序。

二、我們對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管的期望

資本市場(chǎng)監(jiān)管者是資本市場(chǎng)里的最高權(quán)威，維護(hù)資本市場(chǎng)的效率和保護(hù)投資者利益是我們對(duì)它的一般期望。

1.維護(hù)資本市場(chǎng)的效率資本市場(chǎng)（本文主要是指證券資本市場(chǎng)）是對(duì)資本資源進(jìn)行再配置的場(chǎng)所，進(jìn)而對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再配置，這是資本市場(chǎng)的一個(gè)基本功能。資本市場(chǎng)的資本配置有著巨大的經(jīng)濟(jì)后果，根本原因在于資本資源的再配置引致了其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源（主要是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力）的再配置，不同的資源配置則意味著不同的經(jīng)濟(jì)效率?？傊?，資本市場(chǎng)與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是息息相關(guān)，休戚與共，當(dāng)資本市場(chǎng)有效率時(shí)，就會(huì)優(yōu)化社會(huì)資源的配置，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展；當(dāng)資本市場(chǎng)是無(wú)效率或低效率時(shí)，則反之。問(wèn)題是，怎樣保持資本市場(chǎng)的效率？當(dāng)資本市場(chǎng)的主體——上市公司是以假騙市、“假行其道”時(shí)，我們又怎能奢望資本市場(chǎng)有效率？當(dāng)公司做假，而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)鑒證的獨(dú)立審計(jì)卻又是“見(jiàn)利忘義”、“同流合污”時(shí)，我們又怎能奢望資本市場(chǎng)有效率？很顯然，進(jìn)行資本市場(chǎng)合理的監(jiān)管是減少“假”出現(xiàn)的良好手段。通過(guò)資本市場(chǎng)的監(jiān)管，以維護(hù)市場(chǎng)的公開(kāi)、公平和公正，維護(hù)資本市場(chǎng)應(yīng)有的秩序，從而為提高資本市場(chǎng)的效率改善市場(chǎng)環(huán)境。

資本市場(chǎng)監(jiān)管者維護(hù)資本市場(chǎng)效率或曰維護(hù)市場(chǎng)的“三公”原則重要的一方面是通過(guò)“打假”和懲戒違規(guī)者來(lái)實(shí)現(xiàn)的。親歷恭為地查處和以獨(dú)立審計(jì)報(bào)告為線索是進(jìn)行“打假”的兩大方面。要維護(hù)資本市場(chǎng)的效率，還在于將違規(guī)者繩之以法，以警當(dāng)世和后世，通過(guò)足夠的懲戒來(lái)提高違規(guī)者和潛在違規(guī)者的違規(guī)成本。顯然這主要地是依賴于資本市場(chǎng)監(jiān)管者。

2.保護(hù)（中?。┩顿Y者保護(hù)中小投資者其實(shí)也可以體現(xiàn)在維護(hù)資本市場(chǎng)的“三公”原則之中，本文單獨(dú)加以討論，是在于當(dāng)資本市場(chǎng)出現(xiàn)“假得以行其道”的時(shí)候，更容易受到利益侵害的便是中小投資者。在中國(guó)目前的資本市場(chǎng)環(huán)境下，不乏眾多的“執(zhí)著的”“尋租者”，所以完全地將資本市場(chǎng)運(yùn)行交諸市場(chǎng)自身時(shí)，“陽(yáng)光交易”的市場(chǎng)里可能會(huì)有太多的“黑暗”。譬如，中國(guó)之所以一開(kāi)始沒(méi)有實(shí)行上市“注冊(cè)制”，重要的一個(gè)原因便是中國(guó)的獨(dú)立審計(jì)實(shí)際上還不夠“獨(dú)立”（客觀、公正），還不足以勝任對(duì)資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督責(zé)任，而中國(guó)的（中?。┩顿Y者卻又不夠成熟，難以保護(hù)自己，實(shí)行“審查制”和“核準(zhǔn)制”的本意便是為了控制上市公司的質(zhì)量，防止出現(xiàn)公司舞弊而事務(wù)所又同流合污以侵害投資者的行為。

三、獨(dú)立審計(jì)·資本市場(chǎng)監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息失真

公司管理當(dāng)局（經(jīng)理）是否違規(guī)，進(jìn)行制度違犯和對(duì)委托人的違約，即是否進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，我們可以用一個(gè)約束函數(shù)模型加以總結(jié)：N=F（p,c,e）。N代表經(jīng)理的制度違犯與違約數(shù)量，p代表經(jīng)理在制度違犯和違約后被發(fā)現(xiàn)的可能性，c代表被發(fā)現(xiàn)后的懲罰或經(jīng)理人付出的“成本”（制度違犯成本和違約成本，姑且統(tǒng)稱為違規(guī)成本），e代表剩余項(xiàng)。很顯然，N主要取決于p和c，并且N是p和c的凹函數(shù)，即p越大、c越大，則N會(huì)越小。p的取值主要由獨(dú)立審計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)（當(dāng)然還可以有其它方式實(shí)現(xiàn)，如監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立查處），c的取值在于資本市場(chǎng)的監(jiān)管者確立的具有法律效力的制度違犯和違約懲處力度。總之，獨(dú)立審計(jì)和資本市場(chǎng)監(jiān)管的恰當(dāng)配合，為公司管理當(dāng)局施加了一個(gè)強(qiáng)有力的外在約束，減少了公司管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)信息粉飾的可能性。

下面我們來(lái)進(jìn)一步來(lái)討論一下獨(dú)立審計(jì)和資本市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題。

1.獨(dú)立審計(jì)

當(dāng)獨(dú)立審計(jì)在鑒證方面，表現(xiàn)得獨(dú)立（客觀、公正）時(shí)，那么獨(dú)立審計(jì)便為公司的投資者提供了一個(gè)良好的監(jiān)督經(jīng)理的“武器”，投資者根據(jù)鑒證后的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策（如，是否更換經(jīng)理、是否采用“用腳投票”），并且還考慮是否對(duì)經(jīng)理的欺騙與欺詐行為進(jìn)行訴訟懲罰，因此經(jīng)理礙于獨(dú)立審計(jì)的“經(jīng)濟(jì)警察”作用，將考慮對(duì)自己的行為是否進(jìn)行約束，是“偷懶與欺騙”，還是“努力與誠(chéng)實(shí)”。

篇（6）

與第一代償付能力監(jiān)管體系（下稱“償一代”）的唯規(guī)模論不同，第二代償付能力（下稱“償二代”）將更強(qiáng)調(diào)對(duì)資本的定性分析，這意味著，做同樣規(guī)模業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，會(huì)因?yàn)榫唧w業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)定性的不同而計(jì)提不同的準(zhǔn)備金。而這樣的約束將反向影響企業(yè)的具體展業(yè)行為，約束其規(guī)模沖動(dòng)，強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

“如果說(shuō)承保和投資是保險(xiǎn)的兩個(gè)輪子，那么資本監(jiān)管就是連接兩個(gè)輪子的輪軸。這個(gè)輪軸決定了兩個(gè)輪子是否向同一個(gè)方向前進(jìn)，以及能夠在什么樣的軌道上以何種速度前行?！北１O(jiān)會(huì)副主席陳文輝曾為《財(cái)經(jīng)》撰文指出。

考量中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管者智慧的是，對(duì)于仍處于發(fā)展階段的中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，如何在強(qiáng)化資本約束的同時(shí)，不影響資金的使用效率，即如何平衡“發(fā)展”與“風(fēng)險(xiǎn)”。

“作為行業(yè)監(jiān)管者，我們往往容易過(guò)于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管，這是一種監(jiān)管者的本能。只要求資本，但這樣行業(yè)發(fā)展不起來(lái)。其實(shí)這是一種偷懶的做法。”作為“償二代”建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)的陳文輝日前接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)表示，保險(xiǎn)業(yè)“償二代”的搭建將立足中國(guó)本土國(guó)情。

在陳文輝看來(lái)，資本監(jiān)管應(yīng)該是保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的破題之筆，也是改革成敗的關(guān)鍵。無(wú)論是價(jià)格改革還是投資改革，都離不開(kāi)科學(xué)的資本監(jiān)管體系。 從“規(guī)模導(dǎo)向”到“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”

《財(cái)經(jīng)》：償付能力監(jiān)管制度改革的初衷是什么？方向是什么？

陳文輝：從“償一代”到“償二代”這樣的大跨度改革，與國(guó)際金融危機(jī)后的國(guó)際監(jiān)管改革動(dòng)向有一定關(guān)系。國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，國(guó)際金融監(jiān)管更加強(qiáng)調(diào)資本質(zhì)量，特別是公司股權(quán)和留存收益等核心資本的作用，對(duì)資本的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)提出具體監(jiān)管要求，這是資本監(jiān)管的重要內(nèi)容。

具體到中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，始建于2003年的第一代償付能力監(jiān)管體系，使保險(xiǎn)公司樹(shù)立了資本的概念，明白了行業(yè)發(fā)展要受資本約束。但是它本身存在很多缺陷，比如，單純強(qiáng)調(diào)定量資本監(jiān)管，缺乏定性監(jiān)管要求，沒(méi)有體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)覆蓋不全面；資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估和資本要求與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)度不高，不能精細(xì)地反映操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，也不能反映各公司不同的發(fā)展階段、風(fēng)險(xiǎn)管理和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的差異。

《財(cái)經(jīng)》：相對(duì)于“償一代”的缺陷，“償二代”進(jìn)行了哪些調(diào)整？

陳文輝：“償二代”借鑒國(guó)際最新資本監(jiān)管理念，引入“三支柱”的監(jiān)管體系，包括第一支柱定量資本要求、第二支柱定性監(jiān)管要求和第三支柱市場(chǎng)約束機(jī)制，擴(kuò)充了償付能力監(jiān)管的內(nèi)涵，豐富了償付能力監(jiān)管的內(nèi)容，明確了償付能力監(jiān)管各個(gè)部分之間的關(guān)系，從而成為完整的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分類(lèi)和防范的體系。

在資本要求上，則由“償一代”的規(guī)模導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟敹钡娘L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。在“償一代”體系下，保險(xiǎn)公司的資本要求等于保費(fèi)規(guī)模、賠款或準(zhǔn)備金的一定比例，規(guī)模越大，需要的資本金越多?！皟敹眲t要求保險(xiǎn)公司根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)大小確定資本要求，資本要求與保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)大小和風(fēng)險(xiǎn)管理能力掛鉤。

《財(cái)經(jīng)》： “償二代”的資本要求會(huì)否高于“償一代”？

陳文輝：當(dāng)時(shí)“償一代”采用的Campagne模型適用于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展比較平緩的歐洲地區(qū)，中國(guó)作為新興市場(chǎng)，發(fā)展曲線波動(dòng)性很大。去年，保監(jiān)會(huì)做了測(cè)試，發(fā)現(xiàn)測(cè)試結(jié)果與大家之前認(rèn)為的差距很大。所以，“償一代”的指標(biāo)相對(duì)于中國(guó)并不科學(xué)。

從資本要求的總量看，“償一代”能夠覆蓋行業(yè)償付能力風(fēng)險(xiǎn)?？傮w來(lái)說(shuō)，“償一代”的標(biāo)準(zhǔn)比歐盟償付能力II（下稱“歐II”）寬松，比美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本制度（下稱“RBC”）稍嚴(yán)格。

我個(gè)人認(rèn)為，成長(zhǎng)性較好的市場(chǎng)，對(duì)資本的要求不能太高，新興市場(chǎng)一定要考慮資本效益的問(wèn)題。資本標(biāo)準(zhǔn)只要能夠有效吸收風(fēng)險(xiǎn)就可以。目前，如何更科學(xué)地設(shè)定指標(biāo)還沒(méi)有最終確定。但總的來(lái)說(shuō)，“償二代”的資本要求應(yīng)該不會(huì)比“償一代”更高，在某些程度上可能還會(huì)降低。

“償二代”改革有兩個(gè)重點(diǎn)，一是與國(guó)際接軌，二是以中國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)。

《財(cái)經(jīng)》：“償二代”計(jì)劃在什么時(shí)間實(shí)施？

陳文輝：從2012年開(kāi)始，計(jì)劃用三年至五年的時(shí)間，開(kāi)展各項(xiàng)專題研究工作，包括制定最低資本標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際資本標(biāo)準(zhǔn)、完善保險(xiǎn)集團(tuán)償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、研究逆周期監(jiān)管問(wèn)題、完善第二支柱和第三支柱相關(guān)制度等。

如果進(jìn)展順利的話，明年或許能出臺(tái)一套成型的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，到時(shí)候可以進(jìn)行行業(yè)測(cè)試。2014年底之前，形成第二代償付能力監(jiān)管制度體系征求意見(jiàn)稿。 資本監(jiān)管轉(zhuǎn)型

《財(cái)經(jīng)》：相對(duì)于以往的費(fèi)率管制和投資審批，保監(jiān)會(huì)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“放開(kāi)前端、管住后端”，這是怎樣的監(jiān)管思想轉(zhuǎn)變？

陳文輝：作為行業(yè)監(jiān)管者，我們?nèi)菀走^(guò)于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管，這是監(jiān)管者的本能。以前為了防風(fēng)險(xiǎn)，采取各種管制措施，保險(xiǎn)業(yè)失去了很多發(fā)展機(jī)會(huì)。

“償一代”樹(shù)立了資本的概念，但其準(zhǔn)確性有多高，值得我們反思。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)資本，行業(yè)發(fā)展不起來(lái)，這其實(shí)是一種偷懶的做法。

這也是為何監(jiān)管層現(xiàn)在提出要“放開(kāi)前端、管住后端”。資本監(jiān)管將成為一個(gè)中軸線，改變以往“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的監(jiān)管方式，償付能力監(jiān)管朝前進(jìn)一步，其他監(jiān)管朝后退一些。

《財(cái)經(jīng)》：由于長(zhǎng)期重投資，輕保障；重規(guī)模，輕內(nèi)涵，近年來(lái)保險(xiǎn)業(yè)一直處于低迷狀態(tài)，作為資本監(jiān)管核心的“償二代”的推行，能否通過(guò)資本約束的力量，有效改善保險(xiǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型僵局？

陳文輝：現(xiàn)在放開(kāi)前端，監(jiān)管者的壓力很大，保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)在缺乏風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力和風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)?！胺砰_(kāi)前端”后，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，很多事情不了解，比如在“三差”里，保險(xiǎn)公司的利差和費(fèi)差做得不好，因?yàn)槎叨加斜１O(jiān)會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，保險(xiǎn)公司不用操心。因此，現(xiàn)在雖然逐步放松管制，但還是需要比例監(jiān)管。

“償二代”是一種無(wú)形的制度力量，但也不能高估它的作用。保險(xiǎn)公司對(duì)規(guī)模的追求、盲目發(fā)展的沖動(dòng)很難遏制。對(duì)規(guī)模的追求其實(shí)是對(duì)資金的追求，至于資金成本有多高，很多公司不考慮。

從長(zhǎng)期來(lái)看，“償二代”從制度和機(jī)制上會(huì)起很大作用；從短期來(lái)看，對(duì)于行業(yè)轉(zhuǎn)型和扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀效用有限。

“償二代”制定了一套更科學(xué)的償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)施效果如何，是否能夠真正到位，則涉及執(zhí)行的問(wèn)題，這也是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

《財(cái)經(jīng)》：伴隨著“償二代”的推行，保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管流程將進(jìn)行哪些調(diào)整？

陳文輝：保監(jiān)會(huì)將研究建立符合“償二代”要求的新的償付能力監(jiān)管機(jī)制和流程，例如，每季由保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)，分別對(duì)保險(xiǎn)公司某方面的償付能力風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和匯總，召開(kāi)償付能力監(jiān)管委員會(huì)會(huì)議，對(duì)行業(yè)總體償付能力風(fēng)險(xiǎn)狀況和單個(gè)公司的償付能力狀況進(jìn)行分析和研究，制定監(jiān)管措施，再由相應(yīng)的職能部門(mén)執(zhí)行。

明確保監(jiān)局在償付能力監(jiān)管尤其是第二支柱中的職責(zé)，理順會(huì)機(jī)關(guān)與保監(jiān)局償付能力監(jiān)管的工作機(jī)制，共同實(shí)施償付能力監(jiān)管。例如，某保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，將直接在總公司的償付能力充足率或償付能力監(jiān)管綜合評(píng)級(jí)中得到反映，保監(jiān)會(huì)和當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局會(huì)共同研究制定監(jiān)管措施。

此外，建立外部監(jiān)管與市場(chǎng)約束相結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制。引導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者、證券分析師、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力、風(fēng)險(xiǎn)管理和價(jià)值評(píng)估的市場(chǎng)化約束機(jī)制，作為監(jiān)管的重要補(bǔ)充。

《財(cái)經(jīng)》：在資本監(jiān)管機(jī)制方面，保監(jiān)會(huì)有哪些配套措施？

陳文輝：保監(jiān)會(huì)支持保險(xiǎn)公司創(chuàng)新資本補(bǔ)充機(jī)制，拓寬資本補(bǔ)充渠道。隨著保險(xiǎn)公司的融資工具越來(lái)越多，有必要對(duì)融資工具進(jìn)行分級(jí)歸類(lèi)，構(gòu)建資本結(jié)構(gòu)監(jiān)管的總體框架，對(duì)保險(xiǎn)公司的資本質(zhì)量和資本結(jié)構(gòu)提出具體監(jiān)管要求。

下一步，保監(jiān)會(huì)將借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建立保險(xiǎn)公司資本分級(jí)制度，明確各級(jí)資本的屬性和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范不同級(jí)別資本的額度要求和認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，拓展資本補(bǔ)充渠道拓寬的空間，將融資工具的選擇權(quán)更多地交給市場(chǎng)，允許保險(xiǎn)公司根據(jù)市場(chǎng)條件和自身需求靈活選擇融資工具，創(chuàng)新融資工具，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。 助推市場(chǎng)化改革

《財(cái)經(jīng)》：近些年，保險(xiǎn)業(yè)曾經(jīng)嘗試過(guò)一些費(fèi)率市場(chǎng)化的改革，比如2003年的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化，由于出現(xiàn)價(jià)格戰(zhàn)，最終又回歸費(fèi)率管制。資本監(jiān)管改革的推行，能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展提供怎樣的支持？

陳文輝：長(zhǎng)期以來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)的價(jià)格監(jiān)管模式和投資監(jiān)管模式，與現(xiàn)行資本監(jiān)管模式有著極其密切的伴生關(guān)系。從價(jià)格監(jiān)管的視角看，現(xiàn)行資本監(jiān)管體系的功能不全，職能不清。價(jià)格監(jiān)管在很大程度上取代了資本監(jiān)管，抑制了資本監(jiān)管對(duì)保險(xiǎn)公司定價(jià)和市場(chǎng)行為的約束和導(dǎo)向作用。

從投資監(jiān)管的視角看，現(xiàn)行資本監(jiān)管不能對(duì)資金運(yùn)用渠道和投資工具進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)資本定價(jià)，監(jiān)管部門(mén)只能較多依賴對(duì)投資的直接管制和審批來(lái)防范保險(xiǎn)公司的投資風(fēng)險(xiǎn)。

市場(chǎng)化改革要成功推進(jìn)，首先必須進(jìn)行資本監(jiān)管轉(zhuǎn)型，才能為以產(chǎn)品條款和費(fèi)率為主要內(nèi)容的承保業(yè)務(wù)，以及以投資決策和資產(chǎn)配置為主要內(nèi)容的投資業(yè)務(wù)的市場(chǎng)化改革創(chuàng)造條件。

《財(cái)經(jīng)》：搭建中的“償二代”將通過(guò)怎樣的運(yùn)作機(jī)制來(lái)推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)化改革？

陳文輝：保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是產(chǎn)品條款與費(fèi)率的市場(chǎng)化和保險(xiǎn)資產(chǎn)配置的市場(chǎng)化。資本監(jiān)管應(yīng)該是保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的破題之筆，也是改革成敗的關(guān)鍵。

“償二代”將對(duì)各類(lèi)投資資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)越大的資產(chǎn)，所需的資本要求越高。保險(xiǎn)公司可以根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本狀況，自主決定投資品種和投資比例。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的投資業(yè)務(wù)，將降低其認(rèn)可資產(chǎn)比例，風(fēng)險(xiǎn)較低、收益較好的投資業(yè)務(wù)，則提高其認(rèn)可資產(chǎn)比例。

篇（7）

中圖分類(lèi)號(hào)：F83045文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－4392（2006)03－0019－05

一、問(wèn)題的提出

Chris Matten在《銀行資本管理資本配置和績(jī)效測(cè)評(píng)》中認(rèn)為“資本在銀行中的作用不僅是充當(dāng)緩沖器以應(yīng)付未來(lái)不確定性的甚至不可能發(fā)生的損失，而且還要為銀行留出足夠的空間以便恢復(fù)元?dú)饣蛘哂行虻厣坪蟆?shí)際上，資本金對(duì)于銀行所具有的異乎尋常的重要作用還表現(xiàn)在，當(dāng)資本金嚴(yán)重不足到影響一家銀行的正常支付，進(jìn)而發(fā)生擠兌現(xiàn)象時(shí)，由于金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染特征及擴(kuò)散的乘數(shù)效應(yīng)，“多米諾骨牌效應(yīng)”就可能發(fā)生，局部的金融風(fēng)險(xiǎn)就可能演變成全局性的金融動(dòng)蕩”(JStiglitz，1993)。在金融自由化、全球化及金融創(chuàng)新加快的背景下，銀行資本金逾加引起各方關(guān)注，即便是條件尚不具備實(shí)施《新資本協(xié)議》的發(fā)展中國(guó)家，也不同程度地加強(qiáng)了對(duì)資本金的硬約束。然而，長(zhǎng)期依賴國(guó)家信用作支撐的中國(guó)銀行業(yè)，國(guó)家直接出資補(bǔ)充資本金已成慣例，且管理還停留在資產(chǎn)－負(fù)債管理階段，對(duì)“資本管理”(Capital management)缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和科學(xué)性的認(rèn)識(shí)，這與資本在現(xiàn)代商業(yè)銀行中的作用極不匹配，也與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化進(jìn)度加快、WTO過(guò)渡期結(jié)束后全面開(kāi)放金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)相悖，導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行既不利于在開(kāi)放的環(huán)境中增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)能力，還會(huì)釀成大范圍的金融風(fēng)險(xiǎn)，造成宏觀經(jīng)濟(jì)的大起大落。

《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的實(shí)施，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行重視資本管理、抑制非理性擴(kuò)張無(wú)疑是很重要的。然而，就現(xiàn)實(shí)而言，資本困境是現(xiàn)實(shí)，并成為制約商業(yè)銀行進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。問(wèn)題的另一面是，監(jiān)管當(dāng)局處于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的需要，要求商業(yè)銀行規(guī)范資本充足率的計(jì)算并達(dá)到規(guī)定要求。在目前這個(gè)對(duì)商業(yè)銀行特殊的轉(zhuǎn)型期，監(jiān)管當(dāng)局如何基于資本困境的現(xiàn)實(shí)建立有效的監(jiān)管機(jī)制，促使商業(yè)銀行走出資本困境，加強(qiáng)資本管理，建立起資本充足的長(zhǎng)效機(jī)制，是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。

二、資本監(jiān)管依據(jù)

(一)目前我國(guó)商業(yè)銀行的資本困境及其成因

20世紀(jì)90年代金融體制改革加快后，為解脫國(guó)有商業(yè)銀行的資本困境，國(guó)家進(jìn)行了一系列政府救助行為。1998年財(cái)政部發(fā)行2700億特別國(guó)債以充實(shí)四家國(guó)有商業(yè)銀行資本金，當(dāng)年的資本充足率達(dá)到了老辦法計(jì)算的8％1999年成立了四大資產(chǎn)管理公司，到2003年9月共剝離不良貸款14000億元，回收現(xiàn)金8616億元；2004年，向中行、建行分別注資225億美元，之后，中行發(fā)行1407億元次級(jí)債，建行也緊隨其后，同年中行和建行再次剝離不良貸款2787億元，兩行的資本充足率分別提高了4個(gè)百分點(diǎn)以上，超過(guò)了8％2005年，政府又決定向工行注資150億美元，并一次性剝離不良資產(chǎn)4590億元，以提高資本充足率。而在此前，2003年末工行資本充足率僅為56％11家股份制商業(yè)銀行平均資本充足率為735％112家城市商業(yè)銀行平均資本充足率為613％，所有銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的平均資本充足率僅為63％左右。這些數(shù)據(jù)低于巴塞爾資本協(xié)議8％的最低要求，也低于國(guó)外同業(yè)12．25％的水平。這都是按老辦法計(jì)算的，按新辦法，由于計(jì)算公式的差別，在資產(chǎn)中加上125倍的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以及將貸款損失專項(xiàng)準(zhǔn)備從附屬資本中剔除，各家銀行的資本充足率將進(jìn)一步下降，僅后者將導(dǎo)致其下降091―3．26個(gè)百分點(diǎn)。中銀國(guó)際的預(yù)測(cè)認(rèn)為，按新辦法計(jì)算，各類(lèi)銀行的資本充足率將下降2―3個(gè)百分點(diǎn)，資本金產(chǎn)生5000億的缺口。更為嚴(yán)重的是，目前我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率仍較高且消化渠道不暢，而形成根源卻依然存在。過(guò)高的不良貸款，使信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重被迫提高，資本金不足的矛盾進(jìn)一步顯現(xiàn)。置身于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，我國(guó)商業(yè)銀行很大程度上存在著制約競(jìng)爭(zhēng)力提高的軟肋。

分析我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率低的根源，可以歸納為如下幾點(diǎn)

1資本真實(shí)含義模糊，功能錯(cuò)位，無(wú)視資本管理。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行屬于國(guó)家全資所有，資本金靠國(guó)家財(cái)政直接或間接撥付，其主要功能是用于現(xiàn)金資產(chǎn)、壞帳準(zhǔn)備、發(fā)放中長(zhǎng)期貸款呆帳準(zhǔn)備、壞帳損失準(zhǔn)備以及購(gòu)建固定資產(chǎn)，沒(méi)有考慮“緩沖器”作用，無(wú)視銀行體系本身倒閉的可能性，發(fā)揮不出加強(qiáng)銀行系統(tǒng)穩(wěn)健性的功效。國(guó)家全資所有的性質(zhì)以及長(zhǎng)期在封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中運(yùn)行的影響，加之傳統(tǒng)觀念認(rèn)識(shí)，其經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期依賴于國(guó)家信用，而國(guó)家信譽(yù)的超資本能力，使國(guó)有銀行有無(wú)資本金以及資本金數(shù)量多少，與存款人及公眾對(duì)銀行的信心、銀行本身的資信水平、銀行的籌資能力以及監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管措施都失去了聯(lián)系，最后的結(jié)果是資本金功能錯(cuò)位，喪失了它本身的作用和效能，導(dǎo)致管理人員沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有必要關(guān)注資本金的管理。

2慣性輸血式融資，使資本結(jié)構(gòu)單一，功能匱乏。長(zhǎng)期靠財(cái)政撥付方式補(bǔ)充資本金，一方面使商業(yè)銀行在自我補(bǔ)充資本金上失去了激勵(lì)和約束機(jī)制，商業(yè)銀行無(wú)動(dòng)力、無(wú)必要、其實(shí)也無(wú)能力融資另一方面造成資本金的單一、呆板。核心資本主要靠國(guó)家注資，還有占比很小的資本公積、盈余公積、未分配利潤(rùn)，占資本總額的90％屬于附屬資本的各項(xiàng)準(zhǔn)備提取很少，這部分約占10％。按《巴塞爾協(xié)議》標(biāo)準(zhǔn)，資本金根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的保障程度，分為核心資本和附屬資本，核心資本只有實(shí)收資本(股本)和公開(kāi)儲(chǔ)備兩種，附屬資本則包括非公開(kāi)儲(chǔ)備、資產(chǎn)重估儲(chǔ)備、普通準(zhǔn)備金、混合資本工具、次級(jí)長(zhǎng)期債務(wù)等多種形式。因此，以協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國(guó)銀行業(yè)的資本結(jié)構(gòu)極其單一，資本金幾乎全部為核心資本，作為二級(jí)資本的只有呆帳準(zhǔn)備金一種形式，且數(shù)量很小。而且，更為嚴(yán)重的是，單一不足的核心資本的大部分也被固定資產(chǎn)、虧損資產(chǎn)所占?jí)海瑢?dǎo)致資本功能無(wú)法發(fā)揮，忽視了資本應(yīng)該發(fā)揮的抵御風(fēng)險(xiǎn)、積累擴(kuò)張資本的金融企業(yè)功能。另外，由于自身?xiàng)l件和外部環(huán)境的限制，我國(guó)商業(yè)銀行目前還不能充分利用資本市場(chǎng)這個(gè)重要的融資渠道補(bǔ)充資本，這也是我國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期資本嚴(yán)重不足的一個(gè)客觀原因。

3風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總量龐大，資產(chǎn)質(zhì)量差，不良貸款歷史包袱重。改革開(kāi)放以來(lái)，商業(yè)銀行資產(chǎn)總量迅速膨脹，在強(qiáng)化了資產(chǎn)負(fù)債管理后，實(shí)事上由于承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期過(guò)多的政策性職能，為了能夠維持產(chǎn)出的平衡增長(zhǎng)與漸進(jìn)過(guò)渡，商業(yè)銀行不得不超額供給信貸，加之我國(guó)所采取的漸進(jìn)式改革，為避免出現(xiàn)社會(huì)大震蕩，國(guó)家以出資人的身份要求國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的其他方面提供必要的、甚至是足夠的資金支持，以保證宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。體制上的弊端及國(guó)有企業(yè)大面積的虧損最終導(dǎo)致了商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行相當(dāng)大量的不良貸款。截止2005年一季度，國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款余額仍有156705億元，占比達(dá)15．0％。龐大的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、低質(zhì)量的貸款形態(tài)以及高額的不良貸款，導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額增大，資本金顯得更為短缺。

4稅負(fù)重，盈利能力差，自補(bǔ)能力弱。目前我國(guó)商業(yè)銀行承擔(dān)著比較沉重的稅收負(fù)擔(dān)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際同業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)銀行的利潤(rùn)收入主要表現(xiàn)為利息收入，中間業(yè)務(wù)收入很小。由于政策的影響，以及大量貸款質(zhì)量的惡化、不良貸款的產(chǎn)生，使利息收益率很低，加之從1994年起，我國(guó)金融業(yè)財(cái)務(wù)制度實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制，即貸款利息收入要按應(yīng)收應(yīng)付核算，結(jié)算時(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際收入的利息也必須計(jì)提應(yīng)收利息，納入營(yíng)業(yè)收入，繳納營(yíng)業(yè)稅，由此導(dǎo)致銀行業(yè)虛收實(shí)支巨大。一方面造成應(yīng)收利息越來(lái)越大，過(guò)高的營(yíng)業(yè)稅率使銀行墊款交稅的資金越來(lái)越多，另一方面，虛收的應(yīng)收利息日后實(shí)際上能夠收回的比率是不確定甚至是很低的，形成事實(shí)上的銀行墊付，侵吞著銀行的利潤(rùn)，最終導(dǎo)致銀行失去自我補(bǔ)充資本金的實(shí)際能力。

(二)資本監(jiān)管的邏輯分析及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的特殊性在于，它本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，同時(shí)也是制造風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。因此，“控制風(fēng)險(xiǎn)”是現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)管的基本前提，“不破產(chǎn)”應(yīng)該是它經(jīng)營(yíng)底線。那么，有效防范風(fēng)險(xiǎn)并具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力就是對(duì)商業(yè)銀行的基本要求。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，從另一個(gè)角度可看作是對(duì)損失的認(rèn)識(shí)。在現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論中，將損失分為三種，即預(yù)期損失、非預(yù)期損失和異常損失。在正常情況下商業(yè)銀行在一定時(shí)期可預(yù)見(jiàn)到的平均損失是預(yù)期損失(EXpectedLoss)，這部分要通過(guò)調(diào)整業(yè)務(wù)定價(jià)和提取相應(yīng)的準(zhǔn)備金來(lái)覆蓋，從業(yè)務(wù)的收益中作為成本構(gòu)成來(lái)扣減非預(yù)期損失(Un－ExpectedLoss)具有波動(dòng)性，但它總是在波谷與波峰之間，要通過(guò)動(dòng)用資本金來(lái)補(bǔ)償。損失值對(duì)于均值的偏離是CAR(經(jīng)濟(jì)資本)，損失偏離均值的程度取決于容忍度的設(shè)定，超過(guò)容忍度對(duì)應(yīng)的損失上限的損失就是異常損失。異常損失(CatastropheLoss)是由于各種原因造成意外事件發(fā)生而導(dǎo)致銀行資產(chǎn)發(fā)生的損失，它不能用統(tǒng)計(jì)規(guī)律計(jì)算或預(yù)測(cè)，理論上往往采用壓力測(cè)試方法，通過(guò)情景分析模擬出在出現(xiàn)最壞可能的情況，并制定應(yīng)急性政策，它屬于小概率事件，無(wú)法用經(jīng)濟(jì)資本來(lái)完全覆蓋或準(zhǔn)備。

銀行風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特征決定了預(yù)期損失和非預(yù)期損失存在的經(jīng)常性。預(yù)期損失可以應(yīng)用數(shù)理方法，用違約率、違約損失率及風(fēng)險(xiǎn)敞口等一系列指標(biāo)，通過(guò)數(shù)學(xué)模型具體量化出來(lái)，可視為一個(gè)固定的值。正是由于它的可量化性，預(yù)期損失可直接列支成本，從收益中減除。而非預(yù)期損失作為超過(guò)預(yù)期損失的那部分潛在損失，經(jīng)營(yíng)者無(wú)法知道它何時(shí)發(fā)生，但它有可能隨時(shí)發(fā)生，因此就無(wú)法列入當(dāng)期資本，必須以資本做準(zhǔn)備。也就是說(shuō)，資本必須覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)存在的經(jīng)常性決定了對(duì)資本監(jiān)管的必然性。

以上的邏輯分析從理論上說(shuō)明了政府對(duì)資本進(jìn)行監(jiān)管的依據(jù)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)更能說(shuō)明對(duì)資本進(jìn)行監(jiān)管的必要性。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新及中介功能的放大，在銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)相當(dāng)規(guī)范的同時(shí)，銀行變得更加有風(fēng)險(xiǎn)(Dewatripont2002)。一系列銀行危機(jī)，使傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管模式受到廣泛的質(zhì)疑，以吸收存款替代資本、以資產(chǎn)規(guī)模評(píng)判銀行實(shí)力的理念受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。1988年出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議》正是對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模是否可以無(wú)節(jié)制擴(kuò)展以及是否需要資本約束的具體思考的結(jié)果。該協(xié)議的關(guān)鍵就是要求銀行的資本充足率不得低于8％。從實(shí)施效果看，也確實(shí)對(duì)銀行貸款不受約束的非理性擴(kuò)張起了很大的作用。為滿足銀行業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更敏感的監(jiān)管框架需要，巴塞爾委員會(huì)又醞釀出臺(tái)了新協(xié)議框架(BASELII)，擬于2006年底執(zhí)行。金融業(yè)務(wù)及方式的創(chuàng)新使現(xiàn)代商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)同時(shí)受到利率、匯率、股票等其他金融工具的強(qiáng)烈影響。為此，在新協(xié)議的資本監(jiān)管要求中，把資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的范圍擴(kuò)展到了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，這樣，使資本更能體現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)“緩沖器”的本質(zhì)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)更加完善，資本金的計(jì)算更加精確并能與銀行潛在的風(fēng)險(xiǎn)相匹配。新協(xié)議進(jìn)一步使銀行風(fēng)險(xiǎn)與資本建立了直接而明確的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與資本管理的統(tǒng)一，確立了資本約束在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的核心地位。從20世紀(jì)90年代的實(shí)踐看，新資本協(xié)議有其必然性。在頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)中，許多國(guó)家的銀行體系遭到了重創(chuàng)，發(fā)生危機(jī)國(guó)家在恢復(fù)銀行體系清償力中動(dòng)用了大量的公共資金補(bǔ)充資本金。危機(jī)之后，許多國(guó)家從實(shí)踐教訓(xùn)中深刻意識(shí)到，加強(qiáng)對(duì)資本的監(jiān)管是政府必須做的事。許多國(guó)家紛紛調(diào)高了資本充足率，如俄羅斯提高到了11％，土耳其提高到了10％，香港金管局更是將資本充足率視為“神圣不可侵犯”的準(zhǔn)則，在香港設(shè)立分行的商業(yè)銀行，一旦資本充足率接近監(jiān)管低限，該局將會(huì)采取必要的“限制性措施”。

三、實(shí)施有效資本監(jiān)管的路徑選擇

《巴塞爾新資本協(xié)議》的一個(gè)實(shí)質(zhì)性突破就是把資本與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，即資本控制和銀行風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系得以建立(Cennotte ＆ Pyle，1991)，這反映了監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變，把視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。作為銀行審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容，資本監(jiān)管突破了傳統(tǒng)的單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制，建立了資本與風(fēng)險(xiǎn)兩位一體的監(jiān)管機(jī)制，體現(xiàn)了全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念。以“1998年協(xié)議＋監(jiān)督檢查＋市場(chǎng)約束”構(gòu)造的中國(guó)資本監(jiān)管框架，置身于國(guó)際環(huán)境中卻面臨著監(jiān)管“兩難困境”，但也是一個(gè)不得已而為之的妥協(xié)選擇。這是因?yàn)?，加?qiáng)資本監(jiān)管面臨的現(xiàn)實(shí)情況是目前我國(guó)商業(yè)銀行還沒(méi)有脫離資本困境的窘迫。以實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》為標(biāo)志來(lái)加強(qiáng)資本約束與監(jiān)管必將進(jìn)一步降低我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率，使資本困境的狀況進(jìn)一步雪上加霜。如何在資本困境中實(shí)施有效的資本監(jiān)管，在不足兩年的后過(guò)渡期中，在能夠?qū)崿F(xiàn)控制風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化經(jīng)營(yíng)狀況的情況下走出資本困境的制約并達(dá)到監(jiān)管要求，是能否實(shí)現(xiàn)資本監(jiān)管有效性的一個(gè)標(biāo)志。

在資本困境的現(xiàn)實(shí)中實(shí)施有效的資本監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)管政策的實(shí)施，使商業(yè)銀行既能防范風(fēng)險(xiǎn)、安全經(jīng)營(yíng)，又能突破資本困境、實(shí)現(xiàn)資本充足，這就決定了有效資本監(jiān)管之策應(yīng)該是多方面、多層次、多渠道的邊際求解，僅僅靠某一方面的作用是不夠的。從大的方面，可以分為政府力量和市場(chǎng)力量?jī)煞矫娴淖饔谩?/p>

(一)監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任

對(duì)資本的監(jiān)管，政府力量的作用可以通過(guò)監(jiān)管當(dāng)局具體的政策措施得以發(fā)揮。

1督促商業(yè)銀行制定切實(shí)可行的達(dá)標(biāo)規(guī)劃。面對(duì)新辦法實(shí)施后資本充足率下降、多數(shù)商業(yè)銀行不能達(dá)標(biāo)的現(xiàn)狀，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)督促商業(yè)銀行制定出過(guò)渡期內(nèi)切實(shí)可行的達(dá)標(biāo)規(guī)劃。規(guī)劃的制定要充分論證各行的具體業(yè)務(wù)指標(biāo)及內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境。要研究分析商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)處置、盈利水平、貸款遷徙變化情況，以及內(nèi)源融資的潛力、外源融資的可能性、數(shù)量及方式等多項(xiàng)基本指標(biāo)參數(shù)。根據(jù)對(duì)指標(biāo)參數(shù)的具體分析，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)區(qū)別不同情況，對(duì)規(guī)劃進(jìn)行分析論證。對(duì)于外源融資有困難的銀行，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)督促其減少利潤(rùn)分配、削減費(fèi)用支出、增加資本金自我積累能力對(duì)于內(nèi)、外源融資渠道窄，資金增長(zhǎng)緩慢的銀行，監(jiān)管當(dāng)局一方面要嚴(yán)格限制其資產(chǎn)的增長(zhǎng)，要求調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以降低加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，以及通過(guò)其他途徑如出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以壓縮資產(chǎn)規(guī)模等措施另一方面，還要嚴(yán)防一些商業(yè)銀行為達(dá)標(biāo)而達(dá)標(biāo)進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理，如對(duì)貸款分類(lèi)形態(tài)進(jìn)行人為調(diào)整與處理，增大分子或減小分母。

2制定操作性強(qiáng)的監(jiān)督檢查機(jī)制。監(jiān)督檢查應(yīng)是全過(guò)程、全范圍的。要將“審核達(dá)標(biāo)規(guī)劃―監(jiān)督實(shí)施情況―對(duì)結(jié)果采取措施”形成三位一體結(jié)構(gòu)，把三個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成一套操作性強(qiáng)的監(jiān)督檢查機(jī)制，達(dá)到事前嚴(yán)格審核、事中密切跟蹤、事后依法處置的效果。強(qiáng)調(diào)監(jiān)督檢查的可操作性就是要對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的情況都要充分考慮，有明確的監(jiān)督檢查程序，包括檢查方式、檢查內(nèi)容、檢查頻率以及處理結(jié)果都應(yīng)有明確而細(xì)化的規(guī)定。如要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查來(lái)審核商業(yè)銀行貸款偏離度，嚴(yán)格貸款標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范操作程序，以確保資本充足率計(jì)算的真實(shí)、準(zhǔn)確而對(duì)事后未達(dá)標(biāo)的銀行，應(yīng)該采取限制資產(chǎn)增長(zhǎng)、停止利潤(rùn)分配、停止新機(jī)構(gòu)新業(yè)務(wù)的審批，責(zé)令其轉(zhuǎn)讓部分風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以壓縮資產(chǎn)規(guī)模等措施，以達(dá)到約束硬化作用。監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)確定明確的觸發(fā)比率(資本充足率的臨界點(diǎn))，對(duì)資本充足率接近或低于觸發(fā)比率的商業(yè)銀行及時(shí)采取干預(yù)或糾正措施，以進(jìn)一步提高監(jiān)管政策的可操作性。

3實(shí)行“差別化”的資本監(jiān)管。Hancock和Wilcox(1997)對(duì)美國(guó)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，資本管制對(duì)中小銀行貸款行為的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)大銀行的影響。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展的一個(gè)重要原因是中小企業(yè)的貢獻(xiàn)，而隨著市場(chǎng)化程度的深化，中小企業(yè)的融資將更多地依賴于外源融資的銀行貸款。有研究表明(胡小平，2000)，中小企業(yè)貸款主要來(lái)自于中小金融機(jī)構(gòu)。因此，為減輕新辦法對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生的貸款緊縮效應(yīng)(contraction effect)對(duì)中小企業(yè)的沖擊，減少對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，可考慮以一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行進(jìn)行分類(lèi)，對(duì)不同類(lèi)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行“差別化”的資本監(jiān)管政策。

4實(shí)行有浮動(dòng)的資本監(jiān)管。有浮動(dòng)的資本監(jiān)管并不是放松對(duì)資本的監(jiān)管，相反，它是一種更靈活、更符合實(shí)際的監(jiān)管措施。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與信貸支持具有互動(dòng)作用，在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，信貸的內(nèi)生增長(zhǎng)表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，信貸具有強(qiáng)烈的擴(kuò)張沖動(dòng)；緊縮時(shí)，信貸具有內(nèi)生的緊縮效應(yīng)，并可能會(huì)形成惡性循環(huán)，不利于經(jīng)濟(jì)走出低谷。實(shí)行有浮動(dòng)的資本監(jiān)管，就是要在考慮銀行經(jīng)營(yíng)的安全性、風(fēng)險(xiǎn)性的基礎(chǔ)上，根據(jù)銀行資金的市場(chǎng)需求，在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，結(jié)合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行在一定范圍內(nèi)可浮動(dòng)的資本充足率管理制度。

5監(jiān)管當(dāng)局為商業(yè)銀行改革及籌集資本金創(chuàng)造條件。不可否認(rèn)，導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率低是由一系列歷史的、體制的原因造成的。

如，過(guò)高的不良貸款率、單一的資本結(jié)構(gòu)及微弱的自補(bǔ)能力，很大程度上是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及承擔(dān)了國(guó)有企業(yè)改革的成本造成的。在強(qiáng)化資本監(jiān)管中，政府有責(zé)任為商業(yè)銀行的改革創(chuàng)造條件，適當(dāng)承擔(dān)商業(yè)銀行改革成本，幫助消化歷史包袱。這需要政府多個(gè)部門(mén)協(xié)調(diào)配合，提出可行的方案，加快商業(yè)銀行體制改革進(jìn)程，促使經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，把商業(yè)銀行建立成真正的經(jīng)營(yíng)貨幣的現(xiàn)代企業(yè)。同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局還要為商業(yè)銀行多渠道籌集資本金提供政策支持，國(guó)家注資、上市融資、減輕稅負(fù)，發(fā)行次級(jí)債等都是目前可供選擇的擴(kuò)充銀行資本金的可行途徑。這一方面依賴于商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)狀況改善及經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，另一方面又決定于政府的政策供給，兩方面是互補(bǔ)互動(dòng)的，政策供給為機(jī)制轉(zhuǎn)變提供了可能，機(jī)制轉(zhuǎn)變、盈利增加又給政策供給增加了信心，兩者不可或缺。

(二)市場(chǎng)力量

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于“市場(chǎng)失效”(marketfailure)和“政府失靈”(governmemfailure)同時(shí)存在，并不能單純依賴于某一手段(或方式)解決資本監(jiān)管有效性的問(wèn)題市場(chǎng)與政府之間的選樣不是“純粹”選擇，而是一定程度的選擇(carlesWoof.1988)，而且這選撣應(yīng)該是混合的、多側(cè)面的，是不完美的市場(chǎng)與不完美的政府之間的相機(jī)選擇。在資奉監(jiān)管中，監(jiān)管當(dāng)局的政策措施只是構(gòu)成有效監(jiān)管框架的一部分，市場(chǎng)約束是另外一股強(qiáng)大的監(jiān)管力量。《巴塞爾新資奉協(xié)議》首次將巾場(chǎng)約束納入其中，反映了對(duì)市場(chǎng)力量的重視。因此，有效的監(jiān)管就要權(quán)衡“市場(chǎng)力量”和“政府力量”的交易費(fèi)用或操作成本問(wèn)題，恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮兩者的共同作用，達(dá)到“協(xié)同”的效果。為能更有效地監(jiān)管資本金，除發(fā)揮“政府力量”外，還要通過(guò)“市場(chǎng)力量”發(fā)揮出“市場(chǎng)成功”(marketsuccess)功能，使“市場(chǎng)力量”成為擴(kuò)展資本金額、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的基本力量，“政府力量”發(fā)揮建立在此基礎(chǔ)上的政策導(dǎo)向作用。

要進(jìn)一步完善我國(guó)銀行業(yè)關(guān)于資本充足率指標(biāo)的信息披露制度。信息披露能夠通過(guò)造就千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)編外監(jiān)管者，形成強(qiáng)有力的市場(chǎng)監(jiān)督與約束(劉明康，2003)-通過(guò)規(guī)范方式、內(nèi)容、原則的信息披露，對(duì)銀行資本金情況進(jìn)行適度、準(zhǔn)確地披露，增加銀行經(jīng)營(yíng)透明度，接受社會(huì)監(jiān)督，降低交易費(fèi)用，彌補(bǔ)“政府失效”。巴塞爾委員會(huì)(DCBS)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》認(rèn)為“提高透明度有助于規(guī)范公司治理”。真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，及時(shí)地披露商業(yè)銀行的相關(guān)信息，能夠確保股東和存款人了解銀行狀況，加強(qiáng)外部監(jiān)督，促使經(jīng)營(yíng)管理者不斷允實(shí)資本數(shù)量，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。為提高信息披露質(zhì)量，應(yīng)將披露納入金融法律、法規(guī)體系建設(shè)中．加大對(duì)信息披露違規(guī)行為的處罰力度，以防虛假的銀行信息隱藏巨大潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，所披露的信息應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)準(zhǔn)則，由國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所按國(guó)際慣例進(jìn)行外部審計(jì)，并公開(kāi)審計(jì)結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]ChrisMarten著，王洪、漆艱明等譯《銀行資本管理：資本配置和績(jī)效測(cè)評(píng)》(第二版）[M]北京：機(jī)械工業(yè)出版社2004；

[2]Mathias Dewatripont & Jean Tirole著，石磊、王永欽譯. 銀行監(jiān)管[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社 2002；

[3] Charteswolf．Markets or Goverments-Choosing Between Imperfect Alternatives．MIP PressLondon．1988．P6276；

[4]姜波．“商業(yè)銀行資本充足率管理”[M] 中中金融出版杜2004；

[5]谷書(shū)堂．“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通論”[M]．北京：高等教育出版社2000；

[6]馬蔚華．“強(qiáng)化資本約束對(duì)商業(yè)銀行的影響及應(yīng)對(duì)策略”[M]《中國(guó)金融》2004(14)；

[7]銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》起草小組“商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”[J]．《中日金融》 2004(14)；

[8]劉明康“強(qiáng)化資本充足率監(jiān)管，提高銀行體系穩(wěn)健性”[J]．《金融時(shí)報(bào)》2004．5．15；

[9]巴塞爾銀行監(jiān)管委會(huì)《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)文獻(xiàn)匯編》[M]中國(guó)金融出版社2002；

[10]銀監(jiān)會(huì)“商業(yè)銀行資本充足率管理辦法”《金融時(shí)報(bào)》[J]2004．2，26；

[11]巴曙松，劉清濤、賈蓓.“基于資本充足率的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管”[J]《武漢金融》2004(11)；

[12]王自力“國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行充實(shí)資本金的可行性研究”[J]《金融研究》2001．11；

篇（8）

文章編號(hào)：1003-4625(2010)12-0008-03　中圖分類(lèi)號(hào)：F831.0　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、巴塞爾協(xié)議Ⅲ主要內(nèi)容及分階段實(shí)施安排

(一)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容

1.一級(jí)資本金比率。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，普通股最低要求，即資本結(jié)構(gòu)中吸收損失的最高要素，將從當(dāng)前的2％提升至4.5％。這一嚴(yán)格的資本要求將分階段實(shí)施，從2013年1月1日開(kāi)始，2015年1月1日之前實(shí)現(xiàn)。一級(jí)資本金(包括普通股和其他符合要求的資本)比率將在同一時(shí)間從4％提升至6％。

2.資本留存緩沖。巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入了2.5％的資本留存緩沖(capital Conservation Buffer)，由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成。這一留存緩沖的目的在于確保銀行持有緩沖資金用于在金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期“吸收”損失。盡管銀行在危機(jī)期間可以利用這一緩沖，但資本比率越是接近最低要求，受到的限制也會(huì)越大。一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣(mài)、回購(gòu)股份和分發(fā)紅利等。這一機(jī)制可防止一些銀行在資本頭寸惡化時(shí)也肆意發(fā)放獎(jiǎng)金和高紅利的情況。

3.反周期緩沖。巴塞爾協(xié)議Ⅲ還提出了“反周期緩沖”的資本要求，這一新的緩沖比率為普通股或其他能完全“吸收”虧損的資本的0-2.5％，將根據(jù)各國(guó)情況具體執(zhí)行。“反周期緩沖”是基于一項(xiàng)更廣泛的宏觀審慎目標(biāo)，要求銀行在信貸過(guò)分充足的情況下居安思危、未雨綢繆。對(duì)一國(guó)而言，這一緩沖僅僅在“信貸增速過(guò)快并導(dǎo)致系統(tǒng)范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)積累”的情況下才會(huì)生效。一旦“反周期緩沖”生效，將作為留存緩沖范圍的延伸。

4.杠桿率要求。除了上述這些基于風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，還有一項(xiàng)并不基于風(fēng)險(xiǎn)的“杠桿率”要求作為輔助。巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求各國(guó)對(duì)3％的一級(jí)杠桿率在同一時(shí)期進(jìn)行平行測(cè)試?；谄叫衅诘臏y(cè)試結(jié)果，再于2017年上半年進(jìn)行最終調(diào)整，并希望在2018年1月1日進(jìn)入新協(xié)議的第一支柱部分。

5.系統(tǒng)重要性銀行。對(duì)系統(tǒng)重要性銀行提出1％的附加資本要求，降低“大而不能倒”帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)與金融穩(wěn)定局(FSB)正在研究一項(xiàng)針對(duì)具有“系統(tǒng)重要性”銀行的綜合方案，可能包括資本附加費(fèi)(capital Surcharges)、或有資本(Contingent Capital)、保釋債(Ball-in Debt)等。此外，有關(guān)清算制度的相關(guān)工作也將持續(xù)進(jìn)行。

6.引人流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。巴塞爾協(xié)議Ⅲ將引人流動(dòng)性覆蓋比率(LCR)和凈穩(wěn)定融資比率(NSPR)對(duì)銀行的流動(dòng)性進(jìn)行監(jiān)管。其中流動(dòng)性覆蓋比率(LCR)用來(lái)確定在監(jiān)管部門(mén)設(shè)定的短期嚴(yán)重壓力情境下，銀行所持有的無(wú)變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動(dòng)性資產(chǎn)的數(shù)量，以便應(yīng)對(duì)此種情境下的資金凈流出；而凈穩(wěn)定融資比率(NSPR)主要用于確保各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來(lái)源。

(二)巴塞爾協(xié)議Ⅲ主要規(guī)則的實(shí)施時(shí)間安排

根據(jù)2010年9月12日達(dá)成的巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，所有成員國(guó)執(zhí)行期將從2013年1月1日開(kāi)始，而且必須在此日期之前將協(xié)議規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律規(guī)范。新協(xié)議的嚴(yán)格要求將于一系列不同的過(guò)渡期分階段執(zhí)行，這也有助于確保全球銀行業(yè)能在滿足更高要求的同時(shí)保持合理的盈利水平并進(jìn)行融資，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供信貸支持。最終達(dá)成一致的落實(shí)期各項(xiàng)規(guī)則雖有所不同，但最晚均至2019年1月1日。具體時(shí)間安排如表1所示：

二、巴塞爾協(xié)議Ⅲ反映出的資本監(jiān)管理念

(一)加強(qiáng)銀行資本監(jiān)管已成為國(guó)際共識(shí)

巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求將商業(yè)銀行核心一級(jí)資本(普通股和留存收益)的最低要求從原來(lái)的2％提高到4.5％，同時(shí)新增要求商業(yè)銀行持有2.5％的資本留存超額資本作為應(yīng)對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)困難的緩沖。上述兩項(xiàng)加總，使得核心一級(jí)資本要求達(dá)到7％，這反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)加強(qiáng)資本監(jiān)管的共識(shí)和決心，也反映了巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行自營(yíng)交易、衍生品和資產(chǎn)證券化等銀行活動(dòng)提出更高資本要求的態(tài)度。

(二)銀行資本監(jiān)管的思路發(fā)生了改變

巴塞爾協(xié)議Ⅱ的一個(gè)基本思路是強(qiáng)調(diào)銀行管理與監(jiān)管應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別為基礎(chǔ)，金融危機(jī)暴露了巴塞爾協(xié)議Ⅱ的框架存在不少漏洞。巴塞爾協(xié)議Ⅱ強(qiáng)調(diào)對(duì)分母一風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量，而此次巴塞爾協(xié)議Ⅲ則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)分子一資本的計(jì)量，直接表現(xiàn)就是諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率。

(三)重新界定監(jiān)管資本，強(qiáng)化監(jiān)管資本基礎(chǔ)

一是將原來(lái)核心資本和附屬資本重新界定并區(qū)分為核心一級(jí)資本(主要包括普通股及留存收益)、其他一級(jí)資本和二級(jí)資本，并建立嚴(yán)格的合格標(biāo)準(zhǔn)。二是在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中，核心資本要求被大大提升，原來(lái)的附屬資本概念被弱化。三是對(duì)資本扣減要求進(jìn)一步嚴(yán)格，全部從核心一級(jí)資本中扣減。

(四)銀行監(jiān)管的核心價(jià)值觀發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變

巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)商業(yè)銀行各項(xiàng)安全指標(biāo)的大幅提升，意味著在經(jīng)歷最嚴(yán)重金融危機(jī)的洗禮之后，全球銀行業(yè)的監(jiān)管迎來(lái)了新的時(shí)代，其最顯著的特征是，在銀行業(yè)監(jiān)管的核心價(jià)值觀選擇上，安全已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了效率，對(duì)銀行業(yè)安全的關(guān)注可謂史無(wú)前例。

三、我國(guó)監(jiān)管部門(mén)擬實(shí)施的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與巴塞爾協(xié)議111的比較分析

在2009年12月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)公布了新協(xié)議的征求意見(jiàn)稿后，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)于2010年3月組織國(guó)內(nèi)銀行參與了資本監(jiān)管改革的定量測(cè)算，從測(cè)算的結(jié)果來(lái)看，新的資本協(xié)議對(duì)我國(guó)當(dāng)前銀行業(yè)的資本補(bǔ)充不會(huì)形成直接的沖擊。因此監(jiān)管部門(mén)對(duì)巴塞爾資本監(jiān)管改革主張同步提高資本數(shù)量和資本質(zhì)量，實(shí)施嚴(yán)格資本扣除政策，計(jì)算杠桿率時(shí)不允許凈額結(jié)算以反映銀行最大杠桿效應(yīng)，重視最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，給予適當(dāng)過(guò)渡期等原則。針對(duì)巴塞爾資本監(jiān)管的改革，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)已初步提出了我國(guó)銀行業(yè)包括資本充足率、杠桿率和撥備率三大工具在內(nèi)的資本監(jiān)管框架體系建議。表2對(duì)我國(guó)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管建議和巴塞爾協(xié)議Ⅲ的監(jiān)管要求進(jìn)行了對(duì)比，從中我們可以看出以下幾點(diǎn)：一是我國(guó)銀行監(jiān)管的監(jiān)管思路和措施充分吸收和借鑒了巴塞爾協(xié)議資本監(jiān)管的改革精神，已經(jīng)與世界銀行業(yè)監(jiān)管趨勢(shì)相適應(yīng)；二是我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局建議的中國(guó)監(jiān)管要求無(wú)論從指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)還是達(dá)標(biāo)時(shí)間上都高于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，如對(duì)核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本三個(gè)最低資本要求皆高于巴塞爾Ⅲ的規(guī)定，同時(shí)，要求繼續(xù)堅(jiān)持商業(yè)銀行核心一級(jí)資本(包括普通股和留存收益)占監(jiān)管資本不得低于75％的

標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施嚴(yán)格的核心一級(jí)資本扣除標(biāo)準(zhǔn)，提高二級(jí)資本的合格標(biāo)準(zhǔn)；三是我國(guó)的監(jiān)管要求結(jié)合國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的實(shí)際情況，與巴賽爾協(xié)議Ⅲ有所不同，如巴塞爾Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)要求2，5％的法定留存緩沖資本和0-2.5％的反周期緩沖資本，而建議的中國(guó)資本充足率要求并未區(qū)分留存緩沖資本和反周期緩沖資本。

四、巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響分析

(一)單從資本充足率指標(biāo)來(lái)看，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)

影響不大

對(duì)于銀行業(yè)的資本約束是一種世界性趨勢(shì)，中國(guó)銀行業(yè)的資本充足率指標(biāo)目前遠(yuǎn)高于歐美銀行。根據(jù)我國(guó)上市銀行2010年的半年報(bào)顯示，我國(guó)上市銀行平均核心資本充足率為8.4％，除華夏、光大和農(nóng)行外，其他銀行的核心資本充足率均超過(guò)7％，且多家銀行下半年都有資本補(bǔ)充計(jì)劃，屆時(shí)核心資本充足率將會(huì)有一定程度提高。而且中國(guó)銀監(jiān)會(huì)目前對(duì)國(guó)內(nèi)大型銀行的資本充足率底線為11.5％，核心資本充足率底線則為7％，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ只是分別提高到6％和4.5％，中國(guó)銀行業(yè)的資本充足標(biāo)準(zhǔn)仍遠(yuǎn)高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。因此，即便巴塞爾新協(xié)議Ⅲ關(guān)于一級(jí)資本金充足率的規(guī)定馬上執(zhí)行，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響也將是微乎其微。

(二)資本緩沖的要求將使未分配利潤(rùn)受到擠壓

按照新巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，需要建立2.5％的資本留存緩沖和0％～2.5％的逆周期資本緩沖。因?yàn)槟壳拔覈?guó)監(jiān)管層對(duì)緩沖資本沒(méi)有特別要求，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行距離巴塞爾協(xié)議Ⅲ中2.5％的要求尚有差距。據(jù)申銀萬(wàn)國(guó)的分析表明，在資本緩沖準(zhǔn)備方面，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)平均水平在1.76％，除交行外，其他銀行均低于2.5％的標(biāo)準(zhǔn)。如果按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ的標(biāo)準(zhǔn)，銀行將需要提取更多的一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，從而未分配利潤(rùn)將受到一定的擠壓。

(三)海外拓展將面臨資本障礙

加強(qiáng)對(duì)外資銀行分支機(jī)構(gòu)尤其是資本監(jiān)管將成為未來(lái)全球金融監(jiān)管改革的議題之一。而隨著全球?qū)︺y行資本監(jiān)管要求的提高，中資銀行海外分行的海外發(fā)展模式或?qū)⒏淖?，與西方同業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)可以在很大程度上改善公司治理結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)管理。但未來(lái)業(yè)務(wù)拓展模式的改變以及當(dāng)?shù)乇O(jiān)管要求的升級(jí)也將給這些分支機(jī)構(gòu)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中資銀行在海外的資本障礙變得更為迫切，不僅僅要滿足資本充足率要求，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)資本來(lái)源的多樣化。

(四)將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展方向產(chǎn)生長(zhǎng)期影響

按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管思路和資本監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)，未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展更應(yīng)該圍繞資本約束做文章，以有限的資本博取更高的回報(bào)，而不是簡(jiǎn)單地“以規(guī)模換效益”。在結(jié)束了簡(jiǎn)單的“壘大戶”時(shí)代后，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)而言，在其未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略中，精細(xì)化經(jīng)營(yíng)更應(yīng)該被高度重視。細(xì)分客戶、精細(xì)定價(jià)應(yīng)該成為未來(lái)銀行經(jīng)營(yíng)中的重點(diǎn)；通過(guò)合理合法合規(guī)的創(chuàng)新，加大不利用或少利用資本的中間業(yè)務(wù)在盈利中的占比，才是銀行未來(lái)的發(fā)展方向。

五、對(duì)策建議

(一)加強(qiáng)對(duì)態(tài)勢(shì)的跟蹤和應(yīng)對(duì)

巴塞爾協(xié)議Ⅲ關(guān)于反周期資本緩沖以及流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)等方面還有待磋商，而且我國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)相關(guān)指標(biāo)的要求還在進(jìn)一步的討論和論證中。因此，應(yīng)密切跟蹤巴塞爾協(xié)議Ⅲ和我國(guó)監(jiān)管部門(mén)關(guān)于銀行業(yè)資本監(jiān)管的最新動(dòng)態(tài)，及時(shí)研究應(yīng)對(duì)之策。

(二)制定可行的資本管理規(guī)劃，加強(qiáng)資本管理

針對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ所反映出的國(guó)際資本監(jiān)管趨勢(shì)，建議盡快著手制定科學(xué)可行的資本管理規(guī)劃，通過(guò)規(guī)劃引領(lǐng)銀行資本管理的短期和長(zhǎng)期機(jī)制。

(三)積極探索和創(chuàng)新資本的補(bǔ)充工具和渠道

通過(guò)提高盈利能力、增加內(nèi)部積累，股東注資等方式及時(shí)補(bǔ)充核心一級(jí)資本，進(jìn)一步提高資本質(zhì)量。

(四)主動(dòng)調(diào)整業(yè)務(wù)模式，建立風(fēng)險(xiǎn)和收益匹配的“輕資本”模式

篇（9）

1我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)狀分析

中國(guó)現(xiàn)行金融市場(chǎng)監(jiān)管體系的最突出特點(diǎn)就是分業(yè)監(jiān)管。中國(guó)金融體系分別由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)監(jiān)管。但在資本市場(chǎng)上就是多頭管理，政出多門(mén)。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場(chǎng)管理者不同。甚至一種證券的—二級(jí)市場(chǎng)之間就有不同的管理者。主要表現(xiàn)是：證監(jiān)會(huì)是中央主管機(jī)構(gòu)，地級(jí)人民銀行在市場(chǎng)監(jiān)管上頗有影響，財(cái)政部、中央銀行介入市場(chǎng)管理，地方政府在交易場(chǎng)所的管理上擁有很大的權(quán)利。

自我國(guó)資本市場(chǎng)建立以來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管就伴隨著始終。但我國(guó)資本市場(chǎng)仍然危機(jī)四起，從20世紀(jì)90年代的股市異常波動(dòng)，到現(xiàn)在上市公司頻頻發(fā)生造假事件，這表明我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的不到位，市場(chǎng)運(yùn)行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)狀，將有助于我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的發(fā)展。

1.1我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)行的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制可以說(shuō)是集中型監(jiān)管體制，在分業(yè)集中監(jiān)管的基礎(chǔ)上，財(cái)政部、中國(guó)人民銀行實(shí)行適度的統(tǒng)一監(jiān)管。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位。證監(jiān)會(huì)作為對(duì)證券業(yè)和證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)督檢查所歸口管理部門(mén)。由于中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)證券機(jī)構(gòu)的審批，這意味著對(duì)于證券中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限在兩個(gè)部門(mén)被分割開(kāi)來(lái)。

在1992年以后，人民銀行不再是證券市場(chǎng)的主管機(jī)關(guān)，但它仍然負(fù)責(zé)審批金融機(jī)構(gòu)。這意味著證券機(jī)構(gòu)在審批和經(jīng)營(yíng)管理上受人民銀行和證監(jiān)會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)人民銀行還負(fù)責(zé)管理債券交易、投資基金。

財(cái)政部負(fù)責(zé)國(guó)債的發(fā)行以及歸口管理注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

在我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管體制中，地方政府在本地區(qū)證券管理中占有重要的地位，尤其是上海、深圳市政府和證監(jiān)會(huì)一起管理滬、深證券交易所。其對(duì)證券市場(chǎng)的影響是巨大的。在公司上市、股票交易流程上都有可能影響其正常操作。

1.2我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的成效分析

我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管成效的分析，即我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管所投入的成本與我國(guó)資本市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果的分析，可以從我國(guó)資本市場(chǎng)效率與監(jiān)管的角度來(lái)分析。市場(chǎng)監(jiān)管能否有效糾正市場(chǎng)失靈，充分保證市場(chǎng)效率，關(guān)鍵在于監(jiān)管制度的建立和完善，有效而完善的監(jiān)管制度是資本市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)和效率的保障。中國(guó)資本市場(chǎng)的制度缺陷，特別是監(jiān)管制度的缺陷導(dǎo)致市場(chǎng)失靈與監(jiān)管失效的同時(shí)存在，成為轉(zhuǎn)軌過(guò)程中資本市場(chǎng)監(jiān)管的基本現(xiàn)狀，對(duì)資本市場(chǎng)效率分析可以充分地說(shuō)明這一點(diǎn)。

根據(jù)市場(chǎng)證券價(jià)格對(duì)信息反映的范圍不同，把市場(chǎng)劃分為弱型效率市場(chǎng)、半強(qiáng)型效率市場(chǎng)、強(qiáng)型效率市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管成效分析主要按照上述理論進(jìn)行實(shí)證分析和理論研究。一般研究主要是對(duì)弱型效率市場(chǎng)、半強(qiáng)型效率市場(chǎng)進(jìn)行研究。以往對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)弱型有效市場(chǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)有，俞喬（1994）對(duì)上海、深圳股票市場(chǎng)股價(jià)變動(dòng)的隨機(jī)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。他利用上海、深圳的交易所自成立到1994年4月底的各自綜合股價(jià)指數(shù)的觀察值，通過(guò)對(duì)誤差項(xiàng)序列相關(guān)檢驗(yàn)、游程檢驗(yàn)和非參量性檢驗(yàn)，排除了上海和深圳股價(jià)變動(dòng)是“隨機(jī)游走”的可能性，得出了上海、深圳兩地股市非有效性結(jié)論[1]。

半強(qiáng)型有效市場(chǎng)檢驗(yàn)的有：楊朝軍等（1997）選取上海股市1993—1995年間100家上市公司的送配方案公告為樣本，對(duì)各家公司股價(jià)在公告前后的變化進(jìn)行詳細(xì)地分析，以檢驗(yàn)市場(chǎng)對(duì)送配信息的反應(yīng)。結(jié)果表明，上海股市已經(jīng)能夠較快地反映送配信息，說(shuō)明中國(guó)股市一定程度上已能迅速反映某些公開(kāi)信息，但并不能就此判定上海股市已達(dá)到半強(qiáng)式效率市場(chǎng)，而筆者在對(duì)2005—2006年度股票指數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析也得出我國(guó)股市尚未達(dá)到半強(qiáng)式效率市場(chǎng)的結(jié)論。

2我國(guó)現(xiàn)行資本市場(chǎng)監(jiān)管中存在的問(wèn)題及原因

2.1資本市場(chǎng)監(jiān)管體制建設(shè)不完善，證監(jiān)會(huì)效能不足

在中國(guó)資本市場(chǎng)管理體系中，除了多頭管理、政出多門(mén)以外還存在著不少問(wèn)題。值得注意的是證監(jiān)會(huì)的人員編制不足和缺少足夠權(quán)威，導(dǎo)致削弱實(shí)際監(jiān)管效果。很顯然，在證監(jiān)會(huì)和地方監(jiān)管部門(mén)之間存在著重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，而監(jiān)管職責(zé)在證監(jiān)會(huì)和人行之間的分割，又導(dǎo)致某些監(jiān)管領(lǐng)域落入夾縫之中。而對(duì)于市場(chǎng)的某些部分，尤其是針對(duì)證券商和機(jī)構(gòu)投資者，事實(shí)上缺少監(jiān)管。

2.1.1證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效性和權(quán)威性不足

證監(jiān)會(huì)在名義上是主管機(jī)關(guān)，但在國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中只是附屬機(jī)構(gòu)，只能起協(xié)調(diào)作用，監(jiān)督的權(quán)利和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

現(xiàn)階段市場(chǎng)已形成了以股票、債券為主的企業(yè)債券、基金、可轉(zhuǎn)化債券同時(shí)發(fā)展的直接融資工具體系。而從目前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分工來(lái)看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主要監(jiān)管股票、基金、可轉(zhuǎn)化債券；財(cái)政部主管?chē)?guó)債的發(fā)行、兌付；中國(guó)人民銀行主管企業(yè)債券的發(fā)行。證券主管部門(mén)存在著多頭化，易產(chǎn)生整體監(jiān)管方面的矛盾和摩擦，不利于提高整體監(jiān)管效率和證券各品種之間的協(xié)調(diào)配套發(fā)展。

2.1.2證監(jiān)會(huì)地方辦事機(jī)構(gòu)行政能力的獨(dú)立性受到制約

本地政府在本地區(qū)證券管理中占有重要地位，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)，與地方政府有很深淵源，受地方政府干預(yù)的可能性很大。證券市場(chǎng)運(yùn)行中屢屢發(fā)生重大事件，暴露出了我國(guó)證券監(jiān)管系統(tǒng)上的漏洞和某些功能上的不足，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)限常常受到比其行政上更高一級(jí)的地方首長(zhǎng)的干預(yù)，其獨(dú)立性受到很大制約。

2.1.3證監(jiān)會(huì)權(quán)力制約不能有效輻射其全部管轄范圍

證監(jiān)會(huì)權(quán)威性的不足與監(jiān)管權(quán)力分散性是相聯(lián)系的，監(jiān)管權(quán)力從橫向看分布于證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)資委等機(jī)構(gòu)之間，各部門(mén)之間的政策法規(guī)、管理措施及政策目標(biāo)亦有沖突之處，居高不下的協(xié)調(diào)成本大大降低了監(jiān)督管理的效率。從縱向看分布中央和地方之間，多家平行機(jī)構(gòu)從不同側(cè)面，各個(gè)地方從不同范圍（地域）對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，造成利益的沖突、責(zé)任的推卸、監(jiān)管的盲點(diǎn)和監(jiān)管力度的不平衡，影響了資本市場(chǎng)的統(tǒng)一性，造成某些領(lǐng)域事實(shí)上的無(wú)人監(jiān)管。

2.2資本市場(chǎng)監(jiān)管理論創(chuàng)新不夠，市場(chǎng)管理者不能有效進(jìn)行理論建設(shè)

我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管理論研究主要還是局限在對(duì)資本市場(chǎng)現(xiàn)行問(wèn)題的補(bǔ)救上。由于市場(chǎng)發(fā)展太快，政府監(jiān)管部門(mén)忙于應(yīng)付大量的日常事務(wù)性工作，沒(méi)有充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的中堅(jiān)作用，證券市場(chǎng)的基本建設(shè)在某種程度上被忽略了，對(duì)資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行問(wèn)題缺乏理論研究，如上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系不健全、信息披露不透明等問(wèn)題。為了解決一些短期內(nèi)凸現(xiàn)的緊急問(wèn)題，往往采取不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的急救方法，雖暫時(shí)解決了問(wèn)題，但是卻為今后的監(jiān)管工作帶來(lái)了隱患，參考證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我們看到幾乎所有國(guó)家的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有一個(gè)明確的行動(dòng)宗旨和一系列行動(dòng)細(xì)則組成的綱領(lǐng)性監(jiān)管框架，這種框架是其監(jiān)管部門(mén)長(zhǎng)期行動(dòng)的準(zhǔn)則。在缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的情況下，監(jiān)管上被動(dòng)地長(zhǎng)期處于救火狀態(tài)就是難免的。

2.3資本市場(chǎng)自律性監(jiān)管不足，沒(méi)有充分發(fā)揮市場(chǎng)自律性監(jiān)管機(jī)制功能

我國(guó)目前的自律組織分為兩個(gè)層次，一是滬深兩地交易所自律組織；二是證券業(yè)協(xié)會(huì)。兩個(gè)層次在行業(yè)自律中都存在問(wèn)題，首先是兩地交易所存在明顯的地方利益，其對(duì)市場(chǎng)交易的監(jiān)管受到所在地政府的干預(yù)，因而難以真正貫徹公平、公正的指導(dǎo)原則。其次是中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)作為一家行業(yè)性質(zhì)的民間協(xié)會(huì)不能發(fā)揮自律作用，這與目前證券市場(chǎng)多頭管理格局有關(guān)。因此，證券市場(chǎng)發(fā)展至今，監(jiān)管與自律仍然處于嚴(yán)重不平衡的狀態(tài)。

2.4資本市場(chǎng)監(jiān)管法制建設(shè)不健全，市場(chǎng)主體法律意識(shí)不強(qiáng)

國(guó)家對(duì)于上市公司退市問(wèn)題存在法律盲點(diǎn)，難以準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)法尺度。并且退市標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，尺度難把握。對(duì)于證券監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，主體不夠明確。由于現(xiàn)行法律對(duì)地方人大如何監(jiān)督中央駐各地的管理部門(mén)沒(méi)有明確規(guī)定，省人大及人大財(cái)經(jīng)委難以對(duì)駐各證管辦實(shí)施監(jiān)督。實(shí)際上，《證券法》等于沒(méi)有明確對(duì)證券監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管，以及應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管。

3啟示及對(duì)策

通過(guò)對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)狀及問(wèn)題分析，如何有效強(qiáng)化資本市場(chǎng)監(jiān)管職能、提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率，筆者認(rèn)為應(yīng)該做好以下幾點(diǎn)：

3.1構(gòu)建資本市場(chǎng)監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系

及時(shí)發(fā)現(xiàn)有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的異常反映并及時(shí)進(jìn)行調(diào)控，是可以防范或避免金融危機(jī)發(fā)生的。這里的關(guān)鍵是要建立比較完善的靈敏的資本市場(chǎng)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系。

3.2強(qiáng)化資本市場(chǎng)信息披露制度

健全的信息披露制度是穩(wěn)定一國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的重要制度。強(qiáng)化資本市場(chǎng)的信息披露制度關(guān)鍵在于健全信息披露的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)審計(jì)制度落實(shí)，規(guī)范上市公司組織結(jié)構(gòu)，以此來(lái)消除利潤(rùn)操縱行為的發(fā)生，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)所募集資金使用和投向的監(jiān)督。

3.3積極穩(wěn)妥地推進(jìn)股權(quán)分置改革

篇（10）

巴塞爾資本協(xié)議的歷史沿革

被廣泛稱為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的一攬子金融監(jiān)管改革方案的全稱是“第三版巴塞爾協(xié)議：更具穩(wěn)健性的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架”，該協(xié)議正式于2010年12月16日，確定了新的全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則框架。此后，在2011年1月和6月，又分別了題為“確保喪失生存能力情況下吸收損失的最低資本要求”和“關(guān)于雙邊交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求”的兩個(gè)補(bǔ)充文本，進(jìn)一步完善了資本定義，以及對(duì)交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。需要說(shuō)明的是，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”仍有部分細(xì)節(jié)尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，如系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，自救安排等等，關(guān)于流動(dòng)性指標(biāo)的部分參數(shù)也會(huì)在今后的定量測(cè)試過(guò)程中不斷完善。也就是說(shuō)，最終的“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將會(huì)是以12月16日公布文本為整體框架的一系列文件。盡管規(guī)制本身還存在少許不確定性，但整體架構(gòu)已基本確定，金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾委員均已將工作重心從規(guī)制制定轉(zhuǎn)向規(guī)制的實(shí)施跟蹤。

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將對(duì)全球的金融監(jiān)管實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這不僅僅是因?yàn)閲?guó)際組織（G20、FSB和BCBS等）對(duì)其實(shí)施情況進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控與評(píng)估所產(chǎn)生的約束力，更重要的是“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”是近40年來(lái)金融監(jiān)管理論與實(shí)踐深刻反思的產(chǎn)物，反映了全球金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)及危機(jī)背后深層次原因進(jìn)行的思考。盡管資本制度并不是防止金融危機(jī)發(fā)生的唯一要素，也不是金融監(jiān)管的唯一內(nèi)容，但卻是反映金融監(jiān)管理論、理念及實(shí)踐變化最為生動(dòng)的一面鏡子，回顧從“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”到“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的沿革歷程有助于我們更好地理解未來(lái)金融監(jiān)管變革的趨勢(shì)。

巴塞爾委員會(huì)本身是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的產(chǎn)物，它創(chuàng)設(shè)于1974年底，致力于應(yīng)對(duì)當(dāng)年原西德赫斯塔特銀行倒閉后蔓延于大西洋兩岸的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。成立初期，巴塞爾委員會(huì)的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化環(huán)境中的國(guó)際監(jiān)管合作，并于1983年了“跨境銀行境外機(jī)構(gòu)監(jiān)管原則”，確定了母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)境外機(jī)構(gòu)監(jiān)管責(zé)任的劃分原則，這一原則沿用至今。后來(lái)，巴塞爾委員會(huì)將工作目標(biāo)擴(kuò)展到改進(jìn)全球范圍內(nèi)的銀行監(jiān)管質(zhì)量，并于1997年了“有效銀行監(jiān)管核心原則”，推動(dòng)世界各國(guó)加強(qiáng)和改進(jìn)銀行監(jiān)管，從而提升國(guó)際金融體系的穩(wěn)健性。但巴塞爾委員會(huì)影響最大，也是花費(fèi)時(shí)間最長(zhǎng)的一項(xiàng)工作是資本監(jiān)管框架，即巴塞爾資本監(jiān)管協(xié)議，制定和完善該協(xié)議的工作從20世紀(jì)80年代初一直延續(xù)至今。

巴塞爾委員會(huì)在性質(zhì)上屬于國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管權(quán)力，其的各類(lèi)協(xié)議也沒(méi)有正式的法律效力，但這并沒(méi)有妨礙各國(guó)的監(jiān)管實(shí)踐向該委員會(huì)的各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)看齊。其中原因有三：一是巴塞爾委員會(huì)總結(jié)了全球銀行監(jiān)管的最佳實(shí)踐，的確有助于改善銀行監(jiān)管，提升銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，維護(hù)各國(guó)金融安全；二是絕大多數(shù)國(guó)家在受理跨境銀行在本土的準(zhǔn)入事項(xiàng)時(shí)，往往將該銀行的母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局是否執(zhí)行了巴塞爾委員會(huì)的各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，是否具備足夠的監(jiān)管能力，作為審批的前置條件；三是各類(lèi)國(guó)際組織，如金融穩(wěn)定理事會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等，定期或不定期對(duì)成員國(guó)進(jìn)行的金融穩(wěn)定評(píng)估中，會(huì)對(duì)各國(guó)執(zhí)行巴塞爾委員有關(guān)協(xié)議的情況做出評(píng)價(jià)，由于這些評(píng)估報(bào)告對(duì)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的影響力，使得巴塞爾委員會(huì)公布的各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)具備了更強(qiáng)的約束力。

第一版資本協(xié)議誕生于20世紀(jì)80年代金融自由化和放松管制的浪潮中。80年代初，巴塞爾委員會(huì)注意到，在金融創(chuàng)新和跨境銀行業(yè)務(wù)日益活躍，特別是在拉美債務(wù)危機(jī)相關(guān)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，主要國(guó)際銀行的資本充足率卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。為強(qiáng)化國(guó)際銀行體系的穩(wěn)定性，消除因各國(guó)資本要求不同而產(chǎn)生的不公平競(jìng)爭(zhēng)，巴塞爾委員會(huì)于1988年7月第一版資本協(xié)議，即大家所說(shuō)的“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”，要求成員國(guó)的國(guó)際活躍銀行最遲于1992年底達(dá)到8%的最低資本充足率要求。

1993年9月，巴塞爾委員會(huì)的公告表明，當(dāng)時(shí)十個(gè)成員國(guó)的國(guó)際活躍銀行均如期達(dá)到“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”要求的最低資本要求，促進(jìn)了公平競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際銀行體系的穩(wěn)定。然而，“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”的局限性也在實(shí)施過(guò)程中逐漸暴露。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，在自由化浪潮的推動(dòng)下，金融市場(chǎng)進(jìn)一步活躍，銀行體系的交易賬戶資產(chǎn)比重明顯上升，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，而“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”只對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本要求，銀行的資本水平不足以應(yīng)對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)，特別是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。為了適應(yīng)這種變化，巴塞爾委員會(huì)于1996年1月了“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”的補(bǔ)充修訂，即 “巴塞爾協(xié)議1.5”版，要求商業(yè)銀行對(duì)所持有的外幣資產(chǎn)、證券、商品、衍生品等交易頭寸由于市場(chǎng)價(jià)格變化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本要求，將資本監(jiān)管的范圍擴(kuò)展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

無(wú)論是“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”還是“巴塞爾協(xié)議1.5”，都還存在著比較明顯的缺陷，突出表現(xiàn)在：一是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量使用較為僵化的權(quán)重法，雖然簡(jiǎn)單明了，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量不夠科學(xué)、精確，資本要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變化不夠敏感，也不利于激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理；二是覆蓋范圍雖然在“巴塞爾協(xié)議1.5”中擴(kuò)展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于其他風(fēng)險(xiǎn)，如操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等仍沒(méi)有資本要求。為此，巴塞爾委員會(huì)從1999年即啟動(dòng)了第二版資本協(xié)議的制訂工作，五年磨一劍，最終在2004年6月正式“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”?！鞍腿麪枀f(xié)議Ⅱ”包括了資本監(jiān)管的三大支柱：第一支柱――最低資本要求，覆蓋了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三大風(fēng)險(xiǎn)。第二支柱――監(jiān)督檢查，引入資本充足率評(píng)估程序，要求銀行自查并經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局確認(rèn)所持有的資本是否覆蓋了包括三大風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的全部風(fēng)險(xiǎn)，一方面賦予了監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施資本監(jiān)管的責(zé)任、權(quán)力與工具，另一方面使資本監(jiān)管覆蓋范圍擴(kuò)展至三大風(fēng)險(xiǎn)以外的其他風(fēng)險(xiǎn)。第三支柱――市場(chǎng)紀(jì)律，明確信息披露要求，更好地發(fā)揮市場(chǎng)約束作用。同時(shí)，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”引入了內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，提高了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度，鼓勵(lì)商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

2008年，金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”尚未得到全面實(shí)施，特別是危機(jī)的始發(fā)地美國(guó)尚未實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，即便實(shí)施了的國(guó)家，其商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理狀況也與“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的要求有一定差距。因此，我們并不能因?yàn)槲C(jī)的爆發(fā)而全面否定“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”。但是，危機(jī)也的確暴露了“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”存在著一些缺陷。

首先，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”認(rèn)可的資本吸收損失能力不足，在危機(jī)來(lái)臨時(shí)，原來(lái)認(rèn)為具有一定資本屬性的資本工具，如次級(jí)債、高級(jí)資本債券等幾乎沒(méi)有吸收損失的能力，超出股權(quán)資本以外的損失幾乎全部由政府和納稅人承擔(dān)。其次，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，特別是內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有一定的復(fù)雜性，對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、方法有很高的要求，全面實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”具有較高的挑戰(zhàn)性。第三，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”，特別是內(nèi)部評(píng)級(jí)法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法具有一定的順周期性，在某種程度上助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度。第四，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠，存在著較為嚴(yán)重的“大而不倒”問(wèn)題。最后，“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對(duì)某些領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)存在低估傾向，特別是復(fù)雜的證券化、表外金融工具等領(lǐng)域。面對(duì)金融危機(jī)的壓力，巴塞爾委員會(huì)于2009年7月了強(qiáng)化“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的補(bǔ)充協(xié)議，即“巴塞爾協(xié)議2.5版”，大幅提高證券化和交易賬戶的資本要求，并提高第三支柱的披露要求，同時(shí)將薪酬機(jī)制納入第二支柱的監(jiān)管范圍。

2010年12月，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”最終出臺(tái)，對(duì)“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”存在的缺陷進(jìn)行了更為全面的修訂。首先，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”更加強(qiáng)調(diào)資本吸收損失的能力，大幅提高了對(duì)高質(zhì)量的核心一級(jí)資本最低要求，強(qiáng)調(diào)資本無(wú)論在持續(xù)經(jīng)營(yíng)階段（Going concern）還是在破產(chǎn)清算階段（Gone concern），都需要具備足夠的損失吸收能力。其次，提高了資本充足率水平，要求銀行除達(dá)到最低的核心一級(jí)資本4.5%水平的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步分別滿足2.5%儲(chǔ)備資本和0～2.5%逆周期資本要求，進(jìn)一步提高商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)沖擊的能力，緩解資本監(jiān)管的順周期性。第三，引入了杠桿率監(jiān)管要求，用簡(jiǎn)單的表內(nèi)外資產(chǎn)加總之和替代風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)來(lái)衡量資本的充足程度，防范風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算過(guò)程中的模型風(fēng)險(xiǎn)。由于杠桿率計(jì)算沒(méi)有人為判斷的參數(shù)，也就在一定程度上規(guī)避了經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退對(duì)預(yù)期的影響，具有一定的逆周期調(diào)節(jié)作用。第四，構(gòu)建了宏觀審慎監(jiān)管框架，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防范“大而不倒”帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。最后，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”引入了新的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更加關(guān)注壓力情形下的流動(dòng)性管理，防范流動(dòng)性危機(jī)。

國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展的主要趨勢(shì)

從以上國(guó)際資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的五個(gè)階段變革過(guò)程中，我們可以窺見(jiàn)國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展的一些主要趨勢(shì)及變化：

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋面和敏感度將不斷提高

從“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”到”巴塞爾協(xié)議Ⅲ”，資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋范圍從信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，以及第二支柱下的其他風(fēng)險(xiǎn)。雖然信用風(fēng)險(xiǎn)依然是商業(yè)銀行面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)，但歷次金融危機(jī)表明，信用風(fēng)險(xiǎn)以外的風(fēng)險(xiǎn)仍足以威脅到一家銀行的安全，甚至帶來(lái)滅頂之災(zāi)，必須強(qiáng)化全面風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管。內(nèi)部評(píng)級(jí)法等風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的應(yīng)用也提高了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度，使資本要求能夠更為動(dòng)態(tài)地反映風(fēng)險(xiǎn)的變化。正在修訂的《有效銀行監(jiān)管核心原則》將壓力測(cè)試作為常規(guī)性的監(jiān)管工具，以充分反映極端情況下的風(fēng)險(xiǎn)狀況。這些最新進(jìn)展都表明金融監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注領(lǐng)域及敏感度在不斷擴(kuò)大和提高。

不斷增強(qiáng)銀行吸收損失的能力，最大限度保護(hù)存款人和納稅人的利益

與“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”相比，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”顯著提高了資本質(zhì)量，明確將核心一級(jí)資本作為主要監(jiān)管目標(biāo)，并進(jìn)一步嚴(yán)格資本定義，只有在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下具有完全吸收損失能力的資本工具（主要是普通股和留存收益）才能計(jì)入核心一級(jí)資本。同時(shí)，對(duì)資本水平的要求也大幅提高，“巴塞爾協(xié)議Ⅰ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”對(duì)一級(jí)資本的最低要求僅為4%，而“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將更為嚴(yán)格的核心一級(jí)資本最低要求提高到4.5%，并增加了通常情況下必須滿足2.5%的儲(chǔ)備資本要求，使得對(duì)核心一級(jí)資本的要求達(dá)到7%。而大多數(shù)國(guó)家在執(zhí)行“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”過(guò)程中進(jìn)一步提高了對(duì)核心一級(jí)資本的要求，瑞士要求達(dá)到10.5%，新加坡要求達(dá)到8.5%，歐盟要求達(dá)到9%，表明各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局充分意識(shí)到，鑒于銀行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，必須強(qiáng)化銀行體系吸收損失的能力，才能減少政府救助的概率，保護(hù)存款人和納稅人的利益，降低由此帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)關(guān)注單體風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

雷曼兄弟倒閉帶來(lái)的沖擊超出了很多人的預(yù)期，金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系及其復(fù)雜程度超乎人們的想象。這場(chǎng)危機(jī)提示金融監(jiān)管當(dāng)局，不僅要關(guān)注單體機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，還要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)在不同機(jī)構(gòu)之間的相互傳染，特別是對(duì)整個(gè)系統(tǒng)安全帶來(lái)的影響。新一輪的金融監(jiān)管改革增加了兩項(xiàng)重要的宏觀審慎監(jiān)管內(nèi)容，一是對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對(duì)其提出更高的監(jiān)管要求，包括定量的資本和流動(dòng)性要求，也包括更高標(biāo)準(zhǔn)的公司治理、薪酬機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理的定性要求，同時(shí)也將分配更多的監(jiān)管資源，增加對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管強(qiáng)度。二是逆周期監(jiān)管。除引入杠桿率、逆周期資本和動(dòng)態(tài)撥備要求等逆周期監(jiān)管工具外，監(jiān)管當(dāng)局還要密切關(guān)注宏觀周期波動(dòng)對(duì)銀行體系穩(wěn)定的沖擊。這對(duì)監(jiān)管者提出了更高的要求，需要進(jìn)一步拓展監(jiān)管視野，從系統(tǒng)性、全局性的角度審視銀行業(yè)面臨的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，在加強(qiáng)單體機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時(shí)，不斷提高監(jiān)測(cè)、識(shí)別、度量以及處理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的宏觀審慎監(jiān)管能力。

不斷強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局的判斷能力和干預(yù)作用

危機(jī)表明完全依靠銀行的自我管理、自我約束，以及股東的監(jiān)控并不足以阻止危機(jī)的發(fā)生，自由放任的經(jīng)濟(jì)理論存在著一定的局限性。一方面，高杠桿經(jīng)營(yíng)特性、大而不能倒和由此帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，以及不同程度的公司治理缺陷，決定了金融機(jī)構(gòu)很難處理好短期盈利沖動(dòng)和長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的平衡關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期普遍存在的歡欣癥和對(duì)尾部事件的忽略往往造成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的低估，引發(fā)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)在金融系統(tǒng)內(nèi)的過(guò)度積聚。而金融監(jiān)管當(dāng)局的地位更為超脫，既沒(méi)有盈利的壓力，監(jiān)管職責(zé)也決定了其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷更為保守，適度的、前瞻性的提前干預(yù)有助于使傾斜的天平恢復(fù)平衡。新一輪的金融監(jiān)管改革將賦予監(jiān)管當(dāng)局更多進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷和提前干預(yù)的責(zé)任與權(quán)力。但這也是一把雙刃劍，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的判斷能力和監(jiān)管能力提出了更高的要求，如果監(jiān)管能力不足，不當(dāng)?shù)母深A(yù)也可能成為引發(fā)或惡化危機(jī)的誘因。

不斷強(qiáng)化市場(chǎng)約束和國(guó)際監(jiān)督的作用

新一輪金融監(jiān)管雖然提出了更高的監(jiān)管要求，監(jiān)管措施也更為嚴(yán)厲，監(jiān)管工具也更加豐富，但監(jiān)管并不排斥市場(chǎng)約束，而是要通過(guò)改善監(jiān)管更好地促進(jìn)市場(chǎng)紀(jì)律來(lái)發(fā)揮作用?！鞍腿麪枀f(xié)議Ⅲ”提出了比“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”更為嚴(yán)格、詳細(xì)的信息披露要求，特別是對(duì)于復(fù)雜的證券化產(chǎn)品，無(wú)論是披露內(nèi)容還是披露頻率都大幅提高。金融穩(wěn)定理事會(huì)、國(guó)際貨幣基金等國(guó)際組織也將對(duì)各國(guó)執(zhí)行新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況，包括“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”、薪酬政策、系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)監(jiān)管、問(wèn)題機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處置安排等等，進(jìn)行更為嚴(yán)格和頻率更高的評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)，并向社會(huì)公布評(píng)價(jià)結(jié)果，這些措施也有助于增加透明度，發(fā)揮市場(chǎng)約束的作用。

今天，我們所處的世界更加融合為一個(gè)整體，已經(jīng)沒(méi)有什么防火墻能夠真正阻止風(fēng)險(xiǎn)的跨境傳染。在這樣的環(huán)境中，是否執(zhí)行國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)務(wù)，必然要求各國(guó)加強(qiáng)監(jiān)管合作和相互監(jiān)督，全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨同也將是一個(gè)長(zhǎng)期的趨勢(shì)。因此，國(guó)際上正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革及其趨勢(shì)也將對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

我國(guó)實(shí)施新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的考量

2011年5月，銀監(jiān)會(huì)了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了我國(guó)實(shí)施國(guó)際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的總體思路和資本監(jiān)管制度的基本框架?？偟目紤]是：根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)有基礎(chǔ)和未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略，以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力與風(fēng)險(xiǎn)狀況，適度提高資本監(jiān)管要求，并適當(dāng)加快實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程。我認(rèn)為，具體主要有以下考量：

實(shí)施國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合

我國(guó)作為二十國(guó)集團(tuán)、金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的重要成員，執(zhí)行巴塞爾委員會(huì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是義不容辭的責(zé)任。除了這份責(zé)任，更重要的是我們要把國(guó)際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施看作是提高中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和審慎監(jiān)管能力，促進(jìn)金融體系長(zhǎng)期穩(wěn)定的一次重要契機(jī)。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放和監(jiān)管建設(shè)，我國(guó)銀行業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，特別是2003年的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革以來(lái)，銀行業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)大為改善。本輪金融危機(jī)后，我國(guó)商業(yè)銀行在全球中的地位進(jìn)一步上升，無(wú)論市值、規(guī)模，還是代表盈利能力的資本收益率（ROA）和資產(chǎn)收益率（ROE）均進(jìn)入全球銀行排名榜的前列。經(jīng)過(guò)過(guò)去幾年的積累補(bǔ)充，我國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的資本充足水平和撥備充足水平已大幅度提高，2011年三季度末資本充足率和撥備覆蓋率分別達(dá)到12.3%和270%，實(shí)施新資本標(biāo)準(zhǔn)已具備一定基礎(chǔ)。同時(shí)也要清醒的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)銀行業(yè)仍存在著一些不可忽視的現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，在未來(lái)不確定性增加的國(guó)際與國(guó)內(nèi)環(huán)境下，仍會(huì)產(chǎn)生一些風(fēng)險(xiǎn)因素，風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域也會(huì)不斷擴(kuò)大。為維護(hù)我國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定安全，有必要適當(dāng)提高資本要求并加快實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)。另外，在具體的規(guī)定中，既考慮了國(guó)際銀行業(yè)的共性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也考慮了我國(guó)銀行業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)、特殊業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素，并給予相應(yīng)的不同處理。特別是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)信貸需求剛性的特定背景下，我們將更加注重通過(guò)實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)督促商業(yè)銀行提高資本配置效率，加快從高資本消耗的粗放擴(kuò)張模式轉(zhuǎn)向資本節(jié)約的集約型發(fā)展模式，在加強(qiáng)金融安全的同時(shí)，不減弱對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)與維護(hù)我國(guó)金融安全相結(jié)合

金融危機(jī)造成的巨大破壞展現(xiàn)了金融安全的極端重要性，我們也將實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)作為維護(hù)我國(guó)金融安全的重要組成部分，同步加強(qiáng)對(duì)單體風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。在單體風(fēng)險(xiǎn)方面，提高資本質(zhì)量和水平要求，增加單體機(jī)構(gòu)的損失吸收能力，在微觀層面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將初步確立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范的框架安排：首先，《商業(yè)銀行資本管理辦法》將明確提出對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的資本附加要求，以及0～2.5%的逆周期資本要求，從橫向和縱向兩個(gè)維度防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，《商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估與監(jiān)管指引》將探討系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的識(shí)別方法，并提出相應(yīng)的監(jiān)管安排原則。最后，已的《杠桿率管理辦法》在關(guān)注單體機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還具有一定的逆周期調(diào)節(jié)作用。在監(jiān)管實(shí)踐中，我們?cè)诓环潘蓡误w機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時(shí)，將更加關(guān)注金融機(jī)構(gòu)之間的緊密聯(lián)系和風(fēng)險(xiǎn)的相互傳染性，以及經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)銀行體系安全的影響。

實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)與提高我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相結(jié)合

我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，隨著時(shí)間的推移，必然越來(lái)越多地參與到國(guó)際事務(wù)中來(lái)。我國(guó)銀行業(yè)也不例外，無(wú)論是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放，還是境內(nèi)銀行的走出去發(fā)展，都會(huì)面臨越來(lái)越多的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，只有提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力才是維護(hù)我國(guó)金融體系長(zhǎng)治久安的根本之策。在未來(lái)的利率市場(chǎng)化和更加開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)管理能力才是最為核心的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在推行新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中，我們將統(tǒng)籌“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和”巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的實(shí)施，把落腳點(diǎn)放到推動(dòng)商業(yè)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理上來(lái)。首先，我們將完整地引入第二支柱和第三支柱的監(jiān)管要求，通過(guò)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束督促銀行加強(qiáng)和改善全面風(fēng)險(xiǎn)管理。其次，在《資本管理辦法》的起草過(guò)程中，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和參數(shù)設(shè)定等技術(shù)手段，為采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)計(jì)量法的銀行提供資本節(jié)約激勵(lì)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。最后，在執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中，通過(guò)持續(xù)監(jiān)管督促商業(yè)銀行將資本管理技術(shù)全面應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)管理流程之中，提高資本配置效率，轉(zhuǎn)變商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)模式。此外，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不可或缺的組成部分，因此我們適當(dāng)提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，適度加快實(shí)施進(jìn)程也有助于我國(guó)銀行業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，不斷改進(jìn)的金融監(jiān)管和維護(hù)金融安全能力的提高也將進(jìn)一步提升銀行業(yè)整體的對(duì)外形象和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

充分考慮實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響

篇（11）

貿(mào)易融資一般是指圍繞貿(mào)易結(jié)算的各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的資金和信用融通。根據(jù)貿(mào)易融資的信用風(fēng)險(xiǎn)特性，大體可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)，銀行承擔(dān)融資企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)為了進(jìn)出口貿(mào)易的需要，以貨權(quán)、應(yīng)收賬款、動(dòng)產(chǎn)或出口退稅賬戶作為質(zhì)押獲得融資，銀行提供融資即承擔(dān)融資企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)。第二類(lèi)，由融資銀行以外的其他金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)。銀行雖然已為企業(yè)進(jìn)行以貿(mào)易為目的的融資，但由于其他金融機(jī)構(gòu)在融資環(huán)節(jié)的介入，如有其他銀行提供信用證承兌，有信用保險(xiǎn)公司承保或保理商參與等，使信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體由融資銀行變?yōu)槿谫Y銀行之外的其他金融機(jī)構(gòu)。第三類(lèi)，向企業(yè)提供貿(mào)易融資的銀行承擔(dān)企業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)混合的信用風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)是上述前兩類(lèi)信用風(fēng)險(xiǎn)的混合。銀行基于核心企業(yè)信用提供的供應(yīng)鏈融資可以歸屬為第三類(lèi)。

傳統(tǒng)的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)往往只涉及前兩類(lèi)信用風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求基于單個(gè)企業(yè)或單個(gè)金融機(jī)構(gòu)信用狀況和貿(mào)易融資債項(xiàng)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)，實(shí)現(xiàn)逐筆業(yè)務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算。而供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)要求銀行對(duì)單一償債主體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，變?yōu)閷?duì)以核心企業(yè)為主體的上下游企業(yè)的償債風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這種評(píng)估方式是對(duì)債務(wù)人評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)因素的綜合考慮，是對(duì)截然分開(kāi)的兩維評(píng)級(jí)思路的顛覆，類(lèi)似于內(nèi)部評(píng)級(jí)法下的專業(yè)貸款。在信用評(píng)級(jí)模式上銀行面臨兩種選擇，一是仍基于單一償債主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，無(wú)論是核心企業(yè)，還是供應(yīng)鏈融資鏈條中的上下游企業(yè)，根據(jù)每個(gè)債務(wù)人的償債意愿和償債能力分別進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，這種信用評(píng)級(jí)模式割裂了供應(yīng)鏈融資鏈條中企業(yè)之間的信用關(guān)聯(lián)。二是設(shè)計(jì)單獨(dú)的供應(yīng)鏈評(píng)級(jí)模型，將核心企業(yè)對(duì)上下游企業(yè)的影響和銀行對(duì)供應(yīng)鏈中信息流、現(xiàn)金流的控制能力等因素引入到評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)中，對(duì)供應(yīng)鏈融資中1+N個(gè)企業(yè)進(jìn)行整體評(píng)級(jí)。這種評(píng)級(jí)方式的前提是對(duì)供應(yīng)鏈中所有企業(yè)的信用進(jìn)行捆綁，為了保證評(píng)級(jí)結(jié)果的審慎性，操作上應(yīng)盡可能要求核心企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈端的上下游企業(yè)融資進(jìn)行擔(dān)保。對(duì)核心企業(yè)不提供擔(dān)保的做法，以企業(yè)信用捆綁為特征的供應(yīng)鏈評(píng)級(jí)方式在技術(shù)上需要更加審慎的處理，以降低低估違約概率的風(fēng)險(xiǎn)。

“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”：動(dòng)力還是藩籬？

內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，根據(jù)融資企業(yè)的資產(chǎn)額或銷(xiāo)售額、銀行對(duì)融資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露總額及其他判斷要求，融資企業(yè)在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下可能歸入中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露，一般公司風(fēng)險(xiǎn)暴露，零售中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露，專項(xiàng)貸款中的項(xiàng)目融資、物品融資和商品融資。歸入不同的風(fēng)險(xiǎn)暴露意味著可能使用不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重曲線計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。

鑒于缺乏全球銀行業(yè)在貿(mào)易融資業(yè)務(wù)中違約與損失情況的實(shí)證數(shù)據(jù)，巴塞爾委員會(huì)對(duì)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算持審慎態(tài)度。此前，國(guó)際商會(huì)（International Chamber of Commerce）對(duì)9家銀行在2005～2008年520萬(wàn)筆貿(mào)易融資交易和18家銀行2008～2010年1140萬(wàn)筆交易的研究表明，貿(mào)易融資平均期限147天，表外貿(mào)易融資平均期限80天，520萬(wàn)筆交易中只有947筆違約，違約率和損失率都非常低。

除了違約概率和違約損失率以外，內(nèi)部評(píng)級(jí)法下影響信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算結(jié)果的另外一個(gè)重要參數(shù)是有效期限?！鞍腿麪枀f(xié)議Ⅱ”規(guī)定初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下有效期限最低是1年。巴塞爾委員會(huì)的《巴塞爾資本框架下貿(mào)易融資的處理》也明確規(guī)定，高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下對(duì)某些貿(mào)易融資工具可以不適用1年的底限，而采用銀行對(duì)有效期限的計(jì)算結(jié)果。我國(guó)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》與巴塞爾委員會(huì)的規(guī)定保持一致，允許短期風(fēng)險(xiǎn)暴露的有效期限為內(nèi)部估計(jì)的有效期限與一天中的較大值，其中短期風(fēng)險(xiǎn)暴露就包括原始期限在一年以內(nèi)自我清償性的貿(mào)易融資。

根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算規(guī)則，通過(guò)如下測(cè)算可以看出“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”規(guī)則中隱含著的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。

假如銀行對(duì)違約概率同為1%，違約損失率同為10%的一般企業(yè)和中小企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易融資，在沒(méi)有任何其他金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)融資企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的情況下，對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易融資更節(jié)約資本；初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下貸款的有效期限是2.5年，違約概率、違約損失率保持不變，銀行向一般企業(yè)進(jìn)行貸款適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是20.51%，而對(duì)中小企業(yè)貸款適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重約16.37%，與16.28%和13%相比，顯然進(jìn)行貿(mào)易融資比貸款更節(jié)約資本，尤其是有效期限短的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)更節(jié)約資本。在有其他金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)融資企業(yè)全部信用風(fēng)險(xiǎn)的情況下，假設(shè)承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)其違約概率、違約損失率與融資企業(yè)完全相同，由于《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中對(duì)金融機(jī)構(gòu)暴露的資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)系數(shù)擴(kuò)大了1.25倍，比直接給企業(yè)提供貿(mào)易融資消耗的資本更大?？紤]到資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)系數(shù)調(diào)整的影響，在違約損失率保持10%不變，有效期限相同的前提下，由融資銀行之外的其他金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，甚至高于銀行直接給一般企業(yè)提供貿(mào)易融資適用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

如果銀行對(duì)可以歸入零售暴露的中小企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易融資，監(jiān)管規(guī)則使有效期限變得對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算沒(méi)有任何影響，同樣是1%違約概率，10%違約損失率的情況下，對(duì)此類(lèi)企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易融資的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅為10.17%。由此可見(jiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)零售中小企業(yè)貿(mào)易融資有較大的激勵(lì)。

此外，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”提出的杠桿率計(jì)算問(wèn)題對(duì)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)也有不利的影響。在計(jì)算杠桿率的規(guī)則中，除了對(duì)于無(wú)條件可以取消的承諾適用10%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)外，產(chǎn)生于貨物進(jìn)出口，具有短期自償性質(zhì)的信用證適用的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)仍為20%，其他的表外業(yè)務(wù)均使用100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。這些規(guī)定比計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)適用的規(guī)則更為嚴(yán)格。全球范圍內(nèi)已有銀行表示擔(dān)心，部分銀行為滿足杠桿率要求而放棄部分貿(mào)易融資業(yè)務(wù)，甚至導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)向?qū)で箫L(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更高的表內(nèi)融資形式，對(duì)銀行的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)發(fā)展形成一定程度的制約。

內(nèi)部評(píng)級(jí)法下應(yīng)收賬款融資的資本消耗

內(nèi)部評(píng)級(jí)法規(guī)定，應(yīng)收賬款融資分為企業(yè)應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)暴露和零售應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)暴露。對(duì)于企業(yè)應(yīng)收賬款融資，允許銀行采取兩種方法計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。一是自下而上法，即銀行區(qū)分出單個(gè)應(yīng)收賬款的債務(wù)人逐筆計(jì)算；另一種是自上而下法，即銀行無(wú)法逐筆計(jì)算，只能在池層面計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。

違約風(fēng)險(xiǎn)和稀釋風(fēng)險(xiǎn)是銀行持有企業(yè)應(yīng)收賬款主要面臨的風(fēng)險(xiǎn)，兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)都有資本要求。實(shí)踐中銀行往往無(wú)法估計(jì)出應(yīng)收賬款池的違約風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下巴塞爾委員會(huì)要求銀行必須估計(jì)預(yù)計(jì)長(zhǎng)期的平均每年的損失率（the expected long-run average annual loss rate）。預(yù)計(jì)長(zhǎng)期的平均每年的損失率必須按照監(jiān)管規(guī)則分解為計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)需要的違約概率和違約損失率。如果無(wú)法分解，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)可的保守做法是違約概率等于預(yù)計(jì)長(zhǎng)期的平均每年的損失率，違約損失率設(shè)定為100%，違約暴露等于每個(gè)池的應(yīng)收賬款余額減去風(fēng)險(xiǎn)緩釋前稀釋風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，期限采用監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)2.5年。

無(wú)論是在單筆應(yīng)收賬款層面還是池層面考慮稀釋風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)也要求銀行必須估計(jì)稀釋風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)計(jì)長(zhǎng)期平均每年的損失率，這個(gè)值以每個(gè)池應(yīng)收賬款數(shù)額的百分比體現(xiàn)。銀行對(duì)稀釋風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的監(jiān)控和管理在獲得認(rèn)可的前提下，計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)最低的有效期限可以設(shè)定為1年。

銀行對(duì)應(yīng)收賬款融資需要計(jì)算違約風(fēng)險(xiǎn)和稀釋風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。假如銀行購(gòu)入一家企業(yè)的應(yīng)收賬款10億元，按照上表測(cè)算結(jié)果，該企業(yè)違約概率在0.5%情況下，違約風(fēng)險(xiǎn)和稀釋風(fēng)險(xiǎn)兩項(xiàng)合計(jì)的信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)達(dá)到10.4億元。在最保守情況下，兩項(xiàng)合計(jì)的信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)達(dá)到30.9億元，相當(dāng)于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重309%。同理，根據(jù)授信對(duì)象是否符合零售中小企業(yè)暴露的條件，銀行為零售中小企業(yè)提供應(yīng)收賬款融資計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)可以適用零售暴露的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)公式。

銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法后，在不滿足定性要求的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定100%的違約損失率無(wú)疑非常保守，遠(yuǎn)高于貸款適用的違約損失率45%的標(biāo)準(zhǔn)值，違約風(fēng)險(xiǎn)和稀釋風(fēng)險(xiǎn)的雙重疊加效應(yīng)對(duì)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)影響非常之大，應(yīng)收賬款融資屬于典型的資本耗用型授信業(yè)務(wù)。

防堵貿(mào)易融資業(yè)務(wù)中資本套利的可能