國(guó)際貿(mào)易政策論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇國(guó)際貿(mào)易政策論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

1994年4月，117個(gè)國(guó)家和地區(qū)在包括《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（簡(jiǎn)稱GATS）在內(nèi)的烏拉圭回合一攬子協(xié)議上簽字。GATS于1995年1月1日與《建立WTO的協(xié)定》同時(shí)生效。GATS是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中形成的第一個(gè)全球性多邊法律框架，借以在透明度和逐步自由化的條件下消除服務(wù)貿(mào)易壁壘，擴(kuò)大國(guó)際服務(wù)貿(mào)易，促進(jìn)貿(mào)易各方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，也標(biāo)志著WTO體制較以往的國(guó)際貿(mào)易體制更完善。

當(dāng)今服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易中最為活躍的領(lǐng)域,1980年到2006年，世界服務(wù)貿(mào)易總額從7674億美元擴(kuò)大到53304億美元，期間增長(zhǎng)了5.9倍。服務(wù)貿(mào)易總額占全球貿(mào)易總額的份額從1980年15.7%上升到2006年的17.9%。同時(shí)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)出了許多新的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。

（1）新興服務(wù)業(yè)不斷涌現(xiàn)，服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)整

長(zhǎng)期以來(lái)，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域主要集中在運(yùn)輸、旅游等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。隨著全球新科技浪潮的推動(dòng)發(fā)展，高新技術(shù)廣泛應(yīng)用到服務(wù)業(yè)上，計(jì)算機(jī)信息服務(wù)、咨詢、金融等服務(wù)行業(yè)不斷涌現(xiàn)并迅速擴(kuò)張，世界服務(wù)貿(mào)易正逐漸由傳統(tǒng)的自然資源或勞動(dòng)密集型為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)向以知識(shí)技術(shù)密集型或資本密集型為基礎(chǔ)的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易。

（2）發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中占主導(dǎo)地位，發(fā)展中國(guó)家地位逐漸上升

服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展也呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)性不平衡。但發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中所占的比重不斷上升。亞洲地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易是世界上最具增長(zhǎng)活力的地方，增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界服務(wù)貿(mào)易的平均增長(zhǎng)率。而中國(guó)和印度的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)速度快于其它亞洲地區(qū)。

（3）在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的同時(shí)，服務(wù)貿(mào)易壁壘形式更為隱蔽，手段更加多樣化

在全球貿(mào)易自由化的浪潮下，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)勢(shì)力強(qiáng)的部門(mén)和經(jīng)濟(jì)狀況良好的時(shí)期推行自由貿(mào)易政策，而在幼稚產(chǎn)業(yè)或衰弱產(chǎn)業(yè)部門(mén)和經(jīng)濟(jì)窘迫的狀況下實(shí)施保護(hù)主義政策。鑒于服務(wù)產(chǎn)品的非儲(chǔ)存性，產(chǎn)銷不可分離性，不容易監(jiān)管等特殊性，各國(guó)都在保護(hù)著本國(guó)的安全，如限制外國(guó)服務(wù)提供者的數(shù)量，限制外商股權(quán)參與的比例，限制服務(wù)交易數(shù)量等。

1.2中國(guó)在世界服務(wù)貿(mào)易格局中的地位

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)以歐美為主的格局，發(fā)達(dá)國(guó)家在金融、電信、專業(yè)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域體現(xiàn)出更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從單個(gè)國(guó)家來(lái)看，美國(guó)在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中所占的比例較大，它是世界上最大的服務(wù)出口國(guó)，同時(shí)也是世界上最大的服務(wù)貿(mào)易盈余國(guó)。另外，在WTO公布的2006服務(wù)貿(mào)易出口排名數(shù)據(jù)當(dāng)中，只有中國(guó)和印度是進(jìn)入前十名的發(fā)展中國(guó)家。近年來(lái)，隨著中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的不斷增長(zhǎng)，其占世界服務(wù)貿(mào)易比重穩(wěn)步上升。2006年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口達(dá)到914億美元，排名第8位，占世界服務(wù)貿(mào)易出口總額的3.3%；在進(jìn)口者排名中，中國(guó)位居第6，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額達(dá)到1003億美元，占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額的3.8%。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口市場(chǎng)高度集中，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口前十位伙伴國(guó)家（地區(qū)）占有3/4的份額。其中，中國(guó)香港、美國(guó)、日本為前三大服務(wù)貿(mào)易伙伴。

2波特“鉆石模型”對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析

20世紀(jì)90年代，美國(guó)哈佛大學(xué)教授邁開(kāi)爾.波特在《國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一文中對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了全面的研究，提出了著名的“鉆石模型”。波特指出，一國(guó)特定產(chǎn)業(yè)能否取得成功或者在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于四個(gè)關(guān)鍵因素：生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)和輔助產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，以及企業(yè)組織戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)程度。這四項(xiàng)因素正像一顆鉆石的四個(gè)基本面，通過(guò)緊密結(jié)合形成核心優(yōu)勢(shì)，構(gòu)出了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所需的框架前提。此外，政府行為和機(jī)遇作為另外兩個(gè)輔助因素影響著上述四個(gè)要素，也對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生著影響。

2.1生產(chǎn)要素

生產(chǎn)要素包括基本要素和高級(jí)要素。基本要素主要有自然資源、地理?xiàng)l件、初級(jí)勞動(dòng)力等。而高級(jí)要素有人力資本、知識(shí)和科學(xué)技術(shù)、服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等。目前，我國(guó)自然資源和初級(jí)勞動(dòng)力資源豐富，因此長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)際旅游業(yè)、海洋運(yùn)輸業(yè)和勞務(wù)輸出等資源和勞動(dòng)力密集型服務(wù)產(chǎn)品的提供方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，但各服務(wù)業(yè)都在不同程度上缺乏高級(jí)資源要素。

服務(wù)消費(fèi)在生產(chǎn)中完成，要求服務(wù)提供者與使用者存在某種形式的接觸，這就對(duì)服務(wù)貿(mào)易的人員素質(zhì)提出更高的要求。當(dāng)今世界服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)受自然資源、人力資源等初級(jí)要素的影響越來(lái)越小的，反而對(duì)知識(shí)、人才、通信手段等高級(jí)要素依賴性卻越來(lái)越大。國(guó)際服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上是一種人力資本的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的人力資本狀況就不容樂(lè)觀，尤其是新興服務(wù)貿(mào)易行業(yè)和知識(shí)型服務(wù)業(yè)所需要的外向型高級(jí)人才緊缺，培養(yǎng)機(jī)制不夠完善，這使得我國(guó)在當(dāng)今世界服務(wù)貿(mào)易量大的金融、保險(xiǎn)、咨詢和專有技術(shù)等知識(shí)密集型的服務(wù)領(lǐng)域處于劣勢(shì)地位。

2.2需求條件

一國(guó)服務(wù)貿(mào)易的擴(kuò)張，必須基于充足的國(guó)內(nèi)需求。波特的理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了國(guó)內(nèi)需求對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取所起的推動(dòng)作用。本國(guó)的需求會(huì)推動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量的提高和科學(xué)技術(shù)的改進(jìn)，服務(wù)生產(chǎn)成本就會(huì)大大降低，市場(chǎng)國(guó)際化隨之加快，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力才會(huì)不斷提高。

在我國(guó)，以保險(xiǎn)為例，由于保險(xiǎn)種類有限，公民的保險(xiǎn)意識(shí)較差，隨著金融服務(wù)市場(chǎng)逐步開(kāi)放，外資保險(xiǎn)公司不僅帶來(lái)了雄厚的資金、先進(jìn)的技術(shù)和完善的管理制度，同時(shí)也帶來(lái)了嶄新的保險(xiǎn)理念和眾多的保險(xiǎn)產(chǎn)品，這極大地豐富了我國(guó)消費(fèi)者的保險(xiǎn)知識(shí)，刺激了他們對(duì)多功能保險(xiǎn)產(chǎn)品和高層次保險(xiǎn)服務(wù)的需求。作為世界上的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)有足夠大的市場(chǎng)容量，這是其提升服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有利條件。

2.3相關(guān)和輔助產(chǎn)業(yè)

相關(guān)和輔助產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)提供投入的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其發(fā)達(dá)和完善程度關(guān)系著主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品成本、品質(zhì)和信息交流，從而影響主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一國(guó)的服務(wù)業(yè)就是一個(gè)大的關(guān)聯(lián)行業(yè)群。如運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展無(wú)疑會(huì)推動(dòng)旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，而電信業(yè)的發(fā)展更是金融、保險(xiǎn)和咨詢業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的支柱為運(yùn)輸和旅游項(xiàng)目，以勞動(dòng)密集型的低附加值的服務(wù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，知識(shí)、技術(shù)密集型的金融、保險(xiǎn)等行業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比比較落后。服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，必然導(dǎo)致對(duì)某一市場(chǎng)的過(guò)度依賴，一旦該地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)就會(huì)對(duì)我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易形成巨大沖擊。在國(guó)內(nèi)地區(qū)結(jié)構(gòu)觀看，沿海地區(qū)由于優(yōu)越的地理?xiàng)l件和較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系，服務(wù)貿(mào)易規(guī)模較大，在運(yùn)輸、保險(xiǎn)、金融、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等領(lǐng)域有較明顯的優(yōu)勢(shì)。中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，其現(xiàn)有資源也沒(méi)有得到充分的利用，服務(wù)貿(mào)易所占的份額極小。

2.4企業(yè)組織戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)程度

國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度高的國(guó)家，企業(yè)所受壓力大，技術(shù)改進(jìn)與服務(wù)創(chuàng)新的要求迫切，有利于建立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。縱觀我國(guó)國(guó)內(nèi)各服務(wù)企業(yè)，意識(shí)較為封閉與落后，甚至一些大型企業(yè)眼光仍然停留在國(guó)內(nèi)，尚未實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。另外，我國(guó)服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期處于一種競(jìng)爭(zhēng)不充分的狀態(tài)下，壟斷經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。如郵電部長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)電信業(yè)的壟斷；即使有外資銀行的加入，四大國(guó)有商業(yè)銀行仍對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)業(yè)的壟斷等。這種壟斷在一定程度上抑制了服務(wù)業(yè)以及企業(yè)的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新能力。

由于服務(wù)領(lǐng)域總體對(duì)外開(kāi)放程度較低，影響了國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和制度的引進(jìn)，阻礙中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。另外，政府?dāng)M定政策制度，并組織實(shí)施和監(jiān)督執(zhí)行，而往往許多自然壟斷的行業(yè)由政府壟斷經(jīng)營(yíng)，其管制表現(xiàn)在對(duì)某行業(yè)的人為進(jìn)入壁壘，過(guò)多的行業(yè)準(zhǔn)入限制，遏制了服務(wù)業(yè)的充分發(fā)展。因此，大部分主要以國(guó)有成分為主的中國(guó)服務(wù)領(lǐng)域，缺少必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了服務(wù)效率和服務(wù)水平，盡管一些服務(wù)部門(mén)在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)濟(jì)效益有所提高，但要真正面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，同樣會(huì)受到較嚴(yán)重的沖擊。

2.5政府行為和機(jī)遇

當(dāng)今社會(huì)，政府的作用日益重要。政府要進(jìn)行管理體制改革，引入外來(lái)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和完善管理制度等優(yōu)點(diǎn)，為我國(guó)服務(wù)企業(yè)提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。加入WTO是發(fā)展中國(guó)服務(wù)業(yè)，提高服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要機(jī)遇，中國(guó)應(yīng)積極支持國(guó)內(nèi)具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)提高自身素質(zhì)，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而不斷提高中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易立法不完善，缺乏一些基本的行業(yè)性法規(guī)或法律，這樣會(huì)影響我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口的健康發(fā)展。再有，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理仍存在有關(guān)職能部門(mén)在對(duì)外貿(mào)易管理上責(zé)任不明確，交叉管理，條塊分割現(xiàn)象嚴(yán)重等問(wèn)題。此外，服務(wù)業(yè)由于管理落后造成對(duì)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)不規(guī)范，對(duì)服務(wù)業(yè)的定義、統(tǒng)計(jì)范疇，以及劃分標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家及國(guó)際慣例不一致，使得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在全面性和準(zhǔn)確性上尚有一定的差距，這些都是阻礙我國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的主要因素，造成服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的非均衡現(xiàn)狀。

3增強(qiáng)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的建議

我國(guó)應(yīng)大力發(fā)展國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)，采取有效措施，建立健全的有利于同國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例接軌的軟件和硬件環(huán)境。積極開(kāi)拓國(guó)際服務(wù)市場(chǎng)，促進(jìn)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易優(yōu)化升級(jí)。

3.1加強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易的立法工作，完善服務(wù)貿(mào)易管理體系

應(yīng)客觀地根據(jù)我國(guó)國(guó)情、現(xiàn)行的法律法規(guī)和服務(wù)貿(mào)易法律原則，構(gòu)建我國(guó)服務(wù)貿(mào)易法律框架。中國(guó)作為GATS的成員國(guó)，應(yīng)當(dāng)以GATS為原則制度，國(guó)內(nèi)有關(guān)服務(wù)方面的條文應(yīng)該與國(guó)際法規(guī)相接軌，減少我國(guó)現(xiàn)行服務(wù)貿(mào)易法律與服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定規(guī)范的沖突。以規(guī)范和約束國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。政府應(yīng)及時(shí)對(duì)外公開(kāi)立法法規(guī)、法律政策，并增加法規(guī)的可操作性，確切地落實(shí)到具體工作上。針對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理仍存在的問(wèn)題，應(yīng)明確或建立國(guó)家統(tǒng)一的服務(wù)貿(mào)易綜合的管理機(jī)構(gòu)，確立其管理的范疇，平衡各服務(wù)業(yè)主管部門(mén)的利益；明確服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)負(fù)職責(zé)，按照國(guó)際國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)行業(yè)的法規(guī)條文進(jìn)行管理，統(tǒng)計(jì)和掌握本行業(yè)的情況。

3.2大力發(fā)展國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)，優(yōu)化服務(wù)業(yè)行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，為服務(wù)貿(mào)易奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

服務(wù)業(yè)的發(fā)展必然帶動(dòng)勞動(dòng)就業(yè)的增加，為國(guó)內(nèi)創(chuàng)造更多就業(yè)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，綜合國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的趨勢(shì)、國(guó)際市場(chǎng)的需求和具有良好發(fā)展態(tài)勢(shì)的服務(wù)部門(mén)等因素，有針對(duì)性地開(kāi)展工作。改造傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。運(yùn)用現(xiàn)代服務(wù)理念、經(jīng)營(yíng)方式和服務(wù)技術(shù)，著重改造勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，提高我國(guó)服務(wù)企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。應(yīng)充分利用廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)和專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于能吸納大量勞動(dòng)力的出口服務(wù)業(yè)要扶持其發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)目前比較劣勢(shì)明顯，而且技術(shù)和知識(shí)含量高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，要給予財(cái)政和金融政策的大力支持，促進(jìn)中國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)。

3.3內(nèi)外并重，漸進(jìn)有序地對(duì)外開(kāi)放

開(kāi)放國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，推進(jìn)壟斷行業(yè)管理體制改革，打破國(guó)家壟斷。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，不斷提升服務(wù)企業(yè)的效率和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。重視國(guó)內(nèi)需求，積極引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)及管理、資金，積極引導(dǎo)外資投向服務(wù)領(lǐng)域。創(chuàng)造條件鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)服務(wù)型企業(yè)到境外投資，開(kāi)辦市場(chǎng)，建立營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，提高國(guó)際服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)份額。“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相互結(jié)合，服務(wù)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)將會(huì)得到一個(gè)新的發(fā)展。但就服務(wù)業(yè)部門(mén)之間而言，不可能沒(méi)有一點(diǎn)保護(hù)的開(kāi)放，要采取適度的隱性保護(hù)措施，循序漸進(jìn)。服務(wù)離不開(kāi)國(guó)家的管理，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，服務(wù)貿(mào)易并不能完全脫離國(guó)家的管制，在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的前提下，中國(guó)實(shí)行貿(mào)易自由化應(yīng)保持適度的原則，保護(hù)本國(guó)企業(yè)和國(guó)民的利益，有選擇，分步驟地開(kāi)放我國(guó)服務(wù)市場(chǎng)。

3.4加大人力資本的投資，提高人力資源的服務(wù)素質(zhì)

目前，我國(guó)雖然人力資源充足，但熟練掌握國(guó)際規(guī)范的人才較缺乏，這無(wú)疑是影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。我國(guó)應(yīng)高度重視專業(yè)人才的培養(yǎng)，建立健全服務(wù)貿(mào)易人才信息庫(kù)和人才服務(wù)機(jī)構(gòu)，加大投入各種職業(yè)技能的培訓(xùn)，提高從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)和品格素質(zhì)，增加我國(guó)服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.5以服務(wù)外包作為擴(kuò)大服務(wù)出口的突破點(diǎn)

篇（2）

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國(guó)之間的聯(lián)系比以往的任何時(shí)侯都更為緊密。人們通過(guò)貿(mào)易，互利互惠、協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。國(guó)際貿(mào)易單證貫穿了國(guó)際貿(mào)易的始終，是國(guó)際貿(mào)易合同履行的基礎(chǔ)，國(guó)際結(jié)算的基本工具，重要的涉外法律文件，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的重要保障。因此能否正確地理解國(guó)際貿(mào)易單證所涉及的各種術(shù)語(yǔ)、表達(dá)方式關(guān)系到國(guó)際貿(mào)易過(guò)程的順利進(jìn)行。

國(guó)際貿(mào)易單證的種類繁多，可以分為三大類，即貨物托運(yùn)單證（如出口貨物明細(xì)單、場(chǎng)站收據(jù)等）、議付結(jié)匯單證（如商業(yè)發(fā)票、裝箱單、海運(yùn)提單等）和后續(xù)管理工作單證（退稅申請(qǐng)表等）。國(guó)際貿(mào)易單證中專業(yè)術(shù)語(yǔ)比較多，而且語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)練。之前有很多學(xué)者討論過(guò)國(guó)際貿(mào)易單證翻譯。翟步習(xí)（2003）對(duì)信用證的結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、語(yǔ)言和翻譯方法等作了全面分析和論述，并重點(diǎn)剖析了這種文體在用詞造句等方面與其他文體的區(qū)別，突出了在翻譯方面所應(yīng)注意的問(wèn)題。陳海彬指出作為譯者不但需要有一定的翻譯技能還要具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)需要深入研究單證的語(yǔ)言特點(diǎn)和翻譯要求，遵循商務(wù)單證規(guī)定，才能減少失誤，順利完成翻譯任務(wù)（陳海彬，2010：225）。在翻譯單證的過(guò)程中，譯者應(yīng)注重專業(yè)知識(shí)的積累，以保證在翻譯時(shí)理解得正確全面，表達(dá)專業(yè)，符合國(guó)際慣例。結(jié)匯單證的翻譯要求專業(yè)名稱和概念表述準(zhǔn)確、規(guī)范；時(shí)間、金額、數(shù)量等要明確、具體應(yīng)避免照搬原文行文、照字直譯；全套單證譯文應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)一（劉玉丹，2012：90）。由此可知，他們只是提出了一些國(guó)際貿(mào)易單證翻譯的問(wèn)題，而很少?gòu)睦碚摰囊暯窍聦?duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的研究。本文將采用賴斯的文本類型理論來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易單證翻譯，試圖提出國(guó)際貿(mào)易單證翻譯的策略。

二、賴斯文本類型理論

卡恩琳娜·賴斯是德國(guó)功能翻譯學(xué)派的先導(dǎo)人物，她在1971年出版的《翻譯批評(píng)的可能性與局限性》中將文本功能列為翻譯批評(píng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即原文與功能類別之間的關(guān)系來(lái)評(píng)價(jià)譯文，提出了功能類別說(shuō)。根據(jù)賴斯的分類，語(yǔ)言文本可以分為以下四類：（一）表達(dá)功能文本（expressive）：強(qiáng)調(diào)文本的創(chuàng)造性構(gòu)建和語(yǔ)言的美學(xué)層面，突出文本作者及文本本身。認(rèn)為這種功能的文本主要是純文學(xué)文本或者藝術(shù)性較高的文學(xué)作品如自傳、私人信件、小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇等抒發(fā)個(gè)人感情的作品。（二）信息功能文本（informative）：凡是旨在傳遞信息、知識(shí)、意見(jiàn)等事實(shí)的文本，屬于信息功能文本，文本的重心在其內(nèi)容和主題（content and topic）。（三）感召功能（operative）：文本旨在通過(guò)說(shuō)服文本讀者或者接受者采取某種行為。從行為上對(duì)文本作出反應(yīng)，其語(yǔ)言特點(diǎn)是對(duì)話式的，文本的重點(diǎn)在于感召。（四）視聽(tīng)性文本（audio-visual）：這類文本重在視覺(jué)的或者聽(tīng)覺(jué)的意象，如電影、廣告或者音樂(lè)，是對(duì)其它三種文本的補(bǔ)充。這類文本由于跟前三種文本有一定的重復(fù)，所以往往被理論界忽略。

賴斯認(rèn)為文本類型理論幫助譯者確定翻譯目的所需的合適的對(duì)等程度，實(shí)際上指的是原文與譯文的功能對(duì)等（仲偉合、錢(qián)鈺，1999）。國(guó)際商務(wù)單證的信息功能是其主要作用，為交易者提供真實(shí)、準(zhǔn)確的信息。因此在涉及翻譯國(guó)際貿(mào)易單證的術(shù)語(yǔ)、縮略詞時(shí)，語(yǔ)言表達(dá)需要準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練。另外國(guó)際商務(wù)單證還具有感召功能，即通過(guò)單證上所傳達(dá)的信息指使交易人按照單證所要求的內(nèi)容去進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)，翻譯時(shí)需要慎重選詞。

三、翻譯策略

賴斯認(rèn)為，翻譯的理論探索總要區(qū)分文本的類型，而目前不存在適用于所有文本的翻譯理論，要根據(jù)不同的文本類型制定具體的翻譯策略。“在這種正常的情況下，文本類型決定譯者的翻譯方法；文本類型是影響譯者選擇適當(dāng)翻譯方法的首要因素”。（Reiss & Vermeer 1984：175）信息功能占主要作用的單證主要強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言外部的真實(shí)性，感召功能主要強(qiáng)調(diào)感召性。下文以這兩個(gè)功能為切入點(diǎn)，討論國(guó)際商務(wù)單證的詞匯和句子的翻譯策略。

（一）詞匯的信息功能

國(guó)際貿(mào)易單證的信息功能體現(xiàn)在單證的詞匯和句子上。因此若想準(zhǔn)確地傳達(dá)信息，就要對(duì)這些詞匯和句子進(jìn)行正確的翻譯，以免引起貿(mào)易中不必要的誤解。經(jīng)貿(mào)英語(yǔ)的詞匯翻譯包括專業(yè)詞匯翻譯、縮略詞翻譯、近義詞匯翻譯、法律詞匯翻譯（陳建平，2006）。針對(duì)不同的詞匯類型，可以采用不同的翻譯策略。將以縮略詞翻譯為例，說(shuō)明縮略詞的構(gòu)詞規(guī)則推理策略。國(guó)際貿(mào)易單證中大量的縮略詞存在，如貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB、CPT、FCA等，都采用了首字母縮略的形式。FOB即“Free on board”，CPT即“CARRIAGE PAID TO”，F(xiàn)CA即“FREE CARRIER”。對(duì)于這種首字母縮略的詞匯可以采用意譯法。先把縮略詞還原成完整的詞匯，再通過(guò)意譯來(lái)表達(dá)詞匯的意思。FOB即（裝運(yùn)港）船上交貨，CPT即運(yùn)費(fèi)付至指定目的地，而FCA是指貨交承運(yùn)人。當(dāng)然，首字母縮略的形式不僅僅出現(xiàn)在貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，還出現(xiàn)在貨物托運(yùn)單證中，如D/R（Dock receipt），也出現(xiàn)在議付結(jié)匯單證中，如B/L（Bill of lading）、L/C（Letter of Credit）、CO（Certificate of origin）。這些都可以使用意譯法。除了首字母縮略形式，國(guó)際貿(mào)易中還存在大量的截短詞，如CTN、PC、Means、G.W.、N.W.等，對(duì)于這類截短詞，可以采用直譯的方法，把它們恢復(fù)成原詞，再直譯出來(lái)。CTN即CARTON、PC即Pieces、G.W.即GROSS WEIGHT、N.W.即NET WEIGHT。通過(guò)直譯，分別翻譯成紙箱、件數(shù)、毛重、凈重。

（二）句子的信息功能

國(guó)際貿(mào)易單證的信息功能通常通過(guò)使用長(zhǎng)句、復(fù)合句以及慣用句型等來(lái)表現(xiàn)。在翻譯這些句子的時(shí)候，可以根據(jù)需要，采用增譯法、轉(zhuǎn)譯法、歸化策略等。

（1）AT____DAYS SIGHT OF THIS FIRST BILL OF EXCHANGE（SECOND BEING UNPAID）PAY TO THE ORDER OF____THE SUM OF____.

原譯文：見(jiàn)第一張匯票（第二張不付）后____天按照____的命令付___。

例（1）是匯票中的一句話。原譯文沒(méi)有指出主語(yǔ)和謂語(yǔ)，信息表述不完整。可以判斷出譯者并沒(méi)有真正地了解這句話所要傳達(dá)的真實(shí)信息。正確翻譯該句話的前提是了解匯票的含義。匯票是由出票人簽發(fā)的，要求付款人在見(jiàn)票時(shí)或在一定期限內(nèi)，向收款人或持票人無(wú)條件支付一定款項(xiàng)的票據(jù)。同時(shí)，譯者需要確定該匯票是托收支付方式還是信用證支付方式。其次，譯者需要正確理解“AT____DAYS SIGHT OF”“THIS FIRST BILL OF EXHANGE（SECOND BEING UNPAID）”“TO THE ORDER OF”等詞組。最后，譯者須采用增譯法，將信息完整化。

改譯為：憑____的指示，受票人見(jiàn)票后____天付____（付一不付二）。

（2）Full set of clean on board ocean bills of lading made out [ ]to order/to the order of [ ] and blank endorsed， marked “freight[ ]prepaid / [ ]to collect showing freight amount”notify the[ ]/ applicant[ ].

原譯文：整套干凈提單，提單標(biāo)明憑指示/憑[ ]的指示，空白批注，標(biāo)明運(yùn)費(fèi)是[ ] 預(yù)付、顯示運(yùn)費(fèi)金額并收取，通知申請(qǐng)人或 [ ]。

例（2）來(lái)源于信用證開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)。原譯文中不但誤譯了專用詞匯，而且譯文信息凌亂，導(dǎo)致讀者閱讀后一頭霧水。正確地理解信用證申請(qǐng)書(shū)的條款事關(guān)重大。進(jìn)口商填寫(xiě)銀行統(tǒng)一印制的信用證開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)，是進(jìn)口商申請(qǐng)開(kāi)立信用證過(guò)程中最重要的工作。它是開(kāi)證銀行對(duì)外開(kāi)立信用證的基礎(chǔ)和依據(jù)。進(jìn)口商填寫(xiě)開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)時(shí)，必須按合同條款規(guī)定，寫(xiě)明對(duì)信用證的各項(xiàng)要求，內(nèi)容須明確、完整，無(wú)詞意不清的記載。該例中“clean on board”“blank endorsed”都是國(guó)際貿(mào)易單證的專用詞匯，而“freight collect”則容易引起歧義。在對(duì)例（2）的翻譯中，可以增加某些信息，即采用增譯法。

改譯為：賣(mài)方提供整套已裝船清潔提單，提單抬頭為憑指示、或憑[ ]的指示，空白背書(shū)。并在提單上顯示運(yùn)費(fèi)預(yù)付或到付（注明運(yùn)費(fèi)金額）及通知信用證申請(qǐng)人（買(mǎi)方）。

（3）Documents must be presented with 15 days after the date of issuance of transport documents but within the validity of this credit.

原譯文：運(yùn)輸單據(jù)簽發(fā)后15天內(nèi)，文件必須在被提供。但在信用證有效期內(nèi)。

例（3）選自信用證申請(qǐng)書(shū)。它的譯文和原文一樣采用了被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，讀起來(lái)非常別扭。在此類貿(mào)易單證中，有許多被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的句子，應(yīng)考慮中西思維的差異。漢語(yǔ)以“萬(wàn)物皆備與我”的思維方式為主導(dǎo)，注重主體思維，傾向于從自我來(lái)敘述客觀事物或者敘述人及其行為或狀態(tài)，其主語(yǔ)為“有靈主語(yǔ)”；而英語(yǔ)喜歡讓事物以客觀的口氣呈現(xiàn)，不用人稱敘述，其主語(yǔ)為“無(wú)靈主語(yǔ)”。因此在翻譯這種被動(dòng)句時(shí)應(yīng)該譯成主動(dòng)句，即采取歸化策略。歸化策略是指以目標(biāo)語(yǔ)國(guó)家的文化為中心。歸化翻譯的倡導(dǎo)者是美國(guó)結(jié)構(gòu)主義翻譯學(xué)家奈達(dá)。他指出“所謂翻譯是譯語(yǔ)中用最貼近的對(duì)等語(yǔ)再現(xiàn)源語(yǔ)的信息。首先是意義其次是文體”。另外原譯文中沒(méi)有很好地處理時(shí)間狀語(yǔ)，把出現(xiàn)的第一個(gè)時(shí)間狀語(yǔ)前置，疏離了與第二個(gè)時(shí)間狀語(yǔ)之間的關(guān)系。應(yīng)該采取“主語(yǔ)——時(shí)間狀語(yǔ)——謂語(yǔ)”的翻譯結(jié)構(gòu)。翻譯時(shí)，可以采取轉(zhuǎn)譯法。

改譯為：賣(mài)方必須在運(yùn)輸單據(jù)簽發(fā)后的15天內(nèi)，同時(shí)在信用證失效前提供給買(mǎi)方所有的資料。

（三）句子的感召功能

國(guó)際貿(mào)易中句子的感召功能通常是通過(guò)一些慣用的句型來(lái)表達(dá)的。這些句型通常會(huì)有“Hereby、hereunder、therein、shall、should be、may ”等詞。

（4）In the event of accident whereby loss or damage may result in a claim under this policy Immediate notice applying for survey must be given to the company’s Agent as mentioned hereunder.④

原譯文：一旦發(fā)生條款下的損失或者事故應(yīng)該注意必須立刻把調(diào)查申請(qǐng)交給下面提到的公司。

例（4）是源于保險(xiǎn)單的一個(gè)句子。保險(xiǎn)單簡(jiǎn)稱為保單，是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的正式書(shū)面證明。保險(xiǎn)單必須完整地記載保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任。保險(xiǎn)單記載的內(nèi)容是合同雙方履行的依據(jù)，保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同成立的證明。國(guó)際貿(mào)易單證感召功能的句子的目的是通過(guò)說(shuō)服文本讀者或者接受者采取某種行為。保險(xiǎn)單的讀者是賣(mài)方或者買(mǎi)方，投保的目的是減少貨物運(yùn)輸途中因各種不可控制力或者戰(zhàn)爭(zhēng)等因素引起的產(chǎn)品毀壞。因此在翻譯保單的條款時(shí)，必須避免歧義。例（4）中沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，因此可以采用拆分法，拆分出句中的主謂賓和狀語(yǔ)，這樣就可以避免把“notice”翻譯成“注意”，而正確地理解為“通知”的意思。而句中提及的“l(fā)oss or damage may result in a claim under this policy”則交代了保險(xiǎn)單具有法律效應(yīng)的條件，原文中采用了“may”，表明一種可能性。但在翻譯中，可以直接翻譯成“本保險(xiǎn)單項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失或事故”，明確地指示出當(dāng)貨物發(fā)生的意外屬于保險(xiǎn)范圍時(shí)時(shí)，投保人可以直接索賠。

改譯為：所保貨物，如發(fā)生本保險(xiǎn)單項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失或事故，應(yīng)立即通知本公司下述人查勘。

（5）賣(mài)方需要在貨物抵達(dá)目港之前給我司傳真所有資料。

原譯文：The seller should telefax all the documents to our company before the goods arrive in the destination port.

例（5）中的譯文在“需要”一詞上的翻譯，選詞不佳。從法律角度而言，“should”表明的內(nèi)容為“提倡性規(guī)范”即當(dāng)事人最好如此。如果不能，最多也就受到道義上譴責(zé)并不構(gòu)成違約。而“shall”具有強(qiáng)制規(guī)范性，即當(dāng)事人必須遵守，否則就是違約（陳建平，2003：32）。在貿(mào)易單證翻譯時(shí)，要注意使用翻譯的選詞技巧。

改譯為：The seller shall telefax all the documents to our company before the goods arrive in the destination port.

四、結(jié)語(yǔ)

本文結(jié)合賴斯文本類型理論，分析了國(guó)際貿(mào)易單證的詞匯和句子翻譯策略。針對(duì)實(shí)現(xiàn)信息功能的詞匯，可以采用直譯和意譯法；而對(duì)信息功能的句子而言，可以采用增譯法、轉(zhuǎn)譯法以及歸化法。在對(duì)實(shí)現(xiàn)單證的感召功能的句子翻譯時(shí)，可以采用翻譯的選詞技巧、拆分法等。賴斯的文本類型理論給貿(mào)易單證翻譯提供了理論指導(dǎo)，對(duì)促進(jìn)貿(mào)易單證翻譯有重要的借鑒意義。

注釋：

①②③④均來(lái)自陳建平《國(guó)際商法與國(guó)際金融》課堂教材。

參考文獻(xiàn)：

[1]Reiss，Katherina. Text types，Translation Types and Translation Assessment[A].Readings in Translation Theory[C].ed.Andrew Chesterman. Finland：Oy Finn Lectura Ab， 1977/1989.

[2]Reiss Katherina & Vermeer Hanss J.General Foundations of Translation Theory[M].Tubingen： Niemeyer， 1984.

[3]陳建平.對(duì)外經(jīng)貿(mào)合同翻譯失真問(wèn)題分析[J].中國(guó)翻譯，2003：33-35.

[4]陳海彬.英語(yǔ)單證翻譯失誤分析[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010：224-225.

[5]劉玉丹.國(guó)際貿(mào)易出口結(jié)匯單證翻譯芻議[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012：88-90.

篇（3）

一、中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織政策環(huán)境分析

(一)國(guó)內(nèi)環(huán)境分析

1．中國(guó)企業(yè)的規(guī)模普遍偏小，產(chǎn)業(yè)集中度低，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱。

從工業(yè)特別是制造業(yè)的發(fā)展來(lái)看，我國(guó)工業(yè)企業(yè)普遍規(guī)模較小。產(chǎn)業(yè)集中度低，產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力缺乏，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱。我國(guó)主要行業(yè)的平均集中率水平也遠(yuǎn)低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)60年代以來(lái)的水平。我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度高達(dá)50％，而美國(guó)、日本僅為5％左右，國(guó)內(nèi)企業(yè)僅萬(wàn)分之三有核心技術(shù)，企業(yè)自主創(chuàng)新能力缺乏，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受制于人，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱。

2．跨國(guó)公司利用其地理優(yōu)勢(shì)地位，控制市場(chǎng)、克制競(jìng)爭(zhēng)的傾向初現(xiàn)出來(lái)。

在國(guó)內(nèi)包裝企業(yè)訴利樂(lè)案中，利樂(lè)倚賴其在無(wú)菌包裝機(jī)方面的壟斷地位。在包裝耗材上實(shí)行了不正當(dāng)?shù)南拗菩陨虡I(yè)策略，控制了絕大部分包裝市場(chǎng)，并且使利樂(lè)紙的平均價(jià)格在2003到2005年的兩年時(shí)間內(nèi)上漲了大約2倍。

3．國(guó)內(nèi)行政性壟斷問(wèn)題嚴(yán)重，行政性壟斷產(chǎn)業(yè)的改革任重道遠(yuǎn)。

我國(guó)的行政性壟斷產(chǎn)業(yè)主要包括鐵路、港口、民航、電力、電信、城市公用事業(yè)、石油天然氣、有色金屬、特殊行業(yè)、郵政、城市公交、煙草食鹽糧食藥品等重要商品以及流通、軍工、鑄幣、銀行保險(xiǎn)等金融業(yè)，產(chǎn)業(yè)部門(mén)涉及面廣。行政性壟斷造成了雙重惡果：

一方面，壟斷地位使得這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)一方面攫取了遠(yuǎn)高于其他行業(yè)平均利潤(rùn)率的利潤(rùn)，排斥競(jìng)爭(zhēng)。損害消費(fèi)者利益。另一方面由于內(nèi)部約束機(jī)制不健全和發(fā)展動(dòng)力的缺乏，長(zhǎng)期以來(lái)．使這些產(chǎn)業(yè)成本居高不下，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效低下。行業(yè)的特殊性加上國(guó)有企業(yè)的身份，使得這些產(chǎn)業(yè)的改革舉步維艱。

(二)國(guó)際環(huán)境分析

1．跨國(guó)兼并成為主體。

20世紀(jì)90年代初以來(lái)，世界范圍內(nèi)掀起第五次企業(yè)兼并浪潮，這次兼并浪潮具有以下特征：一是兼并數(shù)量急劇增多。二是單項(xiàng)兼并交易金額世界記錄屢創(chuàng)新高，兼并規(guī)模日趨擴(kuò)大。三是跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展迅猛。四是兼并范圍廣。第五次兼并浪潮是經(jīng)濟(jì)全球化條件下。世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇的結(jié)果，為了生存和在全球范圍內(nèi)整合資源以取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同行業(yè)的領(lǐng)頭企業(yè)紛紛走向聯(lián)合。同時(shí)，第五次兼并浪潮的出現(xiàn)并沒(méi)有緩和競(jìng)爭(zhēng)。它使得世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，通過(guò)此次兼并，在某些產(chǎn)業(yè)，只剩下實(shí)力超群、為數(shù)不多的幾家巨型企業(yè)，為了爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)，這些企業(yè)欲置對(duì)方于死地而后快，競(jìng)爭(zhēng)手段無(wú)所不用其極，波音和空客的競(jìng)爭(zhēng)為我們提供了最好的注解。

2．西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)政策，放松規(guī)制和提升本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為國(guó)際潮流。

以微電子技術(shù)為代表的新技術(shù)的興起和市場(chǎng)需求的擴(kuò)大改變了傳統(tǒng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)。競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)整的另一個(gè)動(dòng)向是從對(duì)反壟斷的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向扶助本國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷政策對(duì)壟斷的認(rèn)定已從結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向行為標(biāo)準(zhǔn)。并且還要考察壟斷行為的市場(chǎng)績(jī)效，“一事一議”已經(jīng)成為通行的原則，對(duì)橫向兼并等過(guò)去嚴(yán)格限制的行為已基本放任自流。

3．網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，對(duì)世界各國(guó)的反壟斷提出了新的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)業(yè)為中心以及由這個(gè)產(chǎn)業(yè)派生出的若干相關(guān)產(chǎn)業(yè)。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品固有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、網(wǎng)絡(luò)外部性(正反饋效應(yīng))、技術(shù)的市場(chǎng)不相容性和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)造成了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的鎖定效應(yīng)和先行者優(yōu)勢(shì)。從而使得壟斷成為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場(chǎng)上的一種必然而普遍的現(xiàn)象。在結(jié)構(gòu)和行為上顯然構(gòu)成壟斷的廠商，在績(jī)效上卻無(wú)可指責(zé)，結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效的脫節(jié)將政府的反壟斷政策推入了十分尷尬的境地：反壟斷，意味著績(jī)效損失；不反壟斷，從道義上又說(shuō)不過(guò)去。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題對(duì)各國(guó)政府的反壟斷政策提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從1997年開(kāi)始的微軟壟斷案，2002年最終以和解的方式解決，和解協(xié)議中，微軟并沒(méi)有做出多少讓步。

二、我國(guó)調(diào)節(jié)外匯儲(chǔ)備對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的舉動(dòng)

2008年12月以來(lái)，計(jì)有美國(guó)、歐盟、加拿大、印度、南非、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起了超過(guò)10起貿(mào)易救濟(jì)措施或者法案，而以其他方式抵制中國(guó)出口的政策也屢屢出臺(tái)。在這樣的環(huán)境下，中國(guó)出口保持增長(zhǎng)的前景更加難測(cè)。印度提高了部分鋼鐵產(chǎn)品的關(guān)稅；南共市成員試圖將外部共同關(guān)稅提高5％，但未獲其首腦會(huì)議通過(guò)。

2008年中國(guó)進(jìn)出口總額為2．55萬(wàn)億美元，貿(mào)易順差為2900億美元，吸引國(guó)外投資900億美元。2008年底我國(guó)外匯儲(chǔ)備余額達(dá)1．95萬(wàn)億美元。我國(guó)已連續(xù)15年對(duì)外貿(mào)易保持順差，國(guó)外直接投資始終處于凈流人，目前是全球吸引外資最多的國(guó)家，因此這兩方面的凈流入使近幾年我國(guó)外匯儲(chǔ)備數(shù)量劇增。其規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出理論界提出的外匯儲(chǔ)備應(yīng)維持在其外債總額的40％左右的水平上。擺脫“金融恐怖平衡”的枷鎖，是我國(guó)政府和學(xué)術(shù)界急需破解的難題。

(一)擴(kuò)大內(nèi)需。加快產(chǎn)業(yè)調(diào)整步伐。降低對(duì)外依存度

以國(guó)內(nèi)需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，降低以凈出口和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的依賴，這是減少巨額的外匯儲(chǔ)備的根本方法。中國(guó)儲(chǔ)蓄率高，除歷史文化傳統(tǒng)等因素外，很大的緣由是居民有許多后顧之憂而不敢消費(fèi)和沒(méi)有能力消費(fèi)。實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需政策，政府應(yīng)加大在就業(yè)、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、環(huán)保等方面的投入。使國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。同時(shí)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大對(duì)以內(nèi)需為主的產(chǎn)業(yè)政策支持力度，逐步減少對(duì)出口外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的依賴，尤其是限制初級(jí)原料加工出口的企業(yè)。擴(kuò)大高新技術(shù)產(chǎn)品及資源性原料進(jìn)口，從而減少國(guó)際貿(mào)易順差，降低巨額的外匯儲(chǔ)備。

(二)謹(jǐn)慎地購(gòu)買(mǎi)美元資產(chǎn)，逐步加大黃金購(gòu)買(mǎi)量，推動(dòng)人民幣國(guó)際化

在現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系下，購(gòu)買(mǎi)美元資產(chǎn)是擁有外匯儲(chǔ)備國(guó)家不得不的選擇。美國(guó)國(guó)債因其良好的信用、穩(wěn)定的收益及流動(dòng)性，是各國(guó)政府首選的投資對(duì)象。但近幾年美元貶值的狂潮也令各國(guó)憂心匆匆，外匯儲(chǔ)備多樣化可以在一定程度的化解風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)。除了購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，還可以考慮購(gòu)買(mǎi)美國(guó)通貨膨脹保值債券以及國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行發(fā)行的債券等。截止到2009年4月，中國(guó)已擁有黃金儲(chǔ)備1054噸，在世界各國(guó)排名第五。2000年以來(lái)，中國(guó)調(diào)整過(guò)兩次黃金儲(chǔ)備，即2001年和2003年，分別從394噸調(diào)整到500噸和600噸。但目前中國(guó)的黃金儲(chǔ)備價(jià)值約占全部外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)的1．6％，該比例遠(yuǎn)低于超過(guò)10％的全球平均水平。黃金在中國(guó)總儲(chǔ)備的比重實(shí)際上自2003年以來(lái)一直在下降。中國(guó)黃金儲(chǔ)備還有很大的上升空間，至少應(yīng)達(dá)到10％左右的國(guó)際水平。

但人民幣國(guó)際化的道路漫漫，2000年5月亞洲國(guó)家簽署了《清邁協(xié)議》，開(kāi)辟區(qū)域貨幣合作新篇章。2009年3月中國(guó)已經(jīng)與俄羅斯、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、阿根廷等簽署雙邊貨幣互換協(xié)議，互換規(guī)模達(dá)6000億人民幣，與此同時(shí)，人民幣貿(mào)易結(jié)算試點(diǎn)也在香港和內(nèi)地沿海城市開(kāi)展，這種“貿(mào)易結(jié)算+貨幣互換”的模式，是兩國(guó)規(guī)避美元匯率風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大雙邊貿(mào)易的新探索，它對(duì)中國(guó)政府加快人民幣區(qū)域自由化進(jìn)程，增加人民幣的國(guó)際影響力提供幫助，為中國(guó)外匯儲(chǔ)備擺脫美元體系的束縛提供了新途徑。

三、案例分析出口退稅政策對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的影響

(一)技術(shù)密集型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)歷來(lái)是國(guó)家重點(diǎn)的關(guān)注行業(yè)。根據(jù)商務(wù)部的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的高新技術(shù)出口商品共分為十類。在這十類中，出口的主要是計(jì)算機(jī)類、通訊技術(shù)類和電子技術(shù)類相關(guān)產(chǎn)品，而生物技術(shù)和航空航天技術(shù)產(chǎn)品的出口相對(duì)薄弱。在進(jìn)口方面，也主要集中在電子技術(shù)和計(jì)算機(jī)類。可見(jiàn)，信息技術(shù)類商品在高新技術(shù)貿(mào)易方面占據(jù)主導(dǎo)地位。

篇（4）

一、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論簡(jiǎn)述

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策論者認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論是建立在規(guī)模收益不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的理論境界上的，他們用國(guó)家之間在自然環(huán)境、技術(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率和要素稟賦等方面的差異來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的發(fā)生。

由于貿(mào)易能改善貿(mào)易雙方的資源配置狀況并使雙方的國(guó)民福利得以提高，所以自由貿(mào)易政策是最優(yōu)選擇。但現(xiàn)實(shí)的情況是不完全競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)模報(bào)酬遞減成為經(jīng)濟(jì)中的常態(tài)，這種對(duì)傳統(tǒng)自由貿(mào)易理論前提的背離，使市場(chǎng)本身運(yùn)行結(jié)構(gòu)處于“次優(yōu)”境地。適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)，指的是戰(zhàn)略性的政策干預(yù)，由于國(guó)際市場(chǎng)上普遍存在著不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 市場(chǎng)份額對(duì)各國(guó)企業(yè)變得尤為重要，誰(shuí)能占領(lǐng)市場(chǎng)，誰(shuí)就能獲得超額利潤(rùn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變成了一場(chǎng)企業(yè)之間的“博弈”，誰(shuí)能占領(lǐng)市場(chǎng)，誰(shuí)就能獲得超額利潤(rùn)。根據(jù)對(duì)手行為調(diào)整自己的戰(zhàn)略，可以使本國(guó)經(jīng)濟(jì)福利最大化。 戰(zhàn)略性貿(mào)易理論有兩個(gè)分支——“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”理論和“外部經(jīng)濟(jì)”理論。

“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”理論認(rèn)為政府干預(yù)性的貿(mào)易政策可將他國(guó)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到本國(guó)，使本國(guó)受益。作為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的倡導(dǎo)者布蘭德 (Brander)和斯潘瑟(Spencer)，借助產(chǎn)業(yè)組織理論和博弈論的研究結(jié)果和手段，創(chuàng)造性地探討了在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，政府的補(bǔ)貼對(duì)于生產(chǎn)和出口的影響，建立了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的基本分析框架。

“外部經(jīng)濟(jì)”理論是把政府戰(zhàn)略性的貿(mào)易干預(yù)政策看作是追求外部經(jīng)濟(jì)的手段。該理論認(rèn)為，政府應(yīng)該扶植與保護(hù)那些能夠產(chǎn)生較大外部經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，即具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)由于具有外部性，而這個(gè)外部性不能被企業(yè)所享有，因此單憑企業(yè)的自我決策不能使企業(yè)發(fā)展到令社會(huì)福利最大化的規(guī)模。這樣，政府就要通過(guò)補(bǔ)貼等保護(hù)行為使企業(yè)發(fā)展到令社會(huì)福利最大化的規(guī)模。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論由發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者提出，建立在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，其研究也普遍針對(duì)具有眾多規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于其是否適應(yīng)于發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)論。因?yàn)楫?dāng)今的發(fā)展中國(guó)家，就其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展程度來(lái)看，還沒(méi)有達(dá)到歷史上發(fā)達(dá)國(guó)家的那種自由競(jìng)爭(zhēng)程度。總體來(lái)看，壟斷競(jìng)爭(zhēng)或寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不是當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家的主要市場(chǎng)特征。在這種發(fā)展階段，市場(chǎng)不完善的最大特點(diǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)不足，市場(chǎng)未發(fā)育完全。但是，以上分析并不等于說(shuō)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)發(fā)展中國(guó)家根本不適用，它只是指出了其實(shí)施的局限性而已。

我個(gè)人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論和措施，因?yàn)橛行┌l(fā)展中國(guó)家同樣處于不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，其幼稚產(chǎn)業(yè)(即民族工業(yè))也有戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的某些特征。但是以往建立在完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)貿(mào)易理論只強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)，這往往使發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。要實(shí)現(xiàn)“趕超”，發(fā)展中國(guó)家就必須在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，扶植本國(guó)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，從而謀求后來(lái)居上。

二、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在我國(guó)的實(shí)用性分析

第一，經(jīng)濟(jì)體制條件。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化程度不斷加深，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量及資源條件都為其發(fā)展專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供了必要前提。一方面，我國(guó)的大部分企業(yè)已經(jīng)擁有較為獨(dú)立的市場(chǎng)權(quán)利，并追求較為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已納入市場(chǎng)調(diào)節(jié)的軌道;另一方面，我國(guó)已基本建立以市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制，商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)體系日益發(fā)展。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施可以使產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移更為便利，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響更小，同時(shí)能夠站穩(wěn)和拓展國(guó)際市場(chǎng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)主體行為會(huì)日趨規(guī)范，市場(chǎng)體系也會(huì)更加健全，這將為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的推行創(chuàng)造更好的體制條件。

第二，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件。在分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，我們用市場(chǎng)集中度這一最基本的指標(biāo)來(lái)反映市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷程度。一般而言，市場(chǎng)集中度越高，寡頭企業(yè)支配市場(chǎng)的能力就越強(qiáng)，寡占特征越明顯。若以CRn指數(shù)為衡量指標(biāo)，根據(jù)美國(guó)學(xué)者貝恩的定義等級(jí)進(jìn)行劃分，中國(guó)列入寡占行業(yè)的大類企業(yè)有4個(gè)：石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)及煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。這一結(jié)果表明我 國(guó)已存在一些市場(chǎng)集中度較高的產(chǎn)業(yè)，并且具有寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

第三，規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平。從我國(guó)500家最大工業(yè)企業(yè)的行業(yè)分布來(lái)看，雖然總體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平高低不等，但是寡占行業(yè)還是具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平也高于其他行業(yè)。根據(jù)“2000年中國(guó)500家最大工業(yè)企業(yè)”的數(shù)據(jù)可知，2000年，石油及天然氣開(kāi)采業(yè)有39家，石油加工及煉焦業(yè)有11家，化學(xué)纖維制造業(yè)有11家，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)有35家。由于在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中工業(yè)區(qū)域存在較為嚴(yán)重的分割現(xiàn)象，無(wú)法充分發(fā)揮其規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，這就需要我們?cè)谝院蟮慕?jīng)濟(jì)體制改革中，努力縮小地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平的差距，加強(qiáng)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，提高寡占行業(yè)的市場(chǎng)集中度。同時(shí)，在深化改革和擴(kuò)大市場(chǎng)需求的環(huán)境下，充分利用我國(guó)廣大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模的有效擴(kuò)張。

三、政策建議

第一，貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的一大特色就是貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)合，通過(guò)政府的貿(mào)易干預(yù)來(lái)攫取和轉(zhuǎn)移外國(guó)政府的利潤(rùn)，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)潛力，為本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出更大的發(fā)展空間。在產(chǎn)業(yè)政策上，可以將那些具有潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、有較大規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)業(yè)確立為目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，如半導(dǎo)體、飛機(jī)、鋼鐵、汽車(chē)和化工原料等，從戰(zhàn)略高度對(duì)它們進(jìn)行保護(hù)與扶持，并且要有意識(shí)地鼓勵(lì)我國(guó)廠商大膽進(jìn)入一些有待開(kāi)拓的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如電子通訊等。同時(shí)要在這些產(chǎn)業(yè)中實(shí)施促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品創(chuàng)新的政策、專業(yè)化分工協(xié)作政策、行業(yè)進(jìn)入壁壘政策、促進(jìn)企業(yè)兼并聯(lián)合政策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模化。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，政府一方面要維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，保持行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)活力;另一方面， 也要考慮到我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富，就業(yè)壓力大的現(xiàn)狀，在選擇戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)時(shí)要兼顧就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，盡量使規(guī)模投入增加的就業(yè)人數(shù)多于因資本有機(jī)構(gòu)成提高而相對(duì)減少的就業(yè)人數(shù)。 在貿(mào)易政策上，要在產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)中主動(dòng)利用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策， 保護(hù)和扶持一些具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，以獲得潛在的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如：在國(guó)內(nèi)外均為寡頭壟斷的行業(yè)，對(duì)國(guó)外進(jìn)口可以施加適度的關(guān)稅實(shí)施戰(zhàn)略進(jìn)口政策，從國(guó)外企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。在國(guó)內(nèi)為完全競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)外有壟斷力量的行業(yè)，也可以采用戰(zhàn)略進(jìn)口政策，從國(guó)外企業(yè)抽取利潤(rùn)。對(duì)于國(guó)內(nèi)外均為寡頭壟斷，本國(guó)出口較多、出口競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，可以實(shí)施補(bǔ)貼的戰(zhàn)略出口政策;對(duì)具有寡頭特征、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著、國(guó)內(nèi)外企業(yè)在本國(guó)以及其他市場(chǎng)上爭(zhēng)奪激烈的行業(yè)，特別是一些國(guó)內(nèi)尚不成熟的新興產(chǎn)業(yè)，可以采取以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的戰(zhàn)略，以帶來(lái)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)收益。

篇（5）

“無(wú)賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計(jì)時(shí)，英國(guó)哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無(wú)賴原則”。這條原則認(rèn)為，人們?cè)诳紤]制度安排時(shí)，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無(wú)賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。而制度設(shè)計(jì)要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過(guò)完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說(shuō)：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無(wú)賴——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無(wú)其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第27～28頁(yè)。）。

制度設(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無(wú)賴”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無(wú)賴”沖動(dòng)。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時(shí)是非真實(shí)的，而作為分析性模式時(shí)則又是真實(shí)的，可以得到事實(shí)的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動(dòng)者在政治生活中，都可能成為“無(wú)賴”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點(diǎn)，詹姆斯·布坎南是這樣說(shuō)的：

當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時(shí)，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益，并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第39頁(yè)。）。

普遍“無(wú)賴”的假定，構(gòu)成了國(guó)家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無(wú)賴這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過(guò)一道X光機(jī)的安全門(mén)。美國(guó)"911"事件后，世界各國(guó)尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實(shí)上這意味著，每個(gè)人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實(shí)上，只有極少數(shù)人會(huì)這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。

制度設(shè)計(jì)必須對(duì)所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的。人們沒(méi)有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長(zhǎng)期的無(wú)條件的行動(dòng)準(zhǔn)則。在休謨看來(lái)，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠?lái)把人的罪惡動(dòng)機(jī)變成善良的后果，人類社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說(shuō)：“在權(quán)力問(wèn)題上，不要再侈談對(duì)人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來(lái)約束他們不做壞事。”

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計(jì)者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無(wú)賴”，他們可能會(huì)操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計(jì)的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計(jì)與選擇分開(kāi)的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計(jì)制度的人們來(lái)?yè)穸ǎ苑乐怪贫瘸霈F(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭(zhēng)論不休而無(wú)法解決的問(wèn)題，以至整個(gè)國(guó)家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第23頁(yè)。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說(shuō)英國(guó)學(xué)者休謨的“無(wú)賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國(guó)學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書(shū)中說(shuō)：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無(wú)疑問(wèn)，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè)。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因?yàn)槿绱耍孕枰＃绹?guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說(shuō)：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第3頁(yè)。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來(lái)控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè)。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁(yè)。）。

第二，政府作為社會(huì)的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來(lái)，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因?yàn)槿绱耍枰獙?duì)政府這個(gè)管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實(shí)施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實(shí)際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計(jì)的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點(diǎn)，那么回眸人類這個(gè)社會(huì)存在物，它的一般性特點(diǎn)是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點(diǎn)，也是各類政治設(shè)計(jì)的邏輯前提。

關(guān)于人類究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書(shū)中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個(gè)“物理的存在物”來(lái)說(shuō)，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個(gè)“智能的存在物”來(lái)說(shuō)，……他是一個(gè)有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無(wú)知與錯(cuò)誤；他甚至于連自己微薄的知識(shí)也失掉了。作為有感覺(jué)的動(dòng)物，他受到千百種的支配。……這樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過(guò)道德的規(guī)律勸告了他。他生來(lái)就是要過(guò)社會(huì)生活的；但是他在社會(huì)里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過(guò)政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第3頁(yè)。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個(gè)超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁(yè)）。正是出現(xiàn)后，才從社會(huì)關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對(duì)人的特質(zhì)已注入了社會(huì)性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會(huì)生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會(huì)生活。

這一理論預(yù)設(shè)價(jià)值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實(shí)：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個(gè)“智能的存在物”，人類是一個(gè)感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無(wú)知與錯(cuò)誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過(guò)社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過(guò)政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無(wú)可或缺的地位。人類設(shè)計(jì)和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無(wú)“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過(guò)另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡(jiǎn)意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)。）。

這個(gè)命題業(yè)已成為檢閱人類社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)。“濫用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁(yè)。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個(gè)社會(huì)都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點(diǎn)），“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點(diǎn)）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說(shuō)，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國(guó)家》，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第10頁(yè)。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動(dòng)家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動(dòng)的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，第373頁(yè)。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會(huì)權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個(gè)權(quán)力的面前沒(méi)有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時(shí)，自由就要遭到破壞。……無(wú)限權(quán)威是個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1988年版，第289頁(yè)。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國(guó)家學(xué)說(shuō)》，福建人民出版社1993年版，第367頁(yè)。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實(shí)現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動(dòng)。二是對(duì)于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”。“以權(quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見(jiàn)效的方法。因此在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個(gè)權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國(guó)籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國(guó)家學(xué)說(shuō)是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)和批判理性主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，波普反對(duì)本質(zhì)主義的國(guó)家理論，注重探求“我們對(duì)國(guó)家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國(guó)家活動(dòng)的正當(dāng)目的”（注：《開(kāi)放社會(huì)和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁(yè)。）諸如此類國(guó)家與社會(huì)的功能性問(wèn)題。對(duì)“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：“國(guó)家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）。他說(shuō)：

國(guó)家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險(xiǎn)或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因?yàn)椋绻麌?guó)家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國(guó)民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁(yè)。美國(guó)十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過(guò)是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)椋?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無(wú)政府的國(guó)家中才可能遭受的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩選集》第3、241頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來(lái)，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國(guó)家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第292頁(yè)。）國(guó)家如果取代目的，成為目的本身，無(wú)限制地?cái)U(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說(shuō)，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個(gè)體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(dòng)(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國(guó)家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險(xiǎn)或者罪惡”，前者側(cè)重價(jià)值判斷；后者側(cè)重事實(shí)判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國(guó)家權(quán)力過(guò)大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識(shí)到。”（注：羅素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁(yè)。）波普認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無(wú)論誰(shuí)執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國(guó)法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場(chǎng)的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國(guó)家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁(yè)。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無(wú)限擴(kuò)張趨勢(shì)的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過(guò)現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁(yè)。）

英國(guó)哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書(shū)中，對(duì)國(guó)家權(quán)力的非制度化增長(zhǎng)作過(guò)這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果將使它一無(wú)所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第125頁(yè)。）于是，德國(guó)籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會(huì)理所當(dāng)然的抉擇了：

對(duì)于任何新的國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國(guó)家的作用》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁(yè)。黑體為引者加。）

沒(méi)有國(guó)家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國(guó)家過(guò)多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開(kāi)放社會(huì)和它的敵人》第11卷，第124、125頁(yè)。）。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對(duì)社會(huì)生活的威脅，波普提出了類似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）

英國(guó)政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會(huì)組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒(méi)有，另一方面，又要對(duì)它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國(guó)家與社會(huì)之間，“尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)谋嚷省保瑒t應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家理論尤其是現(xiàn)代國(guó)家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國(guó)家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來(lái)的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁(yè)。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對(duì)理性追求的傾向。按對(duì)理性作用的不同認(rèn)識(shí)，決策理論分為三類：其一是絕對(duì)理性選擇論，基本要點(diǎn)是認(rèn)為決策者擁有完全的知識(shí)、明確的價(jià)值序列，并能利用所掌握的知識(shí)取得期望的價(jià)值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點(diǎn)放在決策中的價(jià)值沖突上，認(rèn)為所有的價(jià)值都是相對(duì)的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國(guó)行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實(shí)。他從人的意識(shí)、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁(yè)。）。“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)。”（注：西蒙著：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁(yè)。）決策者是在有限理性中決策，因?yàn)闆Q策者是在存在著無(wú)法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實(shí)現(xiàn)最佳決策。西蒙對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)一步表述說(shuō)：

如果我們假定決策者的計(jì)算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個(gè)理性的決策者根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對(duì)感知或計(jì)算模式的知識(shí)。（當(dāng)然我們確實(shí)得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識(shí)和計(jì)算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實(shí)世界同行動(dòng)者對(duì)它的看法與理解區(qū)分開(kāi)來(lái)。也就是說(shuō)，我們必須建立一個(gè)決策過(guò)程的理論（并在理論上檢驗(yàn)它）。我們的理論不僅要包括理解過(guò)程，而且還必須包括形成行動(dòng)者對(duì)決策問(wèn)題的主觀表述的過(guò)程。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來(lái)達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計(jì)算方式而以程序上合理的方式來(lái)作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第31頁(yè)。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：制度通過(guò)設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來(lái)預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。

政治是一個(gè)“社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁(yè)。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說(shuō)，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見(jiàn)的現(xiàn)象。英國(guó)政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書(shū)中認(rèn)為：國(guó)家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動(dòng)下行事，“大多數(shù)政治見(jiàn)解并非是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無(wú)意識(shí)或半意識(shí)推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第66頁(yè)。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問(wèn)題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，使得人們對(duì)環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個(gè)深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國(guó)家的目標(biāo)是什么，國(guó)家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來(lái)：

國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無(wú)論是無(wú)文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫(xiě)成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第24頁(yè)。）。

國(guó)家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會(huì)產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個(gè)魚(yú)和熊掌不可兼得的兩難選擇。“從歷史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第17頁(yè)。）。

諾斯認(rèn)為，由國(guó)家來(lái)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國(guó)家并不是中立的，競(jìng)爭(zhēng)與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國(guó)家選擇無(wú)效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，國(guó)家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國(guó)家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實(shí)上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實(shí)質(zhì)，反映了國(guó)家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國(guó)家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：

無(wú)論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對(duì)任何國(guó)家都是十分重要的。所以具有一個(gè)好的行為準(zhǔn)則對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，……實(shí)際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和有效的政治市場(chǎng)，也需要這種誠(chéng)實(shí)的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國(guó)家的姿態(tài)而采取了一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說(shuō)采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁(yè)。），國(guó)家作為一個(gè)“從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁(yè)。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國(guó)家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國(guó)家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會(huì)準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突。“制度在一個(gè)社會(huì)中的主要作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性。”（注：諾斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》第7頁(yè)。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則（注：在以個(gè)人為基本分析單位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場(chǎng)中的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過(guò)仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤(rùn)最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書(shū)館1992年版。），確立了國(guó)家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國(guó)家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動(dòng)中的個(gè)人行為有一部分實(shí)際上受效用最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，只要個(gè)人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個(gè)人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義模型就具有價(jià)值，無(wú)論是個(gè)人還是政府利己主義行為都是正常的。問(wèn)題在于，這種利己主義動(dòng)機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢(shì)，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過(guò)程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過(guò)這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書(shū)館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書(shū)館1983年中文版。）。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁(yè)。）。在尋租活動(dòng)的過(guò)程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)緊密相關(guān)。沒(méi)有政府過(guò)度干預(yù)，沒(méi)有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無(wú)從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡(jiǎn)單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場(chǎng)協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場(chǎng)安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第40頁(yè)。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒(méi)有任何不同。對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第40頁(yè)。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國(guó)家腐化問(wèn)題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見(jiàn)王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁(yè)）。“所有權(quán)力都易腐化，絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地腐化。”（注［美］哈耶克著：《通往奴役之路》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁(yè)。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國(guó)著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說(shuō)過(guò)一段這樣的話：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來(lái)阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對(duì)象。由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國(guó)家中對(duì)這個(gè)問(wèn)題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁(yè)，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見(jiàn)解，是有參考價(jià)值的。）

篇（6）

本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實(shí)際上都是經(jīng)驗(yàn)命題(empiricalstatement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類對(duì)于游戲規(guī)則的基本需求與基本價(jià)值追求以及如何來(lái)設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問(wèn)題。這些預(yù)設(shè)從各個(gè)方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說(shuō)通過(guò)構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)規(guī)則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時(shí)也是一種無(wú)法規(guī)避的命運(yùn)。

“無(wú)賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計(jì)時(shí)，英國(guó)哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無(wú)賴原則”。這條原則認(rèn)為，人們?cè)诳紤]制度安排時(shí)，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無(wú)賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。而制度設(shè)計(jì)要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過(guò)完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說(shuō)：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無(wú)賴——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無(wú)其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第27～28頁(yè)。）。

制度設(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無(wú)賴”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無(wú)賴”沖動(dòng)。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時(shí)是非真實(shí)的，而作為分析性模式時(shí)則又是真實(shí)的，可以得到事實(shí)的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動(dòng)者在政治生活中，都可能成為“無(wú)賴”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點(diǎn)，詹姆斯·布坎南是這樣說(shuō)的：

當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時(shí)，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益，并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第39頁(yè)。）。

普遍“無(wú)賴”的假定，構(gòu)成了國(guó)家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無(wú)賴這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過(guò)一道X光機(jī)的安全門(mén)。美國(guó)"911"事件后，世界各國(guó)尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實(shí)上這意味著，每個(gè)人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實(shí)上，只有極少數(shù)人會(huì)這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。

制度設(shè)計(jì)必須對(duì)所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的。人們沒(méi)有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長(zhǎng)期的無(wú)條件的行動(dòng)準(zhǔn)則。在休謨看來(lái)，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠?lái)把人的罪惡動(dòng)機(jī)變成善良的后果，人類社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說(shuō)：“在權(quán)力問(wèn)題上，不要再侈談對(duì)人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來(lái)約束他們不做壞事。”

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計(jì)者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無(wú)賴”，他們可能會(huì)操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計(jì)的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計(jì)與選擇分開(kāi)的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計(jì)制度的人們來(lái)?yè)穸ǎ苑乐怪贫瘸霈F(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭(zhēng)論不休而無(wú)法解決的問(wèn)題，以至整個(gè)國(guó)家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第23頁(yè)。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說(shuō)英國(guó)學(xué)者休謨的“無(wú)賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國(guó)學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書(shū)中說(shuō)：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無(wú)疑問(wèn)，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè)。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因?yàn)槿绱耍孕枰＃绹?guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說(shuō)：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第3頁(yè)。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來(lái)控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè)。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁(yè)。）。

第二，政府作為社會(huì)的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來(lái)，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因?yàn)槿绱耍枰獙?duì)政府這個(gè)管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實(shí)施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實(shí)際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計(jì)的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點(diǎn)，那么回眸人類這個(gè)社會(huì)存在物，它的一般性特點(diǎn)是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點(diǎn)，也是各類政治設(shè)計(jì)的邏輯前提。

關(guān)于人類究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書(shū)中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個(gè)“物理的存在物”來(lái)說(shuō)，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個(gè)“智能的存在物”來(lái)說(shuō)，……他是一個(gè)有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無(wú)知與錯(cuò)誤；他甚至于連自己微薄的知識(shí)也失掉了。作為有感覺(jué)的動(dòng)物，他受到千百種的支配。……這樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過(guò)道德的規(guī)律勸告了他。他生來(lái)就是要過(guò)社會(huì)生活的；但是他在社會(huì)里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過(guò)政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第3頁(yè)。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個(gè)超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁(yè)）。正是出現(xiàn)后，才從社會(huì)關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對(duì)人的特質(zhì)已注入了社會(huì)性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會(huì)生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會(huì)生活。

這一理論預(yù)設(shè)價(jià)值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實(shí)：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個(gè)“智能的存在物”，人類是一個(gè)感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無(wú)知與錯(cuò)誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過(guò)社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過(guò)政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無(wú)可或缺的地位。人類設(shè)計(jì)和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無(wú)“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過(guò)另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡(jiǎn)意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)。）。

這個(gè)命題業(yè)已成為檢閱人類社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)。“濫用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁(yè)。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個(gè)社會(huì)都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點(diǎn)），“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點(diǎn)）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說(shuō)，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國(guó)家》，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第10頁(yè)。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動(dòng)家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動(dòng)的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，第373頁(yè)。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會(huì)權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個(gè)權(quán)力的面前沒(méi)有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時(shí)，自由就要遭到破壞。……無(wú)限權(quán)威是個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1988年版，第289頁(yè)。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國(guó)家學(xué)說(shuō)》，福建人民出版社1993年版，第367頁(yè)。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實(shí)現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動(dòng)。二是對(duì)于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”。“以權(quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見(jiàn)效的方法。因此在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個(gè)權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國(guó)籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國(guó)家學(xué)說(shuō)是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)和批判理性主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，波普反對(duì)本質(zhì)主義的國(guó)家理論，注重探求“我們對(duì)國(guó)家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國(guó)家活動(dòng)的正當(dāng)目的”（注：《開(kāi)放社會(huì)和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁(yè)。）諸如此類國(guó)家與社會(huì)的功能性問(wèn)題。對(duì)“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：“國(guó)家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）。他說(shuō)：

國(guó)家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險(xiǎn)或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因?yàn)椋绻麌?guó)家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國(guó)民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁(yè)。美國(guó)十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過(guò)是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)椋?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無(wú)政府的國(guó)家中才可能遭受的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩選集》第3、241頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來(lái)，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國(guó)家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第292頁(yè)。）國(guó)家如果取代目的，成為目的本身，無(wú)限制地?cái)U(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說(shuō)，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個(gè)體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(dòng)(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國(guó)家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險(xiǎn)或者罪惡”，前者側(cè)重價(jià)值判斷；后者側(cè)重事實(shí)判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國(guó)家權(quán)力過(guò)大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識(shí)到。”（注：羅素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁(yè)。）波普認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無(wú)論誰(shuí)執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國(guó)法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場(chǎng)的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國(guó)家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁(yè)。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無(wú)限擴(kuò)張趨勢(shì)的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過(guò)現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁(yè)。）

英國(guó)哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書(shū)中，對(duì)國(guó)家權(quán)力的非制度化增長(zhǎng)作過(guò)這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果將使它一無(wú)所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第125頁(yè)。）于是，德國(guó)籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會(huì)理所當(dāng)然的抉擇了：

對(duì)于任何新的國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國(guó)家的作用》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁(yè)。黑體為引者加。）

沒(méi)有國(guó)家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國(guó)家過(guò)多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開(kāi)放社會(huì)和它的敵人》第11卷，第124、125頁(yè)。）。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對(duì)社會(huì)生活的威脅，波普提出了類似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）

英國(guó)政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會(huì)組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒(méi)有，另一方面，又要對(duì)它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國(guó)家與社會(huì)之間，“尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)谋嚷省保瑒t應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家理論尤其是現(xiàn)代國(guó)家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國(guó)家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來(lái)的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁(yè)。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對(duì)理性追求的傾向。按對(duì)理性作用的不同認(rèn)識(shí)，決策理論分為三類：其一是絕對(duì)理性選擇論，基本要點(diǎn)是認(rèn)為決策者擁有完全的知識(shí)、明確的價(jià)值序列，并能利用所掌握的知識(shí)取得期望的價(jià)值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點(diǎn)放在決策中的價(jià)值沖突上，認(rèn)為所有的價(jià)值都是相對(duì)的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國(guó)行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實(shí)。他從人的意識(shí)、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁(yè)。）。“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)。”（注：西蒙著：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁(yè)。）決策者是在有限理性中決策，因?yàn)闆Q策者是在存在著無(wú)法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實(shí)現(xiàn)最佳決策。西蒙對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)一步表述說(shuō)：

如果我們假定決策者的計(jì)算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個(gè)理性的決策者根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對(duì)感知或計(jì)算模式的知識(shí)。（當(dāng)然我們確實(shí)得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識(shí)和計(jì)算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實(shí)世界同行動(dòng)者對(duì)它的看法與理解區(qū)分開(kāi)來(lái)。也就是說(shuō)，我們必須建立一個(gè)決策過(guò)程的理論（并在理論上檢驗(yàn)它）。我們的理論不僅要包括理解過(guò)程，而且還必須包括形成行動(dòng)者對(duì)決策問(wèn)題的主觀表述的過(guò)程。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來(lái)達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計(jì)算方式而以程序上合理的方式來(lái)作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第31頁(yè)。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：制度通過(guò)設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來(lái)預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。

政治是一個(gè)“社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁(yè)。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說(shuō)，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見(jiàn)的現(xiàn)象。英國(guó)政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書(shū)中認(rèn)為：國(guó)家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動(dòng)下行事，“大多數(shù)政治見(jiàn)解并非是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無(wú)意識(shí)或半意識(shí)推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第66頁(yè)。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問(wèn)題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，使得人們對(duì)環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個(gè)深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國(guó)家的目標(biāo)是什么，國(guó)家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來(lái)：

國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無(wú)論是無(wú)文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫(xiě)成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第24頁(yè)。）。

國(guó)家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會(huì)產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個(gè)魚(yú)和熊掌不可兼得的兩難選擇。“從歷史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第17頁(yè)。）。

諾斯認(rèn)為，由國(guó)家來(lái)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國(guó)家并不是中立的，競(jìng)爭(zhēng)與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國(guó)家選擇無(wú)效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，國(guó)家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國(guó)家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實(shí)上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實(shí)質(zhì)，反映了國(guó)家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國(guó)家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：

無(wú)論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對(duì)任何國(guó)家都是十分重要的。所以具有一個(gè)好的行為準(zhǔn)則對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，……實(shí)際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和有效的政治市場(chǎng)，也需要這種誠(chéng)實(shí)的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國(guó)家的姿態(tài)而采取了一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說(shuō)采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁(yè)。），國(guó)家作為一個(gè)“從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁(yè)。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國(guó)家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國(guó)家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會(huì)準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突。“制度在一個(gè)社會(huì)中的主要作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性。”（注：諾斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》第7頁(yè)。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則（注：在以個(gè)人為基本分析單位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場(chǎng)中的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過(guò)仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤(rùn)最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書(shū)館1992年版。），確立了國(guó)家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國(guó)家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動(dòng)中的個(gè)人行為有一部分實(shí)際上受效用最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，只要個(gè)人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個(gè)人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義模型就具有價(jià)值，無(wú)論是個(gè)人還是政府利己主義行為都是正常的。問(wèn)題在于，這種利己主義動(dòng)機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢(shì)，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過(guò)程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過(guò)這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書(shū)館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書(shū)館1983年中文版。）。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁(yè)。）。在尋租活動(dòng)的過(guò)程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)緊密相關(guān)。沒(méi)有政府過(guò)度干預(yù)，沒(méi)有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無(wú)從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡(jiǎn)單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場(chǎng)協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場(chǎng)安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第40頁(yè)。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒(méi)有任何不同。對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第40頁(yè)。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國(guó)家腐化問(wèn)題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見(jiàn)王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁(yè)）。“所有權(quán)力都易腐化，絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地腐化。”（注［美］哈耶克著：《通往奴役之路》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁(yè)。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國(guó)著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說(shuō)過(guò)一段這樣的話：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來(lái)阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對(duì)象。由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國(guó)家中對(duì)這個(gè)問(wèn)題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁(yè)，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見(jiàn)解，是有參考價(jià)值的。）