行政處罰的終極目的大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇行政處罰的終極目的范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

近幾年來，各地因醉酒駕駛造成被害人傷亡的惡性案件層出不窮，公眾要求嚴(yán)懲此類行為的呼聲越來越高，在刑法修正案<八>的內(nèi)容中增加了醉駕入刑的相關(guān)內(nèi)容，這無疑是社會(huì)輿論的結(jié)果，但在實(shí)踐中關(guān)于醉駕入刑的操作引起新一輪的討論與爭議。

一、醉駕的原有法律規(guī)制

根據(jù)《道路交通安全法》第91條規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車?！?/p>

《中華人民共和國刑法》第115條：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！钡?33條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第二款規(guī)定：“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（一）酒后、吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的。

（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（四）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（五）嚴(yán)重超載駕駛的；

（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的?！?/p>

刑法修正案（八）第22條規(guī)定：在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。

行政法規(guī)和刑法對(duì)酒后駕駛和醉酒駕駛分別做了規(guī)定，并明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，層次分明，處罰與行為輕重相適應(yīng)。

二、反對(duì)專門立法設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”

（一）從法理而言，醉駕入刑有失公正

法律是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的，具有利益導(dǎo)向性?！按_定法律責(zé)任應(yīng)堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)原則，責(zé)任的種類、性質(zhì)輕重與違法行為造成的損害相均衡。同時(shí)應(yīng)遵循效益原則，追求行為人責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行成本收益分析，講求法律責(zé)任的效益?！?目前，只要是存在醉駕的行為就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，明顯違背基本的刑法原則，同時(shí)與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰政策相違背。

法律的作用不僅在于懲罰，而更在于懲戒和預(yù)防。刑法的任務(wù)是通過懲罰犯罪達(dá)到保障人權(quán)的目的。醉駕入刑強(qiáng)調(diào)保護(hù)受害者時(shí)，也應(yīng)在價(jià)值中立的基礎(chǔ)上公正對(duì)待駕駛者，以體現(xiàn)法律面前人人平等，而非先入為主，帶有偏見。治理醉駕的終極目的在于通過懲戒，使司機(jī)不敢酒駕，使之造成的社會(huì)危害降到最低，維護(hù)正常的道路交通秩序。況且在現(xiàn)有的法律規(guī)范規(guī)制體系下可以解決當(dāng)前的社會(huì)問題，因此沒有必要再進(jìn)行立法，浪費(fèi)司法資源，目前的任務(wù)應(yīng)該是將精力放在執(zhí)法、守法上。

“刑事責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)既非犯罪構(gòu)成或者行為符合犯罪構(gòu)成，也不是犯罪犯罪行為或者犯罪人的罪過，而應(yīng)當(dāng)是犯罪的嚴(yán)重的社會(huì)危害性。” 對(duì)行為人只要存在醉駕行為就予以刑事責(zé)任明顯與刑法的初衷相矛盾，極大的影響刑法的穩(wěn)定性、權(quán)威性。

“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性?！?意思就是違法必究。由此可推論出醉駕入刑并不在于給醉駕的司機(jī)多么大的刑罰，而在于使每一個(gè)醉駕的司機(jī)都能夠被處罰。這樣才能有效地遏制住醉酒駕車行為，維護(hù)法律的公平與權(quán)威。

從行為人的主觀上來看，行為人對(duì)犯罪后果如致人重傷或是死亡的發(fā)生是持過失的態(tài)度，而現(xiàn)行立法則忽視這一點(diǎn)，違背價(jià)值中立原則的初衷，對(duì)醉駕的人從主觀上將其歸類到犯罪的惡人，誤導(dǎo)社會(huì)的價(jià)值取向，從法律的角度來看，法律人應(yīng)該保持理念的中立，同時(shí)也應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)客觀中立的評(píng)價(jià)價(jià)值觀，盡量減少因主觀滋生的負(fù)面因素，促進(jìn)政策的科學(xué)合理的制定。

（二）醉駕入刑違背了“罪刑相適應(yīng)”原則

《中華人民共和國刑法》第13條規(guī)定，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。雖然刑法原則不能作為具體案件的定罪量刑的依據(jù)，但至少是整個(gè)刑事立法活動(dòng)的指導(dǎo)思想，應(yīng)貫穿始終。第37條：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。醉駕一律入刑不考慮當(dāng)事人的主觀狀況和客觀后果。對(duì)于部分沒有造成社會(huì)危害后果的只是存在醉酒駕駛行為的直接處以刑罰與第三十七條的免予刑事處罰的規(guī)定相矛盾。

（三）醉駕入刑實(shí)踐操作難、效果有待觀察

《刑事訴訟法》第46條規(guī)定，對(duì)于一切案件的判處都要“證據(jù)充分確實(shí)”，才“可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。 因此，對(duì)醉駕的界定需要一定證明力、證明能力的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具備刑法的證明標(biāo)準(zhǔn)，特別是在加大了法律責(zé)任的情況下，更應(yīng)嚴(yán)格證據(jù)。

目前交管部門對(duì)于血液當(dāng)中酒精含量超過80毫克就認(rèn)定是醉酒，但是這一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中也會(huì)遇到難題，有的人血液酒精含量超過20毫克就會(huì)醉酒，而有的人超過200毫克也依然清醒，在這種情況下醉酒標(biāo)準(zhǔn)很難服眾。儀器的精確與否都會(huì)影響酒精含量的多少，進(jìn)而影響對(duì)一個(gè)人的行為的定性。在這樣的現(xiàn)狀下得到的證據(jù)在一定程度上證明力不高，這與《刑事訴訟法》規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)：犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分不相符，缺乏客觀確定性。

考慮到現(xiàn)有的前科制度，醉駕一律入刑的綜合成本增大。醉駕入刑的犯罪記錄不僅影響醉駕者的就業(yè)、生活，而且給醉駕者及其家庭帶來巨大的精神壓力。

（四）民意與輿論的理性對(duì)待

醉駕入刑這一立法活動(dòng)是在民意高漲的社會(huì)大背景下制定的，是民意的產(chǎn)物，含有政府撫慰民意、化解社會(huì)矛盾的成分。順從一時(shí)的民意、輿論，把社會(huì)較突出的矛盾納入刑法進(jìn)行規(guī)制，并不能從本質(zhì)上解決問題，全然不顧法律的社會(huì)性，引導(dǎo)社會(huì)極端的報(bào)復(fù)心態(tài)。

“公共利益和政治利益的實(shí)現(xiàn)往往是以不惜一切代價(jià)和不擇手段為原則，完全受這樣的原則所左右的刑事政策，要么造成過高成本的社會(huì)控制，要么造成不人道的過度社會(huì)控制，要么兼而有之”。 社會(huì)的發(fā)展需要理性來做支撐而不是一時(shí)的不負(fù)責(zé)任的憤青的話語和輿論。

在案件的處理過程中需要考慮到民意，但是民意畢竟含有非理性成份，主觀成份太大。在我國，目前民眾沒有正確的處罰觀念，往往認(rèn)為加大懲罰力度就能抑制負(fù)面因素，缺乏價(jià)值中立的思想，因而對(duì)事物的判斷和評(píng)價(jià)缺乏客觀性。司法應(yīng)該保持適用法律及審判上的獨(dú)立性，不應(yīng)過多的被輿論牽制，法律不應(yīng)成為公眾狂歡的暴力工具，如果任何正義都要靠法律的強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)，那么法律的社會(huì)性便成為了一紙空文。法律更應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)引導(dǎo)作用，尤其在我國當(dāng)前面轉(zhuǎn)型時(shí)期更應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)大眾。

對(duì)于部分難以調(diào)和的矛盾不能直接用刑法來進(jìn)行威懾，“法律是由國家保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范，但是法律依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施這是從終極意義上講的，即從國家強(qiáng)制力是法的左后一道防線的意義講的，而非意味著法的每一個(gè)實(shí)施過程每一個(gè)實(shí)施過程，每一個(gè)法律規(guī)范的實(shí)施都要借助于國家的系統(tǒng)化的暴力，如果一個(gè)國家的法僅僅依靠國家政權(quán)及其暴力系統(tǒng)來維護(hù)，這個(gè)國家的法律就變?yōu)榧兇獾谋┝Α！?/p>

三、關(guān)于醉駕行為的處理構(gòu)想

（一）結(jié)合行政處罰與刑事處罰

嚴(yán)格執(zhí)行《道路交通安全法》關(guān)于醉駕的規(guī)定以及《中華人民共和國刑法》中關(guān)于交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定。

對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的醉酒行為，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是犯罪，通過行政處罰加以制裁，一樣也可以達(dá)到預(yù)防、教育目的，而且有利于節(jié)約司法資源，避免因?yàn)樾塘P造成的犯罪人社會(huì)化難等問題，激化引發(fā)新的矛盾。對(duì)于醉駕，通過行政處罰措施和刑事責(zé)任追究并用，更有利于促進(jìn)社會(huì)和諧，且具有實(shí)際的、長期的操作性。且與《刑法》第13、37條和《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定相一致，符合罪刑相符原則。

（二）對(duì)現(xiàn)行行政處罰的完善構(gòu)想

1.加重《道路交通安全法》中行政處罰力度，對(duì)于酒后駕駛以及醉酒駕駛的增加一定時(shí)間的禁駕期。

篇（2）

(一)履行職責(zé)不到位。顯失監(jiān)管公平

工商干部對(duì)市場監(jiān)管公平性、重要性和必要性認(rèn)識(shí)不到位，主要表現(xiàn)在：首先是對(duì)市場監(jiān)管的職責(zé)、重點(diǎn)、方式認(rèn)識(shí)不清，市場監(jiān)管的公平性意識(shí)不強(qiáng)，思維方式陳舊，不是以謀求社會(huì)公平正義為終極目標(biāo)，而是以完成收費(fèi)任務(wù)、完成監(jiān)管工作部署為目標(biāo)。重收費(fèi)輕監(jiān)管、重罰款輕糾正、重感情輕公平。在行政處罰幅度上，熟人與生人不一樣，打招呼與不打招呼不一樣，外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)不一樣，小企業(yè)與大企業(yè)不一樣。同樣的違法事實(shí)，在同一地區(qū)，對(duì)違法當(dāng)事人的罰款金額卻不相同，顯失公平公正。其次是市場監(jiān)管的行為不規(guī)范，表現(xiàn)出盲目性、隨意性，發(fā)人情照、收人情費(fèi)。在監(jiān)管中，重結(jié)果，輕過程，出現(xiàn)“四多四少”現(xiàn)象，即考慮部門利益的多，考慮經(jīng)營者利益的少：考慮監(jiān)管“形象”的多，考慮監(jiān)管到位的措施少：考慮人情世故、給領(lǐng)導(dǎo)面子的多，考慮公平公正監(jiān)管執(zhí)法少，因而時(shí)常導(dǎo)致市場監(jiān)管的缺位或不作為現(xiàn)象。其三是缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)違規(guī)違紀(jì)的工商干部查處不力，致使少數(shù)監(jiān)管干部、枉法監(jiān)管等行為愈演愈烈。

(二)現(xiàn)行法律法規(guī)在體現(xiàn)公平性上仍有缺失

我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)新的階段，法律法規(guī)頒布不少，但缺少一部明確各監(jiān)管部門職責(zé)和權(quán)限的《市場主體監(jiān)督管理法》，以致部門立法利益化，監(jiān)管執(zhí)法部門化，部門規(guī)章(文件)互相打架。如1987年制定的《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》，其條款內(nèi)容明顯滯后于當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。如今社會(huì)上流傳《投倒條例》是個(gè)筐。違法行為往里裝，致使T商監(jiān)管執(zhí)法人員不理解，而且被處罰對(duì)象因認(rèn)為不公平而難以接受。

(三)地方干預(yù)影響監(jiān)管的公平性

只有依法履行市場監(jiān)管職能，才能保證市場監(jiān)管的公平公正。但在一些地區(qū)受到環(huán)境的影響，依法監(jiān)管執(zhí)法阻力頗大，造成執(zhí)法難，執(zhí)行更難的狀況。當(dāng)前，基層普遍反映行政干預(yù)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，某些領(lǐng)導(dǎo)往往以維護(hù)地方穩(wěn)定、發(fā)展和優(yōu)化軟環(huán)境建設(shè)等為名，對(duì)工商行政管理部門干預(yù)施壓。致使工商監(jiān)管顯失公平，給行政執(zhí)法設(shè)立“籬笆墻”。由于各種行政干預(yù)，加之工商監(jiān)管執(zhí)法干部自律不嚴(yán)，導(dǎo)致自由裁量權(quán)的失衡，影響監(jiān)管公平性，

二、實(shí)施公平監(jiān)管的對(duì)策

(一)強(qiáng)化五個(gè)觀念，促進(jìn)公平監(jiān)管

工商機(jī)關(guān)在新的歷史條件下要做到公平監(jiān)管，就必須沖破傳統(tǒng)觀念和思維定式，推進(jìn)法制工作全局化、全局工作法制化的進(jìn)程。

第一，強(qiáng)化公平觀念。社會(huì)主義和諧社會(huì)的公平與正義需要公平公正的監(jiān)管執(zhí)法來維護(hù)。一是在指導(dǎo)思想上要樹立公平監(jiān)管的意識(shí)。既要嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)管，又要講求科學(xué)方式方法，努力改善與相對(duì)人的關(guān)系，通過感人教育、平等對(duì)話、情感監(jiān)管、和諧執(zhí)法，使相對(duì)人理解執(zhí)法，主動(dòng)配合T商部門監(jiān)管執(zhí)法，化阻力為動(dòng)力，變不利為有利。二是在程序上要體現(xiàn)公平監(jiān)管。做到收費(fèi)、罰款、政務(wù)的三公開三落實(shí)，嚴(yán)格按程序辦事，對(duì)科學(xué)定費(fèi)、收費(fèi)職責(zé)、權(quán)限劃分、程序運(yùn)轉(zhuǎn)、監(jiān)管紀(jì)律督查等作出詳細(xì)明確的規(guī)定。三是對(duì)待相對(duì)管理人要一視同仁。遵循在法律面前人人平等的原則，真正做到不偏私、不歧視。四是在處罰幅度上要公平合理。要制定自由裁量權(quán)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)違法當(dāng)事人的違法性質(zhì)，社會(huì)危害結(jié)果及糾正情況，實(shí)施“上、中、下”限分類處罰。上限為高幅度范圍70％以上，中限為中幅度范圍40％至70％，下限為低幅度范圍40％以下。對(duì)具備《行政處罰法》第27條規(guī)定依法從輕或者減輕行政處罰情形的，可選擇低幅度范圍實(shí)施處罰：對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的行政違法行為可選擇中幅度范圍或高幅度范圍實(shí)施處罰；對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重、影響特別惡劣的行政違法行為可選擇高幅度范圍的上限實(shí)施處罰。公用企業(yè)及其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者強(qiáng)制交易、限制競爭行為，應(yīng)該選擇高幅度范圍實(shí)施行政罰款。企業(yè)逾期年檢，但責(zé)令改正后，當(dāng)事人能在限期辦理年檢手續(xù)，應(yīng)選擇低幅度范圍實(shí)施行政罰款，

第二，強(qiáng)化規(guī)范觀念。沒有規(guī)矩不成方圓，沒有規(guī)范就沒有公平。規(guī)范工商行政管理行為，是公平監(jiān)管的重要保證。規(guī)范行為要做到“五統(tǒng)一、五規(guī)范”?！拔褰y(tǒng)一”即：統(tǒng)一公平監(jiān)管的指導(dǎo)思想和目標(biāo)，統(tǒng)一行政處罰的三權(quán)分離模式，統(tǒng)一處罰文書格式和案卷歸檔要求，統(tǒng)一案件核審標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)；“五規(guī)范”，就是規(guī)范監(jiān)管行為準(zhǔn)則，規(guī)范監(jiān)管程序，規(guī)范監(jiān)管制度和紀(jì)律，規(guī)范使用說理式行政處罰文書，規(guī)范經(jīng)濟(jì)戶口監(jiān)管內(nèi)容。通過監(jiān)管行為的規(guī)范化、制度化、法制化，確保公平監(jiān)管落實(shí)到位。

第三，強(qiáng)化服務(wù)觀念。工商行政管理部門要立足本職，始終把依法監(jiān)管、嚴(yán)格執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)放在支持、服務(wù)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上。樹立監(jiān)管為民的理念，進(jìn)一步增強(qiáng)公平意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、大局意識(shí)、發(fā)展意識(shí)，以打造監(jiān)管型、服務(wù)型、法治型工商來取得群眾、企業(yè)、政府“三滿意”。

第四，強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)。監(jiān)管執(zhí)法質(zhì)量是工商行政管理機(jī)關(guān)的生命線。要努力追求四個(gè)層次：一是查辦個(gè)案事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、處罰幅度合理，力求做到復(fù)議無撤訴，訴訟無敗訴，檢查無錯(cuò)案；二是有案必查，違法必究，公平公正：三是對(duì)轄區(qū)內(nèi)的市場秩序狀況進(jìn)行有效監(jiān)控，能夠及時(shí)消除隱患，迅速處理突發(fā)事件，具備快速反應(yīng)的監(jiān)管執(zhí)法能力：四是利用典型案件，擴(kuò)大工商法制宣傳。

第五，強(qiáng)化和諧觀念。和諧監(jiān)管是構(gòu)建和諧工商的重要內(nèi)容，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的組成部分，在競爭行為復(fù)雜化的今天，工商行政執(zhí)法監(jiān)管只有按照以人為本、執(zhí)法為民的宗旨，深入推進(jìn)“陽光監(jiān)管”，才能達(dá)到事半功倍的監(jiān)管效果。去年，鎮(zhèn)江工商系統(tǒng)全面推行說理式處罰文書的改革，受到了市政府、省工商局、國家工商總局的充分肯定。經(jīng)驗(yàn)做法分別在《中國工商管理研究》、《工商行政管理》上登載。通過對(duì)行政處罰文書的法理、情理、文理的全面闡述，解釋處罰文書中法律法規(guī)的適用。消除了當(dāng)事人疑慮，達(dá)到以理服人的目的。

(二)實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變，提高監(jiān)管水平

篇（3）

行政強(qiáng)制執(zhí)行是指公民、法人或其他組織不履行行政機(jī)關(guān)依法所作行政處理決定中規(guī)定的義務(wù)，有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行為。

1、行政強(qiáng)制執(zhí)行以公民、法人或其他組織不履行確定的行政義務(wù)為條件。這種不履行在主觀上形態(tài)為故意，內(nèi)容上包括從事法律禁止的行為或不履行規(guī)定的義務(wù)兩種行為模式，在客觀上表現(xiàn)為沒有充分及時(shí)履行。沒有充分及時(shí)履行，是指義務(wù)人已超過履行期限未能及時(shí)履行，或者雖已開始履行，但在期限到來時(shí)未能履行完畢，處于不完全不充分的狀態(tài)。

2、行政強(qiáng)制執(zhí)行的范圍以已經(jīng)生效的具體行政行為所確定的義務(wù)為條件，不能超過當(dāng)事人所承擔(dān)的行政義務(wù)范圍。

3、行政強(qiáng)制執(zhí)行是由人民法院或行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行行為，以行政主體和法院為執(zhí)行主體。

4、行政強(qiáng)制執(zhí)行以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外。

5、行政強(qiáng)制執(zhí)行具有嚴(yán)格程序性特征。

6、行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的是迫使義務(wù)人履行義務(wù)或者達(dá)到義務(wù)被履行的同一狀態(tài)。

二、行政強(qiáng)制執(zhí)行的原則

（一）先動(dòng)員后強(qiáng)制的原則。在強(qiáng)制執(zhí)行前，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行督促教育，動(dòng)員義務(wù)人自己主動(dòng)履行。假如當(dāng)事人履行了義務(wù)，則不再實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。例如法院在發(fā)出執(zhí)行通知書后，如義務(wù)人在通知規(guī)定的期限前自動(dòng)履行了義務(wù)，則不再予以強(qiáng)制執(zhí)行。這一原則對(duì)于確定強(qiáng)制執(zhí)行的必要性具有重要意義。

（二）優(yōu)先選擇稍微方式的原則。假如有兩個(gè)以上的強(qiáng)制措施均可達(dá)到執(zhí)行目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循由弱到強(qiáng)的選擇順序，而不得首先使用最為嚴(yán)厲的措施。由于任何強(qiáng)制措施的實(shí)施，都會(huì)涉及相對(duì)人的自身權(quán)益，基于保護(hù)人權(quán)的考慮，在保證目的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇干涉程度最輕的方式。

三、行政強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)

我國行政強(qiáng)制執(zhí)行，以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外。

（一）以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則。行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)原則上屬于法院，行政機(jī)關(guān)在公民、法人或其他組織不履行行政機(jī)關(guān)依法作出的行政處理決定中規(guī)定的義務(wù)時(shí)，如其未經(jīng)法律授權(quán)，則需申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該申請(qǐng)不需要經(jīng)過訴訟程序，比訴訟效率高。但申請(qǐng)也需要經(jīng)法院的審查，裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后，原行政強(qiáng)制決定才能成為司法強(qiáng)制決定，法院才可以運(yùn)用其司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)迫當(dāng)事人履行義務(wù)。因此，行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)以后，法院必須對(duì)具體行政行為進(jìn)行正當(dāng)性審查。經(jīng)審查正當(dāng)，交由法院實(shí)施司法強(qiáng)制；經(jīng)審查不正當(dāng)，則不予受理或予以駁回。

（二）以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外。例外的根據(jù)就是法律，由法律明確規(guī)定由哪一級(jí)政府或哪一行政機(jī)關(guān)享有哪一種行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，不能超越。沒有法律明確規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)就不享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。從現(xiàn)有立法的情況看，只有那些屬于專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的強(qiáng)制執(zhí)行事項(xiàng)，法律才授予行政機(jī)關(guān)。而對(duì)帶有普遍性的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，如強(qiáng)制劃撥、強(qiáng)制拍賣財(cái)產(chǎn)等，控制極嚴(yán)，法律只授權(quán)個(gè)別行政機(jī)關(guān)。

四、行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式

依執(zhí)法人是否可以采取替換方式實(shí)現(xiàn)法定義務(wù)人履行其義務(wù)的目的為標(biāo)準(zhǔn)，行政強(qiáng)制執(zhí)行可以劃分為直接執(zhí)行和間接執(zhí)行。間接執(zhí)行包括代履行和執(zhí)行罰。

（一）直接強(qiáng)制。直接強(qiáng)制是行政機(jī)關(guān)直接對(duì)義務(wù)人的人身或財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，以實(shí)現(xiàn)行政法義務(wù)的制度。它的適用條件是使用間接強(qiáng)制難以達(dá)到義務(wù)履行目的、無法采用或沒有必要采用間接強(qiáng)制的情形。直接強(qiáng)制既利于直接有效地實(shí)現(xiàn)行政目的，又易于造成對(duì)公民正當(dāng)權(quán)益的損害和沖擊。因此，在使用直接強(qiáng)制時(shí)必須慎重，嚴(yán)格的按規(guī)定的條件執(zhí)行：（1）行政機(jī)關(guān)實(shí)施直接強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力必須有明確法律授權(quán)。沒有法律明確授權(quán)的，行政機(jī)關(guān)必須申請(qǐng)人民法院審查后強(qiáng)制執(zhí)行，而不得自行執(zhí)行。（2）直接強(qiáng)制執(zhí)行必須嚴(yán)格貫徹適度原則，重視保障人權(quán)，以實(shí)現(xiàn)義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)為限，不能無故擴(kuò)大，不能給義務(wù)人的人身和財(cái)產(chǎn)造成超過其應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的范圍。（3）應(yīng)當(dāng)對(duì)直接強(qiáng)制執(zhí)行的條件和程序作出嚴(yán)格、明確的規(guī)定。

直接強(qiáng)制按其內(nèi)容還可分為對(duì)人身的強(qiáng)制、對(duì)行為的強(qiáng)制和對(duì)財(cái)物的強(qiáng)制。

（二）代履行。代履行是指義務(wù)人逾期不履行行政法義務(wù)，由他人代為履行可以達(dá)到相同目的的，行政機(jī)關(guān)可以自己代為履行或者委托第三人代為履行，向義務(wù)人征收代履行用度的強(qiáng)制執(zhí)行制度。代履行主要適用于該行政法義務(wù)屬于可以由他人代替履行的作為義務(wù)，如排除障礙、等。對(duì)于不能由他人替換的義務(wù)和不作為義務(wù)，特別是與人身有關(guān)的義務(wù)，不適用代履行。由此可以看出代履行具有以下幾個(gè)實(shí)施條件：（1）存在相對(duì)人逾期不履行行政法上既定義務(wù)的事實(shí)。2）該義務(wù)是可以由他人代為履行的作為義務(wù)。（3）該義務(wù)必須是代履行后能達(dá)到與相對(duì)人親身履行義務(wù)同一狀態(tài)的義務(wù)。（4）應(yīng)當(dāng)由義務(wù)人承擔(dān)必要的實(shí)施用度。

（三）執(zhí)行罰。執(zhí)行罰是指義務(wù)人逾期不履行行政法義務(wù)，由行政機(jī)關(guān)迫使義務(wù)人繳納強(qiáng)制金以促使其履行義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行制度。執(zhí)行罰主要適用于當(dāng)事人不履行不作為義務(wù)、不可由他人替換的義務(wù)，如特定物的給付義務(wù)或者與人身有關(guān)的義務(wù)等。執(zhí)行罰不是行政處罰。固然其具有罰的外型和功能，但他們?cè)谛再|(zhì)、目的、原則等方面都有比較明顯的區(qū)別。首先，行政處罰本質(zhì)上屬于制裁性法律責(zé)任，僅限于設(shè)定新的義務(wù)；執(zhí)行罰屬于強(qiáng)制性法律責(zé)任，是以設(shè)定新的義務(wù)的辦法來促使當(dāng)事人履行既定的義務(wù)；其次，行政處罰的目的在于制裁，通過制裁給當(dāng)事人以違法教育，著眼點(diǎn)在于過往已經(jīng)發(fā)生的違法行為；執(zhí)行罰的目的則在于促使義務(wù)人履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同的狀態(tài)，其著眼點(diǎn)在于將來義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)；再次，行政處罰以“一事不再罰”為原則，一般對(duì)一次違法行為只懲罰一次；而執(zhí)行罰的終極目的在于義務(wù)的履行，因而執(zhí)行罰可以多次適用，直至義務(wù)人履行義務(wù)為止。

以行政強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象作區(qū)分，行政強(qiáng)制執(zhí)行可以分為以下三類：一是對(duì)人身自由的限制，包括保護(hù)性約束、立即拘留、強(qiáng)制扣留、強(qiáng)制搜查、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制治療、現(xiàn)場管制、強(qiáng)制驅(qū)散等；二是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置，主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)的封查、扣押和凍結(jié)，對(duì)財(cái)物的使用、扣劃、對(duì)財(cái)物使用的加以限制等等；三是對(duì)住宅場所私有權(quán)利的正當(dāng)干涉。執(zhí)法職員在確有必要進(jìn)進(jìn)私人住宅，不進(jìn)進(jìn)住宅可能會(huì)對(duì)公民的生命、人身、財(cái)物造成迫切危害時(shí)或嚴(yán)重后果時(shí)可即時(shí)進(jìn)進(jìn)。但不管怎么樣，以上各種行為方式都必須有明確的法律授權(quán)。

以行政強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的性質(zhì)做區(qū)分，可分為：1.執(zhí)行性強(qiáng)制執(zhí)行，如罰沒款項(xiàng)的強(qiáng)制扣劃；2.制裁性強(qiáng)制執(zhí)行，如公安機(jī)關(guān)對(duì)作案工具的收繳；3.檢查性強(qiáng)制執(zhí)行，如計(jì)量治理

*機(jī)關(guān)對(duì)計(jì)量產(chǎn)品的控制檢查；4.預(yù)防性強(qiáng)制執(zhí)行，如衛(wèi)生主管部分對(duì)傳染病流行的強(qiáng)制預(yù)防、強(qiáng)制隔離；5.制止性強(qiáng)制執(zhí)行，如交通治理部分對(duì)違反交通規(guī)則的車輛或行人的強(qiáng)制制止；6.保護(hù)性強(qiáng)制執(zhí)行，如公安機(jī)關(guān)對(duì)酗酒者的保護(hù)；7.教育性強(qiáng)制執(zhí)行，如有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)賣***婦女和***客的收留審查；8.保全性強(qiáng)制執(zhí)行，如有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)違法嫌疑人財(cái)產(chǎn)的扣押、查封、凍結(jié)。

五、行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政處罰的區(qū)別

行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政處罰在現(xiàn)象上比較類似，但二者的本質(zhì)是有根本區(qū)別的。它們的相同點(diǎn)在于，都是由于當(dāng)事人不履行法定義務(wù)所引起的法律后果。但當(dāng)事人不履行法定義務(wù)時(shí)還可分為以下兩種情況，一種是，此法定義務(wù)必須達(dá)到履行狀態(tài)，而當(dāng)事人拒不履行，因此必須由有權(quán)機(jī)關(guān)采取措施來強(qiáng)制當(dāng)事人履行，如納稅，當(dāng)事人不履行納稅義務(wù)的，必須由有關(guān)機(jī)關(guān)強(qiáng)迫當(dāng)事人履行；另一種情況是，此法定義務(wù)未及時(shí)履行時(shí)，已不具備繼續(xù)履行的可能性，故此時(shí)已不能采取措施來強(qiáng)迫當(dāng)事人履行該義務(wù)，而只能采取措施讓當(dāng)事人擔(dān)負(fù)違法后果，使其記取教訓(xùn)，增加遵法意識(shí)，如常見的違反交通規(guī)則，闖紅燈，此時(shí)只能對(duì)當(dāng)事人予以批評(píng)教訓(xùn)，或科以罰款，使其進(jìn)步熟悉，以后遵守交通規(guī)則，而不可能要求當(dāng)事人重新履行。由上述可見，第一種情況即是行政強(qiáng)制執(zhí)行的適用范圍，在性質(zhì)上要對(duì)不履行義務(wù)確當(dāng)事人強(qiáng)迫其履行原來的義務(wù)；而第二種情況則是行政處罰的適用范圍，即要對(duì)不履行義務(wù)確當(dāng)事人科處新的義務(wù)，而不必，也不能再履行原義務(wù)。這是區(qū)分行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政處罰的理論界線。值得留意的是，行政強(qiáng)制執(zhí)行中的代執(zhí)行和執(zhí)行罰固然也對(duì)當(dāng)事人科以新的義務(wù)，但采取這種措施的目的，是為了強(qiáng)迫當(dāng)事人履行原行政義務(wù)，并不是以實(shí)現(xiàn)新的義務(wù)為目標(biāo)，也就是說，原義務(wù)還必須履行，這和行政處罰不必再履行原義務(wù)是有根本不同的。在立法過程中，必須根據(jù)違法行為的自身性質(zhì)決定適用哪一種方式。比如，計(jì)劃生養(yǎng)案件，在有關(guān)當(dāng)事人違法超生的情況下，當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)人口和計(jì)劃生養(yǎng)委員會(huì)就只能采取行政處罰的方式?jīng)Q定給予行政處罰，而不能適用行政強(qiáng)制執(zhí)行，這是由該違法行為的自身特點(diǎn)決定的。

此外，行政處罰的種類和行政強(qiáng)制執(zhí)行的種類很不相同。行政處罰主要運(yùn)用警告、罰款、沒收財(cái)物、吊銷許可證和執(zhí)照，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)以及行政拘留等手段；行政強(qiáng)制執(zhí)行則采取代執(zhí)行、執(zhí)行罰、強(qiáng)制征收以及直接強(qiáng)制等手段。由于行政處罰都是一次的承擔(dān)義務(wù)，因而在行政處罰難于執(zhí)行時(shí)，尚需以行政強(qiáng)制執(zhí)行為后盾。

六、行政強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)狀探討

（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行法律不夠完備，程序不夠健全。行政強(qiáng)制執(zhí)行，必須具有法律層面上的嚴(yán)格的程序規(guī)定。而我國立法中對(duì)于行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序沒有同一完整的規(guī)定，從而不僅使行政強(qiáng)制執(zhí)行在司法實(shí)踐中碰到很多題目和困難，而且也易于造成違法執(zhí)行與不當(dāng)執(zhí)行行為，從而侵犯相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益。行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是一項(xiàng)重要的行政法制度，在現(xiàn)實(shí)生活中行政強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)具有直接影響?，F(xiàn)行體制下，不管是行政機(jī)關(guān)，還是人民法院，強(qiáng)制執(zhí)行手段都不夠完整，缺乏必要的力度和威懾力，往往難以達(dá)到迫使相對(duì)人履行義務(wù)的目的。新的民訴法出臺(tái)后，關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行這一塊，有了較大的改善，比如，對(duì)于有履行能力而拒盡履行法定義務(wù)確當(dāng)事人，只要符合條件，可以多次拘留，而不再出現(xiàn)以前對(duì)相對(duì)人拘留一次后，相對(duì)人仍不履行義務(wù)，此時(shí)法院再無有效措施可實(shí)施的尷尬局面。而在行政機(jī)關(guān)的自行強(qiáng)制執(zhí)行方面，有關(guān)立法還殛需加強(qiáng)。

篇（4）

2014年4月25日新的環(huán)境保護(hù)法頒布，因其新增設(shè)諸多嚴(yán)厲措施而被譽(yù)為"史上最嚴(yán)厲環(huán)保法"。其中，按日計(jì)罰制度作為最嚴(yán)厲制度的代表成為新的環(huán)保法的亮點(diǎn)被學(xué)界和社會(huì)所廣泛關(guān)注。新修訂的環(huán)境保護(hù)法第五十九條規(guī)定，"企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以自責(zé)令改正之日的次日起，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。"

一、按日計(jì)罰制度提出的背景

在按日計(jì)罰尚未引入環(huán)境保護(hù)法之前，1989環(huán)境保護(hù)法及各單行法對(duì)環(huán)境違法行為的法律責(zé)任規(guī)定多以罰款、責(zé)令改正、停業(yè)整頓等方式為主。其中，罰款大多設(shè)定了具體金額和上限金額，通常在兩萬以下、十萬以下，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法所得。例如大氣污染防治法規(guī)定揚(yáng)沙造成污染處以2萬元以下罰款，對(duì)大氣污染事故企業(yè)的罰款最高不得超過50萬元。與其它普通行政違法行為500元以下、1000元以下相比，看似處罰力度很重，其實(shí)不然。

行政罰款的處罰上限給出一個(gè)明確的范圍區(qū)間，可避免行政自由裁量權(quán)的濫用。但是，立法者卻忽略了個(gè)人與生產(chǎn)經(jīng)營者作為經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的巨大差別，低估了企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤和承受罰款的能力。有些企業(yè)數(shù)日甚至一天所產(chǎn)生的違法所得，就可以抵銷幾十萬的環(huán)保罰款，甚至課沖破罰款上限。有限的排污罰款與高額的經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重不成比例，非但對(duì)企業(yè)難以構(gòu)成威懾力，巨額違法所得甚至在一定程度上起到了鼓勵(lì)經(jīng)營者違法的作用。

違法排污罰款甚至低于污染防治設(shè)施的運(yùn)行成本。以污水排放量較大的制漿造紙行業(yè)為例，大型企業(yè)的單個(gè)生產(chǎn)項(xiàng)目日廢水排放量可達(dá)80000噸，根據(jù)目前的污水處理技術(shù)，每噸水達(dá)標(biāo)排放的處理成本約為1.5元，那么每天的污水處理成本約為12萬。然而，根據(jù)水污染防治法對(duì)于違法排污的處罰金額上限是10萬。出于成本考慮，企業(yè)寧可繳納有限罰款也不愿正常運(yùn)行環(huán)保設(shè)施。在"三同時(shí)"制度約束之下建立起來的污染防治設(shè)施與主體工程同時(shí)建設(shè)投入使用后，大量存在不正常運(yùn)行甚至閑置的狀態(tài)。生產(chǎn)經(jīng)營者以罰代改的策略成為產(chǎn)業(yè)界的共識(shí)，違法排污行為行為屢罰屢犯，環(huán)境法律責(zé)任陷入不能有效調(diào)整環(huán)境行政法律關(guān)系的的尷尬境地。

二、按日計(jì)罰制度的目標(biāo)與性質(zhì)剖析

按日計(jì)罰制度的規(guī)制對(duì)象是生產(chǎn)經(jīng)營主體的持續(xù)性違法排污行為。持續(xù)性違法排污行為，往往表現(xiàn)為行為人實(shí)施同一個(gè)違法排污行為長達(dá)數(shù)日、數(shù)月，或者多次重復(fù)實(shí)施同一個(gè)違法排污行為。[1]持續(xù)性違法排污是企事業(yè)單位違法排污的常態(tài)，也是導(dǎo)致環(huán)境污染長期累積、超出生態(tài)負(fù)荷的直接原因。

2014年環(huán)保法的第59條第一款對(duì)于持續(xù)性的違法排污行為的規(guī)制實(shí)際上采用的是大陸法系國家的立法模式，即在行政罰之余增加執(zhí)行罰。[2]首先，無論違法排污行為已經(jīng)持續(xù)了多長時(shí)間，都先將其視為一個(gè)違法行為給予一次行政處罰，課以行政罰款來懲罰行為人對(duì)環(huán)境保護(hù)行政管理秩序的破壞。但是行政處罰的目的不僅僅是懲罰違法行為，其終極目的在于使行為人改正違法行為乃至自覺守法。尤其是在環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域，這種終極目的顯得尤為重要。因?yàn)槌掷m(xù)性的違法排污行為造成的生態(tài)破壞呈持續(xù)累加的效果。環(huán)境污染、生態(tài)破壞一個(gè)很大的特征是具有不可逆性，壞境損害一旦發(fā)生要進(jìn)行生態(tài)修復(fù)往往需要付出極高的代價(jià)，甚至即使付出高昂代價(jià)也很難再恢復(fù)到污染之前的狀態(tài)。

可見，環(huán)境法律責(zé)任的設(shè)置應(yīng)以教育行為人守法、促使行為人改正違法行為為核心和終極目的。因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)、生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)，最終的還是有賴于人類行為方式的轉(zhuǎn)變。為實(shí)現(xiàn)這一目的，環(huán)境立法在行政罰款的基礎(chǔ)上增加了責(zé)令改正來彌補(bǔ)行政罰款的不足。責(zé)令改正保障的經(jīng)營者行為方式的轉(zhuǎn)變才是按日計(jì)罰制度的目標(biāo)所在。環(huán)境法及其各單行法中責(zé)令改正的規(guī)定并不少見，但是收效卻不甚理想。保障責(zé)令改正的執(zhí)行力就顯得十分緊迫和必要。生產(chǎn)經(jīng)營者作為逐利個(gè)體，其存在以營利為目的。要使其改變敷衍心態(tài)、引起足夠重視，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁當(dāng)屬最有效的方法。按日計(jì)罰作為執(zhí)行罰的具體表現(xiàn)形式是合乎邏輯的選擇，可有效保障責(zé)令改正命令的執(zhí)行力。[3]

三、按日計(jì)罰制度的現(xiàn)實(shí)意義

1. 及時(shí)制止違法排污行為，轉(zhuǎn)變經(jīng)營主體的行為方式。

按日計(jì)罰提高了違法成本，對(duì)拒不改正的生產(chǎn)經(jīng)營主體施以持續(xù)的經(jīng)濟(jì)壓力，迫使其及時(shí)改正違法行為。企業(yè)環(huán)保成本的競爭處于公平的起點(diǎn)，避免企業(yè)因?yàn)槭胤ǘ馐芨偁幉焕?，增?qiáng)企業(yè)守法的信心。為了降低守法經(jīng)營的環(huán)保成本，在市場競爭中保持優(yōu)勢(shì)地位，經(jīng)營主體會(huì)引進(jìn)先進(jìn)環(huán)保設(shè)備技術(shù)、采用清潔能源等措施以降低污染治理成本。這必然會(huì)刺激整個(gè)社會(huì)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以造紙行業(yè)為例，如果引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備、改進(jìn)生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)耗水量往往可以減少30～50%，污水排放量大大減少。雖然前期環(huán)保設(shè)施投資比較大，但是相較于污染防治設(shè)施的運(yùn)行成本還是非常可觀的。按日計(jì)罰制度為生產(chǎn)經(jīng)營者行為方式的轉(zhuǎn)變施以強(qiáng)迫性的推動(dòng)力，使其由行為而達(dá)致觀念的轉(zhuǎn)變。

2. 使環(huán)境執(zhí)法工作更加合理、簡便，有效增強(qiáng)執(zhí)法權(quán)威。

將違法排污行為認(rèn)定為一個(gè)違法行為給予行政罰款并責(zé)令改正，由于行政罰款參考了直接損失、違法所得等因素而更加合理、科學(xué)。對(duì)于拒不改正的企業(yè)按照原罰款數(shù)額按日計(jì)罰，可避免了對(duì)持續(xù)性違法行為反復(fù)取證，方便執(zhí)法的同時(shí)，又可以減少時(shí)間、人力、物力的消耗從而減少執(zhí)法成本。按日連續(xù)進(jìn)行的處罰，使環(huán)境執(zhí)法工作權(quán)威大大增強(qiáng)，走出屢罰屢犯的循環(huán)怪圈。

3. 為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供法律保障。

按日計(jì)罰制度因其嚴(yán)厲性，在提出之初到寫入環(huán)境保護(hù)法曾一度遭到產(chǎn)業(yè)界的質(zhì)疑和反對(duì)，認(rèn)為有阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展之嫌。實(shí)際上，按日計(jì)罰的初衷和目的并非是要通過否定工業(yè)經(jīng)濟(jì)來達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，環(huán)境保護(hù)法并沒有極端到走得那么遠(yuǎn)。當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一度存在"病比窮好"的論調(diào)。以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的畸形發(fā)展模式導(dǎo)致水污染、大氣污染、土壤污染都已經(jīng)達(dá)到危害人體生命健康的程度。按日計(jì)罰通過將生產(chǎn)經(jīng)營造成的環(huán)境問題控制在法律認(rèn)為合理的范圍內(nèi)，把會(huì)給人類自身帶來威脅、難以為繼的發(fā)展方式扭轉(zhuǎn)到可持續(xù)發(fā)展的軌道上來。如果生產(chǎn)經(jīng)營者正常運(yùn)行環(huán)境污染防治設(shè)施，所增加的僅僅是污染防治設(shè)施的運(yùn)行成本，自然無須面對(duì)高額的環(huán)保罰單，阻礙其發(fā)展也無從談起。但是如果企業(yè)違法排污，根據(jù)第59條第二款的規(guī)定，其環(huán)保成本除了運(yùn)行防治污染設(shè)施的成本之外，還會(huì)包括違法排污行為造成的直接損失和違法所得等。可見，經(jīng)營主體的違法行為才是阻礙其發(fā)展的原因。

按日計(jì)罰制度針對(duì)原有法律責(zé)任調(diào)整不能、環(huán)境問題一再爆發(fā)的情況下開出的一劑藥方，它把污防治理從環(huán)境執(zhí)法的"外在強(qiáng)迫"逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)謀求生存發(fā)展的"內(nèi)在需求"；把"末端治理"轉(zhuǎn)變?yōu)?源頭控制"，契合環(huán)境保護(hù)預(yù)防為主的原則、理念；把以環(huán)境污染、生態(tài)破壞為代價(jià)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可持續(xù)的發(fā)展，符合環(huán)境法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的立法目的。新的環(huán)境保護(hù)法第59條第一款關(guān)于按日計(jì)罰的規(guī)定雖然只有七十六個(gè)字，但是它對(duì)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營主體觀念和行為方式、扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至可持續(xù)發(fā)展軌道等具有深遠(yuǎn)意義，這正是法律制度構(gòu)建的價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 別濤，王彬.環(huán)境法應(yīng)當(dāng)實(shí)行"按日計(jì)罰"--關(guān)于懲治持續(xù)性環(huán)境違法行為的立法建議[J]，環(huán)境保護(hù)，2007年， （Z1）.

篇（5）

刑事禁止令是司法機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的，根據(jù)罪犯的犯罪事實(shí)，對(duì)罪犯提出的消極的不作為要求①。對(duì)于刑事禁止令制度的性質(zhì)，學(xué)界存在幾種不同的觀點(diǎn)，現(xiàn)選取其中較有代表性的三種觀點(diǎn)加以分析探討：

（一）特別義務(wù)論

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為刑事禁止令的實(shí)質(zhì)是人民法院為了實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的，通過綜合考量罪犯的犯罪事實(shí)、操行表現(xiàn)、生活環(huán)境、悔過程度等要素，依法作出的對(duì)罪犯在管制刑執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)所必需遵循的義務(wù)的規(guī)定。其依據(jù)是刑法第三十九條、刑法第七十五條已經(jīng)對(duì)罪犯在管制刑執(zhí)行期間與緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)必須遵循的義務(wù)作出了明確界定，而刑事禁止令是法官根據(jù)法律授權(quán)，結(jié)合罪犯具體情況，在被執(zhí)行管制及處于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯所必須遵循的基本義務(wù)的基礎(chǔ)上，再設(shè)定一定數(shù)量和內(nèi)容的特別義務(wù)。即刑事禁止令是對(duì)刑法所規(guī)定的被執(zhí)行管制或處于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯所必須遵循的義務(wù)的補(bǔ)充規(guī)定，是對(duì)其在管制執(zhí)行期或緩刑考驗(yàn)期內(nèi)所必須履行義務(wù)的增加和強(qiáng)化。

（二）附屬強(qiáng)制論

刑事禁止令不屬于獨(dú)立的刑種或刑罰執(zhí)行制度，而是依附于管制或緩刑而適用，是對(duì)非監(jiān)禁刑具體執(zhí)行方式的創(chuàng)新。即依據(jù)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，只有被人民法院依法判處管制或者宣告緩刑的犯罪分子，才是刑事禁止令的適格對(duì)象。因此人民法院只能對(duì)被判處管制或者宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令，不能對(duì)被判處其他刑罰的罪犯適用禁止令，亦不能獨(dú)立適用禁止令。由此推知禁止令具有附屬性。同時(shí)依據(jù)現(xiàn)行《刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，若罪犯違反管制刑中的禁止令，就要按照《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，接受行政處罰。若罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令，一般情況下由公安機(jī)關(guān)給予行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，則應(yīng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。因此可見，刑事禁止令具有一定的強(qiáng)制性。綜合刑事禁止令的附屬性和強(qiáng)制性，得出刑事禁止令的本質(zhì)是一種附屬于管制或緩刑的強(qiáng)制措施。

（三）保安處分論

這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)刑事禁止令所具有的預(yù)防功能。“保安處分” 一詞起源于大陸法，即“以特殊預(yù)防為目的，以人身危險(xiǎn)性為適用基礎(chǔ)。通過矯正、感化、醫(yī)療等方法，改造適用對(duì)象，消滅人身危險(xiǎn)性，預(yù)防犯罪的特殊措施。”其適用的對(duì)象不僅限于有犯罪行為的人，也可適用于違法或有嚴(yán)重持續(xù)不良行為，具有犯罪傾向的人。依據(jù)內(nèi)容的不同可以分為人身性保安處分和財(cái)產(chǎn)性保安處分，人身性保安處分又可細(xì)分為剝奪自由的保安處分，如強(qiáng)制禁戒、收容矯正，以及限制自由的保安處分，如禁止出入特定場所、禁止執(zhí)業(yè)等。財(cái)產(chǎn)性保安處分，如沒收物品、善行保證等。從措施的嚴(yán)厲性的角度分析，保安處分的嚴(yán)厲程度顯然比不上刑罰，即采取與當(dāng)事人不法行為或不良行為相適應(yīng)的程度較輕但具有一定嚴(yán)厲性的懲戒手段，對(duì)其行為進(jìn)行強(qiáng)制矯正，促進(jìn)當(dāng)事人學(xué)習(xí)生活技能，養(yǎng)成良好操行，最終達(dá)到預(yù)防當(dāng)事人走上犯罪道路的目的。

上述觀點(diǎn)都具有一定的合理性，綜合上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，刑事禁止令以預(yù)防功能為主，兼具懲戒功能，是行政強(qiáng)制措施與刑罰的復(fù)合體。原因在于現(xiàn)行法律規(guī)定的違反禁止令的差異化制裁模式③：上文已提及刑事禁止令分為管制執(zhí)行期間的禁止令和緩刑考驗(yàn)期間的禁止令，而被判處管制的犯罪分子在執(zhí)行期間違反刑事禁止令，根據(jù)現(xiàn)行法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，由負(fù)責(zé)執(zhí)行禁止令的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所在地的公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰法》第60條的規(guī)定處罰，被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令，尚未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的，處理方式與在管制期間違反禁止令一致。若被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，則應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。而“情節(jié)嚴(yán)重”主要是指三次以上違反禁止令、因違反禁止令被治安管理處罰后，再次違反禁止令以及違反禁止令，發(fā)生較為嚴(yán)重危害后果的。因此從現(xiàn)行的法律規(guī)定可以看出，在管制執(zhí)行期間和緩刑考驗(yàn)期間違反禁止令，其法律后果是不一樣的。在管制執(zhí)行期間違反禁止令，無論次數(shù)多少，是否屬于處罰后又再次違反，以及是否因違反禁止令而發(fā)生較為嚴(yán)重危害后果，在所不問，均只能按照《治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定由公安機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的行政處罰，而不可能產(chǎn)生加重原判管制刑罰的法律后果，亦不能由人民法院變更原有的禁止令，作出新的更為嚴(yán)厲的禁止令。而被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令，除產(chǎn)生行政法律后果以外，還有可能產(chǎn)生刑事法律后果。即現(xiàn)行刑法對(duì)于被判處管制的犯罪分子在管制執(zhí)行期間違反禁止令的行為，以及被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令的行為，規(guī)定了差異化的制裁模式。

二、 刑事禁止令制度的法理依據(jù)

刑事禁止令這一制度設(shè)計(jì)的法理依據(jù)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）行刑個(gè)別化理論的實(shí)踐

刑事禁止令制度是“行刑個(gè)別化”理論在我國刑法中的典型體現(xiàn)。意大利著名法社會(huì)學(xué)家菲力在他的著作《犯罪社會(huì)學(xué)》中曾指出，在刑事裁判中“必須從心理學(xué)角度把某個(gè)抽象的條例適用于活生生的人。因?yàn)樾淌路ü俨荒軐⒆约号c環(huán)境和社會(huì)生活割裂開來，成為一個(gè)在一定程度上有些機(jī)械性的法律工具。每一個(gè)刑事判決對(duì)人的靈活鑒定都取決于行為、行為人和對(duì)其起作用的社會(huì)情況等，而不取決于成文法。④”從矛盾論的角度 ，即強(qiáng)調(diào)不同的事物有著迥然不同的個(gè)性特征。具體應(yīng)用到刑事審判領(lǐng)域，就表現(xiàn)為每個(gè)犯罪分子的生活經(jīng)歷，家庭環(huán)境，人生觀，價(jià)值觀的不同，有的是因?yàn)楹靡輴簞冢豢弦揽孔约盒燎诘膭趧?dòng)來生活而犯罪，有的是因?yàn)檎慈玖瞬涣嫉牧?xí)氣，如吸毒、酗酒等，而走上犯罪道路。行刑個(gè)別化理論理論主張以罪犯人身危險(xiǎn)性為核心，堅(jiān)持個(gè)別預(yù)防原則，區(qū)分每個(gè)罪犯的不同情況而“對(duì)癥下藥”。而在刑事禁止令制度中，禁止令的突出特點(diǎn)就在于“個(gè)別化”，即由法官依據(jù)具體的當(dāng)事人的犯罪事實(shí)、操行表現(xiàn)、悔罪態(tài)度，基于當(dāng)事人的特點(diǎn)確定出有針對(duì)性的與刑罰相區(qū)別的強(qiáng)制改造方法，即通過法官的自由裁量來彌補(bǔ)法律一般性、一刀切的不足，達(dá)到消滅犯罪分子人身危險(xiǎn)性，預(yù)防其再次犯罪，最終維護(hù)社會(huì)秩序的目的。

（二）強(qiáng)制犯罪分子遠(yuǎn)離誘發(fā)其犯罪的環(huán)境

前已述及，人民法院適用禁止令的對(duì)象為被判處管制或宣告緩刑的犯罪分子。而根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，管制和緩刑均適用于人身危險(xiǎn)性較小，社會(huì)危害性不大的犯罪分子。為了更好的改造此類罪犯，刑法為其規(guī)定了非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行方式，一方面能夠在一定程度上避免看守所、監(jiān)獄等犯人集中的羈押場所多發(fā)的因與其他犯人相互交流犯罪經(jīng)驗(yàn)，造成“交叉感染”現(xiàn)象。一方面對(duì)于此類罪行相對(duì)較輕的犯罪分子，使其能夠不至于因接受改造而脫離社會(huì)，同時(shí)不遠(yuǎn)離家人、朋友，便于在家人、朋友的關(guān)懷與勸導(dǎo)之下棄惡從善，表現(xiàn)出了現(xiàn)行刑法在制度設(shè)計(jì)中寬嚴(yán)相濟(jì)的一面。但為了有力地約束此類未采用監(jiān)禁方式執(zhí)行刑罰的犯罪分子，避免刑罰執(zhí)行過程中的“粗放化⑤”現(xiàn)象，使其無法“逍遙監(jiān)外”，則有必要強(qiáng)化對(duì)其監(jiān)督和制約，刑事禁止令制度無疑是一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇。

（三）刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)

上文中已提及被判處管制并適用禁止令的犯罪分子，在管制執(zhí)行期間違反禁止令，則只面臨行政處罰，不可能面臨刑事處罰。而被宣告緩刑并適用禁止令的犯罪分子，如在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，則會(huì)面臨刑事處罰。如果我們從這一法律規(guī)定入手，探究其背后的法理原因，則要從現(xiàn)行《刑法》關(guān)于管制和緩刑適用對(duì)象的規(guī)定中尋找答案。管制是中國主刑中最輕的一種刑罰方法，適用于罪行較輕，人身危險(xiǎn)性較小，不需要關(guān)押的犯罪分子。管制的期限，為3個(gè)月以上2年以下，數(shù)罪并罰不超過3年。而依據(jù)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，緩刑的適用對(duì)象為被判處拘役、三年以下有期徒刑，且根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)的犯罪分子。因此相較而言，從根本上說，被判處緩刑的犯罪分子所犯罪行比被判處管制的犯罪分子更加嚴(yán)重，因此法律在量刑上對(duì)其進(jìn)行了更加負(fù)面的評(píng)價(jià)。但因其犯罪情節(jié)并不惡劣，悔罪表現(xiàn)較好，人民法院為了更好地對(duì)犯人進(jìn)行改造，對(duì)其適用了緩刑的刑罰執(zhí)行方式。因此當(dāng)管制犯和緩刑犯分別被人民法院適用禁止令時(shí)，則應(yīng)區(qū)分情形，對(duì)于所犯罪行相對(duì)較小，原判刑罰相對(duì)較輕的被判處管制的犯罪分子違反禁止令的行為，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰，而對(duì)于所犯罪行相對(duì)較大，原判刑罰相對(duì)較重的緩刑犯違反禁止令的行為，則依據(jù)情節(jié)的不同分別由公安機(jī)關(guān)給予行政處罰或者撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰，即對(duì)所犯罪行相對(duì)較重的緩刑犯提出了更高的要求，否則就有可能被收監(jiān)執(zhí)行，從而強(qiáng)化了震懾作用。《刑法修正案（八）》及相關(guān)司法解釋對(duì)刑事禁止令的這一制度設(shè)計(jì)，切合了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的刑事司法裁判的根本原則，同時(shí)也是刑事司法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則的生動(dòng)體現(xiàn)，具有合理性與生命力。

三、刑事禁止令制度的價(jià)值探究

價(jià)值，《辭海》中將其解釋為“泛指客體對(duì)于主體表現(xiàn)出來的積極意義和有用性。關(guān)于刑事禁止令制度的價(jià)值，筆者認(rèn)為有如下三個(gè)方面：

（一） 強(qiáng)化教育功能，突出人文關(guān)懷

通過將刑事禁止令與管制、緩刑配合適用，強(qiáng)化非監(jiān)禁刑的教育功能，體現(xiàn)對(duì)罪犯，尤其是未成年罪犯的人文關(guān)懷。前文中提到刑事禁止令的適用對(duì)象為被判處管制的犯罪分子和被宣告緩刑的犯罪分子，而現(xiàn)行刑法對(duì)這兩類罪行較輕的罪犯都規(guī)定了監(jiān)外執(zhí)行的刑罰執(zhí)行方式，且近年來司法實(shí)踐中管制、緩刑多適用于犯罪的未成年人。因此《刑法修正案（八）》規(guī)定人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)被判處管制或宣告緩刑的罪犯適用禁止令，其重要目的即是考慮到了司法實(shí)踐中管制、緩刑多適用于未成年犯的情況，通過將禁止令與管制、緩刑相配合，一方面從“教育為主，懲罰為輔”的未成年人懲治原則的角度出發(fā)，基于保護(hù)未成年人的考慮，盡量避免使用刑期較長、方式較為嚴(yán)厲的刑罰，有利于未成年犯更好地改過自新和回歸社會(huì)；另一方面通過刑事禁止令強(qiáng)化了對(duì)自控能力較差的未成年管制犯、緩刑犯的行為約束，注重將非監(jiān)禁刑的教育作用落實(shí)到位。

（二） 對(duì)“開放式處遇”刑罰執(zhí)行方式的完善

刑事禁止令制度是對(duì)我國非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式的創(chuàng)新，是對(duì)“開放式處遇”刑罰執(zhí)行方式的肯定和完善。“開放式處遇”是指“在人力、物力及防止脫逃設(shè)備方面，緩和限制強(qiáng)度，以對(duì)服刑人的自律心及責(zé)任感的信任為基礎(chǔ)的拘禁形態(tài)⑥”，開放式處遇就是使行刑社會(huì)化，借助社會(huì)的力量對(duì)罪犯進(jìn)行矯正，從而擴(kuò)大罪犯的自由活動(dòng)的空間。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，每個(gè)人都是社會(huì)的一分子，都有與他人正常交往并保持某種關(guān)系的愿望。因此“開放式處遇”刑罰執(zhí)行方式有利于減少罪犯因?yàn)殚L期在羈押場所內(nèi)服刑產(chǎn)生的“監(jiān)獄化人格”，避免罪犯的壓抑、焦躁情緒，保證罪犯不因長期在監(jiān)獄中服刑而與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活相脫節(jié)，注重滿足服刑人員對(duì)親情、家庭的心理需求，發(fā)揮家庭成員對(duì)犯罪分子的教育感化作用，因此對(duì)罪犯刑滿釋放后盡快與正常的社會(huì)生活相接軌十分有利。

（三） 順應(yīng)世界范圍內(nèi)刑罰輕緩化的趨勢(shì)

刑事禁止令制度符合世界范圍內(nèi)刑罰輕緩化的趨勢(shì)，是對(duì)近年來“經(jīng)濟(jì)刑罰⑦”思想的呼應(yīng)。刑罰輕緩化，是體現(xiàn)刑罰人道性和不可避免的制刑、量刑以及行刑方面的寬容、輕緩的一種價(jià)值理念和制度取向，其效益價(jià)值在于節(jié)約國家刑事司法資源，節(jié)省用于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)資源。由于國家需要建造大量監(jiān)獄 等羈押場所和其他專門設(shè)施，安排部署眾多專門人員對(duì)服刑的罪犯進(jìn)行監(jiān)管，處理各種突發(fā)狀況，保障監(jiān)獄服刑人員的日常生活，從而給國家財(cái)政帶來了較為沉重的負(fù)擔(dān)。管制或緩刑配合禁止令的方式，采取了開放性的監(jiān)外執(zhí)行制度，不需要為犯人建造監(jiān)獄等專門的服刑場所，對(duì)罪犯的日常監(jiān)督和管理由當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、司法所即可進(jìn)行，節(jié)約了大量的刑事司法成本，有利于促進(jìn)對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的刑事司法資源的合理分配。

四、總結(jié)

禁止令與管制、緩刑配合適用，這一制度設(shè)計(jì)既切合了世界范圍內(nèi)的刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化的潮流，在保證犯罪分子不脫離社會(huì)的同時(shí)，又加強(qiáng)了對(duì)犯罪分子的監(jiān)督和約束，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體體現(xiàn)。從消除犯罪分子人身危險(xiǎn)性的角度出發(fā)，防止犯罪分子再犯，有力維護(hù)社會(huì)秩序，切合了刑事法律規(guī)范預(yù)防犯罪的終極目的。隨著各級(jí)人民法院和社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對(duì)刑事禁止令制度的進(jìn)一步實(shí)踐，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)刑事禁止令的認(rèn)識(shí)也將進(jìn)一步深化，對(duì)刑事禁止令的適用和執(zhí)行也必將更加規(guī)范與合理，刑事禁止令制度是我國對(duì)被判處非監(jiān)禁刑的犯罪分子所適用的刑罰執(zhí)行方式的積極探索，是我國在保留原有刑種基礎(chǔ)上對(duì)刑罰執(zhí)行方式的有力創(chuàng)新，相信在不遠(yuǎn)的將來，刑事禁止令制度必將對(duì)依法治國建設(shè)發(fā)揮更大的作用⑧。

注釋：

①劉武俊.禁止令讓緩刑犯無法“逍遙監(jiān)外”.人民法院報(bào).2011年5月9日.第002版.

②張勇.禁止令：保安處分刑法化的試金石.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2011（6）.

③《禁止令的法律性質(zhì)及其改革方向》，110法律咨詢網(wǎng)，2012年2月23日.

④菲力著.郭建安譯.犯罪社會(huì)學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2004年版.

⑤陳帥.禁止令適用粗放化之現(xiàn)狀與解決.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào).2013（5）.

篇（6）

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）07-0-02

一、執(zhí)行異議的受理范圍

司法實(shí)踐中，執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行異議如何審查，沒有統(tǒng)一的操作規(guī) 范可循，審查方法不一，而口頭審查處理的為數(shù)較多，筆錄在案的較少，久拖不決。延誤案件執(zhí)行的現(xiàn)象也有之。對(duì)案件的處理無卷可查，質(zhì)量就沒有標(biāo)準(zhǔn)可衡量，對(duì)于錯(cuò)案也無人監(jiān)督。為了填補(bǔ)這一不足，做到及時(shí)正確處理執(zhí)行異議，提高執(zhí)行效率和執(zhí)行準(zhǔn)確度，制定切實(shí)可行的執(zhí)行異議審查規(guī)范十分必要。

民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議?！保ㄒ韵路Q對(duì)違法執(zhí)行行為提出的執(zhí)行異議）。

該法第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。”（以下稱案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的執(zhí)行異議）。

（一）利害關(guān)系人的執(zhí)行行為異議

按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

（二）案外人的執(zhí)行標(biāo)的物異議

執(zhí)行異議是案外人主張其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利，是執(zhí)行過程中經(jīng)常遇到的問題，及時(shí)正確處理好執(zhí)行異議，對(duì)人民法院提高執(zhí)行率和執(zhí)行準(zhǔn)確度，維護(hù)當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益，有重要的作用。因此，規(guī)范執(zhí)行異議的審查、處理，對(duì)執(zhí)行工作具有十分重要的實(shí)際意義。

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（執(zhí)行）》第七十一條第一款的規(guī)定：“對(duì)案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百零八條 的規(guī)定進(jìn)行審查?！倍袷略V訟法第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理?！?/p>

（三）對(duì)利害關(guān)系人及當(dāng)事人的一般性的抗辯意見及不滿的陳述意見不能作為執(zhí)行異議受理。在許多案件的執(zhí)行過程中，涉及的問題往往比較瑣碎、繁雜，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)一些執(zhí)行行為可能口頭提出不同意見，或者口頭表達(dá)不滿，如果對(duì)這些口頭意見都視為執(zhí)行異議，人民法院都按照正常程序進(jìn)行審查并作出裁定，一方面難以避免當(dāng)事人、利害關(guān)系人濫用異議權(quán)，另一方面對(duì)有限司法資源造成浪費(fèi)。

（四） 當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議的形式必須是書面形式，不能采用口頭方式。

二、對(duì)執(zhí)行異議提出聽證

1.聽證制度涵義

聽證程序不是與簡易程序和普通程序并列的獨(dú)立、完整的程序，而只是一般程序中的一道環(huán)節(jié)，主要是對(duì)特定的行政處罰作出決定之前，在案件當(dāng)事人和調(diào)查人員共同參加的情況下，由行政機(jī)關(guān)的專門人員主持聽取當(dāng)事人的申辯、質(zhì)證和意見，以進(jìn)一步查清事實(shí)和核實(shí)證據(jù)。聽證程序，其目的在于保證行政處罰的合法性與公正性，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，督促行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰。聽證程序與復(fù)議、訴訟不同，復(fù)議與訴訟是一種事后監(jiān)督程序；而聽證程序是一種事先、事中監(jiān)督程序，是行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督、自我改正程序。

從法律角度來看，與座談會(huì)、論證會(huì)相比，聽證會(huì)具有法定性、程序性、透明度高、參與人員更廣泛的特點(diǎn)，表現(xiàn)在：舉行聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容一般要事先向社會(huì)公布，允許公民報(bào)名參加，允許公民旁聽和新聞媒體采訪報(bào)道；聽證會(huì)要有不同意見甚至反對(duì)意見，要進(jìn)行激烈公開辯論；聽證前一般都要規(guī)定聽證參加人和旁聽人的組成及權(quán)利，并對(duì)聽證內(nèi)容、方式、聽證報(bào)告書等作出規(guī)定等。

2.聽證的適用范圍

不是所有的執(zhí)行異議案件都需要聽證，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況而定?！睹袷略V訟法》第二百二十七 條是基于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利而提出異議，屬于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)，對(duì)該類異議，一般應(yīng)當(dāng)舉行聽證對(duì)異議案件進(jìn)行審查從而做出裁決?！睹袷略V訟法》第二百二十五條是對(duì)違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為提出異議，屬于程序上的救濟(jì)，從其違法性上區(qū)別為執(zhí)行行為的程序性違法和執(zhí)行行為損害當(dāng)事人及利害關(guān)系人實(shí)體權(quán)利的違法。筆者認(rèn)為，采取聽證審查方式處理執(zhí)行異議固然是一種比較可靠、穩(wěn)妥的方式，但如果對(duì)所有執(zhí)行異議都實(shí)行聽證審查實(shí)有矯枉過正之嫌，正確的做法應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，有的實(shí)無舉行聽證的必要。對(duì)于事實(shí)清楚，異議人、案外人沒有提供證據(jù)或提供的證據(jù)通過詢問方式即可調(diào)查清楚的，不需要召開聽證，采用書面審查，遂徑行作出裁定。

3.聽證制度的若干規(guī)定

（1）當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)法院通知告知后2日內(nèi)用書面形式提出；

（2）法院可以依職權(quán)隨時(shí)確定在舉行聽證會(huì)時(shí)間的時(shí)間、地點(diǎn)，通知當(dāng)事人參加聽證的時(shí)間、方式不受限制，但要給以當(dāng)事人合理的交通時(shí)間；

（3）除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證公開舉行；

（4）聽證由異議審查合議庭法官主持，本案的執(zhí)行合議庭成員不得主持聽證；

（5）當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可以委托1至2人；

（6）舉行聽證時(shí)，法官主要針對(duì)當(dāng)事人提出違法行為事實(shí)、證據(jù)、理由、依據(jù)組織當(dāng)事人及其人進(jìn)行申辯和質(zhì)證；對(duì)當(dāng)事人在聽證會(huì)上的申辯或質(zhì)證，認(rèn)真進(jìn)行復(fù)核；

（7）舉行聽證時(shí)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄交由當(dāng)事人審核無誤后簽字或蓋章。

4.聽證形式

庭審式的聽證審查和書面審查兩種形式。根據(jù)《民事訴訟法》二百十五 條，二百二十七 條的規(guī)定，對(duì)涉及案外人對(duì)實(shí)體權(quán)利的異議，及當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行行為程序違法提出的異議的復(fù)雜疑難案件需要聽證時(shí)則組成合議庭，可以召開聽證審查。但事實(shí)清楚，爭議較小，可以書面審查。

5.聽證的程序

因?yàn)閷?duì)于執(zhí)行異議的聽證沒有明確的程序規(guī)定，目前許多法院對(duì)于異議聽證采用的是開庭式聽證，即聽證的目的、運(yùn)作方式均類似于現(xiàn)在的民事開庭程序，但異議的聽證和民事開庭程序相比有自己明顯的特點(diǎn)：民事案件開庭解決的是案件的實(shí)體問題，而異議聽證既有實(shí)體問題又有程序問題；民事案件的舉證規(guī)則是“誰主張，誰舉證”，而異議案件的聽證中證據(jù)規(guī)則與此不同。異議審查中的聽證程序應(yīng)分為三個(gè)階段：聽證準(zhǔn)備、實(shí)施聽證、做出裁決。實(shí)施聽證是聽證程序的核心內(nèi)容，包括聽證調(diào)查、聽證辯論和最后陳述。

（1）聽證準(zhǔn)備階段

包括確定聽證、確定合議庭組成人員、做出公告、通知案外人、當(dāng)事人及利害關(guān)系人?？紤]到人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查的規(guī)定，這些基本的聽證前事項(xiàng)應(yīng)在收到異議案件三日內(nèi)完成。聽證應(yīng)在在送達(dá)上述文書五日內(nèi)舉行。

（2）聽證中采用的證據(jù)規(guī)則

執(zhí)行異議聽證的舉證責(zé)任原則，應(yīng)以法院調(diào)查取證和當(dāng)事人舉證責(zé)任相結(jié)合的原則，其中以當(dāng)事人舉證為主，法院調(diào)查取證為輔。涉及第三人或國家利益的，法院可以依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，除此之外的證據(jù)由異議人及當(dāng)事人提供。因?yàn)閳?zhí)行程序中申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的地位是不平等的，法院應(yīng)最大限度地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)于全部證據(jù)則都應(yīng)予以質(zhì)證，未經(jīng)聽證的證據(jù)事實(shí)不得作為裁決的依據(jù)，但訴訟階段的證據(jù)排除審查。

（3）聽證調(diào)查的重點(diǎn)范疇

與普通民事案件查明案件事實(shí)不同的是：在聽證調(diào)查階段，符合《民事訴訟法》二百二十五 條的異議，應(yīng)把查明執(zhí)行行為的法律依據(jù)、執(zhí)行異議依據(jù)的法律作為調(diào)查的重點(diǎn)，但追加變更被執(zhí)行人的異議聽證，在查明法律依據(jù)的同時(shí)，也應(yīng)查明相關(guān)的案件事實(shí)；符合《民事訴訟法》二百二十七條的異議，則應(yīng)把查明執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬是否屬于案外人作為法庭調(diào)查的重點(diǎn)。

三、綜上所述

篇（7）

面對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)持續(xù)發(fā)酵、國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)連續(xù)動(dòng)蕩、國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革日趨復(fù)雜對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公安工作帶來的諸多挑戰(zhàn)，筆者擬根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)公安工作提出的新要求，結(jié)合某地公安局工作實(shí)踐，從加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)入手，對(duì)新形勢(shì)下公安發(fā)展的新路徑談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)，以期拋磚引玉。

一、提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的現(xiàn)實(shí)意義

公信力既是一種社會(huì)體系的信任，同時(shí)也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)，《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)此的解釋是：使公眾信任的力量。將此解釋運(yùn)用到公安工作，可以理解為警察執(zhí)法的社會(huì)作用、影響和效果。正是基于此，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的高低，直接關(guān)系公安隊(duì)伍的執(zhí)法形象和執(zhí)法權(quán)威。

1.加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)是順應(yīng)時(shí)展，回應(yīng)人民群眾殷切期盼的現(xiàn)實(shí)需要。隨著社會(huì)主義民主法治建設(shè)的快速發(fā)展，依法治國、依法行政等理念日益深入人心，人民群眾的維權(quán)意識(shí)和政治參與意識(shí)不斷增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)對(duì)公權(quán)力的制約明顯加大，來自社會(huì)各方面的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制日趨完善，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法環(huán)境發(fā)生了重大變化。加上國際、國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，影響國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的不確定因素明顯增多，難以預(yù)料的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)明顯增多，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)各方面矛盾相互碰撞明顯增多，人民群眾和社會(huì)各界對(duì)公安執(zhí)法工作提出了更高的要求。反觀公安隊(duì)伍自身，執(zhí)法行為不規(guī)范、執(zhí)法活動(dòng)不透明、制度執(zhí)行不到位、工作作風(fēng)冷硬橫推等問題還是不同程度存在，與社會(huì)的發(fā)展、群眾的期盼存在一定差距，迫切需要通過全面加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)，回應(yīng)人民群眾對(duì)公平正義的新要求，將“以人為本，執(zhí)法為民”的執(zhí)法思想貫穿公安執(zhí)法活動(dòng)的始終，讓民警牢固樹立“嚴(yán)格公正規(guī)范，理性平和文明”的執(zhí)法理念。

2.加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)是公安機(jī)關(guān)自我加壓，促進(jìn)自身發(fā)展的客觀需要。社會(huì)主義條件下的執(zhí)法公信力，從根本上講，是靠人民的信任，靠嚴(yán)格公正執(zhí)法，靠提供熱情服務(wù)贏得的。近年來，公安機(jī)關(guān)通過大力推行執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，執(zhí)法行為進(jìn)一步規(guī)范，執(zhí)法形象進(jìn)一步改觀，群眾滿意度有了進(jìn)一步的提高。但是基于公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著鞏固黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國家安全、化解矛盾糾紛、打擊預(yù)防犯罪、維護(hù)公平正義、服務(wù)改革發(fā)展的重要職責(zé)，基于在國家和社會(huì)發(fā)展中的特殊地位和作用，基于人民群眾對(duì)警察職業(yè)的特殊關(guān)注度，要求我們始終將改善和促進(jìn)自身發(fā)展，深入推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)作為一個(gè)永恒的主題。要通過加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)，對(duì)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)實(shí)現(xiàn)五個(gè)方面的支撐：（1）更新民警的執(zhí)法理念；（2）提高執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范化程度；（3）提高服務(wù)群眾的能力與水平；（4）提高執(zhí)法活動(dòng)與行政管理的透明度；（5）保證執(zhí)法行為的公平公正。以此推動(dòng)公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法行為上實(shí)現(xiàn)“三大提升”：即執(zhí)法人性化程度、執(zhí)法公開程度、執(zhí)法公正程度大幅提升；在執(zhí)法成效上實(shí)現(xiàn)“三大飛躍”：即執(zhí)法主體能力、執(zhí)法辦案質(zhì)量、執(zhí)法公信力實(shí)現(xiàn)大幅飛躍。

3.加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)是貫徹上級(jí)公安機(jī)關(guān)工作部署，實(shí)現(xiàn)“趕超發(fā)展”的迫切需要。在2011年全國公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)階段總結(jié)推進(jìn)會(huì)上，公安部黨委提出了“全面深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，不斷提高公安機(jī)關(guān)戰(zhàn)斗力和執(zhí)法公信力”的號(hào)召。在今年全省公安工作會(huì)議上，浙江省公安廳黨委明確提出了“堅(jiān)持規(guī)范執(zhí)法、不斷提升公安隊(duì)伍公信力”的專門工作要求。我市各級(jí)公安機(jī)關(guān)圍繞“陽光執(zhí)法”，在執(zhí)法公信力建設(shè)方面進(jìn)行了諸多有益地探索，出臺(tái)了《加強(qiáng)執(zhí)法公信力建設(shè)的十條意見》，全面系統(tǒng)謀劃執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。但要想實(shí)行趕超發(fā)展，彎道超車，在全省范圍內(nèi)做大做強(qiáng)執(zhí)法品牌，理應(yīng)在工作力度更大上、推廣進(jìn)度更快上、工作成效更好上下功夫，用奮發(fā)向上、銳意進(jìn)取的精神狀態(tài)，用求真務(wù)實(shí)、真抓實(shí)干的工作作風(fēng)，用敢想敢干、善作善成的超常氣魄，把決策部署轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，把宏偉藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

二、全面提升公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的主要途徑

信息社會(huì)背景下，提升執(zhí)法公信力，既需要公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的不懈努力，也需要社會(huì)公眾的良性互動(dòng)；既要有科學(xué)完善的體制與工作機(jī)制，也要有良好的執(zhí)法理念與執(zhí)法習(xí)慣，尤其要在建設(shè)過程中，突出“為民”、“公開”、“公正”、“科學(xué)”四個(gè)關(guān)鍵詞，全面提升社會(huì)公眾對(duì)公安工作的信任和認(rèn)可。

1.為民——?jiǎng)?chuàng)新服務(wù)機(jī)制，讓百姓在優(yōu)質(zhì)服務(wù)中感受。始終把提高群眾滿意度作為執(zhí)法工作的最高標(biāo)準(zhǔn)和終極目標(biāo)，不斷改進(jìn)和完善管理方式。推行民意主導(dǎo)的警務(wù)模式。要從接處警、治安管理、交通管理、消防管理、互聯(lián)網(wǎng)管理、出入境管理、日常執(zhí)法辦案等渠道入手，廣泛發(fā)動(dòng)民警聽民聲、察民情、訪民意，面對(duì)面了解群眾對(duì)公安執(zhí)法工作的訴求與企盼，用民意、民愿來指導(dǎo)和改進(jìn)民警的日常執(zhí)法語言、行為及習(xí)慣。全面推行說理執(zhí)法工作。應(yīng)以人民群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)，將說法晰理工作融入日常執(zhí)法工作中，積極引導(dǎo)民警說清事理、說透法理、說通情理，努力做到“案結(jié)事了，案結(jié)人和”。整合人民調(diào)解員、駐所調(diào)解室等社會(huì)資源，創(chuàng)新公開調(diào)解、查處模式，將執(zhí)法辦案、行政管理的過程全面展示給相關(guān)當(dāng)事人，主動(dòng)聽取當(dāng)事人意見建議，推行面對(duì)面溝通，提高執(zhí)法辦案與行業(yè)管理的效能。拓展一站式執(zhí)法服務(wù)。堅(jiān)持“讓數(shù)據(jù)多跑腿、讓群眾少跑腿”，依托互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建“行政審批系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)“外網(wǎng)受理、內(nèi)網(wǎng)辦理、外網(wǎng)反饋”的“一站式”服務(wù)。堅(jiān)持“應(yīng)進(jìn)盡進(jìn)”的原則，在健全完善“網(wǎng)上身份證辦理、出入境證件預(yù)受理和進(jìn)度查詢、車牌號(hào)自選、視頻會(huì)見、交通違法網(wǎng)上自助處罰”等創(chuàng)新項(xiàng)目的同時(shí)，把更多的服務(wù)項(xiàng)目納入網(wǎng)上服務(wù)范圍，完成從“信息上網(wǎng)”到“服務(wù)上網(wǎng)”的真正轉(zhuǎn)變。開展親民化執(zhí)法服務(wù)。在窗口單位全面推行“一張笑臉、一聲問候、一把座椅、一顆誠心”為主要內(nèi)容的“四個(gè)一”服務(wù)方式，打造環(huán)境優(yōu)美、秩序優(yōu)良、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、作風(fēng)優(yōu)秀的“四優(yōu)”窗口。深化行政審批制度改革，不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新戶籍、出入境、交通、消防等管理服務(wù)，積極推行直通車服務(wù)和預(yù)約服務(wù)、登門服務(wù)，方便群眾辦事。借助移動(dòng)、聯(lián)通、電信等第三方力量，隨機(jī)對(duì)執(zhí)法相對(duì)人、普通群眾進(jìn)行執(zhí)法滿意度測評(píng)，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。

篇（8）

一、政府環(huán)境執(zhí)法旅行的困境

自20世紀(jì)50年代以來，中國農(nóng)村試圖探索一條城市工業(yè)化帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，但由于社會(huì)體制、機(jī)制的原因，城市工業(yè)化發(fā)展受到很大影響。經(jīng)過50多年的發(fā)展，農(nóng)村工業(yè)化取得了較大成就，成為我國工業(yè)發(fā)展中的重要特征，農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展，加速了工業(yè)化發(fā)展的步伐，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換；轉(zhuǎn)移了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，提高了農(nóng)民收入；加快了小城鎮(zhèn)建設(shè)的進(jìn)程，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用，成為我國工業(yè)發(fā)展中不可或缺的重要組成部分，為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。 但是，長期以來，農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)品單一、技術(shù)含量低，附加值少，生產(chǎn)方式粗放，資源利用率低。由于缺乏長遠(yuǎn)的統(tǒng)本文由收集整理一規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)制度，以市場為導(dǎo)向的短視效應(yīng)，使農(nóng)村工業(yè)化過程中導(dǎo)致生產(chǎn)方式上的資源掠奪和環(huán)境污染狀況進(jìn)一步加劇，在某種程度上，農(nóng)村工業(yè)化的高速度增長是以資源高消耗和破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的。因此，受發(fā)展方式粗放、結(jié)構(gòu)布局分散和城市工業(yè)污染源轉(zhuǎn)移等因素的影響，農(nóng)村工業(yè)化和保護(hù)資源、環(huán)境、生態(tài)之間的矛盾日益尖銳，所面臨的國土、生態(tài)、資源和環(huán)境帶來的壓力越來越大，直接影響到現(xiàn)代農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。

（一）農(nóng)村環(huán)境立法和制度的缺陷

我國環(huán)境污染治理的承載主體缺位，我國雖然已經(jīng)形成了一個(gè)以《環(huán)境保護(hù)法》為核心的環(huán)境法律體系，但是在相關(guān)法律法規(guī)中并未明確各級(jí)政府在農(nóng)村環(huán)境治理方面的責(zé)任。政府往往只重視自己的環(huán)境職權(quán)，而淡化自己的環(huán)境職責(zé)，尤其在農(nóng)村地區(qū)，地方政府更是把主要精力投入到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、吸引投資上，無暇顧及環(huán)境保護(hù)和對(duì)污染的治理。另外，環(huán)保機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)向農(nóng)村延伸不足。沒有設(shè)置專門或者兼職的環(huán)境保護(hù)工作人員及機(jī)構(gòu)。我國農(nóng)村環(huán)境監(jiān)督管理和執(zhí)法力度薄弱，這種現(xiàn)狀和人員編制不足和設(shè)備簡陋甚至缺失直接相關(guān)，即將全國大部分地區(qū)僅存在與縣級(jí)的環(huán)境保護(hù)行政部門。而且在縣級(jí)環(huán)保行政部門對(duì)于農(nóng)村環(huán)境保護(hù)設(shè)備資金的投入甚少，環(huán)境保護(hù)的技術(shù)上得不到支持。

（二）環(huán)境違法行為屢禁不止

篇（9）

(一)林業(yè)法律法規(guī)在法學(xué)類專業(yè)中的開設(shè)情況

根據(jù)教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員2007年3月11日通過的決定，我國普通高校法學(xué)專業(yè)在原來14門核心課程的基礎(chǔ)上，又增加了2門，其中一門為環(huán)境法與資源法，此后，環(huán)境與資源保護(hù)法律方面的教材倍出。森林、林木、野生動(dòng)植物物種是重要的自然資源，調(diào)整和保護(hù)自然資源的森林法律制度、野生動(dòng)植物物種保護(hù)法律制度的內(nèi)容自然被包含在各類環(huán)境法與資源法教材中。由于這類教材內(nèi)容涉及而廣、綜合性強(qiáng)，林業(yè)法律法規(guī)內(nèi)容只占其中很少的部分，一般也都是概括性介紹，如《環(huán)境保護(hù)法教程》，在30萬字的教材內(nèi)容中，林業(yè)法律法規(guī)內(nèi)容僅1萬字，這部分內(nèi)容雖然也介紹了森林法的立法歷史和現(xiàn)狀，并敘述了森林法關(guān)于森林保護(hù)、森林防火、植樹造林和森林采伐等重點(diǎn)內(nèi)容，但是，該類教材對(duì)森林法的介紹是綱領(lǐng)性的，沒有涉及具體的林業(yè)管理問題，更重要的是，法學(xué)類教材中沒有關(guān)于林業(yè)執(zhí)法特別是刑事執(zhí)法的內(nèi)容。林業(yè)法律法規(guī)作為選修課的講授內(nèi)容或作為法學(xué)專業(yè)的輔助教材獨(dú)立存在圈。

(二)林業(yè)法律法規(guī)在非法學(xué)類專業(yè)中的開設(shè)情況

根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)和地位，目前開設(shè)林業(yè)法律法規(guī)課程的非法學(xué)類院校大體分為3類。一是各類林業(yè)大學(xué)(包括林學(xué)院)，二是各類林業(yè)職業(yè)學(xué)校，三是專門培養(yǎng)林業(yè)執(zhí)法人員的森林警察學(xué)院。林業(yè)大學(xué)中的涉林類專業(yè)培養(yǎng)的對(duì)象是林業(yè)管理人員和林業(yè)科技人員，是為了適應(yīng)林業(yè)行政主管部門的管理需要，林業(yè)法律法規(guī)課程內(nèi)容除了帶有明顯的法學(xué)學(xué)科特征外，行政法的主導(dǎo)地位也非常明顯，在講授完各項(xiàng)林業(yè)管理制度之后，教師通常還會(huì)羅列行政處罰與行政復(fù)議等一般性的行政法律法規(guī)，代表性的教材如《林業(yè)法學(xué)》。各類林業(yè)職業(yè)學(xué)校主要培養(yǎng)一線林業(yè)技術(shù)人員和林業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的生產(chǎn)經(jīng)營人員，培養(yǎng)對(duì)象一般不直接參與執(zhí)法活動(dòng)，因而林業(yè)法律法規(guī)課程的內(nèi)容多為概論，政策導(dǎo)向性明顯，講授內(nèi)容主要是針對(duì)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理人員所需的一般林業(yè)管理規(guī)定，此外還較為詳盡地介紹了林木種子管理的法律法規(guī)等生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)定，教材一般選用的是《林業(yè)政策法規(guī)》。

林業(yè)法律法規(guī)是森林公安院校最具特色的課程之一，該課程內(nèi)容的設(shè)置不能等同于一般的涉林類院校。

二、森林公安院校開設(shè)林業(yè)法律法規(guī)課程的目的

(一)為破壞森林資源違法犯罪個(gè)案的定性提供依據(jù)

破壞森林資源犯罪的認(rèn)定需要雙重的違法性評(píng)價(jià)，即首先要判斷行為是否具有林業(yè)法律法規(guī)方面的違法性，其次再判斷是否具有刑事上的違法性。也就是說，行為人的行為沒有違反林業(yè)法律法規(guī)就不會(huì)構(gòu)成犯罪。以《刑法》第345條規(guī)定的盜伐林木罪為例，假設(shè)某甲砍伐了林木，對(duì)于某甲應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，僅僅依據(jù)刑法的規(guī)定是無法確定的。森林公安機(jī)關(guān)需要查明:某甲砍伐的林木是否屬于未經(jīng)許可禁止采伐的林木?林木的權(quán)屬是什么?是否具有采伐許可證?是否按采伐許可證規(guī)定的方式采伐?采伐的數(shù)量是否達(dá)到數(shù)額較大?這些問題涉及到的內(nèi)容，如森林林木森林資源林木采伐許可證等概念所包含的內(nèi)涵，就是林業(yè)法律法規(guī)的主要內(nèi)容。

上述問題，需要從林業(yè)法律法規(guī)的規(guī)定中發(fā)現(xiàn)和尋找直接的法律依據(jù)，也可以從《森林法》等法律的原則中發(fā)現(xiàn)和尋找分析解釋法律規(guī)定的依據(jù)和方法。

(二)為破壞森林資源違法犯罪案件的偵查指明方向

查明案情、收集證據(jù)，是違法犯罪案件偵查(調(diào)查)的重要內(nèi)容，偵查(調(diào)查)內(nèi)容主要圍繞罪與非罪、此罪與彼罪展開。行為人的行為是否構(gòu)成違法犯罪，其前提在于是否違反了林業(yè)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。例如，某乙未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在林區(qū)建房修路，森林公安機(jī)關(guān)依據(jù)《森林法》禁止擅自改變林地用途的相關(guān)條款對(duì)該行為進(jìn)行處理時(shí)，需要依次查明林地的性質(zhì)、林地的毀壞程度、林地的毀壞數(shù)量等情節(jié)。同時(shí)，在明確了前述取證思路的前提下，林業(yè)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定還可以為進(jìn)一步的調(diào)查提供依據(jù)。例如，用什么證據(jù)證明被毀壞的土地屬于林地等等。因此，林業(yè)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定在一定程度上指示證據(jù)收集的方向。

(三)協(xié)助森林公安機(jī)關(guān)打造和構(gòu)建平安和諧的林區(qū)

林區(qū)的建設(shè)和發(fā)展、林農(nóng)的生活都離不開森林、林木及其營造的生態(tài)環(huán)境。一方面，林業(yè)法律法規(guī)是林業(yè)行政處罰和刑事追訴的依據(jù);另一方面，林業(yè)法律法規(guī)也承擔(dān)著林業(yè)管理、宏觀調(diào)控及促進(jìn)和規(guī)范林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)。近年來，重心下移、管理前移己成為社會(huì)各個(gè)行業(yè)構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要理念。森林公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著保護(hù)森林資源、構(gòu)建和諧林區(qū)的重任。管理前移意味著防范破壞森林資源和其他違法犯罪行為的發(fā)生要從源頭抓起，山情、林情、社情是落實(shí)管理前移的基礎(chǔ)，林業(yè)法律法規(guī)是了解山情、林情的前提，也是指導(dǎo)林農(nóng)正確行使合法權(quán)利的重要依據(jù)。

三、森林公安院校林業(yè)法律法規(guī)課程教學(xué)內(nèi)容的構(gòu)建

(一)國家對(duì)林業(yè)生產(chǎn)干預(yù)和管理的公法性質(zhì)決定了課程內(nèi)容的基礎(chǔ)

按照我國目前的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)，《森林法》屬于環(huán)境資源法的范疇。國家對(duì)森林資源的管理屬于行政管理范疇，是一種公權(quán)力。現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，凡涉及公共權(quán)力、公共關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系的法，即為公法。因此林業(yè)法律法規(guī)具有公法性質(zhì)。但是林業(yè)行政管理的性質(zhì)不能完全等同《治安管理處罰法》等純粹意義的行政法，因?yàn)椤渡址ā芳婢叽_認(rèn)林權(quán)、保護(hù)林農(nóng)物權(quán)的合法權(quán)益、促進(jìn)林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等功能，又具有私法內(nèi)容。森林公安院校培養(yǎng)的是執(zhí)法人員，從林業(yè)管理和森林公安執(zhí)法為出發(fā)點(diǎn)，林業(yè)法律法規(guī)課程內(nèi)容應(yīng)以行政管理的公法規(guī)定為基礎(chǔ)。

(二)森林公安機(jī)關(guān)作為法律適用主體決定了課程內(nèi)容的重點(diǎn)

以《森林法》為核心的林業(yè)法律法規(guī)，其功能和作用主要體現(xiàn)在國家機(jī)關(guān)的管理方面，林業(yè)行政管理的內(nèi)容是廣泛的，根據(jù)管理事項(xiàng)可以分為內(nèi)部(固有的)和外部(衍生的)兩大類。內(nèi)部管理具有很強(qiáng)的行業(yè)特點(diǎn)，如各種林業(yè)技術(shù)、工程措施、各種林業(yè)行政許可和各種林業(yè)技術(shù)規(guī)程制定、操作等等;外部管理主要體現(xiàn)在執(zhí)法方面，是對(duì)違反林業(yè)技術(shù)規(guī)程和管理規(guī)范行為人的制裁。各級(jí)林業(yè)行政主管部門代表國家行使林業(yè)行政管理權(quán)，因而林業(yè)法律法規(guī)的適用主體主要是林業(yè)行政主管部門。森林公安雖然隸屬林業(yè)體制，但是不具有林業(yè)行業(yè)的內(nèi)部管理權(quán)限，即不具有各種林業(yè)行政許可權(quán)。因《森林法》的授權(quán)，森林公安獲得部分林業(yè)行政處罰權(quán)。以森林公安執(zhí)法權(quán)限為基點(diǎn)，林業(yè)法律法規(guī)課程的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)以《森林法》的禁止性規(guī)定為基本范疇。

(三)林業(yè)生產(chǎn)建設(shè)的統(tǒng)一法典決定了課程內(nèi)容的核心

我國林業(yè)法制體系由統(tǒng)一法典和其他非林業(yè)法律規(guī)范中附帶的林業(yè)法規(guī)范構(gòu)成，前者是以《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》《中華人民共和國防沙治沙法》為主體，相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章為配套的規(guī)范體系;后者包括《中華人民共和國種子法》中林木種子的管理、《中華人民共和國物權(quán)法》中林權(quán)的確認(rèn)、《中華人民共和國刑法》中破壞森林資源犯罪規(guī)定等等。

森林公安執(zhí)法的終極目標(biāo)和林業(yè)管理目標(biāo)是一致的，是促進(jìn)林業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮和資源增長。但是，森林公安的職責(zé)主要是執(zhí)法，執(zhí)法內(nèi)容和方式與一般的林業(yè)管理有著很大的區(qū)別，因而森林公安院校林業(yè)法律法規(guī)課程內(nèi)容需要重點(diǎn)體現(xiàn)與執(zhí)法權(quán)限有關(guān)的林業(yè)管理規(guī)范，特別是涉及林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的禁止性規(guī)范和由其產(chǎn)生的法律責(zé)任的規(guī)定。

四、森林公安院校林業(yè)法律法規(guī)課程教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)

(一)突出林業(yè)行業(yè)法學(xué)知識(shí)體系，滿足森林公安執(zhí)法的需要

森林公安院校培養(yǎng)的是森林公安執(zhí)法人員，林業(yè)法律法規(guī)課程教學(xué)從林業(yè)行政違法性方面直接為森林公安執(zhí)法奠定基礎(chǔ)。一般林業(yè)院校的林學(xué)類專業(yè)不再開設(shè)其他法學(xué)課程，其林業(yè)法律法規(guī)課程內(nèi)容獨(dú)立、自成體系，因而綜合性強(qiáng)，內(nèi)容包括所有與林業(yè)行業(yè)相關(guān)的民事法學(xué)、行政法學(xué)等等，具有法學(xué)概論特征。法律適用過程是綜合性的，在林業(yè)案件處理過程中會(huì)涉及其他法學(xué)，如民法關(guān)于林木所有權(quán)的界定，直接影響林業(yè)案件定性從而決定行為人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的方式。即使這樣，也不一定要將民法學(xué)和行政法學(xué)的相關(guān)內(nèi)容納入林業(yè)法律法規(guī)課程之中，因?yàn)樯止苍盒＊?dú)立設(shè)置了民法學(xué)行政法學(xué)課程，林業(yè)法律法規(guī)課程只需要將知識(shí)體系與其他部門法學(xué)適當(dāng)銜接即可，不必再作大篇贅述。

森林公安院校林業(yè)法律法規(guī)課程側(cè)重和強(qiáng)化林業(yè)部門法學(xué)的知識(shí)體系，有利于從林業(yè)專業(yè)方向?qū)Π讣鞒鰷?zhǔn)確的定性。同時(shí)在辦理林業(yè)案件過程中，還能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和反思林業(yè)管理制度存在的不足，對(duì)法律的完善和健全起著積極的促進(jìn)作用。

(二)突出行政違法性，與刑法學(xué)緊密銜接

我國刑法規(guī)定的破壞森林資源犯罪個(gè)罪的犯罪構(gòu)成，是以行政違法性作為犯罪構(gòu)成的必備要件，即違反了森林法和野生動(dòng)物保護(hù)法強(qiáng)制性規(guī)定需要追究刑事責(zé)任的行為。因而，僅僅從刑法層而是無法確定行為人的行為是否構(gòu)成破壞森林資源犯罪，森林法和野生動(dòng)物保護(hù)法的行政管理規(guī)范和技術(shù)規(guī)范是區(qū)別罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。

《刑法》分則第六章第六節(jié)中破壞森林資源犯罪的個(gè)罪，由森林公安機(jī)關(guān)依法管轄，所以直接成為林業(yè)法律法規(guī)課程的構(gòu)成內(nèi)容。這種內(nèi)容編排具有客觀性和科學(xué)性，能滿足森林公安林業(yè)行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)法律適用的需要。

(三)教學(xué)內(nèi)容向細(xì)節(jié)化拓展

法學(xué)類專業(yè)和林學(xué)類專業(yè)不是直接培養(yǎng)林業(yè)執(zhí)法人員，因而較少關(guān)注林業(yè)法律法規(guī)中的細(xì)節(jié)問題，而是以宏觀、抽象的理論研究為主導(dǎo)。然而，執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)是具體的，法律適用過程是詳盡細(xì)致的，因而林業(yè)法律法規(guī)一些重要的細(xì)節(jié)問題在教學(xué)內(nèi)容中不容忽略。

篇（10）

當(dāng)前，我市城市管理的規(guī)范制定權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、許可權(quán)、征收權(quán)等多項(xiàng)權(quán)力分離，這對(duì)保持相關(guān)行政職能部門之間一定的權(quán)力制衡、預(yù)防權(quán)力腐敗等現(xiàn)象顯然是十分必要的。然而，現(xiàn)代城市管理是一個(gè)多層次、多變量的復(fù)雜系統(tǒng)，是具有非線性和復(fù)雜回路特性的社會(huì)系統(tǒng)工程。對(duì)于任何一個(gè)具體的城市管理活動(dòng)而言，行政處罰權(quán)與其它行政職權(quán)又都是相互依存、相互促進(jìn)、相互制約的。城市管理系統(tǒng)中的任何行政活動(dòng)，都完整和連續(xù)地貫穿和包含了這些職權(quán)。人為地割裂這些行政權(quán)，雖然可以達(dá)到相互制衡，減少尋租的可能性，但也增加了部門協(xié)作難度，提高了行政活動(dòng)成本，降低了行政效率。主要表現(xiàn)是：

（一）信息獲取滯后，信息不對(duì)稱，處理問題被動(dòng)。城市管理系統(tǒng)范圍極廣，內(nèi)容繁多。現(xiàn)行管理方式下，城市管理執(zhí)法部門獲取信息的方式主要有兩種：一是主動(dòng)獲取，即執(zhí)法人員將大量的時(shí)間用于日常路面巡查以獲取信息。這種途徑比較直觀、直接，對(duì)情節(jié)輕微的違法活動(dòng)，可以通過勸阻教育迅速進(jìn)行糾正。但是，執(zhí)法人員的巡查僅局限于對(duì)市容環(huán)境衛(wèi)生、交通等直觀領(lǐng)域的信息獲取和監(jiān)督處罰，而對(duì)其他眾多領(lǐng)域的信息獲取較為困難，這也就限制了城管部門在拓展執(zhí)法領(lǐng)域上的努力。而且，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)問題越多，自己的工作量就越大，長此以往，勢(shì)必會(huì)影響到部分執(zhí)法人員的工作積極性，同時(shí)也降低了執(zhí)法部門的執(zhí)法效能和執(zhí)行力。另一種是被動(dòng)獲取，即群眾發(fā)現(xiàn)問題后打投訴電話進(jìn)行舉報(bào)，或通過市長熱線、城管110以及等方式直接向執(zhí)法部門反映，或通過新聞媒體，如電視、報(bào)紙等進(jìn)行曝光反映，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示后由執(zhí)法人員進(jìn)行處理。這種途徑有利于借助群眾和媒體的參與，拓寬信息來源渠道，同時(shí)也能起到法制宣傳的作用。但是，這增加了問題發(fā)現(xiàn)到問題處理之間的環(huán)節(jié)，增加了行政時(shí)間和行政成本；并且容易被誤認(rèn)為群眾不舉報(bào)、媒體不曝光、領(lǐng)導(dǎo)不批示，城管執(zhí)法部門就不去發(fā)現(xiàn)、不去查處問題了，容易造成執(zhí)法部門無所作為的錯(cuò)覺，最終導(dǎo)致“領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)、群眾埋怨”，執(zhí)法部門費(fèi)力不討好的后果。由此可見，執(zhí)法部門缺乏有效、及時(shí)的信息獲取途徑，信息獲取滯后，處理問題被動(dòng)。

（二）部門之間職責(zé)不清，職能交叉，無人管理與多頭管理并存。城市管理專業(yè)化分工是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。專業(yè)分工越細(xì)，管理、綜合執(zhí)法人員的知識(shí)積累、法律準(zhǔn)備以及對(duì)人才的培訓(xùn)就越快，但部門與部門、政府與群眾之間信息不對(duì)稱就越嚴(yán)重，協(xié)調(diào)合作的成本也就越高。同一個(gè)問題在具有不同執(zhí)法權(quán)的部門之間轉(zhuǎn)手反映，其實(shí)問題的關(guān)鍵就在于同一性質(zhì)的執(zhí)法權(quán)在不同部門之間所進(jìn)行的分割。這也是職責(zé)不清的一種表現(xiàn)，以及造成群眾對(duì)執(zhí)法權(quán)歸屬認(rèn)識(shí)不清的原因之一。從而也就造成了群眾反映問題難，執(zhí)法部門獲取信息不及時(shí)的問題。比如，對(duì)一個(gè)大排檔夜間噪音擾民的群眾投訴，環(huán)保、*、衛(wèi)生、城監(jiān)等多個(gè)部門都具有一定的管理職權(quán)，群眾往往不知道應(yīng)該向哪一個(gè)部門反映，或者反映了遲遲得不到圓滿處理。由于部門之間職責(zé)交叉，像這種吃力不討好的事，都有一堆管不了的理由，無人愿意去管理；反之，又因?yàn)橛欣蓤D而多頭管理，出現(xiàn)“九頂大蓋帽管一頂破草帽”的執(zhí)法擾民現(xiàn)象。

（三）過多地依賴突擊式和運(yùn)動(dòng)式管理，長效管理機(jī)制亟待進(jìn)一步建立。目前，對(duì)城市管理中突出問題的治理往往局限于搞運(yùn)動(dòng)、搞突擊式的整治。例如“城市牛皮癬”泛濫了，發(fā)生交通死人事故了，媒體報(bào)道了，于是領(lǐng)導(dǎo)批示，層層發(fā)文，層層開會(huì)部署一個(gè)專項(xiàng)治理活動(dòng)就此開始。類似的問題的報(bào)道媒體上經(jīng)?？梢钥吹?。這類運(yùn)動(dòng)表面上轟轟烈烈，實(shí)際上雷聲大雨點(diǎn)小，虎頭蛇尾，實(shí)際效果往往是前治后亂。雖然專項(xiàng)治理在短期內(nèi)對(duì)改善城市管理問題確實(shí)有著很好的效果，但是建立長效管理機(jī)制、確保城市始終正常穩(wěn)定有序運(yùn)轉(zhuǎn)才是城市管理的終極目標(biāo)。如果不建立長效管理機(jī)制，專項(xiàng)治理往往治標(biāo)不治本，結(jié)果只能導(dǎo)致“亂—治—再亂—再治”的惡性循環(huán)，城市管理耗能大、效率低。

（四）缺乏統(tǒng)一調(diào)度，部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全。城市管理部門眾多，工作側(cè)重點(diǎn)和依據(jù)的法律法規(guī)各不相同，往往是各行其是，協(xié)調(diào)配合不夠，更談不上建立相互之間的既監(jiān)督又協(xié)同的關(guān)系，致使以收代管、以罰代管、只批不管的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于部門沒有很好的配合，直接制約了城管執(zhí)法工作的正常開展。

在現(xiàn)行行政權(quán)力劃分的制度下，政府行政部門需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)良好的協(xié)作機(jī)制來愈合制度內(nèi)的裂口，以建立有效的合作機(jī)制來實(shí)現(xiàn)管理、執(zhí)法資源共享，彌合因行政權(quán)各組成元素分裂而造成的行政成本提高、行政效率降低的不良后果。

二、健全城管協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化部門長效協(xié)作

建立健全城管協(xié)作交流機(jī)制，是優(yōu)質(zhì)高效開展城管工作的需要，是深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求。在現(xiàn)有城管體制下，只有遵循共同參與、相互交流、相互協(xié)助、相互監(jiān)督的原則，充分應(yīng)用現(xiàn)有行政手段和現(xiàn)代科技技術(shù)，建立城市管理各部門之間長效協(xié)作的新機(jī)制，形成各部門共同參與政策制定，共同現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)問題，共同現(xiàn)場處理、監(jiān)督、反饋、檢驗(yàn)的良好協(xié)作模式，才能真正做到源頭監(jiān)控、動(dòng)態(tài)管理、及時(shí)處置和反饋城管問題，確保城市健康有序發(fā)展。

（一）城管協(xié)作機(jī)制的主要內(nèi)容

結(jié)合當(dāng)前城管工作實(shí)際，必須建立健全以下六項(xiàng)協(xié)作交流機(jī)制，確保城管工作的協(xié)調(diào)高效開展。

一是建立健全聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本級(jí)政府的要求或者專項(xiàng)整治的工作需要召開行政執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議，統(tǒng)一安排部署聯(lián)合執(zhí)法的事項(xiàng)、方法、步驟、措施，通報(bào)和溝通執(zhí)法工作情況，協(xié)調(diào)處理聯(lián)合執(zhí)法中的爭議，研究解決聯(lián)合執(zhí)法的新情況和新問題。會(huì)議議定事項(xiàng)以會(huì)議紀(jì)要形式送執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行，各執(zhí)法機(jī)關(guān)要定期報(bào)送聯(lián)合執(zhí)法情況。

二是建立健全聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。同層級(jí)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)城市管理領(lǐng)域較為突出的違法行為或者人民群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)問題進(jìn)行專項(xiàng)整治活動(dòng)的，應(yīng)集中執(zhí)法力量，實(shí)施聯(lián)合執(zhí)法。聯(lián)合執(zhí)法牽頭機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行組織協(xié)調(diào)職責(zé)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合，不得各行其是，不得互相推諉。

三是建立健全聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。市級(jí)執(zhí)法主管機(jī)關(guān)與區(qū)縣（自治縣、市）執(zhí)法機(jī)關(guān)要建立上下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法制度，加強(qiáng)行政執(zhí)法中的層級(jí)聯(lián)動(dòng)。上下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法應(yīng)依法界定雙方權(quán)責(zé)，合理配置執(zhí)法力量。

四是建立健全互動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。同層級(jí)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間要建立互動(dòng)執(zhí)法制度，確保各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中需要相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)承擔(dān)協(xié)助（協(xié)管）義務(wù)時(shí)能得到及時(shí)、有效配合。執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查、采取強(qiáng)制措施等協(xié)助（協(xié)管）要求，只要手續(xù)完備、程序合法，協(xié)作機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)無條件予以配合。

五是建立健全資源共享機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)公開各自的信息、技術(shù)和資源，提供查詢方便，對(duì)其他機(jī)關(guān)請(qǐng)求查詢有關(guān)信息、資料、數(shù)據(jù)的，被請(qǐng)求的機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)、無償提供。應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法信息互通平臺(tái)，保持及時(shí)、靈敏的信息溝通，把握違法行為動(dòng)態(tài)，防止違法當(dāng)事人利用地域、時(shí)間差異，流動(dòng)作案。應(yīng)當(dāng)確立有效的溝通方式和渠道，采用簽訂合作協(xié)議、設(shè)立聯(lián)絡(luò)員等方式，建立聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，互相提供執(zhí)法工作情況。

六是建立健全執(zhí)法調(diào)處機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章過程中發(fā)生的爭議或者其他問題，應(yīng)當(dāng)首先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相協(xié)商解決爭議；協(xié)商不成，由同級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理；協(xié)調(diào)不成的，則應(yīng)當(dāng)報(bào)共同上一級(jí)行政機(jī)關(guān)依法裁決。

以上六種協(xié)作機(jī)制其實(shí)在全國各地都或多或少存在。如上海市推行了行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)制度，依托政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)，共享行政執(zhí)法案件信息，使行政執(zhí)法與刑事司法執(zhí)法工作銜接和協(xié)作更加便捷、規(guī)范、透明、高效。深圳市建成了以數(shù)字城市技術(shù)為依托的數(shù)字化城管信息平臺(tái)，通過建立覆蓋全時(shí)段、全范的城市管理數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)多部門信息共享、協(xié)同工作，對(duì)城市市政工程設(shè)施、公用設(shè)施、市容環(huán)境和環(huán)境秩序?qū)嵤┚W(wǎng)格化監(jiān)督和管理，推進(jìn)城市管理達(dá)到主動(dòng)、精確、快速和統(tǒng)一的目標(biāo)。又如，我市城管委員單位聯(lián)席會(huì)議制度，也是一項(xiàng)城管協(xié)作機(jī)制，對(duì)協(xié)調(diào)解決城管重大問題起著積極的作用。

（二）城管協(xié)作機(jī)制的實(shí)現(xiàn)方式

由于城市管理部門之間各自的利益、目標(biāo)不同，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)兩者所作出的行政決策、行為相互矛盾、打架的現(xiàn)象。由此，城市管理執(zhí)法實(shí)踐已了更多的權(quán)力協(xié)調(diào)要求。協(xié)作得好，可以提高政府宏觀管理效能，否則將會(huì)產(chǎn)生極高的管理執(zhí)法成本，對(duì)城市建設(shè)造成極大的成本浪費(fèi)，對(duì)城市軟環(huán)境建設(shè)造成極大的負(fù)面影響。從當(dāng)今城市管理發(fā)展趨勢(shì)來看，城管協(xié)作機(jī)制的實(shí)現(xiàn)方式主要有三個(gè)：

一是制定政府規(guī)范性文件，夯實(shí)城管協(xié)作機(jī)制的法制基礎(chǔ)。

目前，我市的城管協(xié)作，多是通過市城管辦綜合協(xié)調(diào)的方式來實(shí)現(xiàn)的，或者是依靠部門的力量去實(shí)現(xiàn)部門之間的工作協(xié)作，其協(xié)作成本和難度較大。市城管辦作為一個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對(duì)級(jí)別高、權(quán)力大的各個(gè)職能部門，往往是協(xié)而不調(diào)，調(diào)而不果；而部門之間的協(xié)作往往是利益搏弈的產(chǎn)物，這種相互妥協(xié)的產(chǎn)物是無法達(dá)到理想的協(xié)作要求的。鑒于以上情況，建立健全城管協(xié)作機(jī)制必須自上而下來進(jìn)行。因此，我們需要運(yùn)用政府的力量來創(chuàng)設(shè)和完善各相關(guān)部門之間相互協(xié)作的機(jī)制，從而提高政府的執(zhí)行力和行政效率，更好地打造強(qiáng)勢(shì)政府，推動(dòng)城市科學(xué)發(fā)展。可以說，通過政府制定規(guī)范性文件來建立部門之間的協(xié)作機(jī)制是一條可行的途徑，不少城市已經(jīng)作了有益的探索，并取得了較好的經(jīng)驗(yàn)。如杭州市就較早地注意到了該問題，并在相關(guān)規(guī)范性文件中作了一些明確規(guī)定。《杭州市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)實(shí)施辦法》明確規(guī)定，市區(qū)相關(guān)行政管理部門負(fù)有積極協(xié)助、配合城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法集中行使行政處罰權(quán)的義務(wù)；在涉及行政處罰權(quán)與行政許可權(quán)行使的統(tǒng)一管理對(duì)象時(shí)，審批部門負(fù)有向城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)抄告批準(zhǔn)結(jié)果的法律義務(wù)；同時(shí)建立完善了城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與其他各有關(guān)行政主體之間的“雙向告知”、“意見反饋”以及責(zé)任追究制度。再如*市以政府令的形式出臺(tái)了《*市人民政府關(guān)于堅(jiān)持以人為本創(chuàng)新和規(guī)范行政執(zhí)法的決定》，為城市管理系統(tǒng)內(nèi)部門協(xié)作機(jī)制的建立提供了很有價(jià)值的藍(lán)本。該決定就如何規(guī)范完善聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制、互動(dòng)執(zhí)法機(jī)制、資源共享機(jī)制、執(zhí)法調(diào)處機(jī)制等六大協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制，作了詳細(xì)的規(guī)定，具有很大的參考價(jià)值。通過制定政府規(guī)范性文件，可以夯實(shí)城管協(xié)作機(jī)制的法制基礎(chǔ)，為建立健全城管協(xié)作機(jī)制提供堅(jiān)強(qiáng)的法律保障。

二是建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，完善城管協(xié)作機(jī)制的技術(shù)支撐。

建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，實(shí)施數(shù)字化管理是城市管理發(fā)展趨勢(shì)的需要，是城市管理走向精細(xì)化、綜合化的必然要求。以建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代化城市管理的突破口，通過信息化管理內(nèi)在的系統(tǒng)性、網(wǎng)絡(luò)性、程序性和透明性等要求，推進(jìn)城市管理資源優(yōu)化整合，管理流程科學(xué)再造，管理主體多元參與，這是提高城市管理水平的有效手段。如杭州市城管部門安裝“千里眼”幫助管理，深圳市城管部門建立了“數(shù)字城管”，*市率先在城市管理中推行信息化網(wǎng)絡(luò)管理，都取得了良好效果。惠州在全省來看是一個(gè)信息化程度相對(duì)較高的城市，與其他城市相比，這方面具有良好的基礎(chǔ)。我們可以通過建立城管數(shù)字化監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)等信息化技術(shù)手段整合城市管理資源，實(shí)現(xiàn)城市管理全過程信息的實(shí)時(shí)傳遞與處理。做到城市管理中的事件（指人的行為，如擺賣、燒烤、沿街乞討等）和部件信息的自動(dòng)化采集，數(shù)字化處理，網(wǎng)絡(luò)化傳輸，資源化利用和社會(huì)化共享。通過城市管理綜合平臺(tái)，建立相關(guān)的數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一信息的收集和分配，提高信息的收集面和準(zhǔn)確度，使信息前置，以全面準(zhǔn)確的信息來引導(dǎo)管理，從而將傳統(tǒng)的滯后管理改變?yōu)閷?shí)時(shí)管理和監(jiān)督，增強(qiáng)城市管理的快速反應(yīng)能力，帶動(dòng)政府管理效率的提高。我們應(yīng)通過建立城市管理數(shù)字化基礎(chǔ)平臺(tái)，促進(jìn)城市管理手段創(chuàng)新，以此為催化劑，進(jìn)而建立起與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)管理模式的創(chuàng)新，形成以數(shù)字化為標(biāo)志的體制協(xié)調(diào)、動(dòng)作高效、方式先進(jìn)的現(xiàn)代化城市管理體系，為創(chuàng)建全國文明城市注入活力，打造數(shù)字惠州。

篇（11）

一、部門協(xié)作不暢的主要表現(xiàn)

當(dāng)前，我市城市管理的規(guī)范制定權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、許可權(quán)、征收權(quán)等多項(xiàng)權(quán)力分離，這對(duì)保持相關(guān)行政職能部門之間一定的權(quán)力制衡、預(yù)防權(quán)力腐敗等現(xiàn)象顯然是十分必要的。然而，現(xiàn)代城市管理是一個(gè)多層次、多變量的復(fù)雜系統(tǒng)，是具有非線性和復(fù)雜回路特性的社會(huì)系統(tǒng)工程。對(duì)于任何一個(gè)具體的城市管理活動(dòng)而言，行政處罰權(quán)與其它行政職權(quán)又都是相互依存、相互促進(jìn)、相互制約的。城市管理系統(tǒng)中的任何行政活動(dòng)，都完整和連續(xù)地貫穿和包含了這些職權(quán)。人為地割裂這些行政權(quán)，雖然可以達(dá)到相互制衡，減少尋租的可能性，但也增加了部門協(xié)作難度，提高了行政活動(dòng)成本，降低了行政效率。主要表現(xiàn)是：

（一）信息獲取滯后，信息不對(duì)稱，處理問題被動(dòng)。城市管理系統(tǒng)范圍極廣，內(nèi)容繁多?，F(xiàn)行管理方式下，城市管理執(zhí)法部門獲取信息的方式主要有兩種：一是主動(dòng)獲取，即執(zhí)法人員將大量的時(shí)間用于日常路面巡查以獲取信息。這種途徑比較直觀、直接，對(duì)情節(jié)輕微的違法活動(dòng)，可以通過勸阻教育迅速進(jìn)行糾正。但是，執(zhí)法人員的巡查僅局限于對(duì)市容環(huán)境衛(wèi)生、交通等直觀領(lǐng)域的信息獲取和監(jiān)督處罰，而對(duì)其他眾多領(lǐng)域的信息獲取較為困難，這也就限制了城管部門在拓展執(zhí)法領(lǐng)域上的努力。而且，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)問題越多，自己的工作量就越大，長此以往，勢(shì)必會(huì)影響到部分執(zhí)法人員的工作積極性，同時(shí)也降低了執(zhí)法部門的執(zhí)法效能和執(zhí)行力。另一種是被動(dòng)獲取，即群眾發(fā)現(xiàn)問題后打投訴電話進(jìn)行舉報(bào)，或通過市長熱線、城管110以及等方式直接向執(zhí)法部門反映，或通過新聞媒體，如電視、報(bào)紙等進(jìn)行曝光反映，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示后由執(zhí)法人員進(jìn)行處理。這種途徑有利于借助群眾和媒體的參與，拓寬信息來源渠道，同時(shí)也能起到法制宣傳的作用。但是，這增加了問題發(fā)現(xiàn)到問題處理之間的環(huán)節(jié)，增加了行政時(shí)間和行政成本；并且容易被誤認(rèn)為群眾不舉報(bào)、媒體不曝光、領(lǐng)導(dǎo)不批示，城管執(zhí)法部門就不去發(fā)現(xiàn)、不去查處問題了，容易造成執(zhí)法部門無所作為的錯(cuò)覺，最終導(dǎo)致“領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)、群眾埋怨” ，執(zhí)法部門費(fèi)力不討好的后果。由此可見，執(zhí)法部門缺乏有效、及時(shí)的信息獲取途徑，信息獲取滯后，處理問題被動(dòng)。

（二）部門之間職責(zé)不清，職能交叉，無人管理與多頭管理并存。城市管理專業(yè)化分工是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。專業(yè)分工越細(xì)，管理、綜合執(zhí)法人員的知識(shí)積累、法律準(zhǔn)備以及對(duì)人才的培訓(xùn)就越快，但部門與部門、政府與群眾之間信息不對(duì)稱就越嚴(yán)重，協(xié)調(diào)合作的成本也就越高。同一個(gè)問題在具有不同執(zhí)法權(quán)的部門之間轉(zhuǎn)手反映，其實(shí)問題的關(guān)鍵就在于同一性質(zhì)的執(zhí)法權(quán)在不同部門之間所進(jìn)行的分割。這也是職責(zé)不清的一種表現(xiàn)，以及造成群眾對(duì)執(zhí)法權(quán)歸屬認(rèn)識(shí)不清的原因之一。從而也就造成了群眾反映問題難，執(zhí)法部門獲取信息不及時(shí)的問題。比如，對(duì)一個(gè)大排檔夜間噪音擾民的群眾投訴，環(huán)保、公安、衛(wèi)生、城監(jiān)等多個(gè)部門都具有一定的管理職權(quán)，群眾往往不知道應(yīng)該向哪一個(gè)部門反映，或者反映了遲遲得不到圓滿處理。由于部門之間職責(zé)交叉，像這種吃力不討好的事，都有一堆管不了的理由，無人愿意去管理；反之，又因?yàn)橛欣蓤D而多頭管理，出現(xiàn)“九頂大蓋帽管一頂破草帽”的執(zhí)法擾民現(xiàn)象。

（三）過多地依賴突擊式和運(yùn)動(dòng)式管理，長效管理機(jī)制亟待進(jìn)一步建立。目前，對(duì)城市管理中突出問題的治理往往局限于搞運(yùn)動(dòng)、搞突擊式的整治。例如“城市牛皮癬”泛濫了，發(fā)生交通死人事故了，媒體報(bào)道了，于是領(lǐng)導(dǎo)批示，層層發(fā)文，層層開會(huì)部署一個(gè)專項(xiàng)治理活動(dòng)就此開始。類似的問題的報(bào)道媒體上經(jīng)常可以看到。這類運(yùn)動(dòng)表面上轟轟烈烈，實(shí)際上雷聲大雨點(diǎn)小，虎頭蛇尾，實(shí)際效果往往是前治后亂。雖然專項(xiàng)治理在短期內(nèi)對(duì)改善城市管理問題確實(shí)有著很好的效果，但是建立長效管理機(jī)制、確保城市始終正常穩(wěn)定有序運(yùn)轉(zhuǎn)才是城市管理的終極目標(biāo)。如果不建立長效管理機(jī)制，專項(xiàng)治理往往治標(biāo)不治本，結(jié)果只能導(dǎo)致“亂—治—再亂—再治”的惡性循環(huán)，城市管理耗能大、效率低。

（四）缺乏統(tǒng)一調(diào)度，部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全。城市管理部門眾多，工作側(cè)重點(diǎn)和依據(jù)的法律法規(guī)各不相同，往往是各行其是，協(xié)調(diào)配合不夠，更談不上建立相互之間的既監(jiān)督又協(xié)同的關(guān)系，致使以收代管、以罰代管、只批不管的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于部門沒有很好的配合，直接制約了城管執(zhí)法工作的正常開展。

在現(xiàn)行行政權(quán)力劃分的制度下，政府行政部門需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)良好的協(xié)作機(jī)制來愈合制度內(nèi)的裂口，以建立有效的合作機(jī)制來實(shí)現(xiàn)管理、執(zhí)法資源共享，彌合因行政權(quán)各組成元素分裂而造成的行政成本提高、行政效率降低的不良后果。

二、

健全城管協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化部門長效協(xié)作

建立健全城管協(xié)作交流機(jī)制，是優(yōu)質(zhì)高效開展城管工作的需要，是深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求。在現(xiàn)有城管體制下，只有遵循共同參與、相互交流、相互協(xié)助、相互監(jiān)督的原則，充分應(yīng)用現(xiàn)有行政手段和現(xiàn)代科技技術(shù)，建立城市管理各部門之間長效協(xié)作的新機(jī)制，形成各部門共同參與政策制定，共同現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)問題，共同現(xiàn)場處理、監(jiān)督、反饋、檢驗(yàn)的良好[，！]協(xié)作模式，才能真正做到源頭監(jiān)控、動(dòng)態(tài)管理、及時(shí)處置和反饋城管問題，確保城市健康有序發(fā)展。

（一）城管協(xié)作機(jī)制的主要內(nèi)容

結(jié)合當(dāng)前城管工作實(shí)際，必須建立健全以下六項(xiàng)協(xié)作交流機(jī)制，確保城管工作的協(xié)調(diào)高效開展。

一是建立健全聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本級(jí)政府的要求或者專項(xiàng)整治的工作需要召開行政執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議，統(tǒng)一安排部署聯(lián)合執(zhí)法的事項(xiàng)、方法、步驟、措施，通報(bào)和溝通執(zhí)法工作情況，協(xié)調(diào)處理聯(lián)合執(zhí)法中的爭議，研究解決聯(lián)合執(zhí)法的新情況和新問題。會(huì)議議定事項(xiàng)以會(huì)議紀(jì)要形式送執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行，各執(zhí)法機(jī)關(guān)要定期報(bào)送聯(lián)合執(zhí)法情況。

二是建立健全聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。同層級(jí)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)城市管理領(lǐng)域較為突出的違法行為或者人民群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)問題進(jìn)行專項(xiàng)整治活動(dòng)的，應(yīng)集中執(zhí)法力量，實(shí)施聯(lián)合執(zhí)法。聯(lián)合執(zhí)法牽頭機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行組織協(xié)調(diào)職責(zé)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合，不得各行其是，不得互相推諉。

三是建立健全聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。市級(jí)執(zhí)法主管機(jī)關(guān)與區(qū)縣（自治縣、市）執(zhí)法機(jī)關(guān)要建立上下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法制度，加強(qiáng)行政執(zhí)法中的層級(jí)聯(lián)動(dòng)。上下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法應(yīng)依法界定雙方權(quán)責(zé)，合理配置執(zhí)法力量。

四是建立健全互動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。同層級(jí)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間要建立互動(dòng)執(zhí)法制度，確保各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中需要相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)承擔(dān)協(xié)助（協(xié)管）義務(wù)時(shí)能得到及時(shí)、有效配合。執(zhí)法機(jī)關(guān)提出協(xié)助調(diào)查、采取強(qiáng)制措施等協(xié)助（協(xié)管）要求，只要手續(xù)完備、程序合法，協(xié)作機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)無條件予以配合。

五是建立健全資源共享機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)公開各自的信息、技術(shù)和資源，提供查詢方便，對(duì)其他機(jī)關(guān)請(qǐng)求查詢有關(guān)信息、資料、數(shù)據(jù)的，被請(qǐng)求的機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)、無償提供。應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法信息互通平臺(tái)，保持及時(shí)、靈敏的信息溝通，把握違法行為動(dòng)態(tài)，防止違法當(dāng)事人利用地域、時(shí)間差異，流動(dòng)作案。應(yīng)當(dāng)確立有效的溝通方式和渠道，采用簽訂合作協(xié)議、設(shè)立聯(lián)絡(luò)員等方式，建立聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，互相提供執(zhí)法工作情況。

六是建立健全執(zhí)法調(diào)處機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章過程中發(fā)生的爭議或者其他問題，應(yīng)當(dāng)首先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相協(xié)商解決爭議；協(xié)商不成，由同級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理；協(xié)調(diào)不成的，則應(yīng)當(dāng)報(bào)共同上一級(jí)行政機(jī)關(guān)依法裁決。

以上六種協(xié)作機(jī)制其實(shí)在全國各地都或多或少存在。如上海市推行了行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)制度，依托政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)，共享行政執(zhí)法案件信息，使行政執(zhí)法與刑事司法執(zhí)法工作銜接和協(xié)作更加便捷、規(guī)范、透明、高效。深圳市建成了以數(shù)字城市技術(shù)為依托的數(shù)字化城管信息平臺(tái)，通過建立覆蓋全時(shí)段、全范圍的城市管理數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)多部門信息共享、協(xié)同工作，對(duì)城市市政工程設(shè)施、公用設(shè)施、市容環(huán)境和環(huán)境秩序?qū)嵤┚W(wǎng)格化監(jiān)督和管理，推進(jìn)城市管理達(dá)到主動(dòng)、精確、快速和統(tǒng)一的目標(biāo)。又如，我市城管委員單位聯(lián)席會(huì)議制度，也是一項(xiàng)城管協(xié)作機(jī)制，對(duì)協(xié)調(diào)解決城管重大問題起著積極的作用。

（二）城管協(xié)作機(jī)制的實(shí)現(xiàn)方式

由于城市管理部門之間各自的利益、目標(biāo)不同，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)兩者所作出的行政決策、行為相互矛盾、打架的現(xiàn)象。由此，城市管理執(zhí)法實(shí)踐已提出了更多的權(quán)力協(xié)調(diào)要求。協(xié)作得好，可以提高政府宏觀管理效能，否則將會(huì)產(chǎn)生極高的管理執(zhí)法成本，對(duì)城市建設(shè)造成極大的成本浪費(fèi)，對(duì)城市軟環(huán)境建設(shè)造成極大的負(fù)面影響。從當(dāng)今城市管理發(fā)展趨勢(shì)來看，城管協(xié)作機(jī)制的實(shí)現(xiàn)方式主要有三個(gè)：

一是制定政府規(guī)范性文件，夯實(shí)城管協(xié)作機(jī)制的法制基礎(chǔ)。

目前，我市的城管協(xié)作，多是通過市城管辦綜合協(xié)調(diào)的方式來實(shí)現(xiàn)的，或者是依靠部門的力量去實(shí)現(xiàn)部門之間的工作協(xié)作，其協(xié)作成本和難度較大。市城管辦作為一個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對(duì)級(jí)別高、權(quán)力大的各個(gè)職能部門，往往是協(xié)而不調(diào)，調(diào)而不果；而部門之間的協(xié)作往往是利益搏弈的產(chǎn)物，這種相互妥協(xié)的產(chǎn)物是無法達(dá)到理想的協(xié)作要求的。鑒于以上情況，建立健全城管協(xié)作機(jī)制必須自上而下來進(jìn)行。因此，我們需要運(yùn)用政府的力量來創(chuàng)設(shè)和完善各相關(guān)部門之間相互協(xié)作的機(jī)制，從而提高政府的執(zhí)行力和行政效率，更好地打造強(qiáng)勢(shì)政府，推動(dòng)城市科學(xué)發(fā)展?？梢哉f，通過政府制定規(guī)范性文件來建立部門之間的協(xié)作機(jī)制是一條可行的途徑，不少城市已經(jīng)作了有益的探索，并取得了較好的經(jīng)驗(yàn)。如杭州市就較早地注意到了該問題，并在相關(guān)規(guī)范性文件中作了一些明確規(guī)定。《杭州市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)實(shí)施辦法》明確規(guī)定，市區(qū)相關(guān)行政管理部門負(fù)有積極協(xié)助、配合城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法集中行使行政處罰權(quán)的義務(wù)；在涉及行政處罰權(quán)與行政許可權(quán)行使的統(tǒng)一管理對(duì)象時(shí)，審批部門負(fù)有向城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)抄告批準(zhǔn)結(jié)果的法律義務(wù)；同時(shí)建立完善了城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與其他各有關(guān)行政主體之間的“雙向告知”、“意見反饋”以及責(zé)任追究制度。再如重慶市以政府令的形式出臺(tái)了《重慶市人民政府關(guān)于堅(jiān)持以人為本創(chuàng)新和規(guī)范行政執(zhí)法的決定》，為城市管理系統(tǒng)內(nèi)部門協(xié)作機(jī)制的建立提供了很有價(jià)值的藍(lán)本。該決定就如何規(guī)范完善聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制、互動(dòng)執(zhí)法機(jī)制、資源共享機(jī)制、執(zhí)法調(diào)處機(jī)制等六大協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制，作了詳細(xì)的規(guī)定，具有很大的參考價(jià)值。通過制定政府規(guī)范性文件，可以夯實(shí)城管協(xié)作機(jī)制的法制基礎(chǔ)，為建立健全城管協(xié)作機(jī)制提供堅(jiān)強(qiáng)的法律保障。

二是建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，完善城管協(xié)作機(jī)制的技術(shù)支撐。

建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，實(shí)施數(shù)字化管理是城市管理發(fā)展趨勢(shì)的需要，是城市管理走向精細(xì)化、綜合化的必然要求。以建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代化城市管理的突破口，通過信息化管理內(nèi)在的系統(tǒng)性、網(wǎng)絡(luò)性、程序性和透明性等要求，推進(jìn)城市管理資源優(yōu)化整合，管理流程科學(xué)再造，管理主體多元參與，這是提高城市管理水平的有效手段。如杭州市城管部門安裝“千里眼”幫助管理，深圳市城管部門建立了“數(shù)字城管”，昆山市率先在城市管理中推行信息化網(wǎng)絡(luò)管理，都取得了良好效果。__在全省來 看是一個(gè)信息化程度相對(duì)較高的城市，與其他城市相比，這方面具有良好的基礎(chǔ)。我們可以通過建立城管數(shù)字化監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)等信息化技術(shù)手段整合城市管理資源，實(shí)現(xiàn)城市管理全過程信息的實(shí)時(shí)傳遞與處理。做到城市管理中的事件（指人的行為，如擺賣、燒烤、沿街乞討等）和部件信息的自動(dòng)化采集，數(shù)字化處理，網(wǎng)絡(luò)化傳輸，資源化利用和社會(huì)化共享。通過城市管理綜合平臺(tái)，建立相關(guān)的數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一信息的收集和分配，提高信息的收集面和準(zhǔn)確度，使信息前置，以全面準(zhǔn)確的信息來引導(dǎo)管理，從而將傳統(tǒng)的滯后管理改變?yōu)閷?shí)時(shí)管理和監(jiān)督，增強(qiáng)城市管理的快速反應(yīng)能力，帶動(dòng)政府管理效率的提高。我們應(yīng)通過建立城市管理數(shù)字化基礎(chǔ)平臺(tái)，促進(jìn)城市管理手段創(chuàng)新，以此為催化劑，進(jìn)而建立起與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)管理模式的創(chuàng)新，形成以數(shù)字化為標(biāo)志的體制協(xié)調(diào)、動(dòng)作高效、方式先進(jìn)的現(xiàn)代化城市管理體系，為創(chuàng)建全國文明城市注入活力，打造數(shù)字__。