經(jīng)濟問題的論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇經(jīng)濟問題的論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、結(jié)構(gòu)清晰，內(nèi)容詳盡，系統(tǒng)性強

全書共分為十二章。第一章是宏觀經(jīng)濟學導論，主要介紹了宏觀經(jīng)濟學的研究對象、宏觀經(jīng)濟學定位、發(fā)展歷程及基本研究方法。從第二章到第四章分別對國民收入核算、國民收入決定理論和產(chǎn)品市場與貨幣市場的一般均衡三個方面對宏觀經(jīng)濟學所包含的最基本的理論作全面的介紹。從第五章到第十一章分別就宏觀經(jīng)濟學的核心部分財政政策、貨幣政策、總供給和總需求、失業(yè)與通貨膨脹、經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟周期理論等作了系統(tǒng)而全面的介紹。第十二章對當代西方的主流宏觀經(jīng)濟學流派的的發(fā)展、基本觀點、分歧及新近動向作了簡單的介紹。從全書的目錄可以看到，作者對其中每個部分的理論和實踐案例部分作了若干詳細劃分，結(jié)構(gòu)清晰。同時，對本學科每部分所涉及的核心知識點進行了深入、系統(tǒng)地闡述和辨析。這是此書區(qū)別于其他宏觀經(jīng)濟學教材的一個顯著特點。

二、語言通俗易懂，可接受性強

宏觀經(jīng)濟學在進入中國的很長時間里，給人的感覺往往是高不可攀，不是一般人能夠?qū)W得懂、聽得明白的學科，認為那是政府官員的事情，和普通百姓生活沒有關系。因此，很多的教材、專著對于宏觀經(jīng)濟學的介紹基本上采用的是晦澀難懂的語言，讓人敬而遠之。讀過這部宏觀經(jīng)濟學教材后發(fā)現(xiàn)作者敘述的語言簡練、直白，讓讀者看后能夠感到宏觀經(jīng)濟學并不是遙不可及的，是可以學得懂的。尤其是其中引入的案例，其語言直白、透徹，把經(jīng)濟中的問題用百姓的話說了出來，讓人更容易接受。語言的通俗性是這本教材的一大優(yōu)點。

三、反映了學科的重要進展與主流成果，具有前沿性

作者不但介紹了已較為成熟的宏觀經(jīng)濟學基礎理論，而且還加入了近期國內(nèi)外有代表性的研究成果，把新理論、新觀點和新資料及時反映了出來。如在國民收入核算部分對當前熱門話題綠色GDP的介紹，失業(yè)與通貨膨脹部分對中國的通貨膨脹水平分析等，這些都是目前政府關心的重點和難點問題。大量的這些前沿性研究資料的引用是本書的特點之一。有學者在討論我國學術(shù)界的學術(shù)規(guī)范性時曾說過，判斷一本學術(shù)著作或論文的價值之高低，資料來源的多寡和可靠性不能不視為一個重要的標準。從這方面來看，本書的資料是豐富、新穎而又可靠的。

四、宏觀理論實踐化，兼顧理論的國際化與本土化

宏觀經(jīng)濟學真正的舞臺是闡釋現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題，而這些問題本身也由于充滿了理性而足以開發(fā)心智，令人樂而忘返。在對理論介紹的同時，書中在每一個重要章節(jié)甚至知識點之后，都附有相關的案例及分析。例如，為什么美國20世紀90年代末通貨膨脹水平和失業(yè)率如此之低？亞洲金融危機的成因是什么？……這些案例大都分析透徹、精辟到位，能很好地體現(xiàn)出真實世界中所蘊涵的經(jīng)濟學原理。同時，書中出現(xiàn)的案例，大部分都是發(fā)生在中國國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟問題，包括了一些作者對中國宏觀經(jīng)濟問題的研究所積累的成果。這就克服了時下不少翻譯出版的國外宏觀經(jīng)濟學著作在聯(lián)系中國實際方面存在的不足。

篇（2）

一、經(jīng)濟法主體的概念、性質(zhì)和特征

（一）經(jīng)濟法主體的概念

我們研究經(jīng)濟法主體的首要目的是在歸納概括現(xiàn)實中各種經(jīng)濟法主體類型的基礎上，給出經(jīng)濟法主體一個明確的定義，以確定受經(jīng)濟法規(guī)制的主體范圍。

國內(nèi)部分學者在分析此問題時，習慣性地把經(jīng)濟法主體混同于經(jīng)濟法律關系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)別，而忽視了經(jīng)濟法主體的特殊性質(zhì)。[注1]目前國內(nèi)學術(shù)界很少有將經(jīng)濟法主體資格取得者與經(jīng)濟法律關系參加者有機結(jié)合起來的全面論述。因此，目前國內(nèi)學術(shù)界給經(jīng)濟法主體下定義時也就相應存在著兩種不良的傾向：其一，是過于強調(diào)國家在經(jīng)濟法律關系中的重要作用，將經(jīng)濟法調(diào)整的社會關系簡單定性為國家經(jīng)濟管理關系，并機械地規(guī)定經(jīng)濟法律關系主體的一方只能是國家，有意識地縮小了經(jīng)濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經(jīng)濟利益驅(qū)使下，借國家之名干預經(jīng)濟過于泛濫的非正常現(xiàn)象“不謀而合”；其二，是認為參加經(jīng)濟法律關系的主體并不一定由經(jīng)濟法本身設立，而依據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導出任何具有獨立人格的法律主體（特別是公民）都可能成為經(jīng)濟法主體，這實際上是泛化了經(jīng)濟法主體的概念。

這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認識經(jīng)濟法主體設置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經(jīng)濟法主體的實踐價值。

第一種傾向過分提升了“國家”在經(jīng)濟法主體中的地位，而沒有考慮到國家主體比較抽象，在實際運作中存在多種角色，（如國家資產(chǎn)所有者、具體經(jīng)濟關系參與者、宏觀經(jīng)濟調(diào)控者、維護市場競爭者、經(jīng)濟監(jiān)督者等角色）需要不同具體主體加以代表，造成了認識上對“國家主體”的定位偏差。實踐中，當非國家主體一方的合法利益受到國家主體“合法權(quán)力”侵害時，其救濟方式往往被剝離為互不聯(lián)系的民事手段和行政手段，出現(xiàn)原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場面，甚至會出現(xiàn)因法院拒不受理而投訴無門的情況。這種“國家”思維的背后是一種法律非公即私的觀念：經(jīng)濟法順理成章地在實踐中被劃定為純粹的公法，公法的執(zhí)行主體又怎能被私法主體隨意告倒呢！顯然，如果我們不能區(qū)分這些“國家”角色的不同性質(zhì)而擬定不同的法律對策，就會導致實踐中本已十分缺乏的、以維護社會經(jīng)濟權(quán)利為目的的經(jīng)濟公益訴訟等保障措施流產(chǎn)。僅在抽象層面上使用“國家主體”這一概念其實質(zhì)就是無視公私因素融合的經(jīng)濟現(xiàn)實而把經(jīng)濟法定義為“公法”，這種傾向無法解決實踐中屢禁不止、亟待解決的地方保護問題和行業(yè)部門行政性壟斷的問題。

第二種傾向，由于引進了太過寬泛的法律人格概念，會使我們無法理解個人在經(jīng)濟法主體中的正確位置。實際上，沒有相應的經(jīng)濟法律規(guī)范的規(guī)定，個人是不能隨便成為經(jīng)濟法主體的。具體地說，一方面，個人作為經(jīng)濟法主體必須要符合一定的角色和條件，因為經(jīng)濟法是“以公為主，公私兼顧”的法，[注2]不同于民商法的私法性質(zhì)，不允許當事人隨意創(chuàng)設經(jīng)濟法上的權(quán)利義務關系。另一方面，經(jīng)濟法規(guī)制的重心是經(jīng)濟力量強大的組織而非個人，這從經(jīng)濟法現(xiàn)象產(chǎn)生之初以產(chǎn)業(yè)法和反壟斷法的面目出現(xiàn)便能看出來。[注3]普通個人經(jīng)濟力量有限，能夠承擔的社會責任也十分有限，所以法律重在通過民事規(guī)范對其經(jīng)濟利益加以維護，只要求他們承擔與其行為限度相適應的法律責任。只有當組織性要素存在于社會關系中，需要國家意志涉入，以實現(xiàn)社會公共利益時，國家才有從經(jīng)濟法層面對某一類個人的經(jīng)濟行為進行規(guī)制的必要。譬如，法律對稅收關系中具有不同收入水平和收入類型的個人規(guī)定不同的稅率以實現(xiàn)國家有組織的資源再次分配職能；再如法律對公司內(nèi)部經(jīng)理、董事競業(yè)禁止加以明確規(guī)定以加重公司的社會經(jīng)濟責任等。

所以，我們有必要提出一個新的研究思路：即特定利益＋社會責任權(quán)利＋義務主體。據(jù)此，從抽象層面和具體層面、靜態(tài)角度和動態(tài)角度，展開對經(jīng)濟法主體分類的研究，這是由經(jīng)濟法主體的“經(jīng)濟利益性”、“縱橫統(tǒng)一性”、“責任優(yōu)先性”等本質(zhì)屬性和“范圍的廣泛性”、“地位的層級性”、“角色的變動性”等外部特征決定的。而由此，我們可以得出一個相對完備的經(jīng)濟法主體概念：經(jīng)濟法主體就是根據(jù)法律確定的社會責任而賦予不同資格的，代表不同利益傾向的權(quán)利享有者和義務承擔者。

（二）經(jīng)濟法主體的性質(zhì)和特征

相對于民法和行政法主體而言，經(jīng)濟法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：首先，經(jīng)濟法主體具有經(jīng)濟利益性，即它應當是某種經(jīng)濟利益的明確代表，是該種經(jīng)濟利益的積極追求和維護者。不論國家主體也好，還是組織主體、個人主體也好，法律對經(jīng)濟法主體經(jīng)濟行為的調(diào)控，更多地通過平衡協(xié)調(diào)的手段控制該類主體行為的經(jīng)濟成本和經(jīng)濟收益完成的。

其次，經(jīng)濟法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關系應當是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對某個具體的經(jīng)濟法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟關系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能處于平等地位。并且對于一些特定的經(jīng)濟法主體來說，如第三部門主體，這幾種角色因素可能天然地集于一身，不能簡單割裂開來對待。

最后，經(jīng)濟法主體具有責任優(yōu)先性，即它應當以社會責任作為自己的定位標準和行為準則，同時國家和社會也應當將社會責任作為評價其在法律關系中所處地位和所為法律行為的標準。這里的社會責任，從法律層面上，包括了以行政法、民法、刑法等調(diào)整方式為主的綜合責任體系，但又不僅限于行為責任。社會責任的提出，意味著任何經(jīng)濟法主體在行使權(quán)利（力）的時候，必須同時意識到如果濫用該權(quán)利（力）將承擔相應的法律責任，社會責任感將內(nèi)化于每個主體的經(jīng)濟行為中。

因此，經(jīng)濟法主體的性質(zhì)表現(xiàn)在其外部特征上，同樣存在著大致對應的三個方面：第一，范圍的廣泛性。在市場經(jīng)濟社會中，經(jīng)濟法主體數(shù)量龐大，類型豐富，這是主體經(jīng)濟利益性的外在化要求：通過對每種經(jīng)濟利益都有數(shù)種具體經(jīng)濟法主體加以代表、維護和追求，實現(xiàn)各種經(jīng)濟利益的和諧發(fā)展，才能最終達致經(jīng)濟法所要維護的社會公共利益的實現(xiàn)。

第二，地位的層級性。這里的層級性和層次性并不是完全等同的概念，層級更強調(diào)縱向位階與橫向位階的統(tǒng)一。我們在理解經(jīng)濟法主體層級性的時候，要清醒地認識到經(jīng)濟法主體地位“不平等”并非行使國家權(quán)力的需要使然，而是源自根據(jù)主體各自應當承擔社會責任的大小而由法律合理分配的需要，借用經(jīng)濟法“責權(quán)利相統(tǒng)一原則”的話說，就是要“以責定權(quán)，以責定利”。[注4]如果只看到經(jīng)濟法主體之間存在著管理和被管理的關系，而忽視了不同經(jīng)濟法主體之間的協(xié)作和競爭關系，便會有本末倒置的危險，動搖經(jīng)濟法主體制度存在的基石。

第三，角色的變動性。就具體的某個經(jīng)濟法主體而言，由于其在不同經(jīng)濟關系中“角色”的不同，也令其主體外在類型和內(nèi)涵發(fā)生著各種交錯和轉(zhuǎn)換，比如一個主體既可能是經(jīng)營者（相對于生產(chǎn)者而言），或者銷售者（相對于消費者而言），又可能是競爭者（相對于其他競爭者而言），或者被調(diào)控者、被規(guī)制者（相對于政府而言），甚至是經(jīng)過授權(quán)的行業(yè)管理者（相對于本行業(yè)其他經(jīng)營者），等等。這除了是由經(jīng)濟關系的流動性和復雜性所造成外，主體在不同經(jīng)濟關系中所肩負的社會責任不同才是主體具有角色變動性的根本原因。

經(jīng)濟法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型，是實現(xiàn)經(jīng)濟自由和發(fā)展的保障；經(jīng)濟法主體地位不對等，具有層級性，又是保障經(jīng)濟秩序和穩(wěn)定的需要；經(jīng)濟法主體角色的變動性，則充分體現(xiàn)了經(jīng)濟生活對各種經(jīng)濟主體之間和諧互動的一種需要，以及法律為了滿足這種需要而努力營造平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境的原因。

二、正確認識經(jīng)濟法主體的價值和意義

對于新興的現(xiàn)代部門法——經(jīng)濟法來說，其社會本位的價值理念的實現(xiàn)，當然有賴于經(jīng)濟法主體制度的正確建立和發(fā)展。正確認識經(jīng)濟法主體的概念、性質(zhì)和分類，既有重大的理論價值，又有重大的實踐價值。一方面，經(jīng)濟法主體理論是構(gòu)建成熟、完備的經(jīng)濟法基礎理論體系的核心環(huán)節(jié)，與經(jīng)濟法的調(diào)整對象（調(diào)整哪些社會關系）、本質(zhì)屬性（與其他部門法有何根本區(qū)別）和理論原則（如何指導經(jīng)濟法的制定和實施）存在著邏輯上的緊密聯(lián)系。另一方面，經(jīng)濟法主體又是銜接經(jīng)濟法理論與實踐的環(huán)節(jié)性要素：就經(jīng)濟法的制定過程而言，經(jīng)濟法主體的層級理論是建立和完善科學的經(jīng)濟法律體系和區(qū)分具體經(jīng)濟法律部門層級的基礎；就經(jīng)濟法的實施過程而言，經(jīng)濟法主體的動態(tài)角色研究，能夠使經(jīng)濟法理念原則得以正確適用，并改善經(jīng)濟法在法律實踐中功能受限等問題，[注5]以規(guī)范和引導市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

中國的經(jīng)濟法學作為研究經(jīng)濟法現(xiàn)象的新興法律學科，是在大膽借鑒國內(nèi)外法學和經(jīng)濟學研究成果的基礎上發(fā)展起來的。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了別國市場經(jīng)濟未曾面臨的新情況。譬如，怎樣在不影響國家控股的前提下，適當減持部分國有股的問題。這些新的變化需要我們經(jīng)濟法學者針對新問題擺脫舊有思維的束縛，加強法律理論的創(chuàng)新研究。

然而不論從經(jīng)濟法的發(fā)展歷史還是價值功能來看，由于國內(nèi)不少經(jīng)濟法學者成長和長成于標準化、模式化應試教育下，其創(chuàng)造性思維能力呈現(xiàn)出天然的“貧困”，導致對經(jīng)濟法的本質(zhì)與現(xiàn)代性認識不足，[注6]表現(xiàn)在經(jīng)濟法主體研究領域，就是不自覺地止步于靜態(tài)的、形而上學的研究方法。一些學者固守或依賴于民法、行政法既有的主體研究成果，采用“范式”（模式化）的方法論將之遷移到經(jīng)濟法理論中，而沒有考慮到經(jīng)濟法的自身特色，造成了遷移來的經(jīng)濟法主體理論水土不服。

比如在民法領域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應的民事權(quán)利能力和行為能力，主體憑借意思自治進行民事法律行為，并根據(jù)法律承擔以過錯責任為主的民事責任。但是對經(jīng)濟法而言，如果從形式上照搬民法這種主體——行為——責任的研究路徑，而不加以具體分析，就容易讓人產(chǎn)生無法對經(jīng)濟法主體準確定位和分類的困惑，并糾纏于經(jīng)濟法是否應當像民法一樣規(guī)定法人制度[注7]但又與其相區(qū)別，經(jīng)濟法是否應當建立一種不同于民法和行政法的責任制度等枝節(jié)性的問題。

我們認為，經(jīng)濟法可以設立自己的法人制度，但一定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的“法人”窠臼。經(jīng)濟法人制度真正要解決的問題是：主體如何以其社會責任為準則進行經(jīng)濟行為、如何具體合理分擔社會責任等問題。經(jīng)濟法人制度的問題不應當也不能夠成為我們深入研究經(jīng)濟法主體的性質(zhì)、行為和責任的障礙，否則還不如換一個角度來觀察問題。譬如，思考如何建立主體的“經(jīng)濟責任制”就更有實踐價值。[注8]同時，與經(jīng)濟法綜合系統(tǒng)的調(diào)整方法相適應，經(jīng)濟法的責任制度體系是一種包含了民事責任、行政責任、刑事責任、社會責任等等的綜合責任體系，過于強調(diào)各部門法與各種調(diào)整方法形式上的對應性，反而會失去經(jīng)濟法的特色。

再如，若模仿關于行政法主體劃分為行政主體、行政相對人和行政監(jiān)督主體的分類思路，將經(jīng)濟法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實施主體、監(jiān)督主體等。或者更簡略地劃分為管理主體和實施主體，并認為管理主體自然包含了決策主體和監(jiān)督主體，它們都屬于國家主體。類似的困惑同樣存在。因為就任何法律規(guī)范而言，都有其創(chuàng)制主體、實施主體和監(jiān)督主體，那么這種似是而非的分類實踐意義何在！這只會把我們研究經(jīng)濟法的視角限定于相對狹窄的國家經(jīng)濟管理領域，以自圓其說！這是法律理論對法律實踐現(xiàn)狀的一種倒退和妥協(xié)，而非對經(jīng)濟生活現(xiàn)實需要的一種積極響應。

應當注意到，該種分類的實質(zhì)是確立了“國家主體”在經(jīng)濟法律關系中的固定地位，即不管何種經(jīng)濟法律關系，都必須有“國家主體”參與其中，才能稱之為經(jīng)濟法意義上的法律關系。而這實際與行政法律關系中行政主體地位相對恒定的特點如出一轍。[注9]關于“國家主體”提法是否科學的問題，本文隨后會有專門論述，這里需要置疑一點：行政主體在各種行政法律關系中也并非永遠處于管理者的地位，而這種連行政法學者也注意到的“恒定”分類法局限問題，為什么某些經(jīng)濟法學者卻視而不見，將“國家主體”以管理者的姿態(tài)進行到底了呢？雖然很多學者認識到了這種基本分類方法的不足，并對其加以充實改進，例如用更詳細的經(jīng)營主體、消費主體取代籠統(tǒng)的實施主體，用更具體的政府機構(gòu)取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換藥之嫌，該分類方法對于具體經(jīng)濟法部門的主體類型涵蓋性和針對性不強的先天弱點，也并未因此得到改善。

事實上，這些研究思路忽視了問題的真正關鍵，即三類部門法主體設置的邏輯起點并不相同。民商法是市場經(jīng)濟中個體權(quán)利的維護者，強調(diào)以權(quán)利來界定和約束權(quán)利，以實現(xiàn)主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政權(quán)力的行使為核心，強調(diào)以權(quán)利和權(quán)力來限定和制約行政權(quán)力，以實現(xiàn)政府有序行政的最大效能。而經(jīng)濟法以維護社會公共利益為己任，其主體行為模式更偏重于權(quán)利（力）基礎上的責任，強調(diào)要在主體之間合理分配社會經(jīng)濟資源，從而形成一種和諧的經(jīng)濟秩序，以實現(xiàn)社會經(jīng)濟整體的可持續(xù)發(fā)展。這里的分配不是以政府為主導的分配，而是一種需要動用市場的自發(fā)力量和政府的自覺力量，以市場機制正常發(fā)揮作用為基礎、政府進行宏觀調(diào)控相配合的合乎經(jīng)濟理性的分配，政府經(jīng)濟行為不能違背經(jīng)濟規(guī)律和脫離法制軌道，否則政府就違反了其承擔的社會責任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個遠比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對抗與制約，而沒有合作與協(xié)調(diào)是不可能促進經(jīng)濟的全面、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的，和諧是經(jīng)濟法價值的核心要素，是貫穿于經(jīng)濟法調(diào)整社會關系過程始終的一種基調(diào)，也是經(jīng)濟法制定與實施的出發(fā)點和靈魂所在。此外，由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟關系日益復雜并且變動頻繁，公私因素逐漸相互交織融合，經(jīng)濟法律關系具有包含縱向因素和橫向因素的層級性，[注10]更需要我們從靜態(tài)和動態(tài)兩方面觀察才能完整揭示經(jīng)濟法的本質(zhì)。否則僅僅套用傳統(tǒng)思維固守靜態(tài)分類的老路子，我們就會陷入與別的部門法學者大打無謂的口水仗、人為擴大或縮小對經(jīng)濟法調(diào)整范圍認識的誤區(qū)。譬如，經(jīng)濟體制改革初期的“大民法”與“大經(jīng)濟法”之論戰(zhàn)，中期的“經(jīng)濟行政法”理論之興起和衰落，到現(xiàn)在的“經(jīng)濟法”和“社會法”之爭。[注11]所以，對于經(jīng)濟法主體的分類標準，我們不能簡單地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應當從實踐出發(fā)勇于創(chuàng)新，通過動靜結(jié)合的方式探討經(jīng)濟法主體的分類層次。

因此，憑借這種全面的、創(chuàng)新的視角，我們要正確認識經(jīng)濟法主體具有更深層次的意義：它可以幫助我們反思研究經(jīng)濟法調(diào)整對象和本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)路徑之不足，[注12]找到明確經(jīng)濟法的定位、驗證經(jīng)濟法獨立性的新突破口，最終建立和拓展實現(xiàn)經(jīng)濟法在實踐中功能和價值的有效途徑，把經(jīng)濟法真正從“應然”的眾說紛紜之法轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嵢弧钡闹骺陀^統(tǒng)一之法。

三、經(jīng)濟法主體的分類

長期以來,學界對經(jīng)濟法主體的本質(zhì)特征的認識不夠,使現(xiàn)有的對經(jīng)濟法主體的類型化并不是建立在對經(jīng)濟法主體的固有本質(zhì)的基礎之上。因此已有的對經(jīng)濟法主體所進行的類型化,無法使人們認識到經(jīng)濟法主體和其他法律關系主體的區(qū)別。

20世紀九十年代以來,學者們開始對經(jīng)濟法主體進行概括和抽象。經(jīng)濟法主體的歸類體現(xiàn)了經(jīng)濟法和經(jīng)濟法主體的本質(zhì),開始有了經(jīng)濟法的色彩和內(nèi)涵。有人指出,經(jīng)濟法的主體可分為宏觀調(diào)控法的主體和市場規(guī)制法的主體。前者分為代表國家進行宏觀調(diào)控的主體和承受國家的宏觀調(diào)控的主體即調(diào)控主體和承控(受控)主體。后者分為代表國家對市場經(jīng)濟進行管理或規(guī)制的主體和在市場經(jīng)濟中接受國家的市場規(guī)制的主體即規(guī)制(管理)主體和受制主體(市場主體)。謝次昌教授把經(jīng)濟法主體分為管理主體和實施主體,并且認為這兩種主體的劃分是相對的。李昌麒教授則認為經(jīng)濟法主體應分為經(jīng)濟決策主體、經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟實施主體。漆多俊教授的幾種分類方法里,有一種就把經(jīng)濟法主體分為國家經(jīng)濟管理主體和被管理主體。史際春等認為經(jīng)濟法主體大致可以分為經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體。較之此前的研究,最重要的特征就是在對主體進行分類時,不再簡單的對經(jīng)濟法主體做外部性的描述,而是逐步的開始對經(jīng)濟法主體進行特征上的抽象,基本上是在與經(jīng)濟法調(diào)整對象相一致的前提下,按照“決策——實施”、“管理(規(guī)制)——受管理(受制)”、“管理——(參與)經(jīng)濟活動”的模式展開對經(jīng)濟法主體的研究。但是,這些觀點的不足之處是很明顯的。就“決策——實施”模式來看,由于在行政法的實施過程里,也有就某一特殊事項作出決策并實行,因而在行政法律關系中也有決策主體和實施主體,而且,就實施一詞的意義來看,實施通常是主體積極的、主動的行為,而在經(jīng)濟法律關系中,對于大多數(shù)的非國家主體而言,他們履行的多為消極的不作為義務,因而這一模式不能涵蓋經(jīng)濟法上的全部主體。而“管理(規(guī)制)——受管理(受制)”模式的最大缺陷在于,長期的法律實踐中,“管理”一詞被視為行政法主體所實施的行政行為的代名詞,而被習慣性的用于行政法中而成為行政法的常用用語。經(jīng)濟法和行政法的難以界定的一個重要因素就是,人們難以準確界定“管理”一詞的內(nèi)涵和外延,從而把國家對經(jīng)濟的協(xié)調(diào)和干預等都視為國家對經(jīng)濟的管理,進而也就認為,既然國家對社會經(jīng)濟的行為是管理行為,那么這種行為就是行政行為,因此,經(jīng)濟法在事實上就是行政法,充其量也就是經(jīng)濟行政法。所以把經(jīng)濟法主體放在“管理(規(guī)制)——受管理(受制)”模式下加以歸類,本身就沒有能夠區(qū)分經(jīng)濟法主體和行政法主體,無法為經(jīng)濟法的獨立性找到主體獨特性的依據(jù)。而“管理——(參與)經(jīng)濟活動”模式的缺陷在于其內(nèi)涵和外延的過于狹窄。

我們認為,由于經(jīng)濟法的特征在于協(xié)商性和他所體現(xiàn)的利益的整體性,對經(jīng)濟法主體的歸類就要體現(xiàn)經(jīng)濟法主體之間的協(xié)商和相互關聯(lián)性、經(jīng)濟法主體之間的關系不是簡單的一對一的、單向的、管理和服從的關系,而是一種聯(lián)動的和互動的關系,經(jīng)濟法律行為是一種利益關系范圍極為廣泛的、民主性和群體參與性極強的活動,我們要從經(jīng)濟法主體所參與的經(jīng)濟法律行為和法律關系本身來考察經(jīng)濟法主體本身。由于經(jīng)濟法所調(diào)整的法律關系在體現(xiàn)利益的整體性的基礎上,還存在國家對經(jīng)濟干預所在領域的不同而存在基于整體利益的不完全相同的法律關系,這兩種法律關系分別是國家在對市場的管理中與市場主體之間產(chǎn)生的法律關系和國家在宏觀調(diào)控中和參與在宏觀調(diào)控的其他主體之間產(chǎn)生的法律關系,前者我們稱之為微觀經(jīng)濟法律關系,后者我們稱之為宏觀經(jīng)濟法律關系。在此需要說明的是,我們這里以微觀和宏觀來界定經(jīng)濟法所調(diào)整的法律關系,并不是指經(jīng)濟法律關系所涉及的利益的對象的多少,而是指宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制領域的法律關系,我們把經(jīng)濟法主體分為微觀經(jīng)濟法主體和宏觀經(jīng)濟法主體,也是從這種意義上來說的。因此經(jīng)濟法主體也分為微觀經(jīng)濟法主體和宏觀經(jīng)濟法主體兩類。

微觀經(jīng)濟法主體是指在市場管理活動中產(chǎn)生的法律關系中的主體,就微觀經(jīng)濟法主體而言,由于在市場管理中往往涉及市場中的各個平等主體之間的關系和國家對市場的管理,這就需要區(qū)別平等的經(jīng)濟法主體和民事法律關系主體、具有管理和被管理關系的微觀經(jīng)濟法主體和行政法律關系主體。

首先,在市場的運行中參與市場活動的主體并不必然就是經(jīng)濟法主體或者民事法律關系的主體。對經(jīng)濟活動參與者不加區(qū)分的一律歸類為任何一種法律關系主體的做法都是片面的。我們認為,區(qū)分經(jīng)濟法主體和民事法主體的唯一標準就是,參與經(jīng)濟活動所涉及的利益是否具有整體性、公共性。主體是否具有平等性不是經(jīng)濟法主體有別于民法主體的根本標志,經(jīng)濟法主體中的市場參與者,他們的法律地位是平等的,經(jīng)濟法和民事法律關系的唯一區(qū)別就是利益范圍的大小。民法的產(chǎn)生是在不自覺的狀態(tài)下產(chǎn)生的,人們之間的民事交往活動是人類生存的必然,人們之間在生產(chǎn)、交換生活過程中,不斷的約定俗成,形成習慣,并具有約束力,以致有了國家之后,上升為法律,這就是民法。民法的基本價值取向在于對個人權(quán)利的極大限度的保障,在民法制度體系下,國家所扮演的角色就是個人利益沖突的裁判者,國家并不是對經(jīng)濟活動置之不理,只不過國家對經(jīng)濟活動的參與在于事后的裁斷而已,國家以事后對沖突進行法律上的判斷、制裁來促使個人利益在民法體系下自由成長,并最終增加社會總財富的積累;而經(jīng)濟法是在生產(chǎn)的高度社會化、人與人之間的關系具有高度關聯(lián)性從而使純粹的市場調(diào)節(jié)機制面對極端的個人利益追求所帶來的一系列社會問題卻日益顯得無能的背景下產(chǎn)生的。“經(jīng)濟法的產(chǎn)生卻是一種自覺的過程,國家的意志在該部門法中得到了集中的體現(xiàn)。國家憑借其權(quán)威力、強制力,調(diào)節(jié)、干涉自發(fā)的經(jīng)濟活動,避免其產(chǎn)生的弊端”。經(jīng)濟法對市場所進行的規(guī)制,國家不再是消極被動的等待市場經(jīng)濟主體把矛盾和沖突交由自己裁斷,而是積極的運用國家力量加強對市場的管理,國家已經(jīng)不只是市場秩序的恢復者,而是市場秩序的建設者,而且他的基本職能主要是后者。經(jīng)濟法區(qū)別于民法的另一個標志就是國家的主要職能在于防范市場的混亂而不是僅僅局限于對混亂的修正,在微觀經(jīng)濟法律關系中始終存在國家主體,而且國家主體加入經(jīng)濟法律關系的時間是提前介入,而民事法律關系中,并不存在真正意義上的國家主體,國家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關系中來,充其量也就是在民事關系被扭曲后作為裁判人加入到對恢復關系的關系中來,但這時的國家已經(jīng)不是我們所討論的意義上的國家,而且,這時的法律關系也是訴訟等法律關系了。

宏觀經(jīng)濟法主體是指在宏觀調(diào)控中產(chǎn)生的法律關系中的主體。就宏觀經(jīng)濟法主體而言,則只需要區(qū)分宏觀經(jīng)濟法主體和行政法律關系主體就可以了。在經(jīng)濟法地位的獨立性的長期的爭論里,宏觀調(diào)控這一國家行為的性質(zhì)成為爭論的焦點。不贊成經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門的學者把國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控視同為行政行為,從而把參與宏觀調(diào)控法律關系的各類主體等同為行政法律關系主體。這種觀點,顯然混淆了經(jīng)濟法和行政法調(diào)整的社會關系。我們看來,宏觀經(jīng)濟法主體所參加的社會關系,是不同于行政法律關系的,國家對經(jīng)濟進行的宏觀調(diào)控和國家的行政管理有顯著區(qū)別,“經(jīng)濟法所調(diào)整的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系,不同于行政管理關系。國家行政管理有時也涉及經(jīng)濟領域并具有一定的經(jīng)濟性內(nèi)容。這一部分行政管理,也可以稱為國家經(jīng)濟管理。但作為國家行政管理的這一部分經(jīng)濟管理,同經(jīng)濟法所調(diào)整的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系,在管理的目的與任務、管理內(nèi)容和深度、管理方式和手段等等方面均有不同。”行政法雖然也可能涉及經(jīng)濟內(nèi)容,但是,行政管理的基本價值取向完全有異宏觀調(diào)控的價值取向。前者是國家為了維護社會、治安或政治秩序,保證國家行政管理職能的實現(xiàn),而后者則是國家為了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的正常運行,促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。行政管理法律關系的主體,通常是一對一的關系,不僅國家作為一方主體是比較固定的,而且行政法律關系主體的另一方行政相對人也是固定的,具體的主體只能夠提起具體的權(quán)利請求,而不能由其他人就同一的權(quán)利義務提出主張;而宏觀調(diào)控法律關系的主體,盡管國家也是作為主體的一方無可爭議的參加到經(jīng)濟法律關系中來,但是經(jīng)濟法律關系的另外一方主體,卻因為宏觀調(diào)控涉及的利益的廣泛性,從而導致經(jīng)濟法權(quán)利的享有主體的不能確定性。這是宏觀調(diào)控顯著區(qū)別于行政管理的地方。可以說,宏觀經(jīng)濟法主體和行政法關系主體的根本區(qū)別不在于是否有國家始終作為法律關系主體的一方,而是在于主體在法律關系中權(quán)利義務的內(nèi)容。

在市場運行中，從抽象層面看，經(jīng)濟法主體有靜態(tài)和動態(tài)兩種角度的分類。

所謂靜態(tài)主體分類，其目的是要揭示預設主體的社會關系，即主體相互利益關系和總體構(gòu)成；而動態(tài)主體分類的目的則是要揭示主體的行為，即主體經(jīng)濟活動和社會職能。

一方面，抽象經(jīng)濟法主體的靜態(tài)基本分類是：國家主體（政府主體）、社會中間層主體、市場主體。通過此種分類方式，有助于我們理解經(jīng)濟法對這三大類主體從總體上采取“區(qū)別對待”的原因，它們是三大利益代表群體、也是經(jīng)濟法主體的三大社會本源。

所有經(jīng)濟法主體的行為，最終都應當以促進社會公共利益的實現(xiàn)為目標，但由于地位和角色的差異，它們各自實現(xiàn)公共利益的途徑是不同的。比如對國家主體來說，更多地是由政府憑借國家權(quán)力來實現(xiàn)資源分配，包括各種經(jīng)濟利益的分配，因為政府權(quán)力具有擴張性，所以應當明確政府經(jīng)濟行為的邊界，不應讓其超越一定的范圍；對市場主體則以維護權(quán)利、促進權(quán)利的實現(xiàn)為主，并對各個市場主體之間的權(quán)利加以平衡協(xié)調(diào)，通過市場主體對自己利益的追求間接實現(xiàn)社會公共利益；對社會中間層主體則以鼓勵扶持外加適當限制為主，一方面令其代表國家行使部分國家主體的職能，另一方面則從法制層面加強其維護社會公共利益的信念和力量。

其次，市場主體之間僅僅在私法層面具有抽象的平等性，實際經(jīng)濟生活中存在著經(jīng)營者和消費者之間的不平等對抗，以及因為壟斷和不正當競爭引發(fā)的經(jīng)營者之間的不平等競爭，這些都屬于經(jīng)濟法的調(diào)整范疇。尤其在壟斷組織或特殊企業(yè)形態(tài)中，由于涉及經(jīng)濟競爭秩序的維護和公共利益的實現(xiàn)等問題，需要國家意志根據(jù)實際情況介入以加重其義務和責任。因此市場主體并不能等同于市場規(guī)制法主體，與后者是一種交叉關系，其中包含有不需要由經(jīng)濟法調(diào)整的私法意義的平等經(jīng)濟關系主體，也不能涵蓋市場規(guī)制法中存在的市場監(jiān)督管理主體等。

最后，社會中間層主體是我國實行社會主義市場經(jīng)濟后新近涌現(xiàn)出來的經(jīng)濟法主體群落，它們與政府主體和市場主體之間有著密切的聯(lián)系，在特定條件下可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，是實現(xiàn)社會公共利益十分重要的一環(huán)。但我國社會中間層主體正在逐漸形成中，其具體類型同樣十分復雜，并非都能把它們理解為單純的社會公共利益的代表者，因而目前社會中間層的提法尚有其局限性，應當在具體經(jīng)濟法律制度中加以詳細區(qū)分。

另一方面，為彌補這種靜態(tài)分類的不足，還有必要從動態(tài)的角度入手，將經(jīng)濟法主體進一步分類為：生產(chǎn)主體、交換主體、分配主體和消費主體。

社會再生產(chǎn)的過程就是一個不斷創(chuàng)造增量利益的過程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟正義作為評價標準。經(jīng)濟正義表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、分配環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義和消費正義，尤其以分配正義為核心，這使我們分析市場經(jīng)濟中的四類傳遞社會資源的利益“流動”主體具有了深刻的意義。當然，這種分類同樣需要從抽象層面上觀察才能彰顯其意義，與前面所說的靜態(tài)分類不存在誰包含誰、誰主導誰的問題，構(gòu)成我們認識主體的相互補充的兩個不同角度。

動靜結(jié)合的經(jīng)濟法主體基本分類標準可以讓我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法意義的法律關系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟領域社會公共利益的形成、維護和實現(xiàn)進行的，如果離開這個主題，那么所謂市場主體（比如經(jīng)營者）、經(jīng)濟行政主體（比如地方政府）和社會中間層主體（比如市場中介）或者生產(chǎn)主體（如生產(chǎn)者）、交換主體（如經(jīng)營者）、分配主體（如政府機構(gòu)）和消費主體（如消費者）進行的各種“經(jīng)濟”行為什么時候應該屬于經(jīng)濟法調(diào)整，什么時候應該屬于民商法和行政法調(diào)整就會顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟利益是永遠不變的，但利益主體卻因其社會角色發(fā)生著不停的變化，唯此才能推動社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

總之,通過對經(jīng)濟法主體的進一步研究，我們可以更清楚的認識不同部門法之間的區(qū)別和聯(lián)系更深入的了解經(jīng)濟法律規(guī)范的實際運行機制。

注釋：

[1]一些學者認為應當對經(jīng)濟法主體和經(jīng)濟法律關系主體兩個概念加以區(qū)分是有道理的，但其因此淡化經(jīng)濟法主體概念而強調(diào)經(jīng)濟法律關系主體的提法則值得商榷。經(jīng)濟法主體是比經(jīng)濟法律關系主體外延更加寬廣內(nèi)涵也更加豐富的概念，本文對經(jīng)濟法主體的性質(zhì)隨后將有論述。

[2]參見前引潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟法（第二版）》P65－66。

[3]參見漆多俊主編《經(jīng)濟法學》高等教育出版社2003年P7－9。

[4]參見潘靜成劉文華主編《中國經(jīng)濟法教程（第三版）》中國人民大學出版社1999年P65。

[5]這種情況也可稱為“缺位”，參見拙文《論我國經(jīng)濟法的缺位及缺陷彌補方法》，我國經(jīng)濟法在法律實踐中存在缺位現(xiàn)象，表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法和守法四個環(huán)節(jié)。無庸諱言，這些問題是跟人們對經(jīng)濟法主體的性質(zhì)和分類認識不清息息相關的，其中尤其以人們對政府主體的角色定位不明確對實踐干擾最大。

[6]參見拙文《論我國經(jīng)濟法的缺位及缺陷彌補方法》，經(jīng)濟法不是自古就有的神話，而是現(xiàn)代社會之法，我們不應當過于關注其產(chǎn)生源頭而忽視了其隨現(xiàn)代社會發(fā)展“與時俱進”的重要特征；經(jīng)濟法所彰顯的價值體系也非套用傳統(tǒng)法律理論能夠闡明的，這種價值體系是帶有層次性的，以和諧為核心的具有新時代特征的系統(tǒng)。

[7]參見劉溶滄李茂生主編《轉(zhuǎn)軌中的中國財經(jīng)問題》中國社會科學出版社2002年P103：“法人制度……本身只是一種中介的而不是最終的所有權(quán)，離開了發(fā)起和組織法人并為法人財產(chǎn)真正承擔風險的那些最終所有者，法人既無從產(chǎn)生，也無法真正生存。”

[8]這里的“經(jīng)濟責任”概念已經(jīng)與普通的法律責任有了明顯區(qū)別，參見潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟法（第二版）》中國人民大學出版社2005年P118－121。

[9]參見姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社高等教育出版社1999年P86。

篇（3）

中圖分類號：F325 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）09-0-02

中國是一個農(nóng)業(yè)大國。農(nóng)民人數(shù)己達8億，占全國人口的絕大多數(shù)。隨著改革的深入以及社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題日益突出。三農(nóng)問題不僅已成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，也是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中的一個重要課題。因此，正視并解決三農(nóng)問題，不僅關系到中國改革的進一步深入，關系到社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，同時它對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)以及國民經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展也具有重大意義。目前，我國正在進行社會主義新農(nóng)村建設，小農(nóng)經(jīng)濟問題再次引起學界的廣泛關注。而從已有的關于小農(nóng)經(jīng)濟的研究和論述看，如何定義小農(nóng)經(jīng)濟？小農(nóng)經(jīng)濟對社會生產(chǎn)和社會生活產(chǎn)生了怎樣的影響？是否需要對小農(nóng)經(jīng)濟進行改造？如何改造？這些疑問在學者界引起了激烈的爭論。本文主要通過對這些爭論進行整理綜合，以期為進一步深入研究小農(nóng)經(jīng)濟問題奠定理論基礎。

一、關于小農(nóng)經(jīng)濟定義的爭論

要研究小農(nóng)經(jīng)濟問題，就要清楚小農(nóng)經(jīng)濟的定義。而在對“小農(nóng)經(jīng)濟”含義的認識上，目前學術(shù)界存在很多的分歧。有的學者所說的“小農(nóng)”只是指自耕農(nóng)，而不包括依附農(nóng)和佃農(nóng)（劉昶，1981）；有的學者則把經(jīng)營地主也包括到“小農(nóng)（經(jīng)濟）”中去（黃宗智，1986）；還有的學者把中國歷史上的“小農(nóng)經(jīng)濟”類同于現(xiàn)代的“家庭農(nóng)場”，并對“小農(nóng)經(jīng)濟”這個概念的科學性提出質(zhì)疑（趙岡，1994）。

學者們從不同的視角出發(fā)，得到的小農(nóng)經(jīng)濟的定義也不盡相同，主要有以下幾種觀點：

馬克思從批判的角度對小農(nóng)經(jīng)濟進行研究。他認為小農(nóng)經(jīng)濟是歷史上小生產(chǎn)的一種，即農(nóng)業(yè)領域中的小生產(chǎn)。馬克思指出：“這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積累，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展。它只同生產(chǎn)和社會的狹隘的自然產(chǎn)生的界限相容，”’可見，馬克思強調(diào)了小農(nóng)經(jīng)濟在所有制基礎、組織形式、社會分工以及生產(chǎn)規(guī)模等方面的特點。這些特點為學者分析小農(nóng)經(jīng)濟提供了基本的理論框架。

新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典也對小農(nóng)經(jīng)濟一詞進行解釋。該書指出：“小農(nóng)是居住在鄉(xiāng)村并在土地上工作的人，在經(jīng)濟學里，‘小農(nóng)’一詞有時在較為狹窄的意義上用來指小農(nóng)民（佃戶或小自耕農(nóng)），而不是農(nóng)業(yè)勞動者或很大的地主。小農(nóng)經(jīng)濟是這樣一種經(jīng)濟，在這種經(jīng)濟里，主要由佃戶和小自耕農(nóng)來耕種”。

以前蘇聯(lián)學者恰亞諾夫為代表的勞動—消費均衡學派認為，小農(nóng)家庭以滿足消費需要為首要生產(chǎn)目的，勞動供給與消費滿足之間的均衡是決定其生產(chǎn)投入和運行機制的重要因素。恰亞諾夫認為，在生產(chǎn)力沒有發(fā)生重大變革的條件下，農(nóng)民家庭農(nóng)場長期存在具有一定的合理性。

西奧多·舒爾茨等經(jīng)濟學家則從經(jīng)濟人假設出發(fā)，提出了一種在競爭的市場環(huán)境中追逐利潤的農(nóng)民經(jīng)濟模式。他們認為，以家庭為單位的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如同在特定資源和技術(shù)下的“資本主義企業(yè)”，追求最大利潤，對價格反應靈敏，其生產(chǎn)要素的配置行為也符合帕累托最優(yōu)原則，小農(nóng)經(jīng)濟是“貧窮而有效率”的。舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中指出，為小農(nóng)提供現(xiàn)代生產(chǎn)要素是實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的關鍵，而農(nóng)民家庭農(nóng)場的經(jīng)營模式則完全可以保留下來。

我國學者對小農(nóng)經(jīng)濟也進行了較為深入的研究。以李根蟠為代表的部分學者認為：“小農(nóng)經(jīng)濟是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的二重性經(jīng)濟。其本質(zhì)內(nèi)涵，一是以個體家庭為生產(chǎn)和消費單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在個體家庭之中；二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎，這種小私有制包括對土地、農(nóng)具、耕畜和其他生產(chǎn)資料不同程度的所有權(quán)。”

朱筱新認為：“小農(nóng)經(jīng)濟，是以家庭或家族為組成單位，在小土地分散式經(jīng)營中，通過男耕女織的生產(chǎn)方式，形成的一種自給自足的經(jīng)濟形態(tài)和特定的生產(chǎn)與生活格局。小農(nóng)經(jīng)濟是封建社會的產(chǎn)物，也是封建社會的經(jīng)濟基礎。它的產(chǎn)生，有深刻的歷史和社會根源，更對中國的社會發(fā)展，乃至人們的觀念意識及文化傳統(tǒng)，有至關重要的影響。”

李伏明認為：“所謂小農(nóng)，是一個與‘大農(nóng)’相對的概念，指的是它的生產(chǎn)規(guī)模小—一般是以家庭為單位組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與一個人或組織是否擁有土地及擁有土地的數(shù)量無關…這就是說，無論是地主、自耕農(nóng)還是佃農(nóng)，只要其生產(chǎn)規(guī)模小，以小家庭為單位組織生產(chǎn)，即是小農(nóng)經(jīng)濟。”

通過對小農(nóng)經(jīng)濟概念的綜述，可以發(fā)現(xiàn)：馬克思最早提出小農(nóng)經(jīng)濟的概念，其關注點集中于所有制以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系問題的探討，他較為準確的概括出那個歷史時期小農(nóng)經(jīng)濟的特征；恰亞諾夫的理論產(chǎn)生于當時蘇聯(lián)特定的社會環(huán)境。他迷戀農(nóng)莊傳統(tǒng)，提出了勞動—消費均衡模式；舒爾茨的理論則建立在商品經(jīng)濟條件下，他在經(jīng)濟人假設的基礎上對小農(nóng)經(jīng)濟問題進行闡釋。恰亞諾夫與舒爾茨的觀點雖不相同，但他們從生產(chǎn)動機的視角來分析小農(nóng)經(jīng)濟的研究思路對后來學者的研究有所啟示。李根蟠、朱筱新等學者都強調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，反映了在生產(chǎn)力水平較低的情況下，農(nóng)戶家庭經(jīng)營的二重性特點。李根蟠的概念對小農(nóng)經(jīng)濟的制度基礎也有所涉及。

綜合上邊的分析，由于不同的歷史時期、不同的國情或體制環(huán)境、不同的分析視角，對小農(nóng)經(jīng)濟的定義存在爭論是必然的，因此應根據(jù)具體的情況進行動態(tài)的、比較的分析才能得出合適的小農(nóng)經(jīng)濟的定義。

篇（4）

現(xiàn)行體育用品業(yè)稅收政策存在的問題

體育用品業(yè)自主研發(fā)薄弱，國家對具有高新技術(shù)性質(zhì)的體育用品企業(yè)認定門檻高，難以享受到高新技術(shù)業(yè)稅收優(yōu)惠待遇在我國1萬余家體育用品制造業(yè)中，大多數(shù)重生產(chǎn)、輕研發(fā)，簡單地模仿和抄襲知名企業(yè)的設計，只要在款式上形似即可。［9］由表2可知，我國體育用品業(yè)的科技研發(fā)(R＆D)無論從科技研發(fā)人數(shù)、R＆D平均經(jīng)費支出比例、R＆D平均研發(fā)個數(shù)等方面均落后于我國制造業(yè)的研發(fā)支出水平。特別是體育用品規(guī)模以上企業(yè)和大中型企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支出比例分別為8．6%和10．3%，明顯低于我國制造業(yè)平均研發(fā)經(jīng)費支出4%和8．1%，而且僅有0．3‰的體育用品企業(yè)擁有科技研發(fā)自主知識產(chǎn)權(quán)，由此可見，整體上我國體育用品企業(yè)研發(fā)機構(gòu)少，研發(fā)經(jīng)費投入強度低，體育品牌自主創(chuàng)新能力嚴重不足。2008年國家頒布實施的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》規(guī)定，對企業(yè)主要產(chǎn)品(服務)的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，且企業(yè)在中國境內(nèi)發(fā)生的研究開發(fā)費用總額占全部研究開發(fā)費用總額的比例不低于60%，同時產(chǎn)品(服務)必須屬于《國家重點支持的高新技術(shù)領域》規(guī)定的范圍，可見其認定門檻之高。我國體育用品企業(yè)制造的大多是科技含量低，缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)與品牌的以來料加工為主的勞動密集型產(chǎn)品，且模仿、抄襲、貼牌嚴重，體育用品企業(yè)很少能夠符合國家規(guī)定的研發(fā)費用支出必須達到60%的標準，更鮮擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)成果了。從表2可知，按照上述標準被國家認定的體育用品高新技術(shù)企業(yè)只有126家，僅占我國體育用品規(guī)模以上和大中型企業(yè)總數(shù)的13．4%，大大低于我國制造業(yè)高新技術(shù)企業(yè)46．3%的比例標準。由于新高新技術(shù)認定標準的提高，致使我國絕大多數(shù)體育用品企業(yè)被無情地排除在高科技企業(yè)之外，無法享受到國家給予高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠待遇，嚴重制約了眾多體育用品企業(yè)科技研發(fā)的積極性和創(chuàng)造性。體育用品業(yè)在流轉(zhuǎn)課稅生產(chǎn)經(jīng)營和所得課稅贊助支出兩方面稅負沉重一方面，我國的體育用品業(yè)納稅負擔重，稅率高，需繳納增值稅、營業(yè)稅、消費稅和企業(yè)所得稅等獨立稅種和城建稅、教育費附加等非獨立的附加稅種。依據(jù)我國現(xiàn)行稅收政策，體育用品企業(yè)從事原材料采購、生產(chǎn)加工、銷售的每一環(huán)節(jié)所取得的增值額均應按17%的稅率繳納增值稅;對于體育用品業(yè)提供的臺球、高爾夫球、保齡球等體育服務要依照20%的娛樂業(yè)高稅率繳納營業(yè)稅;我國的體育用品業(yè)絕大多數(shù)是勞動密集型行業(yè)，很少能享受到產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠，需按年所得25%的稅率繳納企業(yè)所得稅。另一方面，體育健身娛樂業(yè)、體育競賽表演業(yè)、體育培訓業(yè)和體育中介業(yè)等體育服務行業(yè)的發(fā)展都離不開體育用品業(yè)的贊助和支持，而我國《企業(yè)所得稅法》第10條規(guī)定，企業(yè)在計算應納稅所得額時的贊助支出不得扣除。這意味著我國體育用品企業(yè)的贊助支出應全部繳納企業(yè)所得稅。此外，體育用品企業(yè)的公益救濟捐贈不得全部在稅前扣除，而依其年利潤總額12%以內(nèi)的部分允許扣除，超過此比例的部分不得在稅前扣除，應并入企業(yè)的年利潤總額中繳納企業(yè)所得稅，這些都無形中增加了我國體育用品業(yè)的稅收負擔。國家對體育用品品牌等特許經(jīng)營權(quán)征稅，致使體育用品等無形資產(chǎn)的保護與支持力度遭受嚴重削弱體育品牌是體育企業(yè)核心競爭力的外在表現(xiàn)，必須對自身擁有的知識產(chǎn)權(quán)予以保護。而現(xiàn)行稅制不僅沒有制定相關保護與扶持我國體育用品品牌的稅收優(yōu)惠政策，反而還要對其品牌形成的商標權(quán)、專利權(quán)、商譽、著作權(quán)等無形資產(chǎn)繳納各種稅收。由表3可知，我國對企業(yè)體育用品品牌形成的特許使用權(quán)等無形資產(chǎn)需繳納四種主要稅收(營業(yè)稅、關稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅)和兩種附加稅費(城建稅和教育費附加)，其中營業(yè)稅是對體育品牌征稅內(nèi)容最多的稅種。可見現(xiàn)行稅收政策對體育用品品牌的支持與保護十分欠缺與不足，且稅收負擔重，這對我國體育品牌本已具有的“三低”(檔次低、附加值低、科技含量低)特征，以及依靠模仿、假冒、抄襲來獲得盈利的體育品牌而言更是雪上加霜，不利于我國體育用品品牌等的培育塑造與長遠發(fā)展。

篇（5）

中圖分類號:F270文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)29-0018-03

自2008年以來,由美國次貸危機引起的經(jīng)濟危機席卷全球。各個國家各個行業(yè)或多或少受到經(jīng)濟危機的影響,有的甚至遭受重創(chuàng)。面臨經(jīng)濟危機的襲擊,如何使企業(yè)生存下來,并保持不敗之地是眾多企業(yè)關心的問題。很多企業(yè)想盡各種辦法穩(wěn)定生產(chǎn),尋求技術(shù)上的突破,擴大客戶群,采取一系列銷售手段等。但在全球經(jīng)濟危機的背景下,除了以上應對經(jīng)濟危機的具體方法之外,采取措施提升企業(yè)的精神層面,進一步打造企業(yè)文化的建設也是重中之重。“一年的企業(yè)靠老板,五年的企業(yè)靠團隊,十年的企業(yè)靠企業(yè)文化,百年的企業(yè)靠與時俱進的企業(yè)文化”。經(jīng)濟危機正是一個契機,在這個背景下進一步提升企業(yè)文化,做到企業(yè)文化與時俱進是企業(yè)長遠發(fā)展的重要策略之一。

一、企業(yè)文化的概念

企業(yè)文化,是一個由其價值觀、信念、儀式、符號、處事方式等組成的其特有的文化形象組織。在現(xiàn)代管理學里,這是一種通過一系列活動主動塑造的文化形態(tài),當這種文化被建立起來后,會成為塑造內(nèi)部員工行為和關系的規(guī)范,是企業(yè)內(nèi)部所有人共同遵循的價值觀,對維系企業(yè)成員的統(tǒng)一性和凝聚力起很大的作用。

企業(yè)文化有三種表現(xiàn)形態(tài):表層,物質(zhì)態(tài)的視角文化;中層,制度態(tài)的載體文化;深層,理念態(tài)的精神文化。

(一)表層:物質(zhì)態(tài)的視角文化是指企業(yè)形象文化層和行為文化層的總和。企業(yè)的形象文化層包括了企業(yè)創(chuàng)造的生產(chǎn)環(huán)境、企業(yè)的產(chǎn)品、技術(shù)、廣告、企業(yè)的包裝與設計、企業(yè)的標志等。他們是企業(yè)形象文化的重要組成部分。行為文化層是指企業(yè)員工在生產(chǎn)和管理過程總的活動文化,它包括企業(yè)的整體行為、企業(yè)家的行為、企業(yè)模范人物的行為,員工的個體和群體行為等。它是企業(yè)作風、精神面貌、人際關系的體現(xiàn),也是企業(yè)精神和企業(yè)價值觀的反應。

(二)中層:制度態(tài)的載體文化是指企業(yè)的各種規(guī)章制度。主要包括企業(yè)領導制度、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)管理制度三個方面。企業(yè)制度不僅是企業(yè)文化的一種外在表現(xiàn)形式,而且體現(xiàn)著企業(yè)的內(nèi)在精神,但是,企業(yè)文化的外在表現(xiàn)不僅僅局限于制度這一種表現(xiàn)形式,企業(yè)的內(nèi)在精神,也不可能完全用制度來體現(xiàn)。所以,企業(yè)制度是企業(yè)文化的中層載體。它起到了介于企業(yè)的表層文化和內(nèi)層文化的傳遞功能,使企業(yè)在復雜多變、競爭激烈的經(jīng)濟環(huán)境中處于良好的狀態(tài),從而保證企業(yè)目標的實現(xiàn)。

(三)深層:理念態(tài)的精神文化是指企業(yè)精神、企業(yè)經(jīng)營管理理念、企業(yè)價值觀念等,是企業(yè)意識形態(tài)的總和,是企業(yè)文化的核心。企業(yè)精神是一種潛在的生產(chǎn)力,一經(jīng)形成就會產(chǎn)生強大的號召力和凝聚力,是企業(yè)發(fā)展的動力源泉。

企業(yè)文化如果被員工和社會認同,將是企業(yè)長期屹立于不敗之地的精神力量。企業(yè)文化同時也會在企業(yè)內(nèi)部和外部產(chǎn)生營銷效應,即用企業(yè)文化的影響來實現(xiàn)企業(yè)營銷。企業(yè)文化也是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分,更是企業(yè)品牌的內(nèi)涵。所以,在經(jīng)濟危機背景下,結(jié)合經(jīng)濟形式和企業(yè)自身特點,進一步提升企業(yè)文化是應對經(jīng)濟危機的內(nèi)在策略,這對于企業(yè)長期發(fā)展至關重要。

二、經(jīng)濟危機背景下提升企業(yè)文化的策略

所謂危機,既有危難,又有機會。采取措施較好的應對危難,事實上就為企業(yè)贏得了一個機會。在經(jīng)濟危機背景下,成功的提升企業(yè)文化實際就是為企業(yè)贏得了一個長期發(fā)展的機會。當前,一些企業(yè)面對業(yè)務量劇減,產(chǎn)品進出口減少等情況,只關注生產(chǎn)銷售等“硬”環(huán)節(jié),而沒有關心企業(yè)文化的塑造。有些企業(yè)沒有給員工過多解釋就減薪或給部分員工放假,對員工造成恐慌并對企業(yè)失去信心,容易導致人才流失。還有一些企業(yè)為了節(jié)省開支,降低員工原有的一些福利待遇,若沒有很好的和員工溝通,也會導致員工工作積極性的下降,更加不利于企業(yè)應對經(jīng)濟危機的挑戰(zhàn)。所以企業(yè)在當前形勢下更需要重視企業(yè)文化的建設。

(一)從“深層”入手:進一步打造企業(yè)精神

1.樹立員工對企業(yè)的信心。在經(jīng)濟危機中員工的信心很重要。只有相信企業(yè)的實力,堅信企業(yè)能度過經(jīng)濟危機,員工才會為企業(yè)發(fā)展獻計獻策,貢獻自己的力量。信心需要一系列外在措施來保障,比如,確保員工福利待遇基本保持不變。若由于業(yè)務量下降確實需要削減員工福利待遇,要對員工做出說明或承諾。比如,企業(yè)CEO發(fā)給員工一封信;召開全體員工大會,等等。

2.進一步建立“以人為本”的企業(yè)價值觀。以人為本,是把人視為管理的主要對象和企業(yè)最重要的資源。指企業(yè)給員工充分展示自我,發(fā)揮能力的平臺,這與員工的基本利益和目標是一致的。很多企業(yè)以追求收益最大化為根本目標,事實上,在經(jīng)濟全球化的中國,企業(yè)之間除了比技術(shù)財力,更主要的是靠人才來一爭高下。如何能吸引人才并留住人才,核心就靠企業(yè)文化。真正讓員工忠于企業(yè)的,不是金錢,也不是升遷,而是認同,對企業(yè)文化的認同。因為人們對金錢與升遷的欲望是無限的,永不滿足的。而對一種企業(yè)文化的認同,是一種價值觀點相融,這種價值觀的相融會使員工得到滿足,并且這種建立在共同價值觀基礎上的忠誠,是難以改變的。這才是吸引人才留住人才的根本。

例如,寶鋼集團秉承以人為本的發(fā)展策略,為員工發(fā)展鋪設平臺。在寶鋼,早已打破了八級工作制度,高技能崗位上的專業(yè)技術(shù)人員的工資甚至可能高于公司領導;優(yōu)秀的員工有機會被送往國外的企業(yè)培訓,參加國際會議;通過普通工人―中、高級工―技師―高級技師―技能專家這一平臺,扶持技能工人“登高”,創(chuàng)造“學而優(yōu)則專家”的氛圍。這調(diào)動了寶鋼工人的積極性,出現(xiàn)了獲得55項專利的汽車電器修理工孔利明,第一個走上國際論壇的寶鋼工人杜國華,實現(xiàn)專利技術(shù)返銷的傅方中和施衛(wèi)忠等,這種以人為本的企業(yè)文化為寶鋼的發(fā)展積累了人才。

在經(jīng)濟危機的背景下,留住人才,為經(jīng)濟危機后企業(yè)長遠發(fā)展做了鋪墊。例如,全球金融行業(yè)的危機已導致大批金融人才暫時失業(yè),這將為上海創(chuàng)建金融人才團隊提供機會。另據(jù)報道,2009年初,在目前全球經(jīng)濟危機日益深化的時候,北京5&5總裁俱樂部最近完成的“2009年度總裁信心指數(shù)”調(diào)查顯示,僅有17%的企業(yè)表示將會裁員。超8成(83%)的企業(yè)表示企業(yè)員工數(shù)將不變或增加。在所有企業(yè)總裁中,44%的人表示2009年還將增加員工數(shù)量。這也說明吸引人才、培養(yǎng)人才、留住人才仍然是成長型企業(yè)的主要任務之一。

3.促進并購后企業(yè)文化共融

經(jīng)濟危機下,很多行業(yè)面臨重新洗牌,企業(yè)并購情況屢見不鮮。2008年中國并購活動仍保持強勢,并購額飆升至1 596億美元的歷史新高,比2007年躍升了44%;并購后,如何促進企業(yè)文化共融是一個重要課題。在醫(yī)學上,新輸入的血液若和原有血液差別過大,會出現(xiàn)排斥現(xiàn)象,導致身體不適,嚴重的會威脅生命。在企業(yè)中也是如此,若不能很好地使新并購進來的公司員工快速融入到原有公司的企業(yè)文化中,會影響整個公司的發(fā)展。

對于并購后的公司企業(yè)文化共融,企業(yè)可以采取一些人性化措施。比如,通過培訓,培養(yǎng)認同感。培訓的方式有很多,杰克?韋爾奇在任期間的工作中心之一就是巡回于GE總部及遍布世界各地的分支機構(gòu),進行價值觀方面的演講。這種行動取得了非凡的效果,使GE成為全球最受尊敬的企業(yè)之一。此外,還可以搞專題教育,拓展訓練,也可以把企業(yè)價值觀念故事化和理念化。例如,惠普公司流行一段十分感人的故事:HP的創(chuàng)辦人有一次在巡視各部門的時候,走到研發(fā)部,看到零件柜上了鎖。當時該部門主管不在辦公室,創(chuàng)辦人問其他同仁,為什么零件柜要上鎖?同仁回答,主管擔心有同仁拿走貴重的電子零件,回家做自己的電子產(chǎn)品。創(chuàng)辦人聽完不說一句話,借來一只鉗子,將鎖剪短,并留下一張紙條,簽上自己的名字:“請不要再上鎖,我們要相信我們的員工。”惠普公司信任員工,以人為本的精神在這個故事中得到充分體現(xiàn)。每一位曾經(jīng)任職惠普的員工都津津樂道公司這個小故事,并遵守公司誠信正直的企業(yè)文化。

(二)在“中層”把關:用制度保發(fā)展

1.建立開放性創(chuàng)新機制

創(chuàng)新是一個國家的靈魂,也是一個企業(yè)得以長期發(fā)展的法寶。在此次經(jīng)濟危機中,在一些企業(yè)紛紛倒閉的同時,各地不少高科技企業(yè)卻表現(xiàn)出良好的免疫力,鮮明的對比折射出科技的重要性,如何建立開放性創(chuàng)新機制成為企業(yè)轉(zhuǎn)危機為機遇的重要途徑。

所謂開放性創(chuàng)新機制不僅指企業(yè)能引進外部技術(shù)和創(chuàng)意來輔助內(nèi)部創(chuàng)新,而且意味著把不適用于企業(yè)當前市場的創(chuàng)新成果,通過授權(quán)轉(zhuǎn)換,開發(fā)新市場或進入他人的市場。在國際化背景下,沒有一個企業(yè)能獨立地完成徹頭徹尾的創(chuàng)新,這就需要建立一個開放性的創(chuàng)新體制,把資源用在最關鍵的地方,用分工協(xié)作的方式產(chǎn)生更大的價值。

此外,在企業(yè)內(nèi)部建立創(chuàng)新機制,鼓勵員工有創(chuàng)新思維,對取得實際效益的創(chuàng)新給予各種形式的獎賞。例如,海爾公司洗衣機事業(yè)部檢驗班班長田豐青在工作中提出創(chuàng)新想法:使洗衣機的“耐壓”和“接地”兩個檢測工序合二為一。廠里的技術(shù)人員依此想法就很快改造出了一臺先進的儀器。這位普通工人的創(chuàng)新事跡在2004年8月3日的中央電視臺《新聞聯(lián)播》中播出,這對所有員工都是一個無形的激勵。海爾的成功與這種鼓勵創(chuàng)新的企業(yè)文化密不可分。

2.把簡單的獎懲機制變成有效的內(nèi)在激勵機制

公司之中必須存在獎懲才能更有效地激勵員工,但獎懲一定要科學規(guī)范公平,這樣才能成為激勵員工的內(nèi)在機制。目前,很多企業(yè)都有年終考核和其他獎懲措施,但很多中小企業(yè)并不規(guī)范,獎懲存在“人治”,這種會令員工感覺不公平,導致人才流失。企業(yè)可以引進一些員工績效考評軟件,結(jié)合日常的一點一滴,把業(yè)績考評和工作狀況量化,也可以使考評績效公開化,這樣能有效激勵員工,既使員工感受到公平,又不會因壓力過大而感到壓抑。總之,要將企業(yè)經(jīng)營理念和價值觀體現(xiàn)在具體的企業(yè)管理制度中,體現(xiàn)在經(jīng)營實踐中,體現(xiàn)在員工的行為方式中,由此構(gòu)成一個良好的組織氣氛,來影響員工的工作積極性和凝聚力。以文化的力量推動企業(yè)的進一步發(fā)展。

(三)保“表層”形象,構(gòu)建物質(zhì)文化

物質(zhì)文化是企業(yè)文化的物質(zhì)形態(tài)和體現(xiàn),表現(xiàn)在整潔的工作場所、現(xiàn)代化的工作設施等“硬件”中。物質(zhì)實體可以直接體現(xiàn)出企業(yè)的文化追求,使員工處于良好的文化氛圍中。SAS公司是全球最大的私人軟件公司,員工分布在全球近200家分支機構(gòu)中。在CIO Insight雜志的“2005年供應商價值調(diào)查”中,SAS被列為商業(yè)智能領域的領導者。而SAS美國總部建有一個面積達77 000平方英尺的娛樂健身中心,員工可以在工作之余參加各種休閑放松項目,這就是“尋求工作于生活平衡點”的最好體現(xiàn)。對于經(jīng)濟危機下的中國公司來說,在保持企業(yè)生存的前提下,進一步構(gòu)建物質(zhì)文化基礎設施的做法是十分必要的。比如,利用經(jīng)濟危機企業(yè)業(yè)務量少的情況,利用這個機會,對企業(yè)辦公環(huán)境進行改善,對辦公樓進行適當裝修和翻新,雖然表面上看投入了資金,但帶來的是員工高昂的工作士氣。

篇（6）

政策的改革也使機制有了很大的變化，逐步完善以家庭承包為基礎、統(tǒng)分結(jié)合的雙層結(jié)合的體系，保護了農(nóng)民的既有利益，激發(fā)了農(nóng)民的耕種熱情，在改革的推動下取得了好的經(jīng)濟效益。政策的改革實行了新的分配辦法，取消過去的統(tǒng)派購制度，建立了最新的合同定購制度，大力的調(diào)整農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使農(nóng)業(yè)不斷的增收，同時也保證了農(nóng)民對土地承包所享受的各種權(quán)利，使過去大鍋飯的發(fā)展方式得到了改革，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，從真正意義上保護了農(nóng)民的權(quán)益，為農(nóng)業(yè)管理體制的改革提供了科學的發(fā)展思路，從而帶動了農(nóng)村經(jīng)濟的高效發(fā)展。

(二)加入創(chuàng)新的機制，減輕了農(nóng)民的負擔，實現(xiàn)了公平稅負，加強了服務體系的建設。

在農(nóng)村經(jīng)濟管理體制的改革中加入了創(chuàng)新性的機制，使農(nóng)民因素和政府因素緊密結(jié)合在一起，在保護農(nóng)民利益的基礎上，使農(nóng)民和政府的關系更加融洽，并通過宏觀調(diào)配的方式，使農(nóng)民認識到現(xiàn)有機制的優(yōu)越性，使農(nóng)民能夠主動協(xié)調(diào)與政府之間的關系，主動配合政府的管理，不斷調(diào)動農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)和提高經(jīng)濟的熱情，使生產(chǎn)得到了保障，農(nóng)民的收入也在不斷提高。政府通過機制改革大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，使農(nóng)民的經(jīng)濟效益不斷提高，農(nóng)民不再為日后的生活擔憂，減輕了農(nóng)民的負擔，使農(nóng)民有更多的精力去發(fā)展生產(chǎn)，逐步帶動了農(nóng)民的精神面貌。在農(nóng)村經(jīng)濟管理體制的改革中體現(xiàn)了國家的公平稅負原則，使每一個納稅人所承受的負擔和自身的經(jīng)濟狀況相吻合，使各納稅人的負擔能夠保持平衡，從而維護了農(nóng)民的利益，提高了政府的公信力和執(zhí)政能力。農(nóng)村經(jīng)濟管理體制的改革加強了服務體系的建設，使農(nóng)民更好的發(fā)揮了服務功能，在不斷生產(chǎn)中能夠發(fā)揮自身的最大服務價值。同時也發(fā)揮了政府為人民服務的功能，使政府通過農(nóng)村機制的改革和加強服務體系建設帶動了農(nóng)村的經(jīng)濟建設，提高了農(nóng)民的經(jīng)濟效益，并把政府、農(nóng)民、其它社會大眾緊密聯(lián)系在一起，最大限度的實現(xiàn)了農(nóng)村生產(chǎn)效率的大幅度提高和社會的穩(wěn)定發(fā)展。

二、基于市場經(jīng)濟體制下的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理體制改革的具體措施。

(一)改革管理體制，實行政社分社，政企分開，組織和開放城鄉(xiāng)的集市貿(mào)易，廢除不利于市場良性運行的各種限制和禁令。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理體制的未來發(fā)展中要改革管理體系，使公社管理的弊端從根本上得到改革，使傳統(tǒng)管理體制出現(xiàn)的問題得到處理，要實行政社分社方針，分清政府和社會組織之間的關系，通過政府主動調(diào)配與社會組織的關系，更好的體現(xiàn)政府的職能，也能帶動社會組織的高效發(fā)展，逐步提高農(nóng)村生產(chǎn)效率，并不斷提高市場占有率。同時要堅持政企分開制度，要協(xié)調(diào)好政府和各企業(yè)的管理，要把政府和企業(yè)管理權(quán)限劃分開，使政府和企業(yè)可以發(fā)揮最正確的作用，也使政府和企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)既有的發(fā)展目標。要組織和開放城鄉(xiāng)的集市貿(mào)易，通過加入集市貿(mào)易政策使生產(chǎn)的糧食能夠及時的投放到市場中，不斷提高糧食的流通效率，把糧食流通到各大城市內(nèi)，使城市的群眾也能夠享受到糧食豐收的成果。政府要組織農(nóng)民自發(fā)的組建成銷售組織，定期到城鄉(xiāng)集市進行糧食銷售，把糧食銷售到城市的市場，從而帶動糧食的生產(chǎn)。政府要廢除不利于市場良性運行的各種限制和禁令，同時加強對市場的監(jiān)督和管理，要限制政府禁止的市場行為，使糧食能夠合理流通到各市場，為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理機制的改革提供市場和流通環(huán)節(jié)上的保障。

(二)允許和鼓勵多種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形式，要積極的引導和支持非公有經(jīng)濟的發(fā)展，要改革農(nóng)業(yè)科技推廣制度，建立農(nóng)業(yè)科技推廣服務體系。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理體制的改革中政府要允許和鼓勵多種經(jīng)濟形式，要把經(jīng)濟的發(fā)展方式向多渠道方向擴展，使各種形式的經(jīng)濟內(nèi)容得到有效的反饋和利用，政府要協(xié)調(diào)好各經(jīng)濟形式之間的管理，積極的引導和支持非公有經(jīng)濟的發(fā)展，使各非公有經(jīng)濟組織能夠得到政策上的支持，發(fā)揮自身對經(jīng)濟和市場的促進作用，要加大對生產(chǎn)渠道和銷售渠道的管理，使公有經(jīng)濟形式和非公有制形式都取得最大的發(fā)展。政府要改革農(nóng)業(yè)科技推廣制度，通過對科技制度的推廣，使農(nóng)業(yè)發(fā)展有了科技上的保障，并得到制度上的支持，能夠發(fā)揮科技對制度的促進作用。要建立農(nóng)業(yè)科技推廣服務體系，用科技的手段來提高服務意識和服務職能，把管理體系向科技化和服務化的方向擴展，主動發(fā)揮科技和服務的作用，政府要根據(jù)不同的市場分層次進行管理，并根據(jù)自身的優(yōu)勢和特點采用最正確的服務政策，為農(nóng)村的發(fā)展提供全新的改革思路。

篇（7）

經(jīng)濟倫理學研究的方法，如果按照經(jīng)濟與倫理的相互關系來分類，我們可以將之歸結(jié)為三種：第一，從倫理學到經(jīng)濟學的路線；第二，從經(jīng)濟學到倫理學的路線；第三，經(jīng)濟學和倫理學的綜合路線。

  從倫理到經(jīng)濟

倫理思想，作為先導意識，在歷史上和現(xiàn)實中，是與國家的治理聯(lián)系在一起的宏觀方略。經(jīng)濟作為“經(jīng)世濟民”的手段，一直服務、服從于社會倫理大思路。一種經(jīng)濟政策、實務的出臺、運行，都需要得到倫理的首肯、支持、辯護。所以，從倫理來觀察、說明、論證經(jīng)濟的合理性，是人類思維的一貫傾向。

中國先秦儒家就是按照“德主刑輔”的指導思想進行國家經(jīng)濟管理的。孔子的《論語》在倫理學說的基礎上，描繪了治國安邦方略，包括對于經(jīng)濟活動的原則性對策。儒家圍繞人學、倫理中心問題，在人與人之間、個人與家庭、個人與社會之間的倫理關系上，提出了“修身、齊家、治國、平天下”的社會理想，以此做指導，進行經(jīng)濟活動，主張“以義導利”、“以義制利”、“義利雙行”、“君子愛財，取之有道”的經(jīng)濟倫理模式，爭取實現(xiàn)“富而仁”的境界。倫理規(guī)范決定、限制著經(jīng)濟利益的分割。它強調(diào)家庭血緣人倫關系，以親子、長幼等家庭關系為孝悌的出發(fā)點，并進而將孝悌理解、擴展為仁道這一普遍價值倫理原則的根據(jù)。從小范圍的家庭、親戚血緣關系，延伸到社會、國家、政治生活中，嚴格規(guī)定君與臣、官與民、上級與下級的相互關系等等，已涉及到每個人在社會復雜關系中的獨特；從生命的生產(chǎn)與再生產(chǎn)在人的存在過程中所具有的本源意義看，儒家以家庭血緣人倫為軸心，展開其倫理體系，來說明經(jīng)濟活動這些人類事務性工作對于倫理的實現(xiàn)的工具作用，勾畫了經(jīng)濟倫理的原則性框架——為仁而富（目的）、“富而仁”（要求）、富中有仁（過程）。

古希臘的柏拉圖，第一次提出建立“正義”、“美德”的“理想國”。他的經(jīng)濟、政治理論，有意識地建立在理想倫理思想構(gòu)架體系上。在其著作《理想國》中，社會不同人等都有對應的職位、角色，從事天份，就是服從正義。他把人分為三等，認為政治的意義是神用金子做的哲學家管理國家，這些人是“杰出”、“最優(yōu)秀”的人物；而由神用銀子做的武士則管理軍隊。這兩類人的工作就是支配人民，實現(xiàn)正義，為民謀利，這樣政治就達到最高“善業(yè)”程度。最下等的人是神用銅和鐵做的，那就是農(nóng)民、手工業(yè)者和商人，他們的唯一責任是勞動生產(chǎn)。經(jīng)濟活動是《理想國》理念、政治藍圖的具體體現(xiàn)，個人嚴格按照天份，進行自己應該做的事情，就是正義的，既符合經(jīng)濟上的職業(yè)倫理，又符合社會和人生倫理。當時的所有城邦之中，公民都可以分成為三個部分，即富人、窮人和介于兩者中間的中產(chǎn)階級。富人由于生活奢侈，只會發(fā)號施令，不能審慎地考慮問題；窮人則往往由于卑賤而自暴自棄，只知服從而不堪為政；同時，貧富兩階級互不信任，不管它們中的哪一個階級執(zhí)政，都會引起黨爭而發(fā)生動亂。只有以中產(chǎn)階級為基礎才能形成最好的政體；因為中產(chǎn)階級較為穩(wěn)定，他們既不象窮人那樣希圖別人的財物，也不象富人那樣引起別人的覬覦；既不對別人抱有陰謀，也不會受人謀害；所以最適于當富人和窮人之間的“仲裁者”。在這種中產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家中，為了維持社會的穩(wěn)定，還要實行以下幾條原則：第一，財產(chǎn)應私有公用，這樣可以防止貧富兩極分化；第二，公民（這里主要指中產(chǎn)階級）應輪流執(zhí)政，不得搞終身制；第三，必須實行法治，在法律面前人人平等；第四，城邦不能太大，也不能太小。對于柏拉圖的社會倫理、經(jīng)濟定位理想，波普爾在《開放社會及其敵人》一書中進行了批評，認為是頑固的專制主義、與西方現(xiàn)代自由、平等思想大相徑庭。“柏拉圖的道德準則是嚴格的實用主義；它是集體主義或政治實用主義的準則。道德的標尺是國家利益。道德不過是政治的保健術(shù)。這是集體主義的、部落主義的、極權(quán)主義的道德理論。”（注：波普爾著，鄭一明等譯：《開放社會及其敵人》，北京：中國社會科學出版社，1999年版，第209頁。）但是，無論如何，柏拉圖在倫理體系對于經(jīng)濟問題的貫通上，是有杰出貢獻的。

亞里士多德的倫理學是政治學體系中的組成部分，在論述國家在經(jīng)濟活動中的作用時，就堅決主張“國家的目的”是“美好生活的普遍促進”。在《尼各馬可倫理學》的開篇，亞里士多德在論述經(jīng)濟學對財富的關注時，就將經(jīng)濟學的主題與人類行為的目的聯(lián)系起來。在亞里士多德那里，經(jīng)濟研究就與人類行為所追求的目的相聯(lián)系。而經(jīng)濟動機是工具理性、形而下之學，尋求幸福才是價值理性、目的因、形而上之學、智慧之學、高貴之學。他認為“人天生要過城邦生活”。經(jīng)濟活動應該遵循愛、中道、友誼、國家正義（合法、恪守法律的好公民）、公平交易、比例平等等一般人性特征和道德規(guī)則。

新教運動從宗教的、道德的意義，說明經(jīng)濟、世俗的勞動現(xiàn)象。道德主動參與、影響經(jīng)濟生活，只有在高級信仰與日常經(jīng)濟活動相互結(jié)合，寓高尚、神圣于世俗、平淡之中，提倡勤儉、節(jié)約、慈善、謹慎、勇敢、寬容、正義等美德，進行持續(xù)不斷的艱苦的勞動、創(chuàng)造、達到富裕，才是符合上帝的旨意的行為。世俗勞動是一種“典型”的禁欲活動，上帝本身對其選民的賜福表現(xiàn)為他們的勞動取得了成就（即他們通過勞動獲得了財富）。如果娛樂是為了一個合理的目的即如果它是增強身體機能所必要的娛樂，那是可以接受的。而如果它成為一種純粹享樂的手段，或者成為喚醒自豪感、原始本能或邪惡的賭博本能的一種手段，則應受到嚴厲譴責。清教徒的新道德（禁欲主義、經(jīng)濟合理主義思想、自由主義）與經(jīng)濟活動相結(jié)合，使得西方資本主義的發(fā)展成為事實。新的宗教倫理作用于經(jīng)濟生活，造就了第一批數(shù)量眾多而且異常勤奮儉樸的近代企業(yè)家和科學家，為資本主義的發(fā)展奠定了思想基礎。

沿著傳統(tǒng)文化的演繹思路，從倫理的“主義”到經(jīng)濟的“問題”，自然包容、形成了經(jīng)濟倫理的統(tǒng)合。“從《圣經(jīng)》到蘇格拉底，再到20世紀的存在主義者，‘我們是否應該信奉倫理價值？’和‘我們怎樣才能最好地區(qū)分正確與錯誤？’，一直是縈繞著不可回避的，并且明顯是難以處理的。這些問題不僅在我們每天的個人生活中出現(xiàn)，同樣在我們的職業(yè)活動中產(chǎn)生。”（注：Edward  J.Ottensmeyer,Gerald  D.McCarthy.Ethics  in  the  workplace.New  York:McGraw-Hill,Inc.,1996.1.）

在經(jīng)濟倫理學界，大學哲學系、宗教學科的學者，看待經(jīng)濟學，進行經(jīng)濟倫理研究，一般采取了從倫理到經(jīng)濟的認識模式。他們成為研究經(jīng)濟倫理學的重要力量。例如，美國哈佛大學哲學系的羅爾斯《正義論》對于正義理論在經(jīng)濟領域的應用，哈佛大學哲學系的諾齊克《無政府、國家與烏托邦》對于分配正義的審視，美國堪薩斯大學哲學系的狄喬治(Richard  T.De  George)，就是主要代表。

從倫理到經(jīng)濟的認識路線，存在著自己的優(yōu)勢。倫理學以哲學領域的世界觀高度，對于經(jīng)濟問題有高瞻遠矚的把握；對于經(jīng)濟現(xiàn)象，有獨到的見解，有深入的學理上的分析、論證；經(jīng)濟活動的具體實踐，都可以在倫理學人類社會幸福的目的、宗旨下，得到體現(xiàn)，顯示了倫理學作為理論的強大包容、解釋力量。

但是，它存在的欠缺也是不可回避的。倫理學的研究，偏重于理論思辨的邏輯推理和演繹，以致于使得其中的許多理論存在著空泛、不實用、不具體、不精確的傾向。而市場經(jīng)濟與道德的研究，是特別需要面對經(jīng)濟生活復雜的內(nèi)容的，不能光從市場經(jīng)濟的理論出發(fā)進行簡單的邏輯推定。過去我們運用抽象概念、判斷、推理，來論證市場經(jīng)濟與道德的關系，常常造成某些結(jié)論和社會現(xiàn)實不相符的后果，對于社會、群眾的認識造成誤解，甚至在實踐上帶來預想不到的危害，是值得認真反思的。

  從經(jīng)濟到倫理

經(jīng)濟生活、經(jīng)濟研究中，經(jīng)常面臨倫理問題，導致了經(jīng)濟學、管理學等應用學科學者們思考、探討經(jīng)濟中的倫理問題。例如：美國圣母大學工商學院的恩德勒(Georges  Enderle)、我國經(jīng)濟學家厲以寧、茅于軾、汪丁丁等。

經(jīng)濟倫理學應該關注、研究的內(nèi)容，其實質(zhì)就是運用倫理理論進行觀照、解決經(jīng)濟活動所遇到的實際問題。經(jīng)濟問題導致倫理的追問，使經(jīng)濟倫理得到重視。德·喬治先生認為，經(jīng)濟倫理學主要包括五個方面的內(nèi)容。“第一個方面是一般倫理學原理在經(jīng)營活動的具體案例與事件中的應用；……第二個方面是元倫理性有關內(nèi)容；……第三方面內(nèi)容是對企業(yè)預先假設前提的分析；……第四，對經(jīng)濟倫理學的研究有時會超出倫理學的范疇而涉足于哲學、經(jīng)濟學或組織理論等其他知識領域；……最后一項內(nèi)容是對值得推崇的道德標準和典范式道德行為的描述。”（注：理查德·T·德·喬治，李布譯：《經(jīng)濟倫理學》（第五版），北京：北京大學出版社，2002年版，第32-33頁。）經(jīng)濟活動中的職員與企業(yè)、企業(yè)與消費者、企業(yè)與環(huán)境、利潤與社會責任所關聯(lián)的生產(chǎn)、交換、消費、分配、服務環(huán)節(jié)，都與倫理發(fā)生密切關系。企業(yè)宗旨、價值觀、企業(yè)內(nèi)部管理、外部經(jīng)營，都需要從倫理的觀點加以認識。

經(jīng)濟注重效率，同時自然帶來倫理上的問題，需要加以解決。它給人們帶來的福祉是明顯的，充裕豐厚的物質(zhì)財富，為人的全面發(fā)展這一社會最終的倫理目標的實現(xiàn)提供了物質(zhì)條件；同時，它隱含著對人的尊重。效率的提高，其核心內(nèi)容即是“人盡其才”。這也正是市場經(jīng)濟帶來的正效應之所在；另外，它破天荒首次撕破了遮掩在人們面孔上的虛偽紗布，將功利請到人們議政的殿堂里，功利作為道德的內(nèi)涵終于得到輿論的認可，效率則是道德功利性的外在表現(xiàn)。市場經(jīng)濟背景下，不僅僅是言利和競爭，它同樣需要互助友愛，同樣需要人們具有較高思想境界。民族道義、古道熱腸、仗義執(zhí)言、助人為樂等等，到什么時候都是需要的。在人文關懷與市場競爭、效率優(yōu)先之間，應該有這樣一種更高更純的“黏合劑”——公平機制。追求效率與公平的結(jié)合，成為經(jīng)濟倫理的關鍵內(nèi)容。“涉及到利潤、增長、技術(shù)進展的問題，都有倫理上的維度：這些包括污染和自然資源的減少對社會總體的影響，工作環(huán)境的質(zhì)量和特征，以及消費者的安全。”（注：W.Michael  Hoffman,Jennifer  Mills  Moore.Business  Ethics[M].New  York:McGraw-Hill,Inc.,1990,1.）

今天經(jīng)濟倫理學之所以能夠興盛，甚至成為經(jīng)久不息的社會運動，其根本原因是現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展和改革。有什么樣的經(jīng)濟秩序，必然會有與之匹配的道德要求。遙想當初，計劃經(jīng)濟時期，道德內(nèi)容與當今時代有著巨大的反差和變異。彼時，人們崇尚的是中庸平和，重義輕利。知識分子恥于言名利，科技人員不敢自詡專家，農(nóng)民去市場賣個雞蛋都要像做地下工作。這就是所謂“道德的自身合理性”。從道德產(chǎn)生根源看，合理的道德體現(xiàn)著合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。從道德的社會性看，合理的道德是合價值與合工具的統(tǒng)一。德國社會學家馬克斯·韋伯從他的“合理性”概念所特有的含義出發(fā)，將人的合理性行為分解為價值合理性行動和工具合理性行動兩種。再從道德自身看，合理道德是功利性和超功利性的統(tǒng)一。而從發(fā)生學的角度看，任何一種形式和社會道德都源于人的利益及其利益現(xiàn)實的需求。市場經(jīng)濟產(chǎn)生的道德必然性就在于，任何一種經(jīng)濟形式的生成或建立，都是與一定的道德觀念指導相關或符合某種道德要求。市場經(jīng)濟取消自然經(jīng)濟，既體現(xiàn)經(jīng)濟自身運行規(guī)律的客觀必然性，也蘊含著社會倫理中推陳出新的道德必然性。“經(jīng)濟倫理學是關注今天經(jīng)濟世界的最重要的學科之一、也許是最容易誤解的學科。經(jīng)濟倫理學領域面對特定的經(jīng)濟實踐是否可以被接受的問題。”（注：O.C.Ferrell,John  Fraedrich.Business  Ethics.Boston:Houghton  Mifflin  Company,1991.3.）

市場經(jīng)濟確定的社會動機與目的，就是試圖為社會中大多數(shù)人的利益實現(xiàn)，找到一種合理、有效的方式。這就是市場經(jīng)濟產(chǎn)生的道德必然性之所在。效率原本是個經(jīng)濟學范疇，是資源有限前提下資源的有效使用和有效配置。市場經(jīng)濟推出一系列與自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟迥然不同的道德內(nèi)容，但注重效率的全新的道德內(nèi)容卻是必然的，不可逆轉(zhuǎn)的。就像現(xiàn)代作家沈從文筆下的田園風光，一旦受到商品經(jīng)濟的侵襲，竟也變得古道不再，至少也是摻雜了許多世俗的東西。經(jīng)濟秩序發(fā)生了裂變，又何必苛求道德的亙古不變？

從經(jīng)濟來認識倫理問題，有自己的特長。實證分析，細致入微，比較嚴密，改變了倫理學的空洞缺陷；效率的引進，使倫理問題的解決，找到了在實際生活中的可行途徑。

但是，經(jīng)濟中的倫理研究，存在著不少弊端。尤其是在經(jīng)濟學忽視、否認倫理維度時，就更加明顯暴露出來。有的經(jīng)濟學家甚至完全拋棄了道德的考慮。“作為經(jīng)濟學家，對人的價值偏好和道德標準是‘管不著’的，經(jīng)濟學家只是在人們已有的價值標準條件下研究人的行為和人的行為的后果，以及人的行為對其他人的影響……原則上，經(jīng)濟學家就其職業(yè)本身來說，可以為希特勒服務，也可以為丘吉爾服務；可以為黑幫服務，也可以為政府服務。就這個意義上而言，經(jīng)濟學是‘道德中性’的學科，經(jīng)濟學家是‘不講道德’的。”（注：劉偉等：《沖突與和諧的集合——經(jīng)濟與倫理》，北京：北京教育出版社，1999年版，第7頁。）

講究效率，使經(jīng)濟學成為功利主義獨霸的園地。功利價值、效用意識，逐漸被拔高到至上的地位，成為衡量行為的唯一標準。這樣，美德、正義等人類社會許多不能或者不好確定現(xiàn)實價值的東西，被置若罔聞，人們的行動在狹隘的圈子旋轉(zhuǎn)，為了暫時利益，忽視長遠利益；重視物質(zhì)利益，忽視精神價值；強調(diào)自己利益，忽略他人利益。森一針見血地指出，長期以來的經(jīng)濟學已淪為工程學，沒有人性內(nèi)容了。“‘工程學’方法的特點是，只關注最基本的邏輯問題，而不關心人類的最終目的是什么，以及什么東西能夠培養(yǎng)‘人的美德’或‘一個人應該怎樣活著’等這類問題。在這里，人類的目標被直接假定，接下來的任務只是尋求實現(xiàn)這些假設目標的最適手段。較為典型的假設是，人類的行為動機總是被看作是簡單的和易于描述的。”（注：阿馬蒂亞·森著，王宇等譯：《倫理學與經(jīng)濟學》，北京：商務印書館，2000年版，第73頁。）

  尋求經(jīng)濟與倫理融合

在古代的人類知識與智慧學說中，保持著經(jīng)濟與倫理原始樣態(tài)的自然結(jié)合。作為經(jīng)濟倫理學，它是演繹與歸納方法、分析和綜合方法、抽象與具體的方法論上的整合，是經(jīng)濟學和倫理學的雙向交融。其研究內(nèi)容既有“主義”，又有“問題”。“主義”是涉及倫理價值、經(jīng)濟學理論體系的東西，“問題”是聯(lián)系實際的經(jīng)濟現(xiàn)象、倫理困惑。經(jīng)濟倫理學就是在經(jīng)濟學和倫理學之間進行聯(lián)系、加溝通、搭架橋梁，使其最終融合起來。

到近代，亞當·斯密覺察到了經(jīng)濟與倫理的難題，并且開創(chuàng)了試圖將兩者相結(jié)合的思路。

斯密經(jīng)濟學上的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》），建立了“富國裕民”的古典經(jīng)濟學體系；倫理學上的《道德情操論》，闡明了以“公民的幸福生活”為目標的倫理思想。他希望自己能夠圓滿地解決經(jīng)濟上利己與道德上利人的矛盾，也就是早在19世紀中葉德國歷史學派的經(jīng)濟學家就提出了所謂的“亞當·斯密問題”（有的叫作“斯密難題”、“斯密悖論”），即《道德情操論》表達的利他主義和《國富論》利己主義的論述相互矛盾的問題。

其實，斯密是把《國富論》看作是自己在《道德情操論》中思想的發(fā)揮。經(jīng)濟學和倫理學，按照斯密時代蘇格蘭大學中的學科分類法，屬于“道德哲學”這一門學科，而且不是這門學科的全部，只是該學科的兩個構(gòu)成部分。在《道德情操論》中，斯密談到本性貪婪和自私的地主的行為動機時說，富人只是從這大量的產(chǎn)品中選用了最貴重和最中意的東西。他們的消費量比窮人少；盡管他們的天性是自私的和貪婪的，雖然他們只圖自己方便，雖然他們雇用千百人來為自己勞動的唯一目的是滿足自己無聊而又貪得無厭的欲望。在《國富論》中，斯密又談到唯利是圖的資本家的行為動機。他說，把資本用來支持產(chǎn)業(yè)的人，既然以牟取利潤為唯一目的，他自然總會努力使他用其資本所支持的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)物能具有最大價值，換言之，能交換最大數(shù)量的貨幣或其它貨物。

斯密從人與人之間的倫理關系出發(fā)，來解釋人類經(jīng)濟活動的動因。也就是說，經(jīng)濟上的欲望，歸于道德的、情感的因素。《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機制，只是論述需要的側(cè)重點不同；但對自利行為動機的論述，在本質(zhì)上卻是一致的。在《道德情操論》中，斯密是把“同情”作為道德判斷核心的，而其作為行為的動機則完全是另一回事。他承認有種種行為動機，不僅有一般的行為動機，而且有善良的行為動機。這些動機包括自愛，這也就是《國富論》開頭所說的自利，而不是“自私”。斯密在《道德情操論》和《國富論》中，從利己主義倫理原則來說明“經(jīng)濟人”的活動，他認為，每個人追求財富，就是為了引人注目、被人關心、得到同情、自滿自得和博得贊許，是由于“虛榮而不是舒適或快樂”，富人因富有而洋洋得意，窮人因為貧窮而感到羞辱。

經(jīng)濟與倫理的結(jié)合，是通過神奇的市場機制——“看不見的手”——公平的承擔者的“紐帶”聯(lián)結(jié)的。《國富論》中這樣來論述：“像在其他許多場合一樣，他受一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的，也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”（注：亞當·斯密著，郭大力，王亞南譯：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）》，北京：商務印書館，1972年版，第27頁。）在這里，這只“看不見的手”是用來比喻說明競爭過程的有益后果的。而在《道德情操論》中，這只“看不見的手”被用來說明對財富的獲取欲本身，如何實現(xiàn)促進人類福利這一更大的社會目的：“一只看不見的手引導他們對生活必需品做出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進了社會利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”（注：亞當·斯密著，蔣自強譯：《道德情操論》，北京：商務印書館，1997年版，第230頁。）可見，在《道德情操論》中，這只“看不見的手”所起的作用比在《國富論》中所起的作用更為基本。在斯密看來，人們從事經(jīng)濟活動是從個人利益出發(fā)的，而在那只“看不見的手”的指引下，對個人利益的追求必將促進社會繁榮。社會利益就是以個人利益為基礎的。正是由于那只“看不見的手”的存在和發(fā)生作用，使經(jīng)濟達到“自然平衡”。同時，它可以實現(xiàn)人類社會政治、文化上的平衡。斯密通過互利交換的現(xiàn)實，來闡明其觀點。社會法規(guī)正是作為那只“看不見的手”的具體表現(xiàn)，使不同利益的人得以和平共處、各得其所。

在當代，試圖恢復古代、近代思想家對于經(jīng)濟倫理全面思考的學者中森是杰出代表。

篇（8）

有助于規(guī)范體育經(jīng)濟管理和完善奧運會是政府迫切的對政府在體育經(jīng)濟方面應發(fā)揮怎樣的作用而產(chǎn)生反思和思考。例如，要著重支持什么方面的體育經(jīng)濟，要如何發(fā)展體育用品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，如何調(diào)動體育經(jīng)濟帶動其他產(chǎn)業(yè)以實現(xiàn)最大程度的發(fā)展，甚至包括政府應該支持體育用品和體育相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展私營還是國家進行主導適當放權(quán)于私營。這些問題隨著奧運會的舉辦而進入人民是視野，但是它們卻不是伴隨奧運會而發(fā)生的，而是一直存在，只是奧運會給我們一個契機，用心反思這些問題，并尋找到解決突破的方法。因此，北京奧運會的舉辦，一方面推進了我國體育經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的制度改革，加快了體育產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。奧運會起到了一個催化劑的效用，使可能平常情況下緩慢轉(zhuǎn)變的狀況在最短的時間內(nèi)，最快最優(yōu)的轉(zhuǎn)變。這無疑是對我國體育經(jīng)濟積極的促進作用。另外，在促進產(chǎn)業(yè)改革和發(fā)展的同時，因為國家注重改革的品質(zhì)，因此，相配套的監(jiān)督和指導機構(gòu)也隨之誕生，在整個奧運會的籌備和舉辦的過程中全程把握著我國體育經(jīng)濟發(fā)展的大方向。有助于經(jīng)濟的發(fā)展首先，奧運會的舉辦，直接效應是使體育相關企業(yè)擁有廣闊的發(fā)展空間，提供的不可多得的契機和商機。另外，奧運會的舉辦，從場館建造，到舉辦期間的宣傳實況報道，以及大量外國游客涌入而產(chǎn)生的外匯收入，都從建筑業(yè)、交通業(yè)、旅游業(yè)、新聞出版業(yè)、交通業(yè)、電信業(yè)、餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等各個方面帶動了相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟效應。另外，舉辦奧運會而生產(chǎn)的種類繁多的紀念品也因其收藏價值而受到國內(nèi)外人民的廣泛青睞，這些相關紀念品的銷售無疑會對中國經(jīng)濟帶來好的促進作用。也可以利用這種方法彌補前期的經(jīng)濟投入。最后，從長遠角度看，奧運會吸引了大量外國游客來到北京來到中國，可以最直觀的了解中國的社會氛圍和民族文化，以及經(jīng)濟發(fā)展狀況。這也為中國樹立國際形象，中國企業(yè)樹立品牌意識提供的機會。在此過程中也給國際友人提供了了解中國的機會，積極促進了改革開放，吸引的外資。對中國經(jīng)濟發(fā)展具有深遠的積極作用。

我國體育經(jīng)濟目前面臨的問題

篇（9）

眾所周知，教師是教育的第一資源，有高水平的教師才會有高水平的教育，所以區(qū)域和學校之間的教育水平差距體現(xiàn)了教師整體水平的差距。2012年9月5日，國務院印發(fā)《關于深入推進義務教育均衡發(fā)展的意見》，意見共九條，其中第五條“合理配置教師資源”，指出了通過教師資源的相對均衡來加快義務教育均衡發(fā)展的重要性。在此背景下，各地為解決教師資源配置問題，便逐步開始貫徹實行縣域內(nèi)公辦學校校長、教師輪崗交流制度。從已有的實行情況看，很多地區(qū)取得了顯著成效。同時，我們看到在此過程中也暴露出了不少的問題與風險，需要我們?nèi)リP注并加以解決，從而完善這一制度。

一、實然問題：不完善的制度面對復雜的現(xiàn)實

教師輪崗交流制度在我國從摸索到建立尚不足20年，關于它的研究還不深入，考慮到我國復雜的國情現(xiàn)實，各地只能根據(jù)本地區(qū)具體情況來操作執(zhí)行，在此過程中也遇到了各種各樣的問題，總體來看，教師輪崗制度主要存在以下幾個方面的問題。

1.輪崗教師的選定不夠明確

目前在各地縣域內(nèi)教師輪崗交流實施過程中，并沒有很好地明確輪崗教師在對象和數(shù)量上的具體標準。而從某種意義上來說，教師的流動過程就是一個利益的再分配過程，所以教師輪崗制度很容易導致利益相關者進行博弈[1]。學校關注的是在促進義務教育均衡發(fā)展的過程中如何保護本校的利益。若是優(yōu)秀教師、骨干教師參加輪崗，則很可能導致本校綜合實力下降或者失去某一領域的傳統(tǒng)優(yōu)勢，甚至影響其優(yōu)秀文化的傳承。基于這樣的擔憂，很多優(yōu)質(zhì)學校出于對自身利益的保護，很可能存在以下道德風險：將本校能力較差的教師冒充優(yōu)質(zhì)師資輪崗到其他學校。薄弱學校也可能存在同樣的道德風險：將本校能力一般的教師輪崗到別的學校，從而保留本校較好的教師，進一步保護自身利益。這樣各學校為了維護自身利益，必將大大影響教師輪崗交流制度的效果。

2.城鎮(zhèn)教師主動參與輪崗的積極性不高

在新制度剛開始實施的時候，每個教師都不希望自己成為改革的“試驗品”或者“犧牲品”。因為趨利避害是人之常情，而當下由于我國受到長期以來實行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)政策的影響，城鄉(xiāng)教師在薪酬和社會保障方面享有不同的待遇。對城鎮(zhèn)教師來說，交流到鄉(xiāng)村參加輪崗，好像更多的意味著“懲罰”或者“損失”，所以城鎮(zhèn)學校、優(yōu)質(zhì)學校的教師主動參與輪崗交流到鄉(xiāng)村學校、薄弱學校的積極性不高。即使各地為鼓勵優(yōu)秀教師參與輪崗而出臺了一系列優(yōu)惠政策，但是在教師輪崗制度尚未常規(guī)化、完善化的時候，首先參加輪崗的教師未免顯得有些前途未卜，所以大部分教師普遍抱著觀望心態(tài)。

3.教師輪崗的操作程序不夠透明、具體

鑒于教師輪崗制度還不夠完善，操作程序不夠明確，主觀人為因素往往主導著輪崗過程的始終，主管此項工作的官員和校長正可借此進行權(quán)力尋租，滋生教育腐敗。很多不愿參與輪崗交流的教師便想盡辦法利用政策漏洞來暫時躲避，諸如以身體不適、懷孕等理由來延緩自己輪崗的時間，找不到正當理由的就可能“走后門”，讓別人先成為改革的“試驗品”。甚至一些被選去輪崗的教師，也會采取一些策略保護個人利益，如通過送禮托關系等手段來使自己輪到較好的學校。如果無任何權(quán)力資源可以用，恰好又交流到自己不滿意的學校，那么他們就會滿懷怨恨之情，以消極的態(tài)度面對工作。

4.輪崗教師的績效考核制度有待完善

當前，國內(nèi)各地方政府為了加大教師輪崗交流的政策力度，出臺的教師輪崗政策通常將教師的輪崗、支教等與教師的評職晉級掛鉤，與此同時對參與輪崗交流教師的績效考核制度卻較為滯后也不夠完善。這樣就造成了部分教師在參與輪崗過程中，抱著很大程度的功利心態(tài)，即為了輪崗而輪崗，輪崗的主動性、責任感和使命感不強，“以輪崗之虛，謀晉升之實”。而對于那些以強烈的社會責任感主動參與輪崗的優(yōu)秀教師來說，由于不能及時地對他們的付出給于反饋和評價，便會影響到他們工作的積極性和主動性。

二、問題何以產(chǎn)生：教師輪崗制度的困境

1.各地普遍存在的重點學校制度

我國教育領域受長期以來實行的重點學校制度的影響根深蒂固，下至幼兒園，上到大學，全都有重點與普通之分。或通過歷史的傳承，或通過人為的塑造產(chǎn)生了一大批重點學校、名牌學校。這些學校既享有特殊的政策，優(yōu)先獲得社會資助，又擁有良好的校園文化、優(yōu)良的師資和最好的生源，從而形成一種“良性循環(huán)”，使得普通學校與重點學校之間的差距越來越大，造成重點學校的教師不想出去、普通學校的教師不想留下的局面。也正是由于存在重點學校這種制度的路徑依賴，短時間內(nèi)想通過教師輪崗交流而達到義務教育的均衡是不容易的。

2.均衡配置教育資源與以往管理體制約束教師流動的矛盾

在以往的教育人事管理體制中，實行的都是單位所有制，教師和學校之間形成一種隸屬關系，教師本質(zhì)上屬于“單位（學校）人”。基于這樣的管理體制，教師的人事歸屬和使用權(quán)限都在學校，學校理所當然地把教師視為本校資源，于是在輪崗交流過程中學校就不可能讓屬于本校的優(yōu)質(zhì)師資流失，而讓教學能力一般，甚至是事業(yè)心和責任感都不強的教師通過輪崗交流到別的學校。這樣就給地方教育主管部門合理調(diào)配教師資源，有效管控教師流動造成了巨大的障礙。

3.城鄉(xiāng)教師的分層工資制度

趨利避害是人之本性，教師也不例外。雖然現(xiàn)在已經(jīng)開始在義務教育學校實行績效工資制度，但目前很多地方執(zhí)行和落實效果并不好，加之我國長期實行城鄉(xiāng)教師分層工資制，城鄉(xiāng)教師很難在短時間內(nèi)實現(xiàn)“同工同酬”。另一方面對于輪崗教師的流動成本又不能及時有效地補償，出于趨利避害的本性，城區(qū)教師就不可能主動選擇輪崗，尤其是流動到鄉(xiāng)村。相反，一些鄉(xiāng)村教師卻要想方設法進入到城區(qū)，進入到重點學校，從而造成優(yōu)秀教師從鄉(xiāng)村到城區(qū)的單向流動。

4.城鄉(xiāng)倒掛的教師編制制度

早在1984年教育部頒布的有關中小學教師編制標準的文件中就指出了城鄉(xiāng)教師編制差異的合理性，之后在2001年國務院頒布《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中央編辦、教育部、財政部關于制定中小學教職工編制標準意見的通知》，雖然對原政策有所更新和完善，但仍保留了原政策中城鄉(xiāng)中小學教師編制標準的差異化，而且進一步加劇了城鄉(xiāng)教師編制差異的狀況，使得中小學教師編制的“城鄉(xiāng)倒掛”現(xiàn)象制度化、合法化[2]。

這種城鄉(xiāng)倒掛的具體表現(xiàn)為：在縣域范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)中小學校的師生比分別為：城市小學為1∶13.5、農(nóng)村小學為1：18；城市初中為1：19、農(nóng)村初中為1：23，制定這樣的師生比雖然是根據(jù)當時各地中小學教師實際數(shù)量及需要，也結(jié)合了農(nóng)村地區(qū)學生少、學校散的現(xiàn)實狀況。但在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)政策的長期影響下，對于教師來說，福利待遇更為優(yōu)厚的城鎮(zhèn)中小學無疑更加具有吸引力，便逐漸造成了城鎮(zhèn)教師飽和、農(nóng)村教師缺編的尷尬現(xiàn)實。廣大農(nóng)村教師在薪酬待遇本就不如城鎮(zhèn)教師的基礎上反而要面臨著更加繁重的教學任務和工作壓力，此時城鎮(zhèn)教師輪崗交流到農(nóng)村的積極性必然不高，長此以往城鄉(xiāng)中小學校間本就配置不均的師資問題只能愈演愈烈，制約縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務教育均衡發(fā)展。

三、走出困境：完善教師輪崗制度的路徑

1.加快薄弱學校改造，均衡城鄉(xiāng)辦學條件

農(nóng)村學校、薄弱學校辦學條件普遍較差，硬件設施落后，客觀上影響了教師交流到這些學校的積極性。因此政府要統(tǒng)籌規(guī)劃，加大薄弱學校基礎設施建設，逐漸縮小校際差距，使每所學校辦學條件都達到標準化，管理水平規(guī)范化，為教師流動的順利進行打好基礎。例如筆者所在的江蘇省無錫市，因在義務教育高位均衡發(fā)展示范區(qū)建設中成績突出，被評為“全國‘兩基’工作先進地區(qū)”。無錫市南長區(qū)、北塘區(qū)等多個區(qū)在開展義務教育高位均衡發(fā)展工作中，投入了大量的經(jīng)費用于校舍改造維修以及教學設備添置，全市所有中小學教育教學設備都達到省頒二類標準，基本滿足了市民對良好教育資源的需求，也為教師交流輪崗制度的順利實施打下了堅實的硬件基礎。

2.改革當前教育人事管理體制

繼續(xù)推進教師專業(yè)化進程，明確教師公務員身份，已成為國內(nèi)眾多專家和學者的廣泛共識。如果教師的公務員身份得以確立，便從產(chǎn)權(quán)歸屬上實現(xiàn)了師資的國有化，這樣教師的人事管理權(quán)將不再屬于學校。教師將由縣（區(qū)）教育主管部門統(tǒng)一聘任，學校僅擁有教師的合理使用權(quán)，這樣學校便無法為了維護自身利益而阻礙教師流動，教育主管部門便可以根據(jù)實際需要合理調(diào)配教師資源。同時教師不合理的單向流動問題也迎刃而解，使得教師流動更加合理、有序。目前，教師的“縣（區(qū)）管校用”已經(jīng)在很多地區(qū)開始實行，并且取得了良好的效果。

3.構(gòu)建教師輪崗交流的程序性制度

教師輪崗要有法可依、有章可循，方能有序進行。因此，需要制定教師輪崗交流的專項法規(guī)，形成科學、透明的教師交流程序。國家或地方政府應研究制定相關法律法規(guī)，明確義務教育教師輪崗交流的必然性和義務性，明確教師交流的具體流程和操作規(guī)范，形成科學、透明的交流程序，規(guī)范教師輪崗的實施程序、明確輪崗的期限、參與輪崗教師的具體條件（包括工作年限、業(yè)務水平、身體健康狀況）和福利待遇等相關規(guī)定，讓教師輪崗的實施有理有據(jù)。

4.實施合理的輪崗教師補償制度

趨利避害是人的本能，對于從城鎮(zhèn)輪崗到鄉(xiāng)村的教師，不僅不能減少其現(xiàn)有的各種福利待遇，而且要根據(jù)他們的額外付出或損失給予合理的補償。以往的城鄉(xiāng)分層工資制度和城鄉(xiāng)有別的社會保障制度是影響教師輪崗的主要障礙，要想全面推動教師輪崗交流制度，就必須盡快完善薪酬和社保制度，在縣域內(nèi)實行城鄉(xiāng)教師統(tǒng)一編制，實現(xiàn)“同工同酬”，完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社保體系。在此基礎上，實施合理的輪崗教師補償機制。因為很多來自城鎮(zhèn)的教師由城鎮(zhèn)學校交流到鄉(xiāng)村學校，在交通、飲食等工作和生活諸方面都會遇到新的困難，必然增加額外的生活成本，要想解決教師從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村輪崗交流的后顧之憂，就需要建立合理的補償機制。一切補償?shù)目偤途褪钦{(diào)節(jié)教師勞動力資源在城鄉(xiāng)學校均衡配置過程中的“交換價格”――雖然這種價格并非通過市場形成，也不屬于嚴格意義上的市場交換價格，但其確實能起到調(diào)節(jié)教師勞動力流動的市場價格的杠桿作用，也是利用行政手段帶動城鄉(xiāng)教師雙向流動的必要前提[3]。

5.創(chuàng)造教師輪崗的良好教育生態(tài)環(huán)境

義務教育高位均衡發(fā)展，不僅僅需要有形的物質(zhì)層面之均衡，還要追求文化、精神等無形層面的均衡和特色[4]。教師流動不僅要付出物質(zhì)成本如交通費用等，同時也面臨著心理和精神方面的壓力和損失，而心理和精神方面的損失是難以通過經(jīng)濟上的傾斜性待遇來補償?shù)模枰啻氩⑴e，形成教師輪崗交流的廣泛共識，以深入一線、辛勤付出為榮，營造良好的教育生態(tài)環(huán)境。因為良好的教育生態(tài)環(huán)境才是吸引人才、留住人才的關鍵，讓教師在心理和精神方面得到安慰和鼓舞。

6.建立輪崗交流的科學考評機制

教師輪崗交流制度必須建立科學的考評機制，科學、全面地評價參與輪崗教師，不斷激發(fā)參與輪崗教師的主動性和創(chuàng)造性。教育部門要嚴格執(zhí)行各項教師輪崗交流政策，兌現(xiàn)作出的各項承諾，并根據(jù)輪崗教師的貢獻進行獎勵，給其相應的激勵性發(fā)展空間，不斷滿足教師個人自我價值實現(xiàn)的需要。同時也要通過嚴格規(guī)范的科學考評來約束部分僅心存功利而不踏實工作的教師。這樣才能使輪崗教師在新崗位上發(fā)揮最大作用，提高育人質(zhì)量，真正促進整個義務教育動態(tài)均衡發(fā)展。

參考文獻

[1] 黃啟兵.教師輪崗制度分析[J].中國教育學刊，2012（12）.

篇（10）

二、經(jīng)濟法主體理論的研究現(xiàn)狀

改革開放以來,尤其是社會主義市場經(jīng)濟制度正式確立以來,學術(shù)界對經(jīng)濟法主體的研究已逐漸跳出了經(jīng)濟法主體的定義和主體獨立性的框框,普遍認為,所謂的經(jīng)濟法主體,是指依據(jù)經(jīng)濟法而享有權(quán)力或權(quán)利,并承擔義務的組織體或個體。當前,學界在研究經(jīng)濟法主體的過程中,更多地關注具體的經(jīng)濟法主體的類型和制度,更多地開始涉及到各種研究方法和分析范式的變革,尤其是經(jīng)濟學思想和理論的引入,更是大力促進了經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法主體理論的研究。

從經(jīng)濟法學發(fā)展史這一宏觀角度來看,肖江平認為:與中國經(jīng)濟法學的總體發(fā)展相對應,經(jīng)歷過三個時期。從最早的三分法(即決策主體、管理主體和實施主體或者國家機關、社會組織、公民)、兩分法(即經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體),到初步發(fā)展時期的各種觀點(如管理主體與實施主體、管理主體與管理受體等觀點),以及走向成熟時期的觀點(如規(guī)制主體與受制主體、計劃者與反壟斷者等觀點)。當然,這只是一種粗略的、主流的、純粹理論上的劃分,大致厘清了經(jīng)濟法主體的發(fā)展脈絡,但還不夠精確,也缺少對很多具體制度和非主流學說的分析。

近年來,隨著我國市場經(jīng)濟建設和經(jīng)濟法制的發(fā)展,有不少學者對經(jīng)濟法主體進行了新的探討。具體來說,以張守文老師為代表的“二元結(jié)構(gòu)”理論將經(jīng)濟法主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體兩部分,調(diào)制主體又可分為宏觀調(diào)控主體(即調(diào)控主體)和市場規(guī)制主體(即規(guī)制主體),調(diào)制受體也可分為宏觀調(diào)控受體(即受控主體)和市場規(guī)制受體(即受制主體)。漆多俊老師從國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系入手,以主體在國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系中所處的基本地位為依據(jù),將經(jīng)濟法主體劃分為國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體。史際春老師認為,經(jīng)濟法律關系的主體大致可以分為經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體兩大類;其中,前者主要是指依據(jù)憲法和行政法設立的承擔國民經(jīng)濟管理職能的組織或機構(gòu),后者主要指依據(jù)民商法、經(jīng)濟法和行政法設立的直接從事生產(chǎn)、流通、服務等活動的組織和個人。李昌麒老師認為經(jīng)濟法律關系的主體即為經(jīng)濟法主體,由于經(jīng)濟法律關系主要是在國家和政府干預經(jīng)濟的過程中形成的需要由國家干預的經(jīng)濟關系,故而主體的一方通常是國家及國家機構(gòu),另一方往往是組織和個人。楊紫煊老師認為,經(jīng)濟法主體,即經(jīng)濟法律關系主體,是指根據(jù)經(jīng)濟法的規(guī)定發(fā)生的權(quán)利和義務關系的參與者,主要包括市場監(jiān)管法主體和宏觀調(diào)控法主體。其中,前者又可分為市場監(jiān)管主體(主要包括政府監(jiān)管主體和政府經(jīng)濟監(jiān)管部門監(jiān)管主體)和市場監(jiān)管受體(主要由組織體和個人構(gòu)成),類似地,后者也可以被分為宏觀調(diào)控主體和宏觀調(diào)控受體。

經(jīng)過了對經(jīng)濟法上主體的分類,我們可以更為明晰地對各類主體有一個大概的認識,將這些主體彼此之間有規(guī)律地進行組合,便可以構(gòu)成我們經(jīng)濟法上主體的結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟法上主體的組合是調(diào)制主體與調(diào)制受體之間的組合,它們之間通過調(diào)制行為來聯(lián)系。具體來說,在宏觀調(diào)控法領域,包括調(diào)控主體和受控主體的組合;如:金融調(diào)控主體主要包括中國人民銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等,金融受控主體則主要包括市場中的商業(yè)銀行、證券公司、保險機構(gòu)以及個人和機構(gòu)投資者等,二者的有機組合和運作構(gòu)成了我國金融市場體系的雛形。在市場規(guī)制法領域,包括規(guī)制主體和受制主體的組合;如:在對某些特別市場的規(guī)制中,國家新司出版與

廣電總局、工信部、國家食品藥品監(jiān)督管理總局等具有與傳媒企業(yè)、通訊公司、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、食品和藥品生產(chǎn)企業(yè)等,往往處于受制主體的地位。 三、具體問題的探討

篇（11）

網(wǎng)絡經(jīng)濟給現(xiàn)代商業(yè)帶來了多樣化的形式，人們可以在網(wǎng)上簽訂商貿(mào)合同來代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的談判，可以呆在家里“逛超市”而免受車馬勞累之苦，還可以在電腦上進行設計或修改圖紙，進而可以自行設計自己需要、符合自己口味的產(chǎn)品，可以對生產(chǎn)廠家、商業(yè)公司提供樣品加以修改。這些使得傳統(tǒng)觀念中的生產(chǎn)者和消費者正在悄悄地發(fā)生變化。“區(qū)別生產(chǎn)者和消費者的界限日漸模糊”，“產(chǎn)消者的意義越來越重要，這種產(chǎn)消合一的興起，開始改變市場在人們生活中的地位和作用”。①互聯(lián)網(wǎng)使勞動生產(chǎn)率得以極大提高，人們能夠自由支配的時間越來越多。網(wǎng)上的信息資源正逐漸替代傳統(tǒng)稀缺的自然物質(zhì)資源而成為富國、窮國共同享有的財富，在一定程度上實現(xiàn)了所謂國際公平……。然而，當我們津津樂道于網(wǎng)絡經(jīng)濟的這些非凡成就時，切不可忽視這種技術(shù)型經(jīng)濟所不可避免地給社會帶來的一些負面的、消極的影響，以及由此而在網(wǎng)絡經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的一系列道德問題。

（一）個人隱私問題

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為“信息高速公路”，它運行系統(tǒng)的開放和符號的通用，強調(diào)言論自由與人際的虛擬溝通，鼓勵對“真實”與“個性”的追求與張揚，這種網(wǎng)絡文化造成的后果有可能是個人隱私的被剝奪，私人生活的價值流失。一般說來，通過網(wǎng)絡侵犯人們隱私權(quán)的行為要有：①電腦黑客的入侵。電腦黑客們出于好奇或其它目的，利用其高超的電腦技術(shù)，自由地出入于網(wǎng)絡世界，各種安全措施對于他們來說形同虛設。②侵犯消費者的隱私權(quán)。消費者在利用因特網(wǎng)購買某些產(chǎn)品和服務時往往要提供一定數(shù)據(jù)的個人資料，如家庭人員構(gòu)成、住址、經(jīng)濟收入以及電話號碼等，這些資料在網(wǎng)絡經(jīng)濟活動中常常很容易被收集、整理、出售，用于商業(yè)目的，這就很可能造成對消費者隱私權(quán)的侵犯。在一項有關消費者隱私的調(diào)查問卷中，89%的人認為計算機使某些人更容易獲得有關個人機密的私人信息。 ③侵犯員工的隱私權(quán)。在網(wǎng)絡會，一些公司利用電腦網(wǎng)絡對員工進行監(jiān)視，以了解員工的工作習慣和工作效率，從而可能侵犯員工的隱私權(quán)。“網(wǎng)絡神探”是指一種新開發(fā)的“監(jiān)工”軟件，把它安裝在辦公室的電腦里，能將每個員工在網(wǎng)絡工作站上的所做、所為以圖像的形式記錄下來。企業(yè)負責人只要打開瀏覽器便一目了然。使用了該軟件，就如同在未經(jīng)許可的情況下，可私自打開別人的辦公桌抽屜。③許多公司認為員工的電子郵件跟其他商業(yè)通信沒什么兩樣，屬于本公司所擁有的資源，自己（指公司方）有權(quán)決定如何利用它。這種未經(jīng)許可便私自調(diào)閱員工電子郵件的做法在用戶和研究隱私問題的專家看來實際上是對員工隱私權(quán)的侵犯。④合理的隱私權(quán)在當今世界各國已得到公認。一方面，個人隱私受法律保護：另一方面更為基礎，隱私權(quán)是一種天賦權(quán)利，尊重他人的隱私是自明的義務。保護隱私是對人性自由和尊嚴的尊重，是一項基本的社會倫理要求，也是人類文明進步的一個重要標志。然而，網(wǎng)絡經(jīng)濟中出現(xiàn)的倫理問題之一便是個人隱私危機。在電子信息網(wǎng)絡發(fā)達的國家，個人隱私權(quán)能否得到有效保護已成為網(wǎng)絡經(jīng)濟主體普遍性的憂慮。

（二）知識產(chǎn)權(quán)問題

在網(wǎng)絡經(jīng)濟時代，侵犯知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成了裸的強盜行徑。互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)形式則是各種各樣。許多網(wǎng)民將他人享有版權(quán)的軟件作為禮物送與自己的網(wǎng)友，或是放在網(wǎng)絡社會里任人使用。這種侵權(quán)行徑通過高速、快捷的互聯(lián)網(wǎng)所造成的惡劣后果是不言喻的了。⑤由于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)背后涉及到裸的經(jīng)濟利益，因此，對于它的保護問題便引起了人們的廣泛關注。

面對形形的侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象，世人關注得較多的是從技術(shù)和法律方面著手來加強對侵權(quán)現(xiàn)象的防范和打擊力度。對于由技術(shù)筑起的保護壁壘，往往是很容易被新的技術(shù)所攻克的。技術(shù)本身的性質(zhì)也就意味著它終將被新的更高層次的技術(shù)所取代。如此，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)深惡痛絕的人們自然便想到了另一強有力的手段――法律。由于法律在本質(zhì)上是反應性的，只能對已出現(xiàn)的問題做出反應，而通常反應的方式又是極其緩慢的，技術(shù)和法律這兩道防線并不能很好地阻止互聯(lián)網(wǎng)中的侵權(quán)問題。第三道防線――道德籬笆日益受到人們重視，下面我們就來討論與之相關的道德問題。首先論述的一個問題邏輯是：如果人們在網(wǎng)絡上非法復制、使用有知識產(chǎn)權(quán)的軟件是一種不道德行為，那么當某種社會性的、公開性的知識由于個人壟斷而導致妨礙社會進步是否同樣是一種不公平、不道德的行為呢？這里不僅涉及到關于知識產(chǎn)權(quán)保護與知識公開合理利用的關系，而且提出了一個重大的道德問題，即信息產(chǎn)品開發(fā)者的財產(chǎn)權(quán)是否有道德基礎以及這種道德基礎的限度如何？緣于此，復雜的道德問題出現(xiàn)了。從道德角度看，什么是開發(fā)者擁有的財產(chǎn)權(quán)？其實也就是知識產(chǎn)權(quán)保護的性質(zhì)和范圍問題。再進一步具體化，我們就會提出諸如下述問題：信息產(chǎn)品開發(fā)者從其創(chuàng)造中獲益的權(quán)利該大到什么程度？知識產(chǎn)權(quán)保護是否應擴展到計算機界面？區(qū)分剽竊原始思想、基于其新思想而發(fā)展的新理論、新技術(shù)的界限是什么？這些問題迫使我們盡快對知識產(chǎn)權(quán)做出符合網(wǎng)絡經(jīng)濟時代的新的操作規(guī)范。

（三）信息安全問題

伴隨著因特網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類面臨的安全問題早已從物理空間蔓延到網(wǎng)絡空間。如何界定信息健全的行為規(guī)范，又如何追究信息安全的主體責任？首先確保系統(tǒng)安全是不是每一個網(wǎng)絡經(jīng)濟主體都應該承擔的義務？如果信息泄露且被非法使用，受害的是與信息相關的主體不是泄露方，那么這種情況下的安全責任和造成的損失應該由誰負擔？其次，如果認定網(wǎng)絡經(jīng)濟主體有義務保護信息，那么應在多大程度上對系統(tǒng)和數(shù)據(jù)加以安全保護？再說，破壞信息安全的行為本身就是不道德行為甚至是違法犯罪行為；同時有必要進一步思考：“黑客”未授權(quán)訪問的危害有多大？假如是非惡意的應如何對待？“黑客”行為的善惡及其后果又該如何看待？如對于1988年11月康奈爾大學計算機研究生莫里還有，如果在沒有破壞原始數(shù)據(jù)的情況下，未經(jīng)授權(quán)的復制行為應該怎樣界定其性質(zhì)？信息是財產(chǎn)嗎？如果是，那么某人盜竊或未經(jīng)許可復制了信息中是否要承擔相應的刑事責任呢？所有這些問題都是網(wǎng)絡經(jīng)濟環(huán)境下對信息安全的挑戰(zhàn)，同時也涉及到個人隱私以及知識產(chǎn)權(quán)保護問題。

（四）信息壟斷問題

在以網(wǎng)絡為骨架的信息社會中，信息是最重要的資源。誰能更有效地搜集信息、掌握信息、加工信息、使用信息，誰就能夠在社會中發(fā)揮更大的作用并處于更有利的地位。從社會共同進步、縮小國家間、地區(qū)間的貧富差距、創(chuàng)造一個每個人都有能充分發(fā)揮其潛能的環(huán)境來看，信息應當共享，也就是說，信息共享是道德的。但是，從信息的生產(chǎn)來看，信息生產(chǎn)需要創(chuàng)造性的發(fā)揮和智力投入，一些大的信息產(chǎn)品所耗費的勞動往往是驚人的。信息生產(chǎn)者有權(quán)利要求占有其信息產(chǎn)品的所有權(quán)，通過銷售信息產(chǎn)品來補償投入并賺取利潤。從信息的傳播來看，它需要大量的軟硬件產(chǎn)品的支持，這些網(wǎng)絡產(chǎn)品的生產(chǎn)也需要大量的投資，必須在網(wǎng)絡使用者身上得到必要的回報。進一步說，由于經(jīng)濟條件不同，個人能力不同，所在地區(qū)和國家不同，掌握語言不同，不同的人享受信息的條件是不同的，從而造成多種形式的對信息共享的背離，其極端就是信息壟斷。信息壟斷不僅是增長其競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟行為，也是一個涉及到人類社會基本的道德行為。首先涉及的是控制敏感信息的程度問題，即在什么情況下這種控制就走向了其極端――“信息壟斷”？其次，社會能容忍“信息壟斷”嗎？這種壟斷是不是與其它形式的壟斷一樣有害和反競爭？這些問題使我們難以對公平的界限達成一致意見。

二

網(wǎng)絡社會是一個高度開放、高度自由的系統(tǒng)，網(wǎng)絡社會的成員十分復雜，網(wǎng)絡管理十分艱難，網(wǎng)絡經(jīng)濟帶來的倫理問題對網(wǎng)絡社會各成員行為的道德約束提出了較高的要求。

1、加強網(wǎng)絡道德教育，培養(yǎng)人們的網(wǎng)絡道德意識。由于網(wǎng)絡和在網(wǎng)絡空間中的活動是一種新鮮事物，目前尚無相應完善的法律法規(guī)體系，于是一些人就自覺或不自覺地將網(wǎng)絡空間視為道德真空。似乎在這里，有的只是能力的高低，而沒有道德上的善惡。另一方面，由于人們對網(wǎng)絡行為缺乏經(jīng)驗，對網(wǎng)絡行為的可能后果常常做出錯誤的估計，造成許多人在行為上并無惡意，事實上卻釀成惡果。因此，必須對人們特別是精通計算機技術(shù)的人們進行網(wǎng)絡道德教育。首先，要培養(yǎng)他們在網(wǎng)絡空間中的責任意識。其次，要提高他們估計、認識自己網(wǎng)絡行為后果能力。

2、建立和健全對網(wǎng)絡行為的監(jiān)督、管理機制。首先，對網(wǎng)絡行為和網(wǎng)絡行為者之間建立明確的、可查的一一對應關系。這跟尊重隱私應該并不矛盾。其次，政府要建立專門的機構(gòu)對人們的網(wǎng)絡行為進行監(jiān)督和管理。要建立一支思想好、業(yè)務精的“網(wǎng)上警察”隊伍，對一些不健康的、對社會危害大的信息進行堵截、刪除，查找制造這些信息人，并追究他們的責任。