國(guó)際刑法論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇國(guó)際刑法論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)刑法在與國(guó)際刑法的協(xié)調(diào)與銜接方面還存在不少缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，中國(guó)刑法與國(guó)際刑法規(guī)范之間的關(guān)系不明確。對(duì)于中國(guó)加入的國(guó)際刑事法律規(guī)范，是直接適用，還是通過(guò)轉(zhuǎn)化的方式將國(guó)際刑事法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法再適用？當(dāng)中國(guó)刑法與中國(guó)所加入的國(guó)際刑法規(guī)范相矛盾時(shí)，是優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法還是優(yōu)先適用國(guó)際刑法規(guī)范？“政治犯”的范圍包括哪些？這些問(wèn)題在中國(guó)刑法中尚未予以明確。同時(shí)，中國(guó)刑法中的死刑制度也還與死刑適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相差較大。

第二，中國(guó)刑法典第9條規(guī)定：“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。”根據(jù)這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)刑法典分則中規(guī)定相應(yīng)的國(guó)際罪行。但遺憾的是，中國(guó)刑法典分則規(guī)定的國(guó)際犯罪屈指可數(shù)。而對(duì)于尚未明文規(guī)定的國(guó)際犯罪，根據(jù)刑法典第3條確定的罪刑法定基本原則，就不得定罪處刑，因而中國(guó)刑法典第9條規(guī)定的“適用本法”就等于紙上談兵，既不能承擔(dān)有關(guān)條約義務(wù)，也不能真正行使對(duì)國(guó)際犯罪的刑事管轄權(quán)。

第三，中國(guó)已加入的國(guó)際條約中規(guī)定了侵略罪、反和平罪、滅種罪、反人道罪、種族歧視罪、海盜罪、扣留人質(zhì)罪等國(guó)際犯罪，但中國(guó)刑法對(duì)于發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的上述犯罪行為，沒(méi)有專門(mén)加以規(guī)定，雖然可以將上述有些行為視為殺人、放火、決水、販毒、爆炸、傷害、搶劫、劫機(jī)、綁架等犯罪適用中國(guó)刑法進(jìn)行追究，但上述國(guó)際罪行的內(nèi)涵遠(yuǎn)非是這些國(guó)內(nèi)刑法中的罪名所能涵蓋的。而且也有些行為也無(wú)法歸入這些犯罪中，因而成為“法無(wú)明文規(guī)定”的情形，如滅絕種族罪、種族歧視罪、種族隔離罪等，因沒(méi)有專門(mén)的法條規(guī)定，而難以予以追究懲處，即使將之勉強(qiáng)歸入現(xiàn)有罪名中處罰（如將種族滅絕罪作為故意殺人罪來(lái)處罰，將奴役罪納入非法拘禁罪或者強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪中處罰），亦顯然有罰不當(dāng)罪之虞，與這些犯罪之嚴(yán)重危害性遠(yuǎn)不相稱。

二、加強(qiáng)中國(guó)刑法與國(guó)際刑法協(xié)調(diào)與銜接的措施

國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐充分表明，國(guó)際刑法規(guī)范作用的發(fā)揮，在一定范圍內(nèi)，在相當(dāng)程度上，要依賴國(guó)內(nèi)刑法的配合。有關(guān)國(guó)際犯罪的公約一般都要求各締約國(guó)依照本國(guó)憲法制定必要的法律對(duì)國(guó)際犯罪采取相應(yīng)的、有效的懲罰措施，并按照其國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定防止和懲治國(guó)際犯罪。目前，對(duì)絕大多數(shù)國(guó)際犯罪分子的懲罰還只能由具體國(guó)家的司法機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行。在國(guó)際社會(huì)還沒(méi)有完善的直接執(zhí)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)條件下，對(duì)大部分國(guó)際犯罪分子的懲罰仍需要依靠有關(guān)國(guó)家的司法機(jī)制進(jìn)行。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家在處理國(guó)際犯罪案件時(shí)，首先是要從其國(guó)內(nèi)法中去尋找依據(jù)，而不可能僅僅依據(jù)國(guó)際條約。離開(kāi)了有關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)刑法關(guān)于刑罰及其具體適用的規(guī)定，單純依照國(guó)際刑法規(guī)范，是難以切實(shí)有效地追究國(guó)際犯罪的刑事責(zé)任的。而我國(guó)刑法在與國(guó)際刑法的協(xié)調(diào)與銜接方面又存在著上述問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在足以使我國(guó)承擔(dān)的懲治國(guó)際犯罪的義務(wù)無(wú)法得到切實(shí)的貫徹落實(shí)。所以，我認(rèn)為，現(xiàn)階段亟需對(duì)我國(guó)刑法加以完善，使之與國(guó)際刑法能有效地協(xié)調(diào)與銜接，具體說(shuō)來(lái)，可以從刑法總則和分則兩個(gè)方面予以完善。

（一）完善中國(guó)刑法總則的有關(guān)規(guī)定

1、理順并明確中國(guó)刑法和國(guó)際刑法規(guī)范之間的關(guān)系

當(dāng)國(guó)內(nèi)法規(guī)定與中國(guó)所承擔(dān)的條約義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)如何處理？關(guān)于國(guó)內(nèi)法同國(guó)際法之間的關(guān)系，中國(guó)《憲法》沒(méi)有明確規(guī)定。1990年4月27日，中國(guó)代表在聯(lián)合國(guó)禁止酷刑委員會(huì)上回答問(wèn)題時(shí)聲明《禁止酷刑公約》的適用是基于國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的原則，條約直接對(duì)中國(guó)有效，若違反其規(guī)定，同樣視為中國(guó)國(guó)內(nèi)法所規(guī)定之犯罪，公約的規(guī)定可直接適用于中國(guó)。據(jù)此，我們可以主張，中國(guó)在處理國(guó)內(nèi)刑法同國(guó)際刑法規(guī)范沖突時(shí)，也應(yīng)實(shí)行國(guó)際刑法規(guī)范優(yōu)先的原則。這一原則應(yīng)當(dāng)貫徹到所有中國(guó)已經(jīng)簽署或者加入的國(guó)際條約，亦即中國(guó)已正式承諾遵守的國(guó)際刑事法律規(guī)范可以直接適用于中國(guó)。

2、堅(jiān)持普通刑法與特別刑法相結(jié)合的原則

國(guó)內(nèi)刑法生效后，國(guó)際社會(huì)基于現(xiàn)實(shí)的需要而確認(rèn)了一些新的國(guó)際犯罪行為，國(guó)家為了保證法律的相對(duì)穩(wěn)定性而不能隨時(shí)修訂其國(guó)內(nèi)刑法，但國(guó)家應(yīng)履行的國(guó)際義務(wù)不能因此而免除。我們認(rèn)為，較為及時(shí)、有效的辦法是，一方面，國(guó)家應(yīng)在其普遍刑法中宣布凡該國(guó)締結(jié)或加入的國(guó)際條約中規(guī)定的國(guó)際犯罪，在國(guó)內(nèi)法中尚未規(guī)定的，應(yīng)參照國(guó)際條約的有關(guān)規(guī)定來(lái)處理；另一方面，制定具有針對(duì)性的特別刑法來(lái)打擊新的國(guó)際犯罪。

3、限定“政治犯”的范圍

由于“政治犯罪”的概念模糊不清，很多犯罪分子利用各國(guó)的政治觀點(diǎn)不同，在實(shí)施犯罪后逃往他國(guó)，給自己的犯罪行為披上“政治犯罪”的外衣，尋求庇護(hù)，這使得許多犯罪得不到應(yīng)有的懲罰。為了有效打擊國(guó)際犯罪，一些國(guó)際性文件確立了“政治犯罪例外”的原則。中國(guó)并不否認(rèn)“政治犯罪”的存在，并承認(rèn)“政治犯不引渡原則”。但是，在中國(guó)的《憲法》、《刑法》以及其他刑事立法中均沒(méi)有使用“政治犯罪”這一術(shù)語(yǔ)，更未提供辨別此類犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們認(rèn)為，在中國(guó)刑法中應(yīng)當(dāng)盡可能明確“政治犯罪”的范圍，特別是應(yīng)當(dāng)將國(guó)際公約中“政治犯罪例外”的內(nèi)容在國(guó)內(nèi)刑法典中加以明確體現(xiàn)。

4、完善中國(guó)的死刑制度

迄今為止，一些國(guó)際規(guī)范性文件樹(shù)立生命權(quán)的特殊保護(hù)觀念，確立嚴(yán)格限制并逐步廢除死刑的目標(biāo)，并確立了一系列死刑適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如死刑適用的范圍為最嚴(yán)重的犯罪；任何人只要其在犯罪時(shí)未滿18歲，便不得被判處死刑；對(duì)孕婦或新生嬰兒的母親、精神病患者不得執(zhí)行死刑等等。中國(guó)刑法典應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以完善：（1）較大幅度地減少適用死刑的罪名，在中國(guó)尚不具備廢除死刑條件的現(xiàn)階段，應(yīng)將可以判處死刑的犯罪加以嚴(yán)格控制，只對(duì)特別嚴(yán)重的危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪、軍職罪和侵犯公民生命權(quán)利的犯罪適用死刑，而對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等的死刑可以廢除；（2）嚴(yán)格而合理地限制適用死刑的對(duì)象，中國(guó)刑法典第49條規(guī)定：“犯罪時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)侯懷孕的婦女，不適用死刑。”由于“懷孕的婦女”前加上了“審判的時(shí)候”這一限制，使得在司法實(shí)踐中對(duì)這一規(guī)定產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的分歧，對(duì)此需要從立法上進(jìn)一步加以明確；（3）完善死刑的減刑制度，中國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)加大對(duì)死刑減刑的力度，除實(shí)行死緩制度外，還應(yīng)規(guī)定對(duì)死刑可直接減為無(wú)期徒刑或有期徒刑，以充分體現(xiàn)中國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合、懲治與教育相結(jié)合的刑事政策；（4）增設(shè)死刑的赦免制度，這不僅能體現(xiàn)中國(guó)的“慎刑”政策，而且還能進(jìn)一步限制死刑的適用。

篇（2）

約定必須遵守的規(guī)則是一切國(guó)際條約的法律基礎(chǔ)。通常戰(zhàn)爭(zhēng)和報(bào)復(fù)是傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)于不法行為實(shí)行制裁的兩種形式，是其強(qiáng)制力的主要表現(xiàn)。2而WTO法的誕生使國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的強(qiáng)制性日益強(qiáng)化成為必然趨勢(shì)。《建立WTO協(xié)定》第2條第2款規(guī)定：“附件1、2、3所含協(xié)議及相關(guān)法律文件是本協(xié)定的組成部分。對(duì)所有成員方均具約束力。”第16條第4款規(guī)定：“每個(gè)成員方應(yīng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。”第5款規(guī)定：“對(duì)本協(xié)定的任何規(guī)定不得作保留。”這些條款的設(shè)定增強(qiáng)了WTO法的強(qiáng)制約束力。更重要的是，WTO最獨(dú)特的貢獻(xiàn)是建立了爭(zhēng)端解決機(jī)制，也即是說(shuō)創(chuàng)制了一套完備的司法制度為法律規(guī)則強(qiáng)制約束力提供了保障。WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》將專家組斷案引為該諒解的靈魂，不僅使之成為完備的司法制度，并且突破傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)國(guó)際性法院審判制度中“不得強(qiáng)迫當(dāng)事國(guó)接受審判”的禁錮，賦予專家組以強(qiáng)制性管轄或?qū)徟袡?quán)，并設(shè)立上訴機(jī)關(guān)做出終審判決。為了更加強(qiáng)化這套司法制度，《諒解》還引用了傳統(tǒng)國(guó)際法的“報(bào)復(fù)”手段作后盾。《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第23條中原本就暗示有“在情勢(shì)已嚴(yán)重到足以有理由采取行動(dòng)時(shí)”可采取報(bào)復(fù)（“準(zhǔn)許一個(gè)或幾個(gè)[不執(zhí)行專家組裁決的]締約方中止履行減讓或本協(xié)定其他義務(wù)”）。WTO諒解則強(qiáng)化了這種報(bào)復(fù)手段，允許“交叉報(bào)復(fù)”，即所“中止履行減讓”或其他義務(wù)的報(bào)復(fù)行動(dòng)，不限于引起爭(zhēng)端的協(xié)議或部門(mén)，例如用“中止”服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的“義務(wù)”來(lái)報(bào)復(fù)貨物貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端。正如一位專家所指出：“在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中已出現(xiàn)了解決爭(zhēng)端不斷‘法制化’（legalization）和‘司法化’（judicialization）的趨勢(shì)。由于國(guó)際關(guān)系日益取決于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種從強(qiáng)權(quán)型‘外交’方式向規(guī)則型解決爭(zhēng)端‘法律’方式的轉(zhuǎn)化，被認(rèn)為是國(guó)際法發(fā)展的新階段。”

（二）WTO法擴(kuò)大了國(guó)際法的效力范圍

凱爾森認(rèn)為，“從國(guó)際法的作用來(lái)看，它決定和限制了國(guó)內(nèi)法律秩序的時(shí)間、空間和屬人方面的效力范圍；國(guó)際法同國(guó)內(nèi)法的屬事效力范圍，即國(guó)內(nèi)法調(diào)整事項(xiàng)的權(quán)限范圍，也有關(guān)系，國(guó)際協(xié)議所創(chuàng)立的規(guī)范限制了國(guó)家任意決定事項(xiàng)的效力。”就WTO法的發(fā)展來(lái)看是比較符合這一論斷的。WTO法涉及到整個(gè)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，這意味著它把觸角延伸到傳統(tǒng)完全屬于國(guó)內(nèi)法范圍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。WTO管理的是適用于國(guó)家以及關(guān)稅區(qū)之間各項(xiàng)協(xié)議，處理的是國(guó)家政策和法律，WTO主要規(guī)范那些影響貿(mào)易和進(jìn)口產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件的政府管理行為。

（三）《建立WTO協(xié)定》在一定程度、一定范圍內(nèi)意味著國(guó)際法基本規(guī)范的確立

所謂基本規(guī)范，按照凱爾森的解釋，每一個(gè)規(guī)范效力的理由都來(lái)自另一個(gè)更高的規(guī)范，“不能從更高規(guī)范中得來(lái)自己效力的規(guī)范，我們稱之為‘基礎(chǔ)’規(guī)范（basicform）。可以從同一個(gè)基礎(chǔ)規(guī)范中追溯到自己效力的所有規(guī)范，組成一個(gè)規(guī)范體系或一個(gè)秩序。這一基礎(chǔ)規(guī)范，就如一個(gè)共同的源泉那樣，構(gòu)成了組成一個(gè)秩序的不同規(guī)范之間的紐帶。”基本規(guī)則可以說(shuō)是整個(gè)法律制度的基礎(chǔ)，它提供了用以評(píng)價(jià)這一制度其他規(guī)則的效力的準(zhǔn)則。哈特指出，“像國(guó)內(nèi)法一樣，國(guó)際法具有實(shí)際上也必然具有一個(gè)‘基本規(guī)范’或我們所說(shuō)的那種承認(rèn)規(guī)則，它是評(píng)價(jià)制度中其他規(guī)則的效力之依據(jù)，也正是借助于它，各種規(guī)則才構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的制度”。但是迄今為止，國(guó)際法還是一批被各國(guó)所接受的、有約束力的規(guī)則，但并沒(méi)有為國(guó)際法規(guī)則提供一般準(zhǔn)則的規(guī)范。“也許，國(guó)際法目前正處于一個(gè)走向接受此種或他種形式的過(guò)渡階段，這些形式終將使國(guó)際法在結(jié)構(gòu)上更接近于國(guó)內(nèi)法。”在我看來(lái)，國(guó)內(nèi)法中的“基本規(guī)范”從形式上講就是一國(guó)的憲法，其他法律規(guī)范的效力均來(lái)自于憲法。而在傳統(tǒng)國(guó)際法中，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)基本規(guī)范，使得國(guó)際法的效力大打折扣。有人因此認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)可以算作是國(guó)際政治法律領(lǐng)域中的基本規(guī)范，其實(shí)不然，我們看到聯(lián)合國(guó)的一系列法律文件，其效力并非來(lái)自于聯(lián)合國(guó)，也并沒(méi)有形成以聯(lián)合國(guó)為基礎(chǔ)的法律體系。而在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)，《建立WTO協(xié)定》可以被認(rèn)為是該領(lǐng)域的基本規(guī)范，因?yàn)楦戒?、2、3、4及其所屬的法律文件均從屬于《建立WTO協(xié)定》，并且以該協(xié)定為核心形成了一個(gè)完整的國(guó)際貿(mào)易法律體系。WTO法基本規(guī)范和法律體系的建立使這一領(lǐng)域的國(guó)際法有了合法性依據(jù)，增強(qiáng)了國(guó)際法的權(quán)威性和法律效力，推動(dòng)了國(guó)際法的發(fā)展。

（四）WTO法的制定有其科學(xué)經(jīng)濟(jì)理論作為根據(jù)

康芒斯指出：“在每一件經(jīng)濟(jì)的交易里，總有一種利益的沖突，因?yàn)楦鱾€(gè)參加者總想盡可能取多予少。然而，每一個(gè)人只有依賴別人在管理的，買(mǎi)賣(mài)的和限額的交易中的行為，才能生活或成功。因此，他們必須達(dá)成一種實(shí)際可行的協(xié)議，并且，既然這種協(xié)議不是完全可能自愿地做到，就總有某種形式的集體強(qiáng)制來(lái)判斷糾紛。”在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，WTO法的設(shè)立與這一過(guò)程也是一致的。由于各國(guó)存在利益沖突，合作比不合作利益要大，于是簽訂了WTO一系列法律協(xié)定；為了保證協(xié)定的有效執(zhí)行，成立了爭(zhēng)端解決機(jī)制作為集體強(qiáng)制來(lái)判斷糾紛。

在國(guó)際法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)與法律的緊密聯(lián)系還體現(xiàn)在WTO不同于一般國(guó)際條約，其規(guī)則是根據(jù)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論制定的，所有貿(mào)易規(guī)則的采用都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。WTO法律框架作為開(kāi)放貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)原理相當(dāng)簡(jiǎn)單，并且是建立在商業(yè)常識(shí)之上的，即是比較優(yōu)勢(shì)原理。“所有國(guó)家，包括最貧窮的國(guó)家都有可利用的資源。如人力的、工業(yè)的、自然的和財(cái)政的等等，他們可以利用這些資源為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或?yàn)樵诤Ｍ馐袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)產(chǎn)品，提供服務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，可以在這些產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行交易的過(guò)程中獲利。簡(jiǎn)而言之，‘比較優(yōu)勢(shì)’原則是指各國(guó)獲得繁榮首先是通過(guò)利用其可用的資源，集中生產(chǎn)所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品，然后是通過(guò)將這些產(chǎn)品與其他國(guó)家所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品做交易。”也就是說(shuō)WTO法是以比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)原理作為其理論支撐力的，遵循了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的一般規(guī)律。

（五）WTO法律體系具有靈活性和開(kāi)放性

篇（3）

求學(xué)網(wǎng)小編為你提供論文范文：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”，大家可以結(jié)合自身的實(shí)際情況寫(xiě)出論文。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇（4）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，一些組織開(kāi)始引進(jìn)虛擬團(tuán)隊(duì)，以適應(yīng)外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化。在虛擬團(tuán)隊(duì)中，其成員在空間分散，主要通過(guò)電子信息溝通技術(shù)（電子郵件、視頻會(huì)議等）來(lái)協(xié)調(diào)工作。而且，新的溝通技術(shù)的發(fā)展，例如互聯(lián)網(wǎng)等，加速了這種趨勢(shì)。目前，虛擬團(tuán)隊(duì)已經(jīng)被應(yīng)用于許多領(lǐng)域，比如R&D組織，客戶服務(wù)、科學(xué)研究等。Hertel和Geister等（2005）認(rèn)為虛擬團(tuán)隊(duì)包含以下幾個(gè)方面：兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員；為了一個(gè)共同的目標(biāo)而相互合作；至少有一個(gè)成員位于不同的地點(diǎn)、時(shí)區(qū)或組織；通過(guò)電子媒體（電子郵件、傳真、電話、視頻會(huì)議等）來(lái)溝通和協(xié)調(diào)。

國(guó)外對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的研究始于20世紀(jì)90年代初期，在1995年以后得到蓬勃發(fā)展。其研究范圍已經(jīng)從虛擬團(tuán)隊(duì)的概念和定義探討、虛擬團(tuán)隊(duì)的探索性研究發(fā)展到對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的影響因素、團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果的研究，并取得了比較豐碩的成果，而且研究方法也從理論探討、定性研究轉(zhuǎn)向定量和實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者王重鳴和唐寧玉（2006）認(rèn)為國(guó)內(nèi)的虛擬團(tuán)隊(duì)研究中，以探索性、定性研究為主，實(shí)證研究很少，而且多數(shù)研究并不涉及到具體的研究環(huán)境，而更多基于個(gè)人對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的看法和認(rèn)識(shí)。

本文分析了近幾年國(guó)外關(guān)于虛擬團(tuán)隊(duì)的研究文獻(xiàn)，擬從理論模型研究上來(lái)揭示國(guó)外對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的研究成果，并在此基礎(chǔ)上來(lái)探討虛擬團(tuán)隊(duì)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和研究方向，以期幫助我們對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的運(yùn)行機(jī)制有更好的了解。

二、虛擬團(tuán)隊(duì)的理論模型研究

目前，國(guó)外對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的理論研究主要集中于虛擬團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)過(guò)程及影響因素，并建立模型分析，其中較有影響是以下幾種。

1．虛擬團(tuán)隊(duì)的生命周期（LifecycleModel）模型。在虛擬團(tuán)隊(duì)的不同工作階段，其工作任務(wù)的重點(diǎn)也隨著變化。Hertel和Geister等（2005）的生命周期模型根據(jù)具體任務(wù)不同，把虛擬團(tuán)隊(duì)分為五個(gè)階段（如表1所示）。

該生命周期模型認(rèn)為一個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)的“虛擬度（VirtualityLevel）越高”，每個(gè)階段的任務(wù)區(qū)別越明顯。其中執(zhí)行階段（Performance）和發(fā)展階段（TeamDevelopment）之間的聯(lián)系更為密切，并且對(duì)于一個(gè)短期合作的虛擬團(tuán)隊(duì)而言，仔細(xì)的解散階段（Disbanding）有利于將來(lái)更好的合作。

最后，Hertel和Geister等認(rèn)為在虛擬團(tuán)隊(duì)管理中，由于時(shí)間、空間分散導(dǎo)致溝通線索的減少，從而引起工作沖突，應(yīng)當(dāng)明確團(tuán)隊(duì)工作目標(biāo)及角色定位，讓成員具有團(tuán)隊(duì)意識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員之間的相互依賴性來(lái)克服成員孤獨(dú)感。

2．影響虛擬團(tuán)隊(duì)管理因素的I（Inputs）-P（Processes）-O（Outputs）模型。在團(tuán)隊(duì)研究過(guò)程中，Hackman和Morris等（2004）根據(jù)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)、過(guò)程、背景變量和團(tuán)隊(duì)效能之間的關(guān)系提出了I（Inputs）-P（Processes）-O（Outputs）的團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)理論。Martins和Gilson等學(xué)者最近在對(duì)國(guó)外近十年出現(xiàn)的93個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)研究分析時(shí)，在此基礎(chǔ)上提出了虛擬團(tuán)隊(duì)的I—P—O模型。其中輸入（Inputs）表示團(tuán)隊(duì)的形成條件，比如團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、人力資源等。過(guò)程（Processes）代表團(tuán)隊(duì)在完成任務(wù)時(shí)如何溝通協(xié)作共同完成目標(biāo)。結(jié)果（Outputs）表示團(tuán)隊(duì)工作績(jī)效和周邊績(jī)效。

其中，輸入因素包括：團(tuán)隊(duì)規(guī)模、KSA’s（知識(shí)、技能、能力）、溝通技術(shù)、任務(wù)、團(tuán)隊(duì)組成、團(tuán)隊(duì)分散性、成員個(gè)性、領(lǐng)導(dǎo)能力和組織環(huán)境等。

過(guò)程包括：計(jì)劃（確定目標(biāo)、日程安排）、行動(dòng)（溝通、參與、監(jiān)督、支持）、人際關(guān)系（沖突、信任、情感和社會(huì)整合、團(tuán)隊(duì)意識(shí)、凝聚力）等。

結(jié)果包括：情感結(jié)果（成員滿意度）、執(zhí)行力結(jié)果（所用時(shí)間、決策質(zhì)量、知識(shí)管理、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)）和行為結(jié)果等。

緩沖變量包括：任務(wù)類型、時(shí)間、社會(huì)環(huán)境、支持和培訓(xùn)、領(lǐng)導(dǎo)方式和組織文化等。

Martins和Gilson等根據(jù)此模型，認(rèn)為在虛擬團(tuán)隊(duì)輸入因素中，應(yīng)注重研究培訓(xùn)作用、組織文化和管理支持。在團(tuán)隊(duì)過(guò)程中，計(jì)劃過(guò)程是指任務(wù)分析、設(shè)立目標(biāo)、制訂策略以及與集中團(tuán)隊(duì)力量的其他過(guò)程。行動(dòng)過(guò)程是指在執(zhí)行團(tuán)隊(duì)任務(wù)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)性，例如：溝通、參與、協(xié)調(diào)和團(tuán)隊(duì)進(jìn)程的控制等。在虛擬團(tuán)隊(duì)執(zhí)行結(jié)果中，虛擬交際增加了任務(wù)的完成時(shí)間。虛擬團(tuán)隊(duì)緩沖變量中，Straus和McGrath（1994）等發(fā)現(xiàn)如果任務(wù)類型具有很高的協(xié)調(diào)性，那么虛擬團(tuán)隊(duì)的效果低如F—T—F（Face—To—Faceteams）團(tuán)隊(duì)。而且團(tuán)隊(duì)所處的社會(huì)環(huán)境也被認(rèn)為是虛擬團(tuán)隊(duì)結(jié)果的緩沖變量，如果整個(gè)團(tuán)隊(duì)具備相互批評(píng)的環(huán)境，就會(huì)產(chǎn)生更多的任務(wù)解決方案。

另外在研究方法上，Martins和Gilson等還認(rèn)為虛擬團(tuán)隊(duì)（Virtualteams）和傳統(tǒng)的F—T—F團(tuán)隊(duì)（Face—To—Faceteams）不應(yīng)當(dāng)有很明確的界限，因?yàn)樵谝粋€(gè)組織中很少有完全的F—T—F團(tuán)隊(duì)，因此，在研究方法上，必須從比較虛擬團(tuán)隊(duì)和傳統(tǒng)的F—T—F團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)移到研究“虛擬度”如何影響虛擬團(tuán)隊(duì)上來(lái)。

3．基于動(dòng)態(tài)能力和理論視角的虛擬團(tuán)隊(duì)人力資源管理（HRM）理論。Teece和Pisano等（1997）認(rèn)為在全球市場(chǎng)上的勝利者是這樣一類組織：具有有效協(xié)調(diào)、配置內(nèi)外部資源的能力，并顯示出及時(shí)、快速與靈活的產(chǎn)品創(chuàng)新能力的組織。為了識(shí)別作為優(yōu)勢(shì)源泉的企業(yè)特殊能力的范圍，解釋競(jìng)爭(zhēng)和資源的結(jié)合是怎樣被利用、發(fā)展和保護(hù)的。Teece、Pisano等提出了“動(dòng)態(tài)能力”理論來(lái)強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)那些企業(yè)現(xiàn)有的和外部存在的能夠應(yīng)付不斷變化環(huán)境的組織特殊能力。Teece和Pisano等將動(dòng)態(tài)能力定義為企業(yè)整合、建立和再配置組織內(nèi)外部能力以適應(yīng)快速變化環(huán)境的能力。虛擬團(tuán)隊(duì)能整合組織內(nèi)外部能力，以適應(yīng)組織外部環(huán)境的快速，因此具有動(dòng)態(tài)能力。

[next]Davis和Schoorman等（1997）認(rèn)為理論強(qiáng)調(diào)了基于目標(biāo)沖突和信息不對(duì)稱的HRM對(duì)組織的作用，但是忽視了HRM的跨組織創(chuàng)造和傳遞隱性知識(shí)功能。因此Sherer和Rogovsky等（1998）認(rèn)為理論應(yīng)當(dāng)包含組織的動(dòng)態(tài)能力，以有利于隱性知識(shí)在組織內(nèi)部傳遞，從而實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部的知識(shí)共享。

Grant（1996）認(rèn)為組織成員擁有和創(chuàng)造的隱性知識(shí)雖然不能編碼，但是能提高組織的運(yùn)行效率。虛擬團(tuán)隊(duì)成員由于時(shí)間、空間分散，從而增加了隱性知識(shí)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的傳遞難度。因此，虛擬團(tuán)隊(duì)中的HRM系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)起到支持、控制和協(xié)調(diào)的作用，以實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的有效傳遞，這樣才能充分發(fā)揮虛擬團(tuán)隊(duì)的動(dòng)態(tài)能力。

Harvey和Novicevic等（2004）認(rèn)為為了適應(yīng)外部環(huán)境的變化，如果一個(gè)組織的全球化策略越靈活，就會(huì)更加頻繁的采用虛擬團(tuán)隊(duì)。虛擬團(tuán)隊(duì)的HRM系統(tǒng)不但要考慮到隱性知識(shí)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部轉(zhuǎn)移，而且要在多個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)之間轉(zhuǎn)移。因此在設(shè)計(jì)虛擬團(tuán)隊(duì)的HRM系統(tǒng)時(shí)要包含社會(huì)控制和行為控制兩個(gè)方面。社會(huì)控制就是在團(tuán)隊(duì)和團(tuán)隊(duì)之間創(chuàng)造信任，這樣能消除虛擬團(tuán)隊(duì)的空間分散而導(dǎo)致的文化障礙，從而實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移。相對(duì)社會(huì)控制而言，行為控制強(qiáng)調(diào)虛擬團(tuán)隊(duì)中的任務(wù)計(jì)劃、協(xié)調(diào)和沖突管理，具體來(lái)說(shuō)就是實(shí)現(xiàn)信息在團(tuán)隊(duì)成員之間的相互交換。因此，基于以上幾個(gè)因素，Harvey和Novicevic等提出了虛擬團(tuán)隊(duì)中HRM應(yīng)按照以下步驟：（1．了解虛擬團(tuán)隊(duì)的成立原因。在這個(gè)過(guò)程中，管理人員必須確定組織采用虛擬團(tuán)隊(duì)的目的，通常組織為了適應(yīng)外界環(huán)境的變化而采取積極主動(dòng)的反應(yīng)策略，并且整合全球資源來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2．評(píng)價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)的任務(wù)。虛擬團(tuán)隊(duì)的任務(wù)類型可以分為協(xié)調(diào)任務(wù)、計(jì)算任務(wù)和創(chuàng)新任務(wù)，而任務(wù)的另一個(gè)特點(diǎn)是具有一定的難度，通常任務(wù)難度可以分為任務(wù)機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性、任務(wù)內(nèi)容的模糊性和任務(wù)的表達(dá)方式

3．評(píng)價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)的外部運(yùn)行環(huán)境。虛擬團(tuán)隊(duì)雖然是分布在不同地區(qū)的成員組成，但組建團(tuán)隊(duì)的組織屬于具體的地區(qū)和市場(chǎng)，而且團(tuán)隊(duì)越分散，其運(yùn)行越困難。因此HRM要研究團(tuán)隊(duì)所處的環(huán)境來(lái)評(píng)價(jià)其潛在的目標(biāo)，讓團(tuán)隊(duì)成員適應(yīng)團(tuán)隊(duì)的知識(shí)環(huán)境。

4．評(píng)價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)規(guī)模。虛擬團(tuán)隊(duì)為了在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)完成的任務(wù)，必須具備一定的組織功能，其成員應(yīng)具備相關(guān)的能力，從而決定了虛擬團(tuán)隊(duì)規(guī)模。

5．建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。在建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)程中，不但要判斷團(tuán)隊(duì)是否完成目標(biāo)及和執(zhí)行任務(wù)的行為效果，還要考慮到許多“隱性因素”，比如顧客服務(wù)水平、持續(xù)合作意向和滿意度等。

6．完成虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)和反饋。在建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)后，就可以對(duì)其績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)注意團(tuán)隊(duì)行為效果和團(tuán)隊(duì)人際關(guān)系的協(xié)同作用。在完成評(píng)價(jià)后，應(yīng)當(dāng)把評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給組織，以便更好的管理新組建的虛擬團(tuán)隊(duì)。

三、國(guó)外虛擬團(tuán)隊(duì)研究發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示

篇（5）

傳統(tǒng)國(guó)際法一直認(rèn)為國(guó)際法是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律，從而國(guó)家是國(guó)際法的主體，個(gè)人是國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象。但是，由于兩次世界大戰(zhàn)和其后南非種族隔離、前南斯拉夫種族清洗、盧旺達(dá)種族滅絕等一系列嚴(yán)重侵犯人權(quán)事件的發(fā)生，國(guó)際社會(huì)日益重視對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。值得注意的是，本來(lái)主張國(guó)家是唯一的國(guó)際法主體的《奧本海國(guó)際法》現(xiàn)也認(rèn)為個(gè)人在一定程度上也是國(guó)際法的主體。所以，個(gè)人在國(guó)際法上的主體資格問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)論。那么，個(gè)人包括自然人和法人，是否為國(guó)際法的主體呢？

一、關(guān)于個(gè)人的主體資格的爭(zhēng)議

個(gè)人是不是國(guó)際法的主體，國(guó)際法學(xué)界觀點(diǎn)眾多，總體上可以分為兩類：肯定說(shuō)與否定說(shuō)。肯定說(shuō)，即認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法的主體，但各法學(xué)流派又有不同的主張。一種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法的主體，而且是唯一的主體。因?yàn)閲?guó)家只是一個(gè)抽象的概念，國(guó)家承擔(dān)的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)的最終承受者仍是個(gè)人。這種觀點(diǎn)過(guò)分的強(qiáng)調(diào)抽象概念而忽視了國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，不適用于實(shí)踐。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人是國(guó)際法的主體，但不是主要的主體，個(gè)人只在一定范圍內(nèi)起一定作用，這種觀點(diǎn)為較多的法學(xué)家所接受。其基本理論是，國(guó)際法的權(quán)利和義務(wù)可以直接及于個(gè)人，因?yàn)閲?guó)際法調(diào)整的國(guó)家行為實(shí)際上是個(gè)人以國(guó)家機(jī)關(guān)代表的身份所做的活動(dòng)，國(guó)際權(quán)利和義務(wù)是通過(guò)個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

否定說(shuō)認(rèn)為個(gè)人不是國(guó)際法的主體，而是國(guó)際法的客體，是國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象。絕大多數(shù)中國(guó)國(guó)際學(xué)者，如周鯁生、王鐵崖、趙理海等持此種觀點(diǎn)。他們主張?jiān)趪?guó)際法與個(gè)人之間存在著國(guó)家，國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)只有通過(guò)國(guó)家才能及于個(gè)人，或者國(guó)際法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，由國(guó)內(nèi)法貫徹到個(gè)人，因此個(gè)人不具備國(guó)際法主體的資格。針對(duì)肯定說(shuō)的各個(gè)論點(diǎn)，否定個(gè)人是國(guó)際法主體的學(xué)者提出了以下理由：

（一）關(guān)于外交代表享有外交特權(quán)和豁免的問(wèn)題

國(guó)際法雖然規(guī)定外交代表享有外交特權(quán)和豁免，但前提是他們代表國(guó)家執(zhí)行外交職務(wù)。如果他們不是國(guó)家代表而只是個(gè)人的身份，就不能享有外交特權(quán)與豁免了。其實(shí)，外交特權(quán)與豁免是一種國(guó)家權(quán)利而不是個(gè)人權(quán)利，個(gè)人只能依國(guó)家代表的身份享有。

（二）關(guān)于個(gè)人國(guó)際罪行的懲處問(wèn)題

國(guó)際法中明確規(guī)定了“普遍管轄權(quán)”，即行為人若觸犯了“對(duì)抗國(guó)際社會(huì)罪”，國(guó)際社會(huì)中任何國(guó)家對(duì)此犯行之人均有管轄權(quán)。這就是說(shuō)任何國(guó)家和國(guó)際法庭對(duì)犯有國(guó)際罪行的個(gè)人有懲處的權(quán)利，而罪犯所屬國(guó)負(fù)有不得保護(hù)和干涉的義務(wù)。所以，懲處國(guó)際罪是一種國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)，個(gè)人只是懲處的對(duì)象。

（三）關(guān)于人權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

《聯(lián)合國(guó)》一些國(guó)際公約具有保護(hù)人權(quán)的規(guī)定，但是這些國(guó)際文件都是國(guó)家而不是個(gè)人參加制定的，因此個(gè)人的人權(quán)和基本的自由的保護(hù)不是國(guó)際法直接賦予個(gè)人的，國(guó)家在國(guó)際公約與個(gè)人之間起中介作用。

（四）關(guān)于個(gè)人在國(guó)際法上的訴訟權(quán)問(wèn)題

在國(guó)際上確有一些條約規(guī)定個(gè)人在國(guó)際法庭上享有訴訟權(quán)，如1907年中美洲法院條約規(guī)定個(gè)人（締約國(guó)國(guó)民）有權(quán)在該法院對(duì)其他締約國(guó)提訟，但這種情況還很少見(jiàn)。事實(shí)上，個(gè)人還不具有國(guó)際機(jī)構(gòu)的廣泛的任意的訴權(quán)。故此，在國(guó)際法的現(xiàn)階段，個(gè)人不是國(guó)際法的主體。

二、爭(zhēng)議雙方的得失及國(guó)際法未來(lái)的發(fā)展方向

長(zhǎng)久以來(lái)傳統(tǒng)國(guó)際法中，否定說(shuō)占據(jù)著主導(dǎo)地位，有學(xué)者將這種以國(guó)家間體制為基礎(chǔ)，只承認(rèn)國(guó)家是國(guó)際法唯一法律人格者的觀點(diǎn)稱之為國(guó)際法中的“迷思”（Myth），這種迷思承合了國(guó)家理論，有利于以國(guó)家為中心的統(tǒng)治權(quán)的行使，深受實(shí)證主義學(xué)者的推崇。

然而在主客體二分的實(shí)證主義教條下，個(gè)人在國(guó)際法上不被認(rèn)為具有享受權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)的能力；在這個(gè)迷思下，個(gè)人在國(guó)際法上無(wú)法享受權(quán)利與負(fù)擔(dān)義務(wù)，而只能間接的由國(guó)家所授予。也就是說(shuō)，在以國(guó)家為主體的國(guó)際法體制下，“個(gè)人的權(quán)益與福利還需仰仗國(guó)家的意志與力量，方得受到應(yīng)得之保障”。

依瓦爾特曾說(shuō)，“對(duì)個(gè)人的損害就是對(duì)該個(gè)人所屬國(guó)家的損害”。這就是使個(gè)人的安全與利益依賴于國(guó)家是否有保護(hù)的意愿，因?yàn)閲?guó)家可以隨時(shí)決定廢棄或撤消相關(guān)的國(guó)際條約或國(guó)際決議，如此一來(lái)，個(gè)人就根本無(wú)權(quán)或沒(méi)有依據(jù)在國(guó)際社會(huì)場(chǎng)合，爭(zhēng)取其應(yīng)可享有之權(quán)利。總之，簡(jiǎn)單地將國(guó)際法界定為“國(guó)家間法”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)力，而忽視個(gè)人在國(guó)際法上的作用，將對(duì)個(gè)人的合法權(quán)益保護(hù)不充分，個(gè)人依國(guó)家意志而得到的保障具有不確定性。

與之相反，肯定說(shuō)著重強(qiáng)調(diào)個(gè)人在國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)，一方面有利于加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，另一方面，使個(gè)人與國(guó)家具有同等的地位，對(duì)自己的國(guó)際行為負(fù)擔(dān)義務(wù)和責(zé)任，避免在某些情況下犯罪之人以國(guó)家代表的身份或國(guó)籍作掩護(hù)而逃避責(zé)任。作為對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法主體理論的否定，我們必須先明確其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史背景，因?yàn)槿魏我环N理論的產(chǎn)生都反映了時(shí)代的某種要求，只有了解歷史背景，才能從本質(zhì)上作出分析。最早提出“個(gè)人是國(guó)際法主體”的是法國(guó)學(xué)者狄驥，第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)學(xué)者杰塞普、美籍奧地利學(xué)者凱爾森、英國(guó)學(xué)者勞特派特都強(qiáng)烈主張個(gè)人是國(guó)際法的主體。這得意于二戰(zhàn)后國(guó)際法對(duì)個(gè)人在國(guó)際刑事方面所應(yīng)負(fù)責(zé)任的規(guī)范及國(guó)際人權(quán)的發(fā)展。在紐倫堡審判中，法院判決書(shū)明確說(shuō)明，“國(guó)際法對(duì)個(gè)人和對(duì)于國(guó)家一樣，使其負(fù)擔(dān)義務(wù)和責(zé)任”。更重要的是，那些軍事法庭均駁回了遵守上級(jí)命令或國(guó)家法律為由的抗辯。我們必須承認(rèn)這些國(guó)際軍事審判在懲罰犯罪的角度上體現(xiàn)了法律的“正義”，但我們也必須看到在兩極分化的世界格局下，它所埋下的政治隱患和法律弊端。此后，英美國(guó)際法學(xué)者提出建立世界國(guó)家、世界政府的理論，攻擊國(guó)家，因?yàn)榉穸▏?guó)家，強(qiáng)調(diào)個(gè)人享受?chē)?guó)際法上的權(quán)利，直接受?chē)?guó)際法保護(hù)，帝國(guó)主義就可順利地對(duì)其它國(guó)家進(jìn)行侵略和干涉。我們必須認(rèn)識(shí)到，人權(quán)的美麗面紗下掩蓋的是強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力而非國(guó)家權(quán)利，相應(yīng)的國(guó)家義務(wù)亦無(wú)法履行，國(guó)家的國(guó)際責(zé)任更無(wú)法承擔(dān)。可以說(shuō)，“肯定學(xué)說(shuō)”的不足在它產(chǎn)生那一刻就已形成，它的政治目的使其在實(shí)踐過(guò)程中常常會(huì)偏離正常的軌道，這是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，歷史上也曾發(fā)生過(guò)。

二戰(zhàn)以后，無(wú)論在國(guó)際民族范圍或國(guó)際海域開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，以及探索外層空間方面，都大量展現(xiàn)個(gè)人的活動(dòng)。于是“國(guó)際法規(guī)開(kāi)始逐漸強(qiáng)調(diào)人類在國(guó)際社會(huì)活動(dòng)中的核心地位，以及全體人類在國(guó)際社會(huì)中存在之尊嚴(yán)和價(jià)值之定位”，國(guó)際法開(kāi)啟了“人權(quán)時(shí)代”的來(lái)臨。人權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展代表者國(guó)際社會(huì)傳統(tǒng)的以國(guó)家為中心所建立起來(lái)的體系，正在做急速的改變，國(guó)際法制體系必須隨著國(guó)際潮流的走向，作出必要的調(diào)整。但就現(xiàn)階段來(lái)講，如何將“人權(quán)思想”融入國(guó)際法制體系，以及如何處理人權(quán)與的關(guān)系、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，理論界莫衷一是，孰是孰非，有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

三、個(gè)人成為國(guó)際法主體的可能性及其相關(guān)問(wèn)題

長(zhǎng)久以來(lái)，各國(guó)法律政治制度的建立乃至于國(guó)際法律制度，大致上說(shuō)都是以國(guó)家為中心，國(guó)家利益或國(guó)家價(jià)值被各個(gè)國(guó)家視為生存和發(fā)展所追求的最終目的。但是，政治制度與法律制度發(fā)展也帶動(dòng)了整個(gè)社會(huì)民主思潮的洶涌澎湃，人權(quán)運(yùn)動(dòng)逐漸興起，進(jìn)而帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)際發(fā)展出以個(gè)人為中心的個(gè)人價(jià)值。國(guó)際法正經(jīng)歷著巨大的變化，這種變化反映在國(guó)際法主體的問(wèn)題的上，便是否定說(shuō)與肯定說(shuō)之爭(zhēng)。

然而，無(wú)論是否定說(shuō)還是肯定說(shuō)都是一定歷史階段的產(chǎn)物，都受所處的歷史環(huán)境的影響，綜合反映異國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的發(fā)展要求，二者孰優(yōu)孰劣不是重點(diǎn)。重要的是，我們應(yīng)從雙方的爭(zhēng)議中看到國(guó)際法未來(lái)發(fā)展方向。在經(jīng)歷了個(gè)人不是國(guó)際法主體——否定個(gè)人不是國(guó)際法主體（肯定個(gè)人主體資格）之后，我們要大膽地提出在新的基礎(chǔ)、新的條件下的肯定，即國(guó)家在現(xiàn)階段仍是國(guó)際法的主體，但不排斥個(gè)人成為國(guó)際法主體的可能性，遵循“合法、合理”的原則，適時(shí)、適當(dāng)?shù)亟蛹{個(gè)人成為國(guó)際法的主體，也就是完成“肯定——否定——否定之否定的”發(fā)展過(guò)程。

合法是指接納個(gè)人成為國(guó)際法主體的程序應(yīng)符合法律程序。之所以強(qiáng)調(diào)程序上合法，一方面可給予個(gè)人充足的時(shí)間，使其逐步具備成為國(guó)際法主體所具有的獨(dú)立承擔(dān)國(guó)際權(quán)利與義務(wù)的能力，只要具備主體的資格，便可順乎自然的成為國(guó)際法的主體；另一方面，有利于防止某些大國(guó)為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)目的，而強(qiáng)行將個(gè)人納入國(guó)際法主體的范圍，無(wú)視他國(guó)，破壞人民民主運(yùn)動(dòng)。由于國(guó)際法的淵源為國(guó)際條約、國(guó)際慣例及一般原則等，國(guó)家之間可以通過(guò)條約的形式對(duì)個(gè)人的主體資格予以確認(rèn)，如1905年歐洲人權(quán)公約所設(shè)置的機(jī)制：個(gè)人有權(quán)去執(zhí)行或去促進(jìn)實(shí)現(xiàn)任何一項(xiàng)有利于他本身的國(guó)際判決。

合理是指接納個(gè)人為國(guó)際法主體的過(guò)程中，應(yīng)本著“公平、正義”的價(jià)值理念，適度地予以認(rèn)可、接受。我們必須承認(rèn)即便在未來(lái)不久的時(shí)間里，個(gè)人已完全具備國(guó)際法主體的資格，但也只能獲得有限度的主體地位，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中仍扮演者最重要的角色。國(guó)際法在其基本性質(zhì)上是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的決策過(guò)程，傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)者長(zhǎng)久以來(lái)就認(rèn)為唯有國(guó)家才是國(guó)際法的主體，因此決策權(quán)一直掌握在國(guó)家的手中，個(gè)人只有在不影響國(guó)家權(quán)利及國(guó)家價(jià)值的情況下，才能成為國(guó)際法的主體，個(gè)人的成長(zhǎng)必須是適度的。

個(gè)人在成長(zhǎng)為國(guó)際法主體的道路上尚處于萌芽階段，國(guó)家與個(gè)人都應(yīng)為此而作出努力，以下就國(guó)家與人權(quán)談兩點(diǎn)相關(guān)問(wèn)題。

（一）關(guān)于個(gè)人權(quán)利的獲得

無(wú)庸諱言的，因?yàn)橹饾u演進(jìn)的結(jié)果，使得國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中不但對(duì)其他國(guó)家而且其管轄領(lǐng)域內(nèi)的本國(guó)籍人民，均為最高權(quán)威者，要國(guó)家剝奪自己的一些源于的“特權(quán)”給予個(gè)人實(shí)體，那是不容易的，但我們也應(yīng)看到個(gè)人的地位比以往來(lái)說(shuō)已經(jīng)具有相當(dāng)顯著的進(jìn)步，只要國(guó)家不再將個(gè)人已獲得的權(quán)利與自由剝奪，個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中所扮演的角色，會(huì)因國(guó)際活動(dòng)的增多而不斷突顯。個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)的范圍也將與之拓展，并得到國(guó)際法相應(yīng)的保護(hù)。因此，國(guó)家要慎重行使締結(jié)條約及條約撤消的權(quán)力，以免使個(gè)人的權(quán)利義務(wù)喪失法源依據(jù)。

（二）關(guān)于國(guó)際人權(quán)的保護(hù)

國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的尊重與保護(hù)，已取得相當(dāng)程度的共識(shí)，但是自始至終在執(zhí)行國(guó)際人權(quán)保障方面卻一直存在著相當(dāng)大的問(wèn)題，再加上某些超級(jí)大國(guó)以人權(quán)為旗幟侵犯他國(guó)，使人權(quán)保護(hù)在實(shí)際執(zhí)行中遭到國(guó)家的排斥，這勢(shì)必影響到個(gè)人能否成為國(guó)際法主體的問(wèn)題。中國(guó)政府在人權(quán)問(wèn)題上曾經(jīng)表示，“中國(guó)主張任何國(guó)家實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人權(quán)的道路，但不能脫離該國(guó)的歷史和政治、經(jīng)濟(jì)、文化的具體國(guó)情，并由國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)立法對(duì)人權(quán)制度予以確認(rèn)和保護(hù)”，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的方式對(duì)人權(quán)制度予以確認(rèn)和保護(hù)，雖然時(shí)間較長(zhǎng)，但在現(xiàn)今仍是處理與人權(quán)關(guān)系的一個(gè)途徑，也是兩者之間的平衡點(diǎn)。

僅要研究和本國(guó)利益密切相關(guān)的問(wèn)題，更要研究攸關(guān)全人類總體利益的重大問(wèn)題”。在現(xiàn)代國(guó)際法領(lǐng)域，個(gè)人實(shí)體的地位如何是這樣一個(gè)重要的學(xué)術(shù)話題。在現(xiàn)階段國(guó)家是國(guó)際法的主體，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，其主體地位不會(huì)改變，但我們不能忽視個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中的作用，可以說(shuō)，個(gè)人是一個(gè)走在路上的國(guó)際法主體，在國(guó)際社會(huì)發(fā)展過(guò)程中適時(shí)、適度的予以認(rèn)可、接納。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鐵崖．國(guó)際法．法律出版社．2008年版．

[2]朱奇武．中國(guó)國(guó)際法的理論與實(shí)踐．法律出版社．1995年版．

[3]谷盛開(kāi)．國(guó)際人權(quán)法：美洲區(qū)域的理論與實(shí)踐．山東人民出版社．2007年版．

[4]吳嘉生．國(guó)際法學(xué)原理——本質(zhì)與功能之研究．五南圖書(shū)出版社．2000年版．

篇（6）

（一）精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，建設(shè)“小政府”，構(gòu)建以“顧客”為導(dǎo)向的行政理念

1.聯(lián)邦政府專門(mén)成立了“小政府審議院”，作為推進(jìn)改革的中間力量，負(fù)責(zé)向政府提供行政改革的政策報(bào)告。1996年，審議院在向聯(lián)邦政府提交的中期報(bào)告中，提出要按照建立“小政府”的要求削減政府管理事務(wù)，實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦政府小型化并確立行政服務(wù)目標(biāo)等內(nèi)容。報(bào)告要求各部門(mén)，要對(duì)所管理的事務(wù)進(jìn)行全面的審核、清理，將可以委托給民間機(jī)構(gòu)或下級(jí)部門(mén)的管理事務(wù)全面下放。同時(shí)，聯(lián)邦政府還圍繞政府的核心任務(wù)，對(duì)各部門(mén)的職責(zé)進(jìn)行了重新編制，以明確政府各部門(mén)的具體職責(zé)。2.在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，聯(lián)邦政府根據(jù)新形勢(shì)將原有的具有重疊職能的部門(mén)進(jìn)行了合并，整合成了新的部門(mén)，比如，新設(shè)的社會(huì)問(wèn)題部就是負(fù)責(zé)管理涉及社會(huì)各方面關(guān)系事務(wù)的部門(mén)。另外，合并了一些職能不同但業(yè)務(wù)具有相關(guān)性的部門(mén)，如將交通部和郵政部合并。3.在行政理念方面，聯(lián)邦政府引入了企業(yè)服務(wù)理念，將全體公民看作是政府的顧客，政府是為顧客提供服務(wù)的機(jī)構(gòu).政府各部門(mén)要以客戶為導(dǎo)向，以提高客戶滿意度為目標(biāo)，注重實(shí)踐成本意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)和形象一致等管理理念。

（二）改革公務(wù)員制度，管理規(guī)范化

1.削減聯(lián)邦政府公務(wù)員數(shù)量。1992年兩德統(tǒng)一后，聯(lián)邦政府公務(wù)員人數(shù)為38萬(wàn)人，雖然在1995年末減少到32.5萬(wàn)人，但要想恢復(fù)到統(tǒng)一前暨1989年的公務(wù)員數(shù)量（30萬(wàn)），聯(lián)邦政府還需要進(jìn)一步削減公務(wù)員人數(shù)，同時(shí)每年要按1%的比例削減行政機(jī)關(guān)的職位數(shù)。2.公務(wù)員錄用程序規(guī)范化。一是提前幾個(gè)月向社會(huì)公務(wù)員招考信息；二是對(duì)報(bào)考信息審核嚴(yán)格，通過(guò)率控制在80%，同時(shí)，在考試中要求考生的書(shū)寫(xiě)、表達(dá)等方面要100%準(zhǔn)確；三是考生在筆試、面試和體檢都通過(guò)之后，要進(jìn)入公共管理學(xué)院，進(jìn)行時(shí)間不等的職業(yè)培訓(xùn)以適應(yīng)工作需要。3.建立了績(jī)效管理體制。聯(lián)邦政府針對(duì)公務(wù)員的晉升制定了包括溝通能力、人際能力、組織和領(lǐng)導(dǎo)能力等10個(gè)方面的《公務(wù)員考核及晉升條例》，對(duì)公務(wù)員的工作績(jī)效進(jìn)行考核。對(duì)于考核成績(jī)優(yōu)秀的公務(wù)員，將有機(jī)會(huì)進(jìn)入正軌院校深造；對(duì)于考核成績(jī)不佳的公務(wù)員，嚴(yán)重的會(huì)被辭退。4.重視對(duì)公務(wù)員的培訓(xùn)，提升公務(wù)員能力。一是采取長(zhǎng)期培訓(xùn)和短期輪訓(xùn)的相結(jié)合的方法，使公務(wù)員能在具體崗位上根據(jù)工作的需要，不斷地補(bǔ)充新的知識(shí)和技能，拓寬知識(shí)面和提高行政水平；二是聯(lián)邦政府規(guī)定，公務(wù)員的錄用、調(diào)任或晉升等，都需要經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的培訓(xùn)，進(jìn)入機(jī)關(guān)后也要不斷接受培訓(xùn)，形成了“培訓(xùn)—就職—再培訓(xùn)—晉升”的良性循環(huán)機(jī)制。[2]

（三）積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，建立社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

二戰(zhàn)以后，原西德建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而原東德則建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。所以，研究德國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，應(yīng)考慮西德和東德不同的經(jīng)濟(jì)體制。

1.原西德國(guó)有企業(yè)的改革

（1）制定國(guó)企改革法律，保障國(guó)企改革順利進(jìn)行。聯(lián)邦政府的任何行政行為都需要有針對(duì)這一行政行為的法律為依據(jù)。針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革，在法律上主要是通過(guò)了私有化法，聯(lián)邦政府以私有化法為依據(jù)，大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)私有化改革。（2）采用出賣(mài)股票的方法，逐漸推行國(guó)有企業(yè)改革。聯(lián)邦政府推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革主要采取了“部分私有———完全私有”的逐漸出賣(mài)國(guó)有企業(yè)股票的方式。在這一過(guò)程中，政府會(huì)定期對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審核，以確定政府參股的公司對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是否是必要和必不可少的。否則，就必須將該公司的國(guó)有股份全部出讓，讓企業(yè)完全回歸市場(chǎng)。（3）實(shí)現(xiàn)對(duì)鐵路、郵電、航空等三大公共事業(yè)的私有化改革。在聯(lián)邦鐵路改革方面，聯(lián)邦政府首先整合了原來(lái)的德國(guó)聯(lián)邦鐵路和德意志帝國(guó)鐵路的相關(guān)資源，組建了新的德國(guó)聯(lián)邦鐵路公司。隨后將公司負(fù)責(zé)的鐵路線路建設(shè)管理、旅客運(yùn)輸和貨物運(yùn)輸?shù)娜齻€(gè)部門(mén)改造成三個(gè)股份公司，最后將公司出售給民間，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化。郵政、電訊等公共事業(yè)改革的方法與鐵路系統(tǒng)基本上是相同的。對(duì)于航空業(yè)的改革，政府出資組建了航空管制公司，并吸引民間組織參與管理，具體負(fù)責(zé)航空管制業(yè)務(wù)。

2.原東德國(guó)有企業(yè)改革

原東德國(guó)有企業(yè)改革的目的是為企業(yè)“買(mǎi)回”投資者，通過(guò)投資者的投資，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的改革。（1）制定法律，成立機(jī)構(gòu)，保障國(guó)企改革順利進(jìn)行。原東德地區(qū)進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革的具體相關(guān)法律是《全民所有制企業(yè)的私有化和重組法》和《信托法》。同時(shí)，聯(lián)邦政府成立了托管局負(fù)責(zé)東德地區(qū)國(guó)企改革的具體事務(wù)。（2）多措并舉，全面推行國(guó)有企業(yè)改革。首先，對(duì)企業(yè)和不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行識(shí)別，將該退還的退還給原主；其次，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，繼而將企業(yè)出售給最強(qiáng)有力的購(gòu)買(mǎi)單位；再次，對(duì)大型企業(yè)采取“化整為零”的辦法，將大企業(yè)分解成若干中小型企業(yè)，再將這些中小企業(yè)出售給投資者。（3）健全和完善社會(huì)保障體系，是國(guó)企改革順利進(jìn)行的重要條件。在德國(guó)統(tǒng)一后，東德地區(qū)建立了同西德地區(qū)相同的社會(huì)保障體制。新的社保制度的建立，沒(méi)有使失業(yè)職工的生活水平受到太大的沖擊，保持了社會(huì)的穩(wěn)定，為東德地區(qū)的國(guó)有企業(yè)改革和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造了奠定了基礎(chǔ)。

（四）改革社會(huì)保障制度

70年代中期，隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩及世界金融危機(jī)的影響下，德國(guó)社會(huì)保障體制日益暴露出了一系列的問(wèn)題，如：社保費(fèi)用的增加影響了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展；失業(yè)人員不愿再就業(yè)等。面對(duì)這些問(wèn)題，歷屆德國(guó)政府都采取了多項(xiàng)措施對(duì)社保制度進(jìn)行改革，取得了一定的成效。1.制定就業(yè)促進(jìn)法，鼓勵(lì)就業(yè)。法案要求政府要對(duì)失業(yè)且不打算就業(yè)的人員征收保險(xiǎn)費(fèi)，以促進(jìn)他們就業(yè)。政府還組織由政府、勞、資三方共同參加的“勞動(dòng)聯(lián)盟”，通過(guò)協(xié)商確定了減緩工資上漲、靈活安排工作時(shí)間、降低稅收等促進(jìn)就業(yè)的措施，為社會(huì)創(chuàng)造更多崗位。2.擴(kuò)大社保收入。一是增加稅收種類，平衡社保支出。二是擴(kuò)大社保稅征收的覆蓋面，以增加收入。主要是將原來(lái)不用繳納社保稅的低收入者有條件的逐步納入社保稅的征收范圍。3.減少社保支出。（1）科爾政府的改革政策。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，通過(guò)延長(zhǎng)退休年齡，降低提前退休人員的退休金標(biāo)準(zhǔn)以及降低月養(yǎng)老金支出占工資的比重，延長(zhǎng)支付年限等方式，減少養(yǎng)老保險(xiǎn)支出。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面：一是控制簽約醫(yī)保醫(yī)生數(shù)量，防止醫(yī)生供給過(guò)剩；二是詳細(xì)規(guī)定藥品的費(fèi)用和種；三是提高患者自己支付的比例；四是投保者可自由選擇保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以促進(jìn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到提高資源配置效益的目的。[3]（2）施羅德政府的改革政策。1999年6月，政府向議院提交了以緊縮為基調(diào)的稅收和養(yǎng)老金改革方案，提出了養(yǎng)老金待遇調(diào)整不按凈工資增長(zhǎng)，而是按照通貨膨脹核算，變相的對(duì)各類工作人員的待遇進(jìn)行了削減[4]縱觀德國(guó)的行政體制改革，聯(lián)邦政府在行政管理、公務(wù)人員管理和開(kāi)發(fā)、國(guó)企改革、社保制度改革等方面的一些做法，順應(yīng)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家行政改革的潮流，在實(shí)踐中取得了較好的效果，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。雖然我國(guó)與德國(guó)歷史文化不同、政治制度和經(jīng)濟(jì)制度不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，但德國(guó)聯(lián)邦政府在行政體制改革方面的一些成功經(jīng)驗(yàn)和做法，對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)的行政體制改革具有一定的啟示意義。

對(duì)我國(guó)推進(jìn)行政體制改革的啟示

（一）健全和完善我國(guó)法律體系，堅(jiān)持依法治國(guó)

在新時(shí)期新形勢(shì)下，我國(guó)各級(jí)政府應(yīng)提高立法意識(shí)，積極制定“預(yù)防式”法律，使法律建設(shè)走在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前面。同時(shí)，要讓法律成為政府制定政策的先導(dǎo)，使政府各項(xiàng)政策的制定始終以相關(guān)法律為依據(jù)，提高政策的合法性和權(quán)威性，減少了政策在執(zhí)行過(guò)程中的阻力。

（二）深化行政體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能

要積極轉(zhuǎn)變政府職能，將政府的工作的重心轉(zhuǎn)變到對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、制定政策、檢查監(jiān)督等“大”的方面來(lái)；同時(shí)，在行政管理體制方面，按照科學(xué)合理、機(jī)構(gòu)精干、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、職責(zé)明確、服務(wù)社會(huì)的原則推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，建立現(xiàn)代行政管理體制。

（三）完善公務(wù)員管理制度，建立切實(shí)可行的績(jī)效管理體系

對(duì)于公務(wù)員的管理，一方面在公務(wù)員招考中進(jìn)一步放松專業(yè)限制，提前招考信息，鼓勵(lì)報(bào)考，便擴(kuò)大選材面，提高公務(wù)員隊(duì)伍質(zhì)量；另一方面嚴(yán)格審核公務(wù)員的報(bào)考信息，并將審核結(jié)果進(jìn)行公示，接受社會(huì)監(jiān)督。同時(shí)，針對(duì)在崗公務(wù)員可以采取定期集中培訓(xùn)和在崗培訓(xùn)相結(jié)合，輪崗培訓(xùn)和跨級(jí)培訓(xùn)相結(jié)合等方式，培養(yǎng)提升公務(wù)員的綜合素質(zhì)能力，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。在公務(wù)員的績(jī)效管理方面，應(yīng)建立切實(shí)可行的公務(wù)員績(jī)效管理體系，對(duì)公務(wù)員的綜合素質(zhì)能力進(jìn)行全面考核。同時(shí)，要將考核成績(jī)與公務(wù)員的薪酬發(fā)放、職級(jí)晉升緊密結(jié)合在一起，以激發(fā)公務(wù)員的工作熱情。

（四）深化國(guó)有企業(yè)改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

篇（7）

本文的主題是國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性以及它對(duì)于免受政治影響而采取的措施。在展開(kāi)主題之前，先簡(jiǎn)短地介紹一下國(guó)際刑事法院的歷史和職權(quán)。

一、國(guó)際刑事法院的歷史

建立一個(gè)永久性的國(guó)際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對(duì)軸心國(guó)的主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判的那段時(shí)期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀(jì)50年代，聯(lián)合國(guó)在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國(guó)際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭(zhēng)罪的法典，并對(duì)其進(jìn)行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開(kāi)始將這一進(jìn)程帶入了暫時(shí)的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動(dòng)這一進(jìn)程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達(dá)令人發(fā)指的事件，使國(guó)際社會(huì)確信：開(kāi)展國(guó)際刑事審判的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的成立為建立一個(gè)常設(shè)國(guó)際刑事法院這一宏偉目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來(lái)自160多個(gè)國(guó)家及250多個(gè)非政府組織的代表聚會(huì)羅馬，商討關(guān)于國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會(huì)議表決通過(guò)了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對(duì)，21票棄權(quán)。

令人驚喜的是，締約國(guó)的總數(shù)很快就達(dá)到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過(guò)后的第四個(gè)年頭，也就是2002年7月1日它正式生效了。由此，國(guó)際刑事法院正式成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際機(jī)構(gòu)。到今天為止，《羅馬規(guī)約》一共有103個(gè)締約國(guó)。

二、國(guó)際刑事法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置

國(guó)際刑事法院主要由四大部門(mén)組成：院長(zhǎng)會(huì)議、分庭、檢察官辦公室和書(shū)記官處。我所在的分庭是最主要的部門(mén)，包括預(yù)審?fù)ァ徟型ズ蜕显V庭，由18位庭審法官組成。第二個(gè)部門(mén)是負(fù)責(zé)管理國(guó)際刑事法院行政事務(wù)的院長(zhǎng)會(huì)議，由院長(zhǎng)、第一、第二副院長(zhǎng)三位法官組成。第三個(gè)部門(mén)是檢察官辦公室，主要負(fù)責(zé)對(duì)本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進(jìn)行調(diào)查和。書(shū)記官處則負(fù)責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

三、國(guó)際刑事法院行使的司法管轄權(quán)

國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)限定在整個(gè)國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的最嚴(yán)重的犯罪：滅絕種族罪、反人類罪及戰(zhàn)爭(zhēng)罪。這些罪行在國(guó)際法和國(guó)際慣例中都有明確的定義。國(guó)際刑事法院現(xiàn)行的管轄權(quán)只涉及規(guī)約生效后實(shí)施的有關(guān)犯罪。因此，國(guó)際刑事法院的管轄不具有追溯力。罪行發(fā)生地或犯罪被告人的國(guó)籍國(guó)是締約國(guó)，國(guó)際刑事法院就可以行使管轄權(quán)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章行事，也可以向法院提交案件。在這種情況下，由于安理會(huì)根據(jù)第七章行事具有強(qiáng)制性質(zhì)，即使犯罪發(fā)生地國(guó)或被告人國(guó)籍國(guó)都不是締約國(guó)，法院也可以行使管轄權(quán)。

檢察官可以根據(jù)締約國(guó)或安理會(huì)提交的案件情勢(shì)來(lái)啟動(dòng)案件調(diào)查。至今為止，檢察官辦公室已經(jīng)收到了三份締約國(guó)提交的案件，涉及到幾個(gè)非洲國(guó)家。實(shí)踐證明，國(guó)際刑事法院在很短的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)成為了一個(gè)發(fā)揮作用的、有效的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

四、國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性

排除政治因素干擾，維護(hù)司法獨(dú)立，這對(duì)任何一個(gè)法院來(lái)說(shuō)都是非常重要的。只有在法官獨(dú)立審判的前提下，司法部門(mén)才能正常地行使其職權(quán)，司法部門(mén)管轄下的其他政府部門(mén)才能公正地運(yùn)作。1985年聯(lián)合國(guó)大會(huì)簽署的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》對(duì)此就作出了相關(guān)規(guī)定。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定了嫌疑犯有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立的法庭受審。而且司法機(jī)關(guān)也只有以保持其獨(dú)立性來(lái)贏得社會(huì)對(duì)它的尊重。

司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院和國(guó)內(nèi)法院同等重要，但國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性似乎面臨著比國(guó)內(nèi)法院更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際刑事法院有權(quán)行使管轄權(quán)的犯罪通常都是有國(guó)家支持的大規(guī)模犯罪。這些犯罪將會(huì)隨著武裝沖突的爆發(fā)而不斷升級(jí)，并帶有極高的政治風(fēng)險(xiǎn)。從以往國(guó)際刑事法院的審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，被帶到國(guó)際刑事法院受審的嫌疑犯極有可能是國(guó)家前內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)。由此看來(lái)，國(guó)際刑事法院運(yùn)作于一個(gè)高度政治化的環(huán)境中。因此，抵御政治壓力，尋求司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院就顯得尤為重要。

我們不得不問(wèn)，國(guó)際刑事法院能否抵御政治壓力而完整獨(dú)立地進(jìn)行司法審判呢？回答是肯定的，因?yàn)椤读_馬規(guī)約》為我們提供了健全的機(jī)制來(lái)充分保護(hù)法院的獨(dú)立性，并提供了使它排除政治干擾的安全措施。

五、國(guó)際刑事法院調(diào)查取證和選擇案件的獨(dú)立性

當(dāng)涉及到檢察官辦公室選擇調(diào)查對(duì)象以及之后的審判案件時(shí)，國(guó)際刑事法院作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，它的獨(dú)立性就顯得尤為重要。《羅馬規(guī)約》規(guī)定了相關(guān)機(jī)制來(lái)確保國(guó)際刑事法院以及它的檢察官不受政治因素的影響。正如之前提到的，國(guó)際刑事法院的締約國(guó)以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)向國(guó)際刑事法院提交顯示一項(xiàng)或多項(xiàng)犯罪發(fā)生的情勢(shì)。這樣看來(lái)，國(guó)際刑事法院勢(shì)必在很大程度上會(huì)受到政治因素的影響，因?yàn)椴徽撌蔷喖s國(guó)還是安理會(huì)，很有可能會(huì)出于政治目的的考慮而向國(guó)際刑事法院提交。這種擔(dān)憂并不是沒(méi)有根據(jù)的。但是，檢察官在接到提交情勢(shì)時(shí)并不是馬上對(duì)其展開(kāi)調(diào)查。相反，檢察官要分析資料，認(rèn)定是否存在調(diào)查的合理根據(jù)。只有在檢察官認(rèn)定確實(shí)存在調(diào)查的合理依據(jù)，才會(huì)對(duì)該情勢(shì)啟動(dòng)調(diào)查。其中需要指出的是，這里由締約國(guó)或安理會(huì)向檢察官提交的僅僅是“情勢(shì)”，也就是定義為暫時(shí)的、地區(qū)性的，包含人口因素在內(nèi)的一種沖突，而不是針對(duì)某個(gè)特定的嫌疑犯的具體案件。因此，提交的情勢(shì)不能指向某個(gè)特定的個(gè)人。之后由檢察官來(lái)決定誰(shuí)是嫌疑犯，誰(shuí)該被審判。

如果是出于政治目的，締約國(guó)或安理會(huì)都沒(méi)有將那些明顯需要得到國(guó)際刑事法院關(guān)注的情勢(shì)提交上來(lái)，這又該怎么處理呢？在《羅馬規(guī)約》的談判過(guò)程中，就曾對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論。一些國(guó)家認(rèn)為，檢察官只能在接到國(guó)家或安理會(huì)的指控或提交的情勢(shì)后才可以開(kāi)始或進(jìn)行調(diào)查，否則有可能會(huì)給法院帶來(lái)負(fù)面的政治影響。因?yàn)椋绻喖s國(guó)或安理會(huì)不希望對(duì)該提交進(jìn)行調(diào)查，那么檢察官的調(diào)查工作將會(huì)受到來(lái)自這些國(guó)家或安理會(huì)的阻撓。

令人慶幸的是，我們最終并沒(méi)有采取上述方案，而是規(guī)定：不需要任何國(guó)家的指控或安理會(huì)的提交，只要檢察官認(rèn)定有合理的調(diào)查依據(jù)就可以自行開(kāi)始或進(jìn)行調(diào)查。這樣一來(lái)，檢察官就可以不受政治因素的干擾獨(dú)立地開(kāi)展工作。需要指出的是，《羅馬規(guī)約》還對(duì)檢察官的情勢(shì)調(diào)查權(quán)作了限制規(guī)定：檢察官只有在獲得預(yù)審?fù)サ氖跈?quán)后才可以進(jìn)行調(diào)查。由此三位法官將會(huì)仔細(xì)地審核檢察官辦公室的決定以避免其不合理性或避免出于政治考慮而作的決定。

需要特別提到一個(gè)在適用《羅馬規(guī)約》時(shí)出現(xiàn)的例子，以此表明政治實(shí)體可以對(duì)檢察官的調(diào)查產(chǎn)生直接的影響：根據(jù)規(guī)約第十六條的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以在聯(lián)合國(guó)的第七章的規(guī)定下行事，要求檢察官在一定時(shí)間內(nèi)(最長(zhǎng)可達(dá)十二個(gè)月)停止調(diào)查工作。設(shè)立這個(gè)條款是考慮到國(guó)際刑事法院在一定時(shí)期展開(kāi)的調(diào)查有可能會(huì)對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在該地區(qū)建立和平局勢(shì)造成不利影響。當(dāng)然，一旦形勢(shì)有所改變，檢察官的調(diào)查還將繼續(xù)進(jìn)行。某些時(shí)候，人們更愿意通過(guò)政治途徑來(lái)解決戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，而不是將其交給法庭受審。因此，延緩調(diào)查的規(guī)定不會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的政治影響，而是對(duì)上述事實(shí)的妥協(xié)。

六、國(guó)際刑事法院的財(cái)政獨(dú)立

人們往往忽視了另一個(gè)涉及到國(guó)際刑事法院獨(dú)立性的問(wèn)題——法院的財(cái)務(wù)狀況。對(duì)于任何一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，它的財(cái)政開(kāi)支和來(lái)源對(duì)于它的獨(dú)立性也是非常重要的。政治家可以通過(guò)減少對(duì)司法機(jī)構(gòu)的財(cái)政分配來(lái)達(dá)到對(duì)其施加影響的目的。試想，沒(méi)有資金支持，那么調(diào)查和審判又從何而談呢？資金不足的確給國(guó)際刑事審判工作帶來(lái)了很大了困難。

《羅馬規(guī)約》尋求解決這一問(wèn)題的方案是：各規(guī)約締約國(guó)必須向法院交納一定的費(fèi)用為其財(cái)政預(yù)算提供資金。法院借鑒聯(lián)合國(guó)的資金估算方式對(duì)締約國(guó)上交的費(fèi)用進(jìn)行估算。這種透明的、預(yù)先制定的財(cái)政體系可以排除其政治影響。法院每年都會(huì)提交一個(gè)財(cái)政預(yù)算報(bào)告，該報(bào)告經(jīng)預(yù)算和財(cái)務(wù)委員會(huì)討論，最終由締約國(guó)大會(huì)通過(guò)，整個(gè)過(guò)程是透明公開(kāi)的。

國(guó)際刑事法院獨(dú)立性所面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)就是締約國(guó)對(duì)法院的自愿捐助問(wèn)題。能否通過(guò)對(duì)法院的捐助來(lái)對(duì)其施加影響？締約國(guó)對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)留意，并且在2002年通過(guò)了一個(gè)決議，要求那些愿意提供自愿捐助的締約國(guó)作出聲明，表明他們不是出于影響法院的獨(dú)立性的目的對(duì)其捐助。書(shū)記官員負(fù)責(zé)確認(rèn)，接受任何自愿捐助都不會(huì)影響法院的獨(dú)立性。如果對(duì)捐助目的有任何懷疑，法院即拒絕接受資助。書(shū)記官員還負(fù)責(zé)在締約國(guó)大會(huì)上報(bào)告所有的自愿捐助資金來(lái)源，不論法院是否已經(jīng)接受。由此我們才能夠保證法院財(cái)政的透明度，從而排除任何不利的政治干擾。

同時(shí)，國(guó)際刑事法院的信托基金也給法院的獨(dú)立性帶來(lái)了挑戰(zhàn)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，信托基金可以向法院管轄范圍內(nèi)的犯罪受害人及其家屬提供援助。一旦對(duì)被指控方定罪，審判庭將要求向該案件中的受害者支付賠償。在一些特殊的情況下，該基金也可以用來(lái)支付賠償審判案件之外的受害者。該基金的主要資金來(lái)源于締約國(guó)或其他組織的自愿捐助。為了免受政治影響，該信托基金的規(guī)章中規(guī)定當(dāng)締約國(guó)向基金提供捐助時(shí)，不得指定款項(xiàng)的用途，不論是出于任何特殊的目的或是針對(duì)某個(gè)特殊的受害者。

七、法官的獨(dú)立性

毫無(wú)疑問(wèn)，審判的獨(dú)立性是最重要的。只有當(dāng)法官可以進(jìn)行獨(dú)立審判時(shí)，國(guó)際刑事法院作為一個(gè)整體才能體現(xiàn)出它的真正獨(dú)立性。

對(duì)于國(guó)際刑事法院的審判獨(dú)立性有多個(gè)方面需要討論。首先是法官選舉和任期的法律規(guī)定。國(guó)際刑事法院的法官是通過(guò)締約國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生的，每個(gè)締約國(guó)擁有一票。競(jìng)選者必須在選舉前提交個(gè)人申請(qǐng)，這樣締約國(guó)才有時(shí)間認(rèn)真審核每個(gè)競(jìng)選者的資歷和條件。競(jìng)選成功需要得到締約國(guó)大會(huì)三分之二多數(shù)票的支持。由此，法官們將不再是代表他們自己的政府，而是要得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的支持和信任。

通過(guò)選舉任命的法官任期九年。從原則上說(shuō)，一旦當(dāng)選，就不存在再次參加選舉的可能，這在一定程度上也加強(qiáng)了法院的獨(dú)立性。法官在任職期間是全職工作，不能在法院以外的機(jī)構(gòu)任職。法官的工資由締約國(guó)大會(huì)決定，并且在其任職期間不得削減。這有效地避免了因財(cái)政壓力給法官帶來(lái)的不利影響。總而言之，《羅馬規(guī)約》提供了一切必要的手段來(lái)保護(hù)法院審判的獨(dú)立性，同時(shí)與之前提到的聯(lián)合國(guó)基本原則充分一致。

國(guó)際刑事法院的法官們?cè)诠ぷ髦幸恢眻?jiān)持獨(dú)立性的原則。國(guó)際刑事法院的建立被認(rèn)為是近代國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)重要發(fā)展歷程。國(guó)際社會(huì)對(duì)它寄予高度的期望，希望它能夠?yàn)轱柺軟_突之苦的國(guó)家建立法治以及持續(xù)的和平而作出貢獻(xiàn)。非常值得欣慰的是，各國(guó)政府、國(guó)際性組織以及非政府組織對(duì)法院的每一步發(fā)展都報(bào)以極大的關(guān)注。但是法院及其法官都不能留下這樣的印象，就是他們要被外部的輿論所影響。如果國(guó)際刑事法院讓步于外界的任何壓力或者只是有這樣的印象，都不利于法院今后的工作。法院在未來(lái)采取的一些措施可能并不總是受到大眾的歡迎，但最終不是出于短期的政治考慮來(lái)評(píng)判法院，而是以它的工作質(zhì)量來(lái)評(píng)判。

篇（8）

一、對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行定義的原則

對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行定義則要以哲學(xué)中因果關(guān)系的概念為指導(dǎo)。而不論是對(duì)哲學(xué)還是對(duì)刑法因果關(guān)系下定義之前，一條基本的原則必須遵守，這不僅對(duì)定義的作出至關(guān)重要，而且對(duì)厘清刑法研究中對(duì)因果關(guān)系的種種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也會(huì)有所裨益。

一般而言，刑法因果關(guān)系往往表現(xiàn)為實(shí)行行為從外部對(duì)客體進(jìn)行侵犯，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的危害結(jié)果的產(chǎn)生。危害結(jié)果的產(chǎn)生首先在于事物內(nèi)部具有發(fā)生這種變化的根據(jù)，即社會(huì)關(guān)系本身具有在這種外在力量作用下產(chǎn)生變化的可能性。危害行為干預(yù)了事物正常的發(fā)展過(guò)程，從而使客體出現(xiàn)了違反其正常發(fā)展規(guī)律的變化。這種變化可以是由危害行為引起的，也可以是由危害行為促進(jìn)的。

所以，我國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)為刑法因果關(guān)系必須是危害行為和危害結(jié)果之間存在的必然性聯(lián)系的觀點(diǎn)有待商榷。如果從哲學(xué)上理解事物發(fā)展的必然性，這種必然性只能是產(chǎn)生于事物內(nèi)部的根據(jù)，而作為危害結(jié)果產(chǎn)生的外因的危害行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系就不可能是必然性聯(lián)系。上述觀點(diǎn)的根本錯(cuò)誤就是混淆了不同學(xué)科之間的差別，學(xué)科的差別導(dǎo)致定義的多樣性，抹殺哲學(xué)和法學(xué)在因果關(guān)系上的界限導(dǎo)致的必然結(jié)果就是造成理論上不必要的混亂。

二、刑法因果關(guān)系的研究范圍

簡(jiǎn)而言之，研究刑法因果關(guān)系是為了讓行為人對(duì)特定的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是犯罪的法律后果，其有無(wú)和大小取決于犯罪行為的存在與否及危害性程度。刑法因果關(guān)系是追究刑事責(zé)任的前提。而國(guó)家設(shè)立刑事責(zé)任是有選擇性的，它在很多程度上具備國(guó)家意志的主觀決定性。作為追究刑事責(zé)任的犯罪行為的范圍和要件的確定也會(huì)在一定程度上受追究刑事責(zé)任的必要性的影響。國(guó)家在立法時(shí)，都要根據(jù)追究刑事責(zé)任的必要性這一標(biāo)準(zhǔn)，從客觀上眾多的行為當(dāng)中選擇特定的一部分行為宣布為犯罪，從某一類行為當(dāng)中所可能包含的眾多事實(shí)特征當(dāng)中，選擇確定某些事實(shí)作為決定刑事責(zé)任有無(wú)和程度的標(biāo)準(zhǔn)。

從以上可以得出，立法者在法律中選擇確定危害行為與危害結(jié)果所存在的因果聯(lián)系必須具備何種形式，以及達(dá)到何種程度，才認(rèn)為需要由行為者對(duì)此結(jié)果承擔(dān)責(zé)任時(shí)，不可能不考慮刑事責(zé)任的性質(zhì)和特點(diǎn)對(duì)它的限制。但并不是所有的因果關(guān)系都要進(jìn)入刑法研究的視野。而且，結(jié)果的發(fā)生都在于外因和內(nèi)因共同作用，并不是某一單方面的原因決定的。刑法因果關(guān)系研究的任務(wù)就是要考察行為與結(jié)果是否客觀上存在因果關(guān)系，在這基礎(chǔ)之上，還要論證存在的因果關(guān)系是否可以作為追究行為人責(zé)任的依據(jù)。不論是在大陸法系還是英美法系，都在實(shí)質(zhì)上把因果關(guān)系劃分為事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系。通過(guò)對(duì)因果關(guān)系的兩次限制以解決因果關(guān)系的存在問(wèn)題。

三、刑法因果關(guān)系的客觀性

因果關(guān)系是事物現(xiàn)象間普遍聯(lián)系和相互作用的一種形式，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。刑法中的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系也是客觀存在的，它既不依行為人主觀上能否預(yù)見(jiàn)為轉(zhuǎn)移，也不依司法人員的主觀判斷為轉(zhuǎn)移。①

刑法學(xué)當(dāng)中所說(shuō)的因果關(guān)系的客觀性，主要是指事實(shí)因果關(guān)系的客觀性。它的存在既不依人的意識(shí)和意志為轉(zhuǎn)移。人們只能客觀的實(shí)事求是的去認(rèn)識(shí)它、發(fā)現(xiàn)它，而不能改變它。只要客觀上某危害行為對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生起了作用，無(wú)論這種結(jié)果發(fā)生是否合乎某種規(guī)律，是否符合人們的日常認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)的幾率多大，都不影響這種關(guān)系有無(wú)的認(rèn)定。反之，只要客觀上不存在這種關(guān)系，即使行為人積極追求這種結(jié)果，事實(shí)上也產(chǎn)生了這種結(jié)果，可這以結(jié)果客觀上系由其他原因造成，行為人的行為并未對(duì)這一特定結(jié)果的產(chǎn)生起作用是，就不能因?yàn)槠渲饔^惡性大，就認(rèn)定行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系。事實(shí)因果關(guān)系的客觀性并無(wú)爭(zhēng)議。

對(duì)因果關(guān)系的客觀性的討論極具代表性的是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的提出，焦點(diǎn)集中在對(duì)法律因果關(guān)系的客觀性的認(rèn)定。日本學(xué)者就批判這一學(xué)說(shuō)把主觀的內(nèi)容納入因果關(guān)系之中，把責(zé)任和因果關(guān)系的問(wèn)題混同。②我國(guó)學(xué)者則認(rèn)為相當(dāng)因果關(guān)系是主觀唯心主義的觀點(diǎn)：“相當(dāng)因果關(guān)系在理論上存在致命缺點(diǎn)，它把客觀存在的因果關(guān)系，看作是人們思想中的一種‘習(xí)慣確定’，因此陷入了唯心主義因果關(guān)系的泥潭。”③

然而這樣的批判并非公允。有學(xué)者認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)雖然是以社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)作為決定刑法因果關(guān)系有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)，但這種經(jīng)驗(yàn)是人們對(duì)客觀的因果規(guī)律的主觀反映，因而其基本內(nèi)容已然是客觀的因果規(guī)律，而非毫無(wú)根據(jù)的主觀臆想；同時(shí)，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的使用是建立在存在必要條件這一客觀的事實(shí)因果關(guān)系的基礎(chǔ)之上，是根據(jù)追究法律責(zé)任的需要而對(duì)事實(shí)上的必要條件進(jìn)行的一種限制性選擇，而并不是人為地在本來(lái)并不存在因果聯(lián)系地兩種現(xiàn)象之間硬加上因果關(guān)系，因而不能說(shuō)這是完全違背因果關(guān)系客觀性的。④

既然立法者從客觀上眾多的行為當(dāng)中選擇特定的一部分行為宣布為犯罪。刑法因果關(guān)系是危害行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系。刑法因果關(guān)系同樣也面臨著立法者選擇的問(wèn)題。大陸法系和英美法系不約而同把因果關(guān)系分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系正是出于這樣的原因。以相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)為代表的法律因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)所犯的錯(cuò)誤并不是對(duì)刑法因果關(guān)系的客觀性的否定，而是把客觀的因果關(guān)系和主觀的方面罪過(guò)的混淆。申言之，刑法因果關(guān)系只是確定刑事責(zé)任的一個(gè)前提，而不是全部，所以對(duì)法律因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)該脫離犯罪構(gòu)成中其他要件。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)中的主觀說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以行為人所認(rèn)識(shí)的或者所能認(rèn)識(shí)的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，確定行為與結(jié)果之間是否存在刑法因果關(guān)系。客觀說(shuō)認(rèn)為應(yīng)該由法官以社會(huì)一般人對(duì)行為及行為后發(fā)生的結(jié)果能否預(yù)見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，作出客觀的判斷。折中說(shuō)則以行為時(shí)一般人所預(yù)見(jiàn)后者可能預(yù)見(jiàn)之事實(shí)以及雖然不能為一般人所預(yù)見(jiàn)而為行為人所認(rèn)識(shí)或者可能認(rèn)識(shí)的特別事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷因果關(guān)系之有無(wú)。⑤這三種主張?jiān)诖_定行為與結(jié)果之間的聯(lián)系是否屬于法律因果關(guān)系時(shí)，都得根據(jù)社會(huì)一般觀念來(lái)確定，也就是根據(jù)人們愛(ài)社會(huì)生活中所形成的一般因果觀念，來(lái)決定法律因果關(guān)系的有無(wú)。這實(shí)際上時(shí)將人們觀念中的一般因果觀念完全等同于法律觀念，法律體現(xiàn)的是國(guó)家意志，它并不同于社會(huì)成員的意志，完全以社會(huì)成員的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為法律標(biāo)準(zhǔn)的缺陷顯而易見(jiàn)。

由此可見(jiàn)，以事實(shí)因果關(guān)系為前提的法律因果關(guān)系所形成的各種學(xué)說(shuō)并不是對(duì)因果關(guān)系客觀性的否定，學(xué)說(shuō)在論證因果關(guān)系存在與否的合理性的存無(wú)才是問(wèn)題產(chǎn)生之源。

注釋：

① 參見(jiàn)馬克昌主編：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社，1999年版，第216頁(yè)

② [日]大塚仁：《犯罪論的基本問(wèn)題》，馮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版，第103頁(yè)。

③ 李光燦等：《刑法因果關(guān)系論》，北京大學(xué)出版社，1986年版，第45頁(yè)。

篇（9）

國(guó)際慣例的形成與發(fā)展是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。它植根于參與國(guó)際交往的行為主體的長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐。

早在現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家尚未形成時(shí)的中世紀(jì)的歐洲，商人們?cè)诟鞯卮蟮募猩线M(jìn)行交易的規(guī)則，在各種各樣的地方法中幾乎相同，久而久之，便形成了商人習(xí)慣法（LexMercatoria）。在民族國(guó)家形成以前，西方社會(huì)按社會(huì)等級(jí)而組成。而中世紀(jì)的商人習(xí)慣法，實(shí)際上是商人這個(gè)階層普遍適用的習(xí)慣性做法。它以雜亂無(wú)章的方式發(fā)展著，稱之為“法”，或許只是—種委婉的說(shuō)法。[1]中世紀(jì)末，隨著民族國(guó)家的興起，各國(guó)通過(guò)不同的方式，紛紛將商人習(xí)慣法納入其各自的國(guó)內(nèi)法：路易十四時(shí)期，法國(guó)率先進(jìn)行了全國(guó)性的法典編纂，于是便形成了1673年的《商事條例》和1681年的《海商條例》；1834年，德意志關(guān)稅同盟主持制定了《德意志統(tǒng)一票據(jù)法》；英國(guó)則通過(guò)在倫敦市政廳主持法院工作的曼斯菲爾德（Mansfield）大法官及其同僚的努力，將商人習(xí)慣法并人了普通法的范疇。

19世紀(jì)以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地”[2]，為其產(chǎn)品尋找市場(chǎng)。與此同時(shí)，為了確保本國(guó)技術(shù)及其產(chǎn)品的壟斷地位，許多國(guó)家先后建立了專利、商標(biāo)和版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在此期間，為了避免由于各國(guó)法律規(guī)定不同而給國(guó)際商事交往帶來(lái)的不便，各國(guó)在制定各本國(guó)旨在解決不同國(guó)家的法律沖突的規(guī)范時(shí)，也開(kāi)始尋求共同制定旨在避免法律沖突的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，即國(guó)際雙邊和多邊條約中的規(guī)范。例如，英、法兩國(guó)于1860年簽署了規(guī)定相互賦予最惠國(guó)待遇及減免重要商品關(guān)稅的《科布頓條約》；一些國(guó)家還締結(jié)了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1883年），《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886年）、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》（1891年）等。這些國(guó)際雙邊和多邊條約中的許多規(guī)范，都是由商人習(xí)慣法發(fā)展而來(lái)的。當(dāng)世界進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著致力于協(xié)調(diào)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際組織的出現(xiàn)，以往那些雜亂無(wú)章的商人習(xí)慣法經(jīng)過(guò)這些國(guó)際組織的整理編纂，開(kāi)始呈現(xiàn)成文的形式，如在國(guó)際商事交易中普遍適用并被公認(rèn)為國(guó)際慣例的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（1ncoterms，以下簡(jiǎn)稱為《解釋通則》）、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP，以下簡(jiǎn)稱為《統(tǒng)一慣例》）、《華沙一牛津規(guī)則》等，就是由國(guó)際商會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)等國(guó)際組織編纂成文的。

二戰(zhàn)后，隨著科學(xué)技術(shù)、交通、通訊的迅速發(fā)展和電子計(jì)算機(jī)的問(wèn)世，跨國(guó)公司進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)，隨之而來(lái)的是資本輸出和技術(shù)貿(mào)易的空前發(fā)展，特別是60年代以來(lái)，其增長(zhǎng)速度已大大超過(guò)了有形商品貿(mào)易。與此相適應(yīng)，有關(guān)國(guó)際投資和技術(shù)貿(mào)易及其管理的一般做法，通過(guò)某些國(guó)家和企業(yè)的反復(fù)實(shí)踐，逐步形成為這些國(guó)家和企業(yè)的習(xí)慣性做法，同時(shí)也為越來(lái)越多的國(guó)家所效仿。其中許多做法已經(jīng)或者正在轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例。

通過(guò)簡(jiǎn)要回顧國(guó)際慣例形成和發(fā)展的歷史，我們可以得出如下結(jié)論：

1.國(guó)際慣例植根于國(guó)際交往實(shí)踐，是在長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐中逐步形成的某一特定領(lǐng)域內(nèi)的習(xí)慣性做法或通例。

2.上述做法或通例是在各國(guó)法律所許可的范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)的。經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)際組織的整理編纂，這些習(xí)慣性做法獲得系統(tǒng)有序的成文表現(xiàn)方式，進(jìn)而大大方便了參與國(guó)際交往的當(dāng)事人的適用。

3.國(guó)際慣例不是一成不變的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，原有的慣例不斷地完善，新的慣例則在頻繁的國(guó)際交往中應(yīng)運(yùn)而生。

（二）國(guó)際慣例的含義

在實(shí)踐中，英文單詞“generalpractice”，“usage”和“custom”往往都譯為慣例。[3]在王鐵涯教授主編的《國(guó)際法》一書(shū)中，對(duì)國(guó)際法院規(guī)約第38條（一）款（丑）項(xiàng)的引用是“國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。”[4]而此項(xiàng)規(guī)定的英文原文是“internationalcvstom，asevidenceofageneralpracticeacceptedaslaw.”[5]該書(shū)認(rèn)為，國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際條約并列為國(guó)際法的主要淵源。[6]而“國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)類似行為而具有法律拘束力的結(jié)果。[7]作者在此強(qiáng)調(diào)的”習(xí)慣“，顯然指的是custom，而不是usage.與此同時(shí)，作者也談到了”習(xí)慣“一詞常與”慣例“混用，并認(rèn)為慣例有廣義與狹義之分：廣義的慣例包括習(xí)慣在內(nèi)，外交文件上所用的”慣例“一詞，既包括具有法律拘束力的習(xí)慣，也包括尚未具有法律拘束力的”常例“，而狹義的慣例則僅指尚未具有法律拘束力的常例，即《國(guó)際法院規(guī)約》第38條（一）款（丑）項(xiàng)所指的通例。可見(jiàn)，作者在以上幾處所說(shuō)的慣例，顯然又是指的”custom“，而不是”usage“。這一結(jié)論從上述”狹義的慣例指……“看得最為明顯，因?yàn)閷?duì)此作出進(jìn)一步解釋的是《國(guó)際法院規(guī)約》第38條（一）款（丑）項(xiàng)所指的”通例“（generalpractice）。而作為此條中的”通例之證明“，正是該書(shū)前面所述的國(guó)際習(xí)慣。[8]可見(jiàn)，”custom“一詞在此書(shū)中，有時(shí)指習(xí)慣，有時(shí)也指慣例。

那么，上面提到的三個(gè)英文單詞在含義和譯法上究竟有無(wú)區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，區(qū)別還是存在的。“generalpractice”可以譯為通例，也可譯為一般做法。以國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)為例，當(dāng)賣(mài)方報(bào)出某種貨物的FOB價(jià)格時(shí)，總是要求買(mǎi)方安排運(yùn)輸和保險(xiǎn)。如果買(mǎi)方要求賣(mài)方負(fù)責(zé)租船和投保，那么賣(mài)方在其原有報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，還要再將保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)的價(jià)格列人其報(bào)價(jià)、即CIF價(jià)。買(mǎi)方提出購(gòu)買(mǎi)賣(mài)方的貨物時(shí)也是如此。這種不同報(bào)價(jià)反映買(mǎi)賣(mài)雙方承擔(dān)不同義務(wù)的一般做法，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的重復(fù)，便成了商人們進(jìn)行貨物買(mǎi)賣(mài)的習(xí)慣（usage，也可譯為習(xí)慣做法）。俗話說(shuō)，習(xí)慣或自然，久而久之，當(dāng)賣(mài)方或買(mǎi)方報(bào)出FOB或CIF出售或購(gòu)買(mǎi)某貨物時(shí)，由誰(shuí)在此買(mǎi)賣(mài)中承擔(dān)安排運(yùn)輸、保險(xiǎn)等義務(wù)，就不言而喻了。而這時(shí)的習(xí)慣也就自然而然地轉(zhuǎn)化成為慣例（custom）。也就是說(shuō)，當(dāng)習(xí)慣轉(zhuǎn)化為慣例時(shí)，凡從事與此慣例有關(guān)的業(yè)務(wù)人員都知道或者理應(yīng)知道他們各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并對(duì)此不會(huì)再產(chǎn)生什么誤解。例如，在以FOB成交時(shí)就不可能發(fā)生下列情況：買(mǎi)方在未能按合同約定的時(shí)間安排運(yùn)輸和保險(xiǎn)的情況下，反而指責(zé)賣(mài)方未在合同規(guī)定的交貨期內(nèi)安排好載貨船舶，進(jìn)而使買(mǎi)方蒙受損失，并要求賣(mài)方承擔(dān)違約責(zé)任。即使上述情況發(fā)生，當(dāng)爭(zhēng)論提交法院或仲裁裁決時(shí)，法院或仲裁庭則會(huì)毫不猶豫地作出買(mǎi)方敗訴的判決或裁決。因?yàn)橛嘘P(guān)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的慣例在國(guó)際貿(mào)易界是眾所周知的。

一般而言，某一特定領(lǐng)域內(nèi)的慣例由習(xí)慣形成，而習(xí)慣又來(lái)源于一般做法。筆者贊同國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域內(nèi)一些學(xué)者的觀點(diǎn)：國(guó)際商業(yè)慣例“往往始于一些有影響的企業(yè)的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而后逐步形成建立在平等交易行為基礎(chǔ)上的特定貿(mào)易中的一般做法（generalpractice），再發(fā)展為貿(mào)易習(xí)慣性做法（usage），并最終取得具有穩(wěn)定性的慣例（custom）的地位。[9]國(guó)際貿(mào)易法學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一——英國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家施米托夫教授認(rèn)為，國(guó)際商業(yè)慣例由”應(yīng)用極為廣泛的，凡從事國(guó)際貿(mào)易的商人們期待著他們的合同當(dāng)事人都能遵守的商業(yè)習(xí)慣性做法和標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。“[10]至此，仍然困擾著我們的問(wèn)題是：通例在何時(shí)轉(zhuǎn)化為習(xí)慣？習(xí)慣又在何時(shí)取得慣例的地位？在實(shí)踐中，要對(duì)此問(wèn)題作出明確回答是困難的。例如，《統(tǒng)一慣例》（1962）究竟是習(xí)慣性做法，還是慣例？施米托夫教授認(rèn)為它”目前“（指1968年，筆者注）正處于從習(xí)慣性做法向慣例的過(guò)渡。這一結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)是，它至少已為173個(gè)具有不同經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家和地區(qū)的銀行所采納。[11]而《解釋通則》（1953年）則是名副其實(shí)的習(xí)慣性做法，它僅具有標(biāo)準(zhǔn)合同條件的性質(zhì)，因?yàn)椤边@些條件只有被當(dāng)事人列入特定合同時(shí)，才對(duì)他們有法律上的拘束力。“[12]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際慣例也有不同的看法。[13]正因?yàn)槿绱耍藗兺趾茈y把通例、習(xí)慣和慣例截然分開(kāi)。

（三）小結(jié)

通過(guò)對(duì)國(guó)際慣例的含義及其形成與發(fā)展的分析，可以得出如下結(jié)論：

1.國(guó)際慣例必須是在世界范圍內(nèi)廣泛適用的習(xí)慣或通例。如果某一通例或習(xí)慣僅在某些國(guó)家或地區(qū)廣為適用，則還不能稱之為國(guó)際慣例，而只能稱為地方性習(xí)慣做法。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，如果這類習(xí)慣性做法逐步擴(kuò)及其他國(guó)家和地區(qū)，它們也可能轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例。后者往往是從前者發(fā)展而來(lái)的。

2.國(guó)際慣例不是法律。一國(guó)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約，對(duì)于該制定法律的國(guó)家和國(guó)際公約的締約國(guó)而言，則其國(guó)內(nèi)法及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約中的規(guī)范是法律而不是慣例。

3.國(guó)際慣例是被法律認(rèn)可為對(duì)有關(guān)當(dāng)事人具有相當(dāng)于法律的效力的通例或習(xí)慣。這里的法律，既包括國(guó)際法，也包括國(guó)內(nèi)法。對(duì)一國(guó)而言，國(guó)際慣例指為該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約所認(rèn)可的具有相當(dāng)于法律的效力的通例或習(xí)慣。

二、國(guó)際慣例的內(nèi)容

國(guó)際慣例涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）根據(jù)國(guó)際慣例所涉及的主體和范圍的不同，可以分為：

1.國(guó)家間交往的慣例。此類慣例是作為國(guó)際法主體的國(guó)家之間進(jìn)行交往的規(guī)則和原則，如國(guó)家原則及由此而引申出的國(guó)家間交往的各項(xiàng)原則和制度，如相互尊重和、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處等五項(xiàng)原則。

2.不同國(guó)家的平等當(dāng)事人之間進(jìn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的慣例。包括在世界范圍內(nèi)廣為適用的由國(guó)際組織及特定行業(yè)及有關(guān)貿(mào)易協(xié)會(huì)制定的商事交易規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同共同條件等。

3.國(guó)家對(duì)國(guó)際商事交易進(jìn)行管理與監(jiān)督方面的慣例。如國(guó)家對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的管理、稅收管理、企業(yè)管理，包括對(duì)外國(guó)私人投資者在本國(guó)境內(nèi)投資及本國(guó)投資者在海外投資的管理等方面的原則和規(guī)則。

4.解決國(guó)家間爭(zhēng)議及不同國(guó)家國(guó)民間的民商事糾紛，以及國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的慣例，如通過(guò)協(xié)商調(diào)解和仲裁方式解決上述爭(zhēng)論的規(guī)則。

（二）按照國(guó)際慣例表現(xiàn)方式的不同，可以分為：

1.不成文慣例。許多國(guó)際慣例都是不成文的，通常為國(guó)際社會(huì)普遍遵守的參與國(guó)際交往的原則和規(guī)則，如契約自由原則、有約必守原則、通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議、國(guó)家原則及由此而引申出來(lái)的原則和制度，如國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免原則、跨國(guó)公司或其他外國(guó)公司在東道國(guó)從事投資或其他跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)必須遵守東道國(guó)法律的原則。

2.成文慣例。即由國(guó)際組織或?qū)W術(shù)團(tuán)體對(duì)不成文的慣例進(jìn)行解釋、整理編纂后的成文形式，它具有條理性、明確性和穩(wěn)定性。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，這些成文的慣例也在不斷地修訂和補(bǔ)充，使之適合于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要。如由國(guó)際商會(huì)主持制定的廣泛適用于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人雙方權(quán)利與義務(wù)的《解釋通則》，最初公布于1936年，并分別于1953、1967、1976、1980和1990年進(jìn)行了修訂和補(bǔ)充。該會(huì)于1933年制定的《統(tǒng)一慣例》，也進(jìn)行了多次修訂。此外，國(guó)際商會(huì)還整理編纂了其他有關(guān)商事交易的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)合同，如《托收統(tǒng)一規(guī)則》、《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》、商業(yè)示范合同格式等。除國(guó)際商會(huì)外，其他一些組織也整理編纂了若干規(guī)則，如國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的《華沙——牛津規(guī)則》，國(guó)際海事委員會(huì)的《約克·安特衛(wèi)普規(guī)則》，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的《仲裁規(guī)則》與《調(diào)解規(guī)則》，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)主持制定的《跨國(guó)公司行為規(guī)則草案》以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議經(jīng)過(guò)多年努力整理而成的《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)則草案》等。

三、國(guó)際慣例的效力及其適用

（一）國(guó)際慣例的效力

一般而言，國(guó)際慣例的效力通常可以分為規(guī)范性慣例的效力和合同性慣例的效力。

規(guī)范性慣例通常對(duì)當(dāng)事人各方具有普遍拘束力，屬于強(qiáng)制性規(guī)范的范疇。此類慣例的特點(diǎn)是：無(wú)論參與國(guó)際交往的當(dāng)事人是否愿意采納，這類慣例都對(duì)他們具有國(guó)際法上的拘束力，如國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免原則等。因?yàn)榇祟悜T例已被國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員普遍認(rèn)為具有必須遵守的義務(wù)，不得隨意變更。另外，凡已被各有關(guān)國(guó)家接受為國(guó)內(nèi)立法或?yàn)閲?guó)際公約所采納的國(guó)際慣例，則對(duì)這些特定國(guó)家及有關(guān)當(dāng)事人具有普遍約束的效力。當(dāng)然，對(duì)這些特定國(guó)家而言，此時(shí)的慣例已轉(zhuǎn)化為法律了。

合同性慣例是國(guó)際商事交易領(lǐng)域內(nèi)的主要慣例。此類慣例屬于選擇性或任意性慣例。其效力，取決于國(guó)際商事交易中當(dāng)事人各方自愿采納，因?yàn)榇祟悜T例的適用并非當(dāng)事人各方必須遵守的義務(wù)，它們的適用以當(dāng)事人各方的共同意思表示為前提。而一旦當(dāng)事人各方明示或默示地表示關(guān)于他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用某慣例，該慣例即對(duì)他們具有法律上的拘束力。例如，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)交易中的信用證安排上，如果開(kāi)證行在開(kāi)具信用證時(shí)注明適用《統(tǒng)一慣例》，則《統(tǒng)一慣例》即對(duì)各有關(guān)當(dāng)事人（如開(kāi)證行、議付行、通知行、付款行及與此交易有業(yè)務(wù)往來(lái)的銀行及其他有關(guān)當(dāng)事人）具有法律上的拘束力，該信用證的運(yùn)作程序必須嚴(yán)格按《統(tǒng)一慣例》中的有關(guān)規(guī)定辦理。又如一些特定行業(yè)的貿(mào)易協(xié)會(huì)和國(guó)際組織制定的標(biāo)準(zhǔn)合同格式，如倫敦谷物貿(mào)易協(xié)會(huì)制定的有關(guān)谷物交易的標(biāo)準(zhǔn)合同格式、國(guó)際工程師咨詢聯(lián)合會(huì)（FIDIC）制定的國(guó)際合同條件，國(guó)際運(yùn)輸人協(xié)會(huì)聯(lián)盟（FIATA）制定的聯(lián)合運(yùn)輸提單等，對(duì)采用上述各標(biāo)準(zhǔn)合同的當(dāng)事人各方而言，也具有法律上的拘束力。

（二）國(guó)際慣例的適用

國(guó)際慣例多為任意性慣例，就其本質(zhì)而言是供當(dāng)事人在其所從事的特定交易中在法律允許的范圍內(nèi)自愿適用的制度，盡管有少量的規(guī)范性慣例屬于各有關(guān)當(dāng)事人必須遵守的規(guī)范。而平等當(dāng)事人之間進(jìn)行的國(guó)際商事活動(dòng)所適用的慣例一般都屬于任意性慣例。當(dāng)事人在選擇適用某一特定慣例時(shí)，通常還可以通過(guò)協(xié)議的方式，對(duì)其進(jìn)行修改或補(bǔ)充。

另一方面，慣例對(duì)特定當(dāng)事人的效力，不僅取決于當(dāng)事人各方的明示同意。對(duì)于特定交易中當(dāng)事人各方應(yīng)該知道或理應(yīng)知道的為該特定交易領(lǐng)域內(nèi)的人們所廣泛了解的慣例，即便當(dāng)事人各方未作出明確表示，也應(yīng)視為他們已默示同意此慣例。例如，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》[14]第9條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事入均有拘束力。除非另有約定，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例。而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守”。按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁示范法》第28條4款及《仲裁規(guī)則》第33條的規(guī)定，仲裁庭在處理國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議案件的過(guò)程中，無(wú)論當(dāng)事人各方是否選擇了適用于爭(zhēng)議實(shí)體的法律，或經(jīng)當(dāng)事人各方同意按照公平合理的原則解決爭(zhēng)議，仲裁庭在作裁決時(shí)，“均應(yīng)按照合同的條款作出決定，并應(yīng)考慮到適用于該項(xiàng)交易的貿(mào)易慣例。”

四、關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際慣例接軌的思考

（一）關(guān)于國(guó)際慣例的含義及其適用

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)立法尚未就國(guó)際慣例的含義作出專門(mén)規(guī)定，但我國(guó)法律承認(rèn)國(guó)際慣例的效力并允許當(dāng)事人適用。例如，《民法通則》第142條3款、《海商法》第286條2款等法律，都對(duì)國(guó)際慣例的適用作了明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。”據(jù)此，在我國(guó)當(dāng)事人參加的國(guó)際商事交易中，如果當(dāng)事人之間另有約定或法律另有規(guī)定，則應(yīng)適用當(dāng)事人的約定和法律規(guī)定。另一方面，當(dāng)事人也可以在我國(guó)法律允許的范圍內(nèi)，選擇對(duì)國(guó)際慣例的適用。然而，對(duì)當(dāng)事人選擇適用國(guó)際慣例也有一定的限制性條件，即國(guó)際慣例的適用不得違反我國(guó)的社會(huì)公共利益。這一限制性條件在《民法通則》第150條和《海商法》第276條中都有所反映。而這一做法本身，也是符合世界各國(guó)立法的一般做法（即公共秩序保留），或可稱之為國(guó)際慣例。

（二）關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際慣例接軌的問(wèn)題

現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)與國(guó)際慣例接軌、向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊，似乎已成為一個(gè)時(shí)髦的口號(hào)，而對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，則缺乏進(jìn)一步的調(diào)查研究。

且不談我國(guó)近年來(lái)締結(jié)或參加的雙邊和多邊國(guó)際條約，[15]僅我國(guó)近年來(lái)頒布的許多經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，特別是有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)合同、吸收利用外資、外貿(mào)、仲裁、股票交易管理、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法律法規(guī)，許多都是在參考借鑒國(guó)際慣例和國(guó)外成功法制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的。

筆者認(rèn)為，作為法學(xué)工作者，當(dāng)我們呼吁按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例完善經(jīng)濟(jì)立法的同時(shí)，應(yīng)從理論與實(shí)踐相結(jié)合的高度，對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的具體含義和內(nèi)容作較為深入的調(diào)查研究，以供決策部門(mén)參考。

在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例是各種各樣的，并且由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)政治制度和文化差異的不同導(dǎo)致對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的看法和解釋不同，在實(shí)踐中的適用及其結(jié)果也不同。比如，一個(gè)世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家與一個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家在相互給予國(guó)民待遇的條件下，在其經(jīng)濟(jì)交往中就不可能有事實(shí)上的平等：前者的國(guó)民到后者去投資或從事貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)遇到太大的障礙，而后者連起碼的溫飽問(wèn)題都沒(méi)有解決，哪有剩余資金投向前者或生產(chǎn)出足夠的產(chǎn)品供出品呢？在此條件下，即便給發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易投資等方面以最惠國(guó)待遇或國(guó)民待遇，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民又如何享受得了呢？正因?yàn)槿绱耍蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》不得不在1964年增加了一章專門(mén)適用于發(fā)展中國(guó)家的條款，給予發(fā)展中國(guó)家在關(guān)稅問(wèn)題上非互惠的優(yōu)惠待遇。在烏拉圭回合談判結(jié)束后簽署的有關(guān)減讓關(guān)稅、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等文件上，也都毫無(wú)例外地考慮到發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況。因此，我們?cè)诮邮芑虿杉{向國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏的立法觀念時(shí)，必須考慮到我國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)（也可稱為特色），多作一些深入的調(diào)查研究，緊密結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際，恰當(dāng)?shù)匕盐諊?guó)際慣例和其他一些國(guó)家成功的法制經(jīng)驗(yàn)，防止一種傾向掩蓋著另一種傾向：或者以西方某些國(guó)家的法制模式作為檢驗(yàn)我國(guó)法制是否符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)，或者完全排斥這些國(guó)家對(duì)我國(guó)具有借鑒意義的成功經(jīng)驗(yàn)，無(wú)視國(guó)際上通行的規(guī)則與慣例。

注釋[1]施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年，第179頁(yè)。[2]《馬克思恩格斯選集》第l卷，第254頁(yè)。

[3]例如，《統(tǒng)一慣例》的英文為“UniformCustomsandPracticeforDocumentaryCredits”；另參見(jiàn)程德鈞等編著：《國(guó)際慣例和涉外仲裁實(shí)務(wù)》第2頁(yè)上關(guān)于“usage”和“custom”的各種不同譯法。

[4]《國(guó)際法》，王鐵崖主編，法律出版社，1981年版，第26頁(yè)。

[5]BasicDocumentsinInternationalLawandWorldOrder，SecondEdition，WestPublishingCo.，at36.[6]同注[4]，第38頁(yè)。

[7][6]同上，第29頁(yè)。

[8]同上，第26頁(yè)。

篇（10）

關(guān)鍵詞：循環(huán)型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益保障體系

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是按照生態(tài)學(xué)規(guī)律,合理利用自然資源和環(huán)境容量,以物質(zhì)、能量梯次和閉路循環(huán)流動(dòng)為特征的生態(tài)經(jīng)濟(jì)。其對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展的意義體現(xiàn)在“3R”原則上,即減量化(Reduce)、再使用(Reuse)和再循環(huán)(Recycle)。循環(huán)型農(nóng)業(yè)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的體現(xiàn)和應(yīng)用,從宏觀上來(lái)說(shuō),循環(huán)型農(nóng)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大循環(huán)的子系統(tǒng),也是人類賴以生存和持續(xù)發(fā)展的根本;從微觀上來(lái)說(shuō),進(jìn)入新世紀(jì),尤其是我國(guó)加入WTO后,對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、“綠色”農(nóng)業(yè)和產(chǎn)品質(zhì)量提出了更高的要求。因而,發(fā)展循環(huán)型農(nóng)業(yè)就成為我國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

1.循環(huán)型農(nóng)業(yè)及其特點(diǎn):

1.1循環(huán)型農(nóng)業(yè)循環(huán)型農(nóng)業(yè)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的體現(xiàn)和應(yīng)用,循環(huán)型農(nóng)業(yè)的概念可概括為:尊重生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)的基本規(guī)律,以經(jīng)濟(jì)效益為驅(qū)動(dòng)力,以綠色GDP核算體系為導(dǎo)向,按照3R原則,通過(guò)優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)至消費(fèi)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的多級(jí)循環(huán)使用和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的有害因子零(最小)排放的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。以經(jīng)濟(jì)效益為驅(qū)動(dòng)力體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)規(guī)律,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,只有有了經(jīng)濟(jì)效益的活動(dòng)才能更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境,3R原則是循環(huán)型農(nóng)業(yè)的精髓,零(最小)排放則是循環(huán)型農(nóng)業(yè)具體的可操作目標(biāo)。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式將生態(tài)環(huán)境保護(hù)與農(nóng)業(yè)發(fā)展兩者對(duì)立起來(lái),而循環(huán)型農(nóng)業(yè)將二者有機(jī)的結(jié)合起來(lái),使二者相互促進(jìn),相互發(fā)展,這是循環(huán)型農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新。

1.2循環(huán)型農(nóng)業(yè)的特征首先,循環(huán)型農(nóng)業(yè)作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)有其一般特征:以資源高效利用和循環(huán)利用為核心,以“三R”為原則,以低消耗、低排放、高效率為基本特征。其次,循環(huán)型農(nóng)業(yè)有其特有的特點(diǎn),主要表現(xiàn)在:①注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的改善和農(nóng)田生物多樣性的保護(hù)。②提倡農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng),實(shí)施農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn),改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù),適度使用對(duì)環(huán)境友好的“綠色”農(nóng)用化學(xué)品,實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染最小化。③利用高新技術(shù)優(yōu)化農(nóng)業(yè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu),按照“資源-農(nóng)產(chǎn)品-農(nóng)業(yè)廢棄物-再生資源“反饋式流程組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn),實(shí)現(xiàn)資源利用最優(yōu)化。④延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈,通過(guò)要素耦合方式與相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

2.循環(huán)型農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力:經(jīng)濟(jì)效益

雖然社會(huì)十分關(guān)心農(nóng)業(yè)的生態(tài)效益,但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,一種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式能否生存并得到推廣,關(guān)鍵在于它能否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益,循環(huán)型農(nóng)業(yè)主要可以從以下兩個(gè)方面獲得經(jīng)濟(jì)效益:一是通過(guò)區(qū)域大循環(huán)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)效應(yīng);二是通過(guò)企業(yè)小循環(huán)和產(chǎn)業(yè)鏈延長(zhǎng)獲得經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)業(yè)鏈增值。

2.1通過(guò)區(qū)域大循環(huán)可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)循環(huán)型農(nóng)業(yè)要求根據(jù)區(qū)域農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征以及廢棄物特征和分布狀況,實(shí)現(xiàn)區(qū)域范圍的大循環(huán),這種大循環(huán)無(wú)疑促進(jìn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)效益。首先是規(guī)模效益,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)加工過(guò)程相對(duì)較分散、廢棄物也較分散、規(guī)模較小、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者往往無(wú)法對(duì)廢棄物進(jìn)行處理或至少處理成本太高或根本沒(méi)人關(guān)心,如果在區(qū)域內(nèi)有相應(yīng)的處理中心,將廢棄物集中處理,這便可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng),一方面廢棄物得到清理,另一方面廢棄物也可得到充分利用。其次是結(jié)構(gòu)效應(yīng),循環(huán)型農(nóng)業(yè)要求通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整推及區(qū)域范圍的大循環(huán),在實(shí)現(xiàn)污染最小化和集中化的同時(shí),實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和規(guī)模化,根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),會(huì)產(chǎn)生一種“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”,即不需要增加任何要素的投入而只是調(diào)整其配置的方向,就會(huì)產(chǎn)生比原來(lái)更多的產(chǎn)出。例如通過(guò)調(diào)整要素在種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)等產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的配置,不但各業(yè)的產(chǎn)值會(huì)發(fā)生變化,而且農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值也會(huì)增加。

2.2企業(yè)小循環(huán)和產(chǎn)業(yè)鏈延長(zhǎng)獲得經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)業(yè)鏈增值一個(gè)運(yùn)行模式是否適合企業(yè)、能否得到推廣應(yīng)用,關(guān)鍵是能否有經(jīng)濟(jì)效率,因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)主體(涉農(nóng)企業(yè)和農(nóng)戶)更關(guān)心的問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)效率主要表現(xiàn)在盡量降低成本的同時(shí),盡量增大利潤(rùn)空間。由于循環(huán)型農(nóng)業(yè)遵循3R原則,這實(shí)際上就是遵循了經(jīng)濟(jì)效率延長(zhǎng)了產(chǎn)業(yè)鏈,實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈增值。一個(gè)典例就是現(xiàn)在不少企業(yè)開(kāi)始廢水回用,不僅減少了對(duì)水資源的浪費(fèi),減少了水污染,同時(shí)降低了成本,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益。

3.循環(huán)型農(nóng)業(yè)發(fā)展的保障體系

3.1借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),建立有利于循環(huán)型農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策和法律體系借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),建立和完善推進(jìn)循環(huán)型農(nóng)業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)體系,使污染者治理,受益者補(bǔ)償機(jī)制。鑒于我國(guó)居民,尤其是廣大農(nóng)村居民對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)知識(shí)較為缺乏和意識(shí)比較薄弱的狀況,政府應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí),并通過(guò)立法把發(fā)展循環(huán)型農(nóng)業(yè)納入地方政府的職責(zé)范圍,加強(qiáng)對(duì)循環(huán)型農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性教育、宣傳和引導(dǎo)。同時(shí),綜合運(yùn)用財(cái)稅、投資、信貸、價(jià)格等政策措施,調(diào)節(jié)和影響農(nóng)業(yè)投資主體的經(jīng)營(yíng)行為,建立自覺(jué)節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的激勵(lì)機(jī)制。

3.2加大政府對(duì)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)的扶持力度,推行農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)的新技術(shù)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革命,它必須以先進(jìn)技術(shù)為支撐點(diǎn)。政府應(yīng)從總體上加大對(duì)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)扶持力度。一是對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響的技術(shù)應(yīng)重點(diǎn)資金扶持;二是建立一批高效運(yùn)作的農(nóng)業(yè)科研組織與管理機(jī)構(gòu);三是在農(nóng)業(yè)科研運(yùn)行機(jī)制與模式上進(jìn)行探索與創(chuàng)新;四是通過(guò)各種渠道和方式,加快農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)的擴(kuò)散和傳播。

3.3建立適合循環(huán)型農(nóng)業(yè)發(fā)展的管理體系轉(zhuǎn)變政策目標(biāo)導(dǎo)向:徹底轉(zhuǎn)變單純追求GDP增長(zhǎng)的政策目標(biāo)導(dǎo)向,建立綠色GDP核算體系,將農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境成本和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境效益納入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制之中;結(jié)合國(guó)情、資源能源特點(diǎn)有選擇地吸收國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)成果,尤其是先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理方法,從而形成一套適合自己發(fā)展的管理模式。同時(shí)我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還必須應(yīng)對(duì)全球產(chǎn)品綠色化的需求,和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌,推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)向國(guó)際化方向發(fā)展。

篇（11）

    1.美國(guó)黑人女性文學(xué)發(fā)展

    1.1文學(xué)誕生之自我畫(huà)像

    17世紀(jì)的美國(guó)黑人女性文學(xué)主要是將非洲的民間歌謠、民間故事和當(dāng)前的女性狀況為藍(lán)本,對(duì)非洲女性被販賣(mài)、被奴役的狀況進(jìn)行“復(fù)述”。這種“復(fù)述”只具有初步的文學(xué)主義靈魂,但整體上較為空洞,不能真正稱得上是文學(xué)作品。該時(shí)期的初級(jí)美國(guó)黑人女性文學(xué)主要是通過(guò)歌謠、圣歌等對(duì)黑人群體的內(nèi)心狀況進(jìn)行剖析,達(dá)到對(duì)黑人群體的鼓舞和安撫。

    18世紀(jì)40年代,美國(guó)黑人女性口頭文學(xué)逐漸向書(shū)面文學(xué)轉(zhuǎn)變,逐漸形成基本的美國(guó)黑人女性文學(xué)體系。該時(shí)期的美國(guó)黑人女性文學(xué)主要是以詩(shī)歌和女奴的自述體小說(shuō)為基礎(chǔ),對(duì)女奴的形象和地位進(jìn)行糾正。該時(shí)期的代表作為露西·特力的《監(jiān)獄斗爭(zhēng)》。《監(jiān)獄斗爭(zhēng)》主要描述了印第安人對(duì)白人居住地襲擊的場(chǎng)面,這部作品開(kāi)啟了美國(guó)黑人女性文學(xué)發(fā)展的新紀(jì)元,成為最早收錄到美國(guó)黑人女性文學(xué)的詩(shī)歌作品。1861年,哈麗特·雅各布斯發(fā)表的《一位女奴生活的事件》以第一人稱對(duì)奴隸母親為了自由和尊嚴(yán)進(jìn)行的一系列斗爭(zhēng),對(duì)黑人女性的不屈不撓的意志和精神進(jìn)行歌頌,被稱為是“美國(guó)黑人婦女文學(xué)園地里的一朵奇葩”,對(duì)美國(guó)黑人女性文學(xué)發(fā)展增添了新的動(dòng)力。

    1.2文藝復(fù)興之不斷追尋

    美國(guó)黑人女性文學(xué)在1865年的內(nèi)戰(zhàn)中得到充分發(fā)展,進(jìn)入了一個(gè)嶄新的紀(jì)元。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前,法律雖然對(duì)奴隸制進(jìn)行了廢除,但是在實(shí)際的生活中,美國(guó)黑人還是在被壓迫的環(huán)境中掙扎,還是受到種族歧視和種族打壓。這種狀況在很大程度上影響了美國(guó)黑人的生活質(zhì)量,導(dǎo)致美國(guó)黑人婦女的生活日益艱難。隨著種族關(guān)系的不斷惡化,大批黑人開(kāi)始逐漸追求新的“自由”,開(kāi)始追求真的“自我”,美國(guó)黑人女性文學(xué)也開(kāi)始逐漸由對(duì)黑人境況的感慨開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)黑人精神和黑人文化的傳播。這一時(shí)期的美國(guó)黑人婦女作家開(kāi)始從黑人的生活環(huán)境和生活方式進(jìn)行分析,對(duì)黑人方言進(jìn)行運(yùn)用,刻畫(huà)了一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)的“新黑人”形象,將黑人的內(nèi)心世界和黑人的感受真正展現(xiàn)在人們的面前。

    在該時(shí)期文藝復(fù)興時(shí)期的美國(guó)黑人女性文學(xué)對(duì)種族歧視和性別歧視進(jìn)行批判,對(duì)美國(guó)婦女追求自我的心理路程進(jìn)行描寫(xiě)和稱頌。該時(shí)期卓拉·尼爾·赫斯頓的《她們的眼睛望著上帝》通過(guò)對(duì)注重種族平等和對(duì)社會(huì)間黑人種族歧視的抗議,開(kāi)創(chuàng)了該時(shí)期美國(guó)黑人女性文學(xué)的新風(fēng)向,成為了該時(shí)期文學(xué)的“第一人”。

    1.3黃金時(shí)期之完善定義400

    隨著美國(guó)黑人女性文學(xué)的逐漸發(fā)展和豐富,美國(guó)黑人女性文學(xué)意識(shí)也逐漸出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。美國(guó)黑人婦女在該時(shí)期已經(jīng)逐漸加深了對(duì)“自我”的認(rèn)識(shí),開(kāi)始明白婦女并不弱小,這種意識(shí)在很大程度上促進(jìn)了美國(guó)黑人文學(xué)的發(fā)展,將美國(guó)黑人女性文學(xué)推向了一個(gè)新的高度。

    在該時(shí)期,賴特、鮑德溫等他們對(duì)黑人男性主義文學(xué)進(jìn)行研究,以出色的社會(huì)洞察力及藝術(shù)描法,將男性主義復(fù)興發(fā)展到了新的。而以莫里森為代表的美國(guó)黑人女性文學(xué)作家則對(duì)黑人女性發(fā)展進(jìn)行研究,對(duì)黑人婦女的感情和感受進(jìn)行全面詮釋。她們通過(guò)對(duì)黑人社會(huì)中的各種關(guān)系分析,對(duì)黑人社會(huì)進(jìn)行研究,將黑人婦女受到的種族歧視和社會(huì)歧視充分暴露在人們的眼前。她們倡議為廣大黑人婦女建立良好的生活空間,實(shí)現(xiàn)黑人婦女的自我,爭(zhēng)取自我獨(dú)立和自由。黃金時(shí)期的美國(guó)黑人女性文學(xué)對(duì)自由進(jìn)行了充分完善,指出黑人女性要發(fā)展一種良好的關(guān)系,彼此之間相互幫助,這樣才能實(shí)現(xiàn)黑人女性的真正自由,擺脫傳統(tǒng)社會(huì)和男性的雙重枷鎖。

    2.美國(guó)黑人女性文學(xué)評(píng)論

    2.1美國(guó)黑人女性主義的界定及評(píng)論特點(diǎn)

    美國(guó)黑人女性主義包含較多的矛盾釋義,但是當(dāng)前的學(xué)術(shù)界并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行完善的界定,具有不同的定義標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格的美國(guó)黑人女性文學(xué)批判人員一般是具有女性主義意識(shí)的非洲裔美國(guó)女性。當(dāng)前的學(xué)術(shù)界,較為普遍的美國(guó)黑人女性文學(xué)批判觀點(diǎn)為:“黑人女性主義”主要指女性主義提出的觀點(diǎn)和主張,“黑人女性主義文學(xué)批判”主要指黑人女性批判主義方法對(duì)文學(xué)作品的分析和評(píng)價(jià)結(jié)果。

    在進(jìn)行性文學(xué)批判的過(guò)程中,美國(guó)黑人女性文學(xué)批判文學(xué)逐漸形成了自身的特點(diǎn),這些特點(diǎn)主要表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)上。

    認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主要指在進(jìn)行美國(guó)黑人女性文學(xué)批判的過(guò)程中,女性主義批判人員開(kāi)始對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行深化,對(duì)黑人的精神世界和物質(zhì)世界進(jìn)行分析,保證了黑人文學(xué)的精神領(lǐng)域的平衡和持久發(fā)展。方法論基礎(chǔ)通過(guò)對(duì)黑人婦女的文化屬性進(jìn)行研究,對(duì)文化成分、方法進(jìn)行分析。在該種文學(xué)發(fā)展的過(guò)程中,認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)均具有“對(duì)立雙方”相互作用的范式,實(shí)現(xiàn)了對(duì)對(duì)立思想和對(duì)立主體的深入研究和分析。“對(duì)立雙方”明確指出:對(duì)立雙方要形成相互依存的、相互作用的力量,保證形成現(xiàn)實(shí)生活中必要的力量和現(xiàn)實(shí)生活中必要的條件。這種對(duì)立認(rèn)識(shí)論和方法論實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)黑人女性文學(xué)視野的開(kāi)拓,有效提高了美國(guó)黑人女性文學(xué)的進(jìn)展效果。

    2.2美國(guó)黑人女性文學(xué)評(píng)論的核心及發(fā)展

    美國(guó)黑人女性文學(xué)評(píng)論的核心主要為對(duì)構(gòu)件黑人女性文學(xué)傳統(tǒng)和批判傳統(tǒng)的研究。在進(jìn)行分析的過(guò)程中,早期的美國(guó)黑人女性文學(xué)對(duì)發(fā)展初期的責(zé)任理論進(jìn)行拓展,在中后期對(duì)黑人女性文化特色進(jìn)行美學(xué)表述,在很大程度上提高了美國(guó)黑人女性文學(xué)的發(fā)展效果。美國(guó)批判學(xué)家戴博娜·麥克道威爾在《黑人女性主義批評(píng)的新方向》中明確指出,黑人女性主義應(yīng)該從女性主義的角度進(jìn)行分析,從女性的政治主義思維和政治主義視角對(duì)黑人女性作家作品進(jìn)行解讀和批判。在對(duì)這些進(jìn)行批判的過(guò)程中,美國(guó)黑人女性文學(xué)批評(píng)家芭芭拉·史密斯稱在評(píng)論的過(guò)程中,評(píng)論人員要對(duì)美國(guó)黑人女性文學(xué)的環(huán)境和實(shí)際效果進(jìn)行分析,以不同的視角批判主體和批判結(jié)果進(jìn)行詮釋。