文化哲學(xué)論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇文化哲學(xué)論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

二、祭祀對(duì)象的哲學(xué)意義:儒家哲學(xué)與民族文化相結(jié)合，形成民族文化的合金性

具有開(kāi)放精神的布依人在文化大融合中充分的吸收并詮釋了儒家祖先崇拜的內(nèi)涵。傳統(tǒng)社會(huì)祭祀天、祖的一系列神秘化的制度禮儀，與世俗化、宗教化的政治行政制度力量一同成就了儒學(xué)。天道性理被落實(shí)到人類(lèi)社會(huì)，儒家的信仰成為具有理性化和超越性的終極關(guān)懷，而這種終極信仰極易被民眾所認(rèn)同，也就是說(shuō)它很容易融入到當(dāng)?shù)氐奈幕?dāng)中去，尤其是對(duì)于一種排它性不強(qiáng)的民族來(lái)說(shuō)，極易在儒家哲學(xué)的熏陶下形成一種合金性的文化，布依族的文化在很大程度上就體現(xiàn)了這種合金性。

1．傳承儒家道統(tǒng)，建立儒家式的倫理秩序祭祀對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，可以團(tuán)聚宗族家庭成員，使他們?cè)诩漓氲膬x式之下獲得重溫感情與重整秩序的時(shí)機(jī)，因此祭祀對(duì)象的選擇顯得尤其重要。但凡有利于人們的生存與發(fā)展的人或物，或有利于文明的保持和發(fā)展的人或物，都可以被列入祭祀的對(duì)象。對(duì)祭祀對(duì)象的認(rèn)定，主要體現(xiàn)的是人文精神的意義，而不是單純體現(xiàn)著神靈的作用或盲目的崇拜。像在黔西南州布依族的祭祀對(duì)象除了“親”與“祖”位的同時(shí)還有“天地”、“君師”位，它在某種意義上對(duì)家族、群體起著一定的凝聚作用，對(duì)文化起著一個(gè)傳承功能，抑或說(shuō)對(duì)這一地區(qū)人與人之間的關(guān)系，人與社會(huì)之間的關(guān)系起著一個(gè)調(diào)整作用，或者說(shuō)是對(duì)文化的一種整合。同時(shí)也為一種新的、被廣為接受的秩序的建立與形成作一個(gè)鋪墊。秩序必須同時(shí)具備合法性與合理性，它是人類(lèi)一切活動(dòng)的必要前提，也是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)追求的基本價(jià)值。無(wú)論是處于哪種社會(huì)形態(tài)，社會(huì)秩序都是人類(lèi)社會(huì)通過(guò)規(guī)范手段自覺(jué)凋節(jié)而使人際關(guān)系處于一種有序的狀態(tài)。任何一個(gè)社會(huì)或是民族，都有著自己的既定的秩序，如宗教教義、習(xí)慣、禮儀、法律、道德等等，它們都體現(xiàn)著不同的價(jià)值追求。它們?cè)诓煌臅r(shí)代有著不一樣的存在方式，或者以一元的方式存在，或者以多元并存的方式存在。當(dāng)然任何的價(jià)值系統(tǒng)都不會(huì)依靠自身而自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)，“價(jià)值通過(guò)合法與社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)聯(lián)系的主要參照基點(diǎn)是制度化”，要依靠制度化、社會(huì)化和社會(huì)控制一連串的全部機(jī)制而實(shí)現(xiàn)。儒家秩序建構(gòu)最為關(guān)心的問(wèn)題是社會(huì)生活的規(guī)則與制度建立在何種價(jià)值基礎(chǔ)之上、以何種價(jià)值凝聚社會(huì)形成整體的問(wèn)題。天道作為秩序建構(gòu)的仁道價(jià)值的終極性依據(jù)解決了制度的合法性問(wèn)題，同時(shí)也使得儒家所倡導(dǎo)的秩序具備了某種崇高性和神圣性。在儒家看來(lái)，個(gè)體生命與國(guó)家政治雖然有區(qū)別，但也有著相應(yīng)的關(guān)聯(lián)，如果在一個(gè)不利于個(gè)體生命成德成圣的政治環(huán)境中，儒家心性之學(xué)所追求的生命價(jià)值與道德理想是很難實(shí)現(xiàn)的，至少要受到許多壓抑與委屈。儒家所說(shuō)的天道、天理、天命、性體、心體、良知、至善都是生命信仰的終極目標(biāo)與超越價(jià)值。所謂奉天道、存天理、知天命、見(jiàn)性體、明本心、致良知、止至善都是實(shí)現(xiàn)生命的終極目標(biāo)與超越價(jià)值。而祭祀則很好的傳達(dá)了儒家的終極目標(biāo)與超越價(jià)值。祭祀對(duì)象的選擇以及富有人文精神的祭祀禮儀的實(shí)行，一直被延續(xù)下來(lái)，逐漸演變成為后人祭祀的一種精神基礎(chǔ)。無(wú)論是祭祀本身所蘊(yùn)涵的人文精神，還是參禮者、觀禮者對(duì)這種人文精神的體驗(yàn)、感受等無(wú)形的禮儀，比起固定有形的禮儀行為活動(dòng)更加重要，這就是所謂的心祭重于形祭。這也是倫理秩序之所經(jīng)建立的一個(gè)根本。李國(guó)鈞先生曾認(rèn)為祭祀活動(dòng)的主要目的之一，就是“樹(shù)立楷模，感發(fā)志向與信念，使學(xué)者入其堂儼然若見(jiàn)其人”［8］164。民間祭祀以榜樣的直觀性，對(duì)子孫后代進(jìn)行日常的濡染，讓他們不自覺(jué)的就會(huì)在實(shí)踐中弘揚(yáng)光大本民族的哲學(xué)，踐行本地區(qū)的倫常道德，這在無(wú)形之中就開(kāi)成了一種使命感。與此同時(shí)，祭祀也激發(fā)著子孫們的社會(huì)責(zé)任感。十分顯然，在當(dāng)?shù)孛癖娂漓胂荣t先祖的行為中，也讓有識(shí)之士依次為之反省:如何才能為負(fù)先賢創(chuàng)設(shè)、發(fā)展的先祖所寄的期望?如何才能做到得志，澤加于民;不得志，修身見(jiàn)于世?也許這就是儒家慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚思想的一種最為直接的體現(xiàn)。這種使命感與責(zé)任感融入當(dāng)?shù)兀椭苯有纬闪舜緲愕拿耧L(fēng)、民德，自然而然地建立起儒家的倫理秩序。黔西南州雖屬偏僻的山區(qū)，但這里的民風(fēng)淳樸，人們性情溫和，這與祭祀對(duì)象的選擇，與儒家的道德哲學(xué)的浸染是不無(wú)關(guān)系的。

篇（2）

一、體育文化生成模式的空間哲學(xué)意蘊(yùn)闡釋

一名長(zhǎng)期生活在海外的跆拳道運(yùn)動(dòng)員能夠被國(guó)家視為一名民族英雄，這一點(diǎn)是很值得我們研究的。體育是探討“不同社會(huì)環(huán)境下種族、人種、民族、文化、認(rèn)同復(fù)雜相互作用”的非常有用的領(lǐng)域。某位跆拳道運(yùn)動(dòng)員為詮釋這些復(fù)雜的、流動(dòng)的權(quán)力提供了樣本研究?jī)r(jià)值。筆者將重點(diǎn)放在某位跆拳道運(yùn)動(dòng)員這個(gè)被理解為是特殊環(huán)境的結(jié)果。我們認(rèn)為在兩個(gè)國(guó)家，對(duì)一個(gè)某位跆拳道運(yùn)動(dòng)員英雄的公開(kāi)熱愛(ài)可以被視為一種文化認(rèn)同的策略，通過(guò)這個(gè)戰(zhàn)略，某位跆拳道運(yùn)動(dòng)員的社會(huì)地位得以重建。本文分析了諸如韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展這樣的強(qiáng)勢(shì)體育商品符號(hào)的粉絲認(rèn)同形式，審視了標(biāo)志著該粉絲認(rèn)同形式的張力和不同推動(dòng)力，同時(shí)還探討了更地域化的當(dāng)?shù)伢w育競(jìng)賽的粉絲認(rèn)同形式。本文以韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展為例，指出了韓國(guó)對(duì)這些相異卻又相似的跆拳道文化“產(chǎn)品”的不同參與模式。韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展的消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全球化和現(xiàn)代身份構(gòu)成有著積極的聯(lián)系，而韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展卻陷于失敗和疲軟的雙重泥潭，生存在一個(gè)越來(lái)越以地方主義為負(fù)面品牌價(jià)值觀的市場(chǎng)之中。對(duì)本土的邊緣化，在民族和經(jīng)濟(jì)界限處變得復(fù)雜和分化，阻礙了本土體育文化的成功發(fā)展以及在體育競(jìng)賽中對(duì)韓國(guó)民族精神的推廣。借由體育發(fā)揚(yáng)民族精神是全球體育的共同特征。韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展是一個(gè)有著濃厚文化民族主義傳統(tǒng)，其對(duì)西方商品標(biāo)志的接受和消費(fèi)方式有時(shí)被“全球本土化”了，揭示了如何在具體的物質(zhì)背景下質(zhì)疑抽象東西方二元對(duì)立話(huà)語(yǔ)。

二、跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成的空間哲學(xué)意蘊(yùn)

以韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展為核心的后殖民民族認(rèn)同建構(gòu)主導(dǎo)著韓國(guó)社會(huì)，在韓國(guó)多個(gè)社會(huì)、文化和政治機(jī)構(gòu)中被重新生產(chǎn)。然而，后獨(dú)立時(shí)期的韓國(guó)國(guó)家特征是國(guó)家機(jī)構(gòu)和政策系統(tǒng)性編排了民族主義氛圍。兩者之間的聯(lián)系十分普遍，以至于韓國(guó)公共話(huà)語(yǔ)時(shí)常（不正確地）互換使用文化這個(gè)概念。然而，近年來(lái)也出現(xiàn)了更“多元”的公眾話(huà)語(yǔ)，特別是韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展也被納入國(guó)家體育發(fā)展目標(biāo)之中。此外，上文提到的民族危機(jī)在韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展中被不同程度的復(fù)制。盡管像其他亞太國(guó)家一樣，中國(guó)也接待了來(lái)自英國(guó)、西班牙和美國(guó)等國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部的訪問(wèn)，但卻未能在國(guó)際體育場(chǎng)合中表現(xiàn)出強(qiáng)大的民族主義血脈，有時(shí)發(fā)展成民族主義。韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展“冠軍獎(jiǎng)杯巡回展”已經(jīng)成為聯(lián)系位于“邊緣”的韓國(guó)球迷的方式之一。本文主要通過(guò)媒體報(bào)道評(píng)論來(lái)展現(xiàn)在韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展備受歡迎的背景下，韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)迷的表現(xiàn)、觀眾量和人們對(duì)本土比賽形式的興趣消減這一現(xiàn)象。該因果假設(shè)十分有力，也得到了文中初步證據(jù)的支撐，但要證實(shí)它，還需要對(duì)韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展的體育體系機(jī)制做更加全面的實(shí)證研究。西方媒介體育資本的這一“邏輯”是體育文化更加復(fù)雜、多層面全球化的一個(gè)重要方面，但還是與媒體和文化中心主義的傳統(tǒng)發(fā)展有相似之處。近年來(lái)，韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展注重于全民參與競(jìng)技或全民健身（Sportforall&MassSports）戰(zhàn)略。全民健身作為人類(lèi)與民族健康的有機(jī)組成與實(shí)現(xiàn)部分，將由單純的競(jìng)技項(xiàng)目促進(jìn)國(guó)民健康轉(zhuǎn)向多元領(lǐng)域（競(jìng)技項(xiàng)目、舞蹈、休閑、游戲、旅游觀光等）促進(jìn)，對(duì)大眾體育從業(yè)人員、研究者、組織管理者開(kāi)辟了新的視野。如游戲（Game&Play）、休閑娛樂(lè)、旅游觀光（Tourism）等社會(huì)領(lǐng)域涉及身體、競(jìng)技、健康元素的環(huán)節(jié)，將作為有機(jī)構(gòu)成與輔助部分再造文化體育新潮流。全球范疇內(nèi)通過(guò)銷(xiāo)售（官方和非官方）及媒體報(bào)道為韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展，提供了一個(gè)與這些全球化商品文化視覺(jué)符號(hào)相接觸的場(chǎng)所，韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展廣泛可得且相對(duì)負(fù)擔(dān)得起。所以，韓國(guó)跆拳道運(yùn)動(dòng)文化生成與發(fā)展相關(guān)的視覺(jué)消費(fèi)行為可被解讀為連接晚期現(xiàn)代性生活社會(huì)經(jīng)歷和全球資本主義的當(dāng)代文化節(jié)點(diǎn)。

作者：朱璞玉 單位：江蘇師范大學(xué)體育學(xué)院

篇（3）

二、張立文的“和合學(xué)”

“和合學(xué)”哲學(xué)體系是由中國(guó)人民大學(xué)教授張立文所創(chuàng)建。“和合”緣起于《國(guó)語(yǔ)》境域的和生意蘊(yùn)，旨在用和愛(ài)化解人類(lèi)面臨的五大價(jià)值沖突（人與自然、社會(huì)、人際、心靈、文明）和危機(jī)（生態(tài)、人文、道德、信仰、智能），用“和合起來(lái)”的愛(ài)智樂(lè)章使中國(guó)哲學(xué)成為世界哲學(xué)在新世紀(jì)創(chuàng)新的愛(ài)智序曲。“和合”的主旨是“生生”，而“和合學(xué)”則是對(duì)“生生”之理的追求。張立文說(shuō)：“和合學(xué)是對(duì)如何生生的為什么的追求，即諸多差異元素、要素為什么沖突融合？為什么沖突融合而生生新事物及新結(jié)構(gòu)方式？以及新事物、新生命化生的所當(dāng)然的所以然的探討，亦是對(duì)和合生生的生命力源泉的尋求。因此，和合學(xué)亦即新生命哲學(xué)、新結(jié)構(gòu)方式說(shuō)，即生生哲學(xué)。”［4］87很顯然，和合學(xué)中的“生生”體現(xiàn)了整個(gè)宇宙處在變化日新、大化流行的過(guò)程之中。生生既有“沖突”，也有“融合”，反映了張立文構(gòu)建和合學(xué)的創(chuàng)見(jiàn)。按照張立文的構(gòu)想，“和合學(xué)”是對(duì)傳統(tǒng)天、地、人三才之道的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)生。依照和合學(xué)的理論思維邏輯結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)化為“地”的生存世界、“人”的意義世界、“天”的可能世界，轉(zhuǎn)天、地、人的空間次序?yàn)榈亍⑷恕⑻斓乃季S邏輯次序。以生存世界的活動(dòng)變易和合學(xué)，意義世界的價(jià)值規(guī)范和合學(xué)，可能世界的邏輯結(jié)構(gòu)和合學(xué)，構(gòu)成和合學(xué)的總體框架［5］。和合學(xué)所成和合三界可以分為六層：和合生存世界的境與理，和合意義世界的性與命，和合可能世界的道與和。和合三界和六層是立體性的整體貫通，其又差分為同一世界內(nèi)部縱向?qū)娱g貫通、三界之間橫向界際貫通兩類(lèi)貫通機(jī)制。張立文認(rèn)為，和合學(xué)內(nèi)在層間轉(zhuǎn)換和界內(nèi)流行以及界際轉(zhuǎn)換和跨界貫通，達(dá)到和合學(xué)三界貫通無(wú)礙，通則上下、內(nèi)外、左右、表里無(wú)有不通；自然、社會(huì)、人我、心靈、文明無(wú)有不通；通則透，透則相對(duì)相關(guān)；然后能生，生則能合，合則和，便是太和。太和通達(dá)最優(yōu)美的和合境界［5］。“和合學(xué)”是從世界哲學(xué)視域以觀五大沖突危機(jī)，提出“和生、和處、和立、和達(dá)、和愛(ài)”化解原理。“和合學(xué)”是以《易傳》的“生生”為邏輯起點(diǎn)的，其整體建構(gòu)又再現(xiàn)宇宙生命的生生不息的創(chuàng)造過(guò)程，具有重要的意義。但是，正如張立文先生所言：和合學(xué)乃中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新形態(tài)。它融突而和合中西哲學(xué)以及當(dāng)代哲學(xué)資源，它自己敞開(kāi)自己，海納百川，使自己置身于和合的懷疑之中［5］。因此，該哲學(xué)體系存在缺陷也是在所難免，主要表現(xiàn)在：第一，張立文過(guò)分注重論證三個(gè)世界內(nèi)部及之間的相互關(guān)系而忽視了對(duì)本體世界的論證，使得張立文的“和合學(xué)”體系，自始至終似乎都在把“方法論”問(wèn)題作為研究的核心［6］。第二，張立文宣稱(chēng)，和合學(xué)旨在化解一切基于二元對(duì)待的沖突和危機(jī)，用生生法、創(chuàng)新法、意境法區(qū)別于傳統(tǒng)的求一法、對(duì)立法和寫(xiě)實(shí)法等。但張立文并沒(méi)有對(duì)自己的方法論與傳統(tǒng)方法論進(jìn)行詳細(xì)的優(yōu)劣比較。第三，張立文哲學(xué)體系融突而和合中西哲學(xué)的元素顯得不夠明晰。

篇（4）

制陶出現(xiàn)以前，古人利用單純一種物質(zhì)造物以滿(mǎn)足生產(chǎn)和生活需要，例如，木器、石器及其他植物的造物等。制陶活動(dòng)伊始，便利用鉆土、水及火等進(jìn)行造物活動(dòng)。人類(lèi)逐漸突破了簡(jiǎn)單的孤立的“一”，由“一”逐漸推進(jìn)“二”、“三”物，乃至“萬(wàn)”物。

2 隨著陶瓷生產(chǎn)的發(fā)展，陶瓷生產(chǎn)中對(duì)于數(shù)量變化的這種無(wú)意識(shí)狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)化成有意為之的狀態(tài)。    

在陶瓷生產(chǎn)過(guò)程中，材料逐漸豐富的同時(shí)，燒成溫度也逐漸提高，從露天燒成到封窯燒成，再到橫穴窯、豎穴窯，直至龍窯的出現(xiàn)，窯爐在結(jié)構(gòu)、大小上的變化，直接影響到窯溫，為陶瓷制品的燒成做技術(shù)的準(zhǔn)備。與以前封窯相比，商周時(shí)期出現(xiàn)了由窯室、火膛、火門(mén)、窯算等“四”部分組成的窯爐，這種在數(shù)量上細(xì)化窯爐的做法，直接影響陶器的燒成，進(jìn)而提高陶器的質(zhì)量。古代陶工為了某種生產(chǎn)目的，總是在數(shù)量上或增加，或減少燒陶窯爐的尺寸，旨在達(dá)到預(yù)想的生產(chǎn)目的。為了增加燒成溫度，陶工有意識(shí)地將“火膛加高可以多容納采草以增加火力，而算孔雖有所減少，但算孔徑加大了，可以使火膛的強(qiáng)大火力集中進(jìn)入窯室，以提高陶器的燒成溫度。”

3 數(shù)量多寡的變化直接影響到陶瓷制作的質(zhì)量，直接決定著陶瓷生產(chǎn)工藝的變革，甚至影響到生產(chǎn)總量。   

戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期，燒制陶瓷的窯爐逐漸變化成“龍窯”，龍窯的顯著特點(diǎn)是裝燒量較大，產(chǎn)量高。另外，龍窯的較長(zhǎng)、較大的窯室可以提供穩(wěn)定的窯溫，這是保證燒制產(chǎn)品質(zhì)量的前提條件。    

此外，人們有意識(shí)地細(xì)化生產(chǎn)的工藝流程，分為采礦、材料配制及制作、陶瓷產(chǎn)品成型、施釉與裝飾、干燥及燒成等。實(shí)踐表明，陶瓷生產(chǎn)工藝過(guò)程在數(shù)量上的劃分及其有效銜接，直接影響到陶瓷產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量。一般而言，工藝劃分越細(xì)，陶瓷制品的產(chǎn)量和質(zhì)量越有保障。由此可見(jiàn)，一方面，陶瓷數(shù)理因素受到陶瓷生產(chǎn)實(shí)踐的制約;另一方面，陶瓷數(shù)理方法論又直接指導(dǎo)著陶瓷生產(chǎn)實(shí)踐。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增多直接導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，反之成本相對(duì)降低。例如，在青花瓷制作中，坯體分水與繪制，既可以分成兩個(gè)環(huán)節(jié)，又可以合并為一個(gè)環(huán)節(jié)，這種分合需要根據(jù)產(chǎn)量需要來(lái)決定，量大時(shí)可以一分為二，反之，便可以合二為一。

篇（5）

在我們的模型框架中，企業(yè)文化是由企業(yè)哲學(xué)所決定的。企業(yè)哲學(xué)并非是通常所說(shuō)的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)或者管理哲學(xué)，因?yàn)樗粌H僅關(guān)系到企業(yè)一般的經(jīng)營(yíng)理念，而且涉及到企業(yè)對(duì)內(nèi)和對(duì)外的一種生存的哲學(xué)思考，它關(guān)心的不僅僅是管理層面的因素，還有企業(yè)倫理等方面的內(nèi)容，它是企業(yè)的辨證思維方式，是企業(yè)處理企業(yè)與社會(huì)、員工、顧客和相關(guān)利益群體各種矛盾的方法。

我們要了解企業(yè)哲學(xué)之前要先了解什么是哲學(xué)。

1、哲學(xué)的涵義

在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，哲乃智的意思，顧名思義，哲學(xué)就是智慧的代稱(chēng)。同樣在西方，哲學(xué)被叫做“Philosophy”，它是從“Philein”和“Sopia”這兩個(gè)古希臘文的詞衍化來(lái)的，這兩個(gè)古希臘詞的意思分別是“愛(ài)”和“智慧”，統(tǒng)稱(chēng)“愛(ài)智慧”。顯然，從哲學(xué)這個(gè)詞的演化來(lái)看，哲學(xué)一直被古代人看作是人類(lèi)最高智慧的結(jié)晶。在近代現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，哲學(xué)的地位一直是至高無(wú)上的，因?yàn)榻匀豢茖W(xué)的發(fā)展已經(jīng)不斷證實(shí)，自然界是統(tǒng)一的，萬(wàn)事萬(wàn)物都是按照同樣的規(guī)則存在與發(fā)展的，哲學(xué)作為探討萬(wàn)物最基本的存在與發(fā)展的規(guī)律的一門(mén)學(xué)問(wèn)，自然被看作是科學(xué)中的“科學(xué)”，同時(shí)是所有知識(shí)的精華。

人與動(dòng)物真正的區(qū)別在于人是有思想的，而動(dòng)物則沒(méi)有，因此思想是人具有的特性。有了思想，人也就要考慮人生的意義和價(jià)值。工作是快樂(lè)的還是痛苦的，這都是人們思考的結(jié)果。如果沒(méi)有了思想，人的生活也就沒(méi)有了價(jià)值，所以哲學(xué)是文化的核心，它決定了人的價(jià)值觀。思想凝結(jié)在物質(zhì)產(chǎn)品中便成了文化。文化是人的文化，是有了人才有的。只有痛苦和人生的悲劇才能強(qiáng)有力地告訴我們一定要珍惜自己的幸福生活。我們說(shuō)企業(yè)文化的核心是企業(yè)的核心價(jià)值觀，就因?yàn)槠髽I(yè)中的人都是有價(jià)值觀的，要使企業(yè)能夠形成一種統(tǒng)一的核心理念，就必須深入了解人的價(jià)值觀，讓企業(yè)中的人都覺(jué)得企業(yè)能夠帶給他們?nèi)松男腋＃@樣工作才是有意義的，當(dāng)然企業(yè)的凝聚力自然也就加強(qiáng)了。

據(jù)說(shuō)希臘哲學(xué)家皮浪在一次海上遇到大風(fēng)浪，船上除了一頭豬外，所有的人都很驚慌，皮浪就跟同船上慌亂的人說(shuō)，哲人也應(yīng)該像豬一樣不動(dòng)心。皮浪沒(méi)有將人和豬的本質(zhì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)橛兴枷氲娜撕蜎](méi)有思想的人是不可比的。但是人也有使自己達(dá)到“不動(dòng)聲色”的境界，而不是豬那種麻木不仁的情況，人的“不動(dòng)聲色”是需要通過(guò)哲學(xué)智慧的鍛煉才能達(dá)到的。這正如許多中國(guó)企業(yè)家所追求的那種 “榮辱不驚”境界是一樣的，在商界的激烈競(jìng)爭(zhēng)中能否保持一種平穩(wěn)的心態(tài)往往是決定你是否能成就一番事業(yè)的根本因素。

蘇格拉底宣稱(chēng)人的主要任務(wù)是“回歸自己的心靈”“認(rèn)識(shí)自己”，他指出哲學(xué)的任務(wù)就是去指導(dǎo)人們?nèi)绾稳ミ^(guò)一種有意義的生活。

對(duì)于哲學(xué)來(lái)講，最基本的就是關(guān)于人的哲學(xué)，所以哲學(xué)簡(jiǎn)直可以稱(chēng)為人學(xué)。你如果想使自己的生活更豐富更美好，那么哲學(xué)是必不可少的。哲學(xué)是通向美好生活的保障。可以說(shuō)，美好或幸福的生活幾乎是每個(gè)人的追求或愿望。那什么是美好或幸福的生活呢？事實(shí)告訴我們，即便有了充裕的物質(zhì)生活，我們也并不一定能過(guò)上美好幸福的生活。

真正的幸福只有在精神世界里才能尋找得到，可見(jiàn)，幸福首先是人對(duì)生活的一種看法，是人對(duì)生活的一種態(tài)度。這就是為什么在企業(yè)管理中只通過(guò)物質(zhì)上的激勵(lì)并不能完全滿(mǎn)足人性的需求，你只有承認(rèn)人有精神上的需求，你才能管理好人。這也是我們本書(shū)所提到的“管理價(jià)值觀”的方法，文化管理是管理學(xué)的一大變革，只要建立起企業(yè)的共同價(jià)值觀，企業(yè)才有可能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期繁榮。

馬斯洛說(shuō)：“一個(gè)人能夠成為什么，他就必須成為什么，他必須忠實(shí)于他自己的本性。這一需要我們可以稱(chēng)之為“自我實(shí)現(xiàn)”的需要。按照馬斯洛的動(dòng)機(jī)需求層次論，可以說(shuō)，只有在第五層次才有可能與哲學(xué)有關(guān)。

所謂“春有百花秋有月，夏有涼風(fēng)冬有雪，若無(wú)閑事掛心頭，便是人間好時(shí)節(jié)。”羅素（英國(guó)哲學(xué)家）說(shuō)過(guò)：“要了解一個(gè)時(shí)代或一個(gè)民族，我們必須了解它的哲學(xué)；要了解它的哲學(xué)，我們必須在某種程度上自己就是哲學(xué)家。”

一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)家首先是一個(gè)哲學(xué)家，人為理想而活著，只有了解員工的需要，樹(shù)立起企業(yè)目標(biāo)與方向，才能吸引員工；只有滿(mǎn)足員工需要，才能激勵(lì)員工；只有了解消費(fèi)者需要，才能引導(dǎo)消費(fèi)，只有滿(mǎn)足消費(fèi)者的需要心理，才能使企業(yè)發(fā)展，而這一切都需要哲學(xué)指導(dǎo)，沒(méi)有哲學(xué)、脫離哲學(xué)搞管理是不行的。

總之，企業(yè)管理從根本上來(lái)說(shuō)，就是解決人與人之間的矛盾，領(lǐng)導(dǎo)與員工、員工與消費(fèi)者、員工與員工之間的各種矛盾等，而哲學(xué)在人的思想中居統(tǒng)帥地位，對(duì)人的一切活動(dòng)具有指導(dǎo)作用。因此管理的一切問(wèn)題都與哲學(xué)有關(guān)。它不僅能夠使我們洞察人們不斷發(fā)展的需求，而且能夠使我們理解員工的需要，從而能夠使管理者有效地協(xié)調(diào)生產(chǎn)與需求之間的矛盾。哲學(xué)思想是企業(yè)活動(dòng)的靈魂，是企業(yè)行為的先導(dǎo)，它是“一只看不見(jiàn)的手”，支配著企業(yè)的規(guī)章制度、組織結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略決策等等，企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)層次無(wú)不滲透著經(jīng)營(yíng)管理思想，企業(yè)的發(fā)展或停滯、成功或失敗無(wú)不融入了正確或錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)管理思想。這些經(jīng)營(yíng)思想無(wú)不扎根于管理者的人生哲學(xué)之上，而他們的這種人生哲學(xué)就是我們所說(shuō)的企業(yè)家精神，它是企業(yè)文化的重要組織部分，所以說(shuō)企業(yè)哲學(xué)是企業(yè)文化的核心。

企業(yè)哲學(xué)通常涉及到五個(gè)方面的關(guān)系：

（1）對(duì)人性的假設(shè)（善、惡、）

（2）人與自然環(huán)境的關(guān)系（征服、協(xié)調(diào)、支配）

（3）時(shí)間取向（過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)）

（4）行動(dòng)指向

（5）人群關(guān)系

我們大部分的企業(yè)還沒(méi)有達(dá)到文化管理的階段，還處在科學(xué)發(fā)展過(guò)程中。哲學(xué)被愛(ài)因斯坦稱(chēng)作“所有自然科學(xué)之母”，企業(yè)管理學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，離不開(kāi)哲學(xué)的指導(dǎo)。哲學(xué)的思想是博大的，只要它能被管理者掌握，就會(huì)爆發(fā)出巨大的力量，從而指導(dǎo)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)無(wú)不勝。

2、兼容并蓄的企業(yè)哲學(xué)

企業(yè)哲學(xué)用以解決企業(yè)在社會(huì)發(fā)展中的各種矛盾，即如何使矛盾轉(zhuǎn)變成和諧，具體說(shuō)就是企業(yè)與社會(huì)、員工、顧客的各種關(guān)系如何處理和諧的問(wèn)題。所以我們認(rèn)為，企業(yè)文化就是在企業(yè)哲學(xué)指導(dǎo)下的企業(yè)共同價(jià)值觀體系；企業(yè)哲學(xué)是一種人本哲學(xué)，是企業(yè)解決如何在外部生存以及企業(yè)內(nèi)部如何共同生活的哲學(xué)。企業(yè)哲學(xué)就是企業(yè)對(duì)內(nèi)外部的一種辨證式的哲學(xué)思考，這種哲學(xué)思考又決定了企業(yè)對(duì)于各種事物的偏好，所以企業(yè)文化是個(gè)性化的，這就是其根本原因所在。

詹姆斯在對(duì)大量卓越企業(yè)的長(zhǎng)期研究之后，得出一個(gè)結(jié)論，那就是這些公司不用我們所謂的“非此即彼”的思維方式來(lái)框限自己，那是一種不能輕易接受矛盾的理性觀點(diǎn)，認(rèn)為兩種表面沖突的理念是可以同時(shí)并存的。他用中國(guó)的太極陰陽(yáng)兩儀圖來(lái)說(shuō)明這種哲學(xué)道理。例如以下的這些矛盾，在優(yōu)秀的公司中就能很好的相處，并通過(guò)化解這些矛盾，讓企業(yè)獲得持續(xù)的高速增長(zhǎng)。

變革和穩(wěn)定

保守和激進(jìn)

低成本和高品質(zhì)

鼓勵(lì)創(chuàng)新與嚴(yán)格的紀(jì)律

長(zhǎng)期利益和短期利益

靈活與原則

篇（6）

論文 關(guān)鍵詞：

    我們要尋找 法律 文化生成的根源、 發(fā)展 規(guī)律 和基本性格，就應(yīng)當(dāng)把研究對(duì)象放到特定社會(huì)、 歷史 條件下予以考察。從 經(jīng)濟(jì) 、政治、倫理、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、哲學(xué)等多種角度出發(fā)分析其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文擬對(duì)

    這種特殊的司法形式在傳統(tǒng)上是公認(rèn)的，得到不斷的闡釋和實(shí)踐。魏征說(shuō):“凡聽(tīng)訟理獄，必原父子之情，立君臣之義，權(quán)輕重之序，測(cè)淺深之量”’‘代 理學(xué) 大師朱熹對(duì)此說(shuō)得更明白些:“凡有獄訟，必先論其尊卑、上下、長(zhǎng)幼、親疏之分，而后聽(tīng)其曲直之辭。”店人在 總結(jié) 審判經(jīng)驗(yàn)時(shí)也說(shuō):“凡關(guān)宗族親誼必須問(wèn)明是何稱(chēng)呼，系何服制。”

    司法的道德教化和情理考量盡管具有積極意義，但無(wú)疑削弱甚至是取代了證據(jù)在案件事實(shí)建構(gòu)中的基礎(chǔ)性作用，司法官吏也不注重司法知識(shí)和技術(shù)的學(xué)習(xí)而一味強(qiáng)調(diào)倫理道德的修養(yǎng)，這在客觀上阻礙了證據(jù)知識(shí)和技術(shù)的生成與 發(fā)展 。

  　三、

篇（7）

第一，闡發(fā)了其自然觀和歷史觀的相互融合。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯批判說(shuō):“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。”確實(shí)，只要進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域，費(fèi)爾巴哈就先驗(yàn)地假設(shè)人有抽象的“類(lèi)本質(zhì)”，極力張揚(yáng)人道主義歷史觀，這和黑格爾的“絕對(duì)精神”及其運(yùn)動(dòng)史一樣都“是倒立著的”，因此“必須把它倒過(guò)來(lái)”。而通過(guò)把“倒立著的”東西再“倒過(guò)來(lái)”，馬克思不再?gòu)某橄蟮乃急娉霭l(fā)，用先驗(yàn)的原則去生搬硬套現(xiàn)實(shí)，而是“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，按照事物的本來(lái)面目指出:“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。”這表明盡管人和動(dòng)物的區(qū)別點(diǎn)非常多，例如人有意識(shí)，信仰宗教，動(dòng)物沒(méi)有意識(shí)，更談不上信仰宗教，因此，可以根據(jù)意識(shí)和宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。但是，馬克思還是看到了意識(shí)等本身卻是需要由人的勞動(dòng)、人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)說(shuō)明的東西，它們“只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”，所以，馬克思并不贊成有意識(shí)與宗教是人與動(dòng)物的根本區(qū)別。因而僅僅“根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么”并沒(méi)有把人和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。只有“當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候”，人的生產(chǎn)勞動(dòng)才真正開(kāi)始“把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”。人的生產(chǎn)勞動(dòng)是人的實(shí)踐活動(dòng)，說(shuō)生產(chǎn)勞動(dòng)把人自己和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)，就是說(shuō)是實(shí)踐把人自己和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。這表明實(shí)踐是人區(qū)別于其他事物的根本特質(zhì)也即人的本質(zhì)。同時(shí)，關(guān)于人自己生成的人化的自然界，因?yàn)椤皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”“不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”是其“主要缺點(diǎn)”，所以與“從前的一切唯物主義”相對(duì)立，馬克思認(rèn)為應(yīng)該把人化的自然“當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐”，也即人化自然是人的實(shí)踐活動(dòng)。這樣，由于實(shí)踐是人的本質(zhì)，因此當(dāng)馬克思肯定人化自然是人的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，人化自然也就是人的本質(zhì)。因而作為“感性世界”，人化自然并不在人自身之外，它就是人自身的本質(zhì)性存在。可見(jiàn)，在“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期，馬克思的人化自然觀一方面表達(dá)的就是他對(duì)客觀存在的物質(zhì)世界的看法，就是自然觀;另一方面也是闡發(fā)他關(guān)于人自身的意見(jiàn)也即歷史觀。換言之，此時(shí)馬克思的自然觀和歷史觀已經(jīng)相互融合在一起。

第二，馬克思也考察了人化自然的異化及其克服。費(fèi)爾巴哈的“哲學(xué)”人本主義異化觀，盡管“斷言自己已經(jīng)超出了黑格爾哲學(xué)”，也用了一些世俗化的范疇如“類(lèi)本質(zhì)”“人”等，但它“都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”，本質(zhì)上都是黑格爾精神辯證法的變種。為此在科學(xué)人化自然觀中馬克思把它“倒過(guò)來(lái)”，開(kāi)始“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，從歷史考察中去抽象“一般運(yùn)動(dòng)形式”來(lái)論述人化自然的異化。他指出:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”因此，在強(qiáng)制性分工存在的條件下，受這種分工制約的以人的實(shí)踐活動(dòng)“在場(chǎng)”的人化自然對(duì)人來(lái)說(shuō)也是“某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量”，“不僅不依賴(lài)于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為”。為此，人化自然的這種異化與“哲學(xué)”人本主義視閾中的“類(lèi)特性”無(wú)關(guān)。首先，它只是人們物質(zhì)生活發(fā)展的必然結(jié)果，表征著人們?cè)谝欢l件下的一種存在方式。在這種特定的存在方式中，它就表現(xiàn)著人的特定本質(zhì)，因而現(xiàn)實(shí)中的人并不是非人，而只是呈現(xiàn)特定本質(zhì)的特定的人。其次，人化自然異化的客觀根源不僅在于“特殊利益和共同利益之間還有分裂”，而且在于“自然形成的”分工，在于私有制，因?yàn)椤胺止ず退接兄剖窍嗟鹊谋磉_(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”。再次，由于分工或私有制是與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展與進(jìn)步的一定水平相聯(lián)系，因此，人化自然的異化不是永恒的現(xiàn)象，它“在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后”就會(huì)消滅，即“要使這種異化成為一種‘不堪忍受的’力量，即成為革命所要反對(duì)的力量，就必須讓它把人類(lèi)的大多數(shù)變成完全‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’人，同時(shí)這些人又同現(xiàn)存的有錢(qián)有教養(yǎng)的世界相對(duì)立，而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的”。因此，隨著整個(gè)社會(huì)“生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展”，不必再為爭(zhēng)取必需品而爭(zhēng)斗的人們之間就會(huì)建立起普遍的交往，因而“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”。這樣，私有制就會(huì)被揚(yáng)棄，進(jìn)而人化自然也因?yàn)閺?qiáng)制性分工的消亡而轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兡軌虺浞竹{馭的力量，即克服自己的異化狀態(tài)。

篇（8）

一般來(lái)說(shuō)，人們稱(chēng)秦統(tǒng)一中國(guó)之前的哲學(xué)為先秦哲學(xué)。公元前221年秦王朝建立了統(tǒng)一的多民族的中央集權(quán)制的封建國(guó)家，基本完成了由奴隸制向封建制的過(guò)渡。在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，哲學(xué)思維從原始時(shí)代人們對(duì)精神和自然界關(guān)系問(wèn)題的兩種自發(fā)的對(duì)立傾向，經(jīng)過(guò)殷周奴隸社會(huì)的天命神權(quán)論和早期陰陽(yáng)、五行觀念，發(fā)展到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸子百家之學(xué)，在劇烈的社會(huì)變動(dòng)中形成了反映各階級(jí)、階層利益的各種對(duì)立的哲學(xué)體系和哲學(xué)派別。它們之間互相辯難，百家爭(zhēng)鳴，成為中國(guó)哲學(xué)思想發(fā)展史上第一個(gè)輝煌時(shí)代。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)文明的開(kāi)拓、創(chuàng)新時(shí)代。當(dāng)時(shí)，禮崩樂(lè)壞，天下大亂，諸侯爭(zhēng)霸，列國(guó)交兵，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的學(xué)者們有感于時(shí)局之不穩(wěn)，紛紛提出自己的救世主張。他們或周游列國(guó)、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，或退隱林下、聚徒講學(xué)，或獨(dú)善其身、著書(shū)立說(shuō)。一時(shí)間，學(xué)派峰起，百家爭(zhēng)鳴。特別是儒、道、墨、法、陰陽(yáng)等學(xué)派系統(tǒng)地提出了自己的哲學(xué)思想和社會(huì)政治主張。這是中國(guó)古代一次思想大解放、大飛躍，一批哲人迸發(fā)出的原創(chuàng)性精神智慧，在中國(guó)文化史、東亞文化史乃至世界文化史上譜寫(xiě)了光輝燦爛的篇章。

《史記·太史公自序第七十》有載易大傳:“天下一致而百慮，同歸而殊途。”夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。嘗竊觀陰陽(yáng)之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏;然其序四時(shí)之大順，不可失也。儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從;然其序君臣父子之禮，列夫婦長(zhǎng)幼之別，不可易也。墨者儉而難遵，是以其事不可遍循;然其疆本節(jié)用，不可廢也。法家嚴(yán)而少恩;然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人儉而善失真;然其正名實(shí)，不可不察也。道家使人精神專(zhuān)一.動(dòng)合無(wú)形.贍足萬(wàn)物。其為術(shù)也.因陰陽(yáng)之大順.采儒 墨之善，撮名法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多。儒者則不然，以為人主天下之儀表也，主倡而臣和，主先而臣隨。如此則主勞而臣逸。至齡大道之要，去健羨，細(xì)聰明，釋此而任術(shù)。夫神大用則竭，形大勞則敝。形神騷動(dòng)，欲與天地長(zhǎng)久，非所聞也。

夫陰陽(yáng)四時(shí)、八位、十二度、二十四節(jié)各有教令，順之者昌，逆之者不死則亡，未必然也，故曰“使人拘而多畏”。夫春生夏長(zhǎng)，秋收冬藏，此天道之大經(jīng)也，弗順則無(wú)以為天下綱紀(jì)，故曰“四時(shí)之大順，不可失也”。

夫儒者以六為法。六藝經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰“博而寡要，勞而少功”。若夫列君臣父子之禮，序夫婦長(zhǎng)幼之別，雖百家弗能易也。

墨者亦尚堯舜道，言其德行曰:“堂高三尺，土階三等，茅茨不剪，采椽不刮。食土篡，吸土刑，析粱之食，黎霍之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘。”其送死，桐棺三寸，舉音不盡其哀。教喪禮，必以此為萬(wàn)民之率。使天下法若此，則尊卑無(wú)別也。夫世異時(shí)移，事業(yè)不必同，故曰“儉而難遵”。要曰疆本節(jié)用，則人給家足之道也。此墨子之所長(zhǎng)，雖百長(zhǎng)弗 能廢也。

法家不別親疏，不殊貴賤，一斷樸法，則親親尊尊之 恩絕矣。可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也，故曰“嚴(yán)而少恩”。若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也。

名家苛察繳繞，使人不得反其意，專(zhuān)決磚名而失人情，故曰“使人儉而善失真”，若夫控名責(zé)實(shí)，參伍不失，此不可不察也。

道家無(wú)為，又曰無(wú)不為，其實(shí)易行，其辭難知。其術(shù)以虛無(wú)為本，以因循為用。無(wú)成執(zhí)，無(wú)常形，故能究萬(wàn)物之J清。不為物先，不為物后，故能為萬(wàn)物主。有法無(wú)法，因時(shí)為業(yè);有度無(wú)度，因物與合。故曰“圣人不朽，時(shí)變是守。虛者道之常也，因者君之綱”也。群臣并至，使各自明也。其實(shí)中其聲者謂之端，實(shí)不中其聲者謂之簌。簌言不聽(tīng)，奸乃不生，賢不肖自分，白黑乃形。在所欲用耳，何事不成。乃合大道，混混冥冥。光翟天下，復(fù)反無(wú)名。凡人所生者，神也;所托者，形也。神大用則竭，形大勞則敝，形神離則死。死者不可復(fù)生，離者不可復(fù)返，故圣人重之。由是觀之，神者生之本也，形者生之具也。不先定其神，而曰“我有以治天下”何由哉?

由于他們的出身不同，立場(chǎng)不同，因而在解決或回答:現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，提出的政治主張和要求也盡不同，他們著書(shū)立說(shuō)，雖然各有優(yōu)缺，但是為我們留下了寶貴且豐富的文化遺產(chǎn)。

他們面對(duì)社會(huì)的大變革，諸侯爭(zhēng)霸，群雄割據(jù)，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，連年不絕。而社會(huì)變革的劇烈，也正因?yàn)楦髦T侯國(guó)力爭(zhēng)霸主地位，以主宰中國(guó)，所以采取了種種政治和經(jīng)濟(jì)的改革措施，富國(guó)強(qiáng)兵，勵(lì)精圖治，推動(dòng)了社會(huì)的快速向前發(fā)展。與此同時(shí)，諸子百家之說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生，“九流”、“十家”異說(shuō)紛呈，學(xué)術(shù)思想空前活躍。因此，先秦這個(gè)大動(dòng)蕩的時(shí)期，成為中國(guó)古代社會(huì)大變革時(shí)期，同時(shí)成為雅斯貝斯稱(chēng)之為“軸心時(shí)代”的歷史分界線(xiàn)。“軸心時(shí)代”不僅是一種有說(shuō)服力的新的史學(xué)觀念，而且這種理論為所有歷史學(xué)提供了一個(gè)新的視野。在中國(guó)，“軸心時(shí)代”大致相當(dāng)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。這一時(shí)期，中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想空前繁榮，諸子峰起，百家爭(zhēng)鳴，出現(xiàn)了儒、墨、道、法、名等許多學(xué)派，產(chǎn)生了孔子、老子、墨子、孟子、莊子、孫子、楊朱、惠 施、公孫龍、商鞍、申不害、荀子、鄒衍、韓非子、李斯等一 大批思想家。

我國(guó)今日的思想，試默察之，無(wú)不有先秦學(xué)術(shù)之成分在其中者。不知本原者，必不能知其支流。欲知后世之學(xué)術(shù)思想者，先秦諸子之學(xué)則不可不知也。也就是說(shuō)，先秦哲學(xué)是中國(guó)哲學(xué)的發(fā)端，是形成學(xué)派和建立哲學(xué)體系的重要?dú)v史時(shí)期，具有自己的歷史特點(diǎn)。它廣泛地探討了宇宙本原和自然規(guī)律問(wèn)題、天人關(guān)系問(wèn)題、人性善惡?jiǎn)栴}、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)問(wèn)題等，把哲學(xué)研究伸展到各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)方面，內(nèi)容極為豐富，已包含著以后各個(gè)歷史時(shí)期各種哲學(xué)觀點(diǎn)的胚胎和萌芽，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就其探討問(wèn)題的廣度和深度而言，可以和古希臘哲學(xué)相媲美，是中國(guó)亦是世界哲學(xué)史上的燦爛篇章。

篇（9）

2.     人類(lèi)的文化存在

3.     歷史哲學(xué)與文化形態(tài)

4.     景觀與觀相

5.     文化與文明

6.     文化形態(tài)與歷史共時(shí)性

7.     中國(guó)文化的文化性

title: china philosophy—culture existence and culture morphology

     —from nature philosophy to culture standpoint

abstract: the culture morphology in historical philosophy is a humanistic weltanschauung; the thought of the existence of culture is a culture philosophy that is corresponds to nature philosophy of western culture, the cultural essence of chinese culture is the existence of culture, the nature, history, humankind, society and humanness in the view of china philosophy is consistent. the cultural anthropology and the historic philosophy provide an especial view for culture study, the synchronism represents this philosophical concept. the china philosophy as meta-philosophy is the culture philosophy or human’s philosophy, which can provide a unified view between science and humanism, in the realm of chinese culture the western culture and the chinese culture is complementary each another.

 

 

1. 哲學(xué)與文化

 

如果說(shuō)歷史、文化、與社會(huì)是自然與人類(lèi)生存的境域關(guān)系，那么歷史、文化與社會(huì)的存在性問(wèn)題就是哲學(xué)的視域，從后者去看前者是自然的，前者具有一種客觀的前存在或己存在的性質(zhì)，這正是傳統(tǒng)西方哲學(xué)的自然哲學(xué)世界觀，就是說(shuō)世界和人總是作為哲學(xué)視域的對(duì)象或內(nèi)容而存在，哲學(xué)的西方起源就是一種本體論的視域，亞里士多德的哲學(xué)就是其正宗，但哲學(xué)自身一直是成問(wèn)題的，因?yàn)檎軐W(xué)的視域總是具有現(xiàn)時(shí)性，哲學(xué)能否能成為自己視域中的對(duì)象，一直是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的無(wú)法逮住的自己的幽靈，元哲學(xué)不是傳統(tǒng)自然哲學(xué)性質(zhì)西方哲學(xué)的自身本質(zhì)，傳統(tǒng)自然哲學(xué)本質(zhì)的哲學(xué)只是自然科學(xué)的元學(xué) (meta-physics ) 或者最多是一種哲學(xué)學(xué)，而不是自身的元學(xué)，西方哲學(xué)傳統(tǒng)統(tǒng)中的終極原因永遠(yuǎn)只能是自然對(duì)象意義上的自身原因，“第一哲學(xué)”如果仍然追求客觀的終極原因而不能轉(zhuǎn)向存在意義上的自身，哲學(xué) (philo-sophia) 就永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)愛(ài)與智慧的自身同一。

哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展和人文領(lǐng)域批判性認(rèn)識(shí)的增長(zhǎng)使哲學(xué)視域與存在境域的分野日漸模糊，一方面認(rèn)識(shí)論和方法論如現(xiàn)象學(xué)、語(yǔ)言問(wèn)題等成為了近現(xiàn)代哲學(xué)的主題，另一方面，自然科學(xué)基礎(chǔ)理論的自身元學(xué)性質(zhì)如范式理論、宇宙理論、基因倫理問(wèn)題等己經(jīng)成為對(duì)最具廣泛影響力的思想，這些都意味著哲學(xué)的基礎(chǔ)已開(kāi)始從一種傳統(tǒng)自然意義世界觀轉(zhuǎn)移為一種自身本質(zhì)意義上的視域，這個(gè)自身的最終意義當(dāng)然是人自己，但對(duì)這種意義上的哲學(xué)轉(zhuǎn)向人們并沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樵谖鞣絺鹘y(tǒng)自然哲學(xué)的體系框架中，人總是哲學(xué)視域中的被觀察、被研究的對(duì)象的人，而不是自在自為的自身一致的人，因此在西方文化中，人總有一個(gè)客觀的被研究、被觀察的本體人之外的靈魂（上 帝）。

在西方傳統(tǒng)中，形而上學(xué)研究是就對(duì)世界本源的探索，在人的經(jīng)驗(yàn)之上，自然之外存在某種終極的東西，是西方文化的“信仰”，一方面，世界作為一種對(duì)象意義的存在是西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，把世界萬(wàn)物的經(jīng)驗(yàn)存在都?xì)w結(jié)為某種最基本、最簡(jiǎn)單的原理、先驗(yàn)原則是古希臘人和傳統(tǒng)哲學(xué)家的基石，亞里士多德的第一哲學(xué)就是關(guān)于自然的形而上學(xué)，在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，”自然”具有一種哲學(xué)的純粹性，是客觀性和理性的文化根基，因此，一個(gè)客觀性的終極的真理或原理作為一種萬(wàn)能知識(shí)體系的基礎(chǔ)就是哲學(xué)家夢(mèng)想的天堂，直至今天仍在引誘著大科學(xué)家們?yōu)榇藠^斗而至死不渝。另一方面，相信人的世俗生存之上還有一種萬(wàn)能萬(wàn)有的超驗(yàn)生存是基督教第一教義，但人對(duì)上帝的分離卻是一去不回頭的現(xiàn)實(shí)，人不斷地從把對(duì)上帝的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為世俗自身的啟蒙自覺(jué)，在與宗教神學(xué)的解脫斗爭(zhēng)中，理性就是最強(qiáng)大的工具，但理性自身卻不能邏輯地證明自己，這與上帝最終是無(wú)法解釋的一樣，信仰無(wú)需解釋?zhuān)軐W(xué)家在經(jīng)驗(yàn)與理性之間的尷尬使哲學(xué)幾無(wú)立地，萊布尼茲再次將自然的純粹性引入哲學(xué)，康德把自然的純粹性替換為理性知識(shí)的純粹性，歐陸哲學(xué)家信仰先驗(yàn)、重視判斷，英美哲學(xué)家依信仰邏輯、側(cè)重分析，但無(wú)論對(duì)于任何一方，世界始終都是存在于傳統(tǒng)的自然純粹性的基礎(chǔ)之上，理性對(duì)自身的不可證性的絕境，使哲學(xué)家的雄心一次次遭受挫折，現(xiàn)代哲學(xué)家們大體上已放棄了這種終極純粹性的理想，但礙于自身傳統(tǒng)立場(chǎng)，西方哲學(xué)無(wú)法有一種“文化”存在意義上的視角，雖然人類(lèi)從自然人成為社會(huì)人的過(guò)程貫穿了整個(gè)人類(lèi)歷史，但從自然哲學(xué)基礎(chǔ)上起源的西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向以人自己和自身為視角的人文哲學(xué)卻只是近代才開(kāi)始的事，哲學(xué)家們看不到西方哲學(xué)的真正的突破在于能否走出“西方”的框架，走出“自然”哲學(xué)的傳統(tǒng)，但至少這在歷史哲學(xué)中看到了先兆，可以從世界歷史的文化觀走向世界的文化哲學(xué)觀，即從自然哲學(xué)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)哲學(xué)走向文化化的哲學(xué)。

從非純粹哲學(xué)的一般的人文學(xué)觀點(diǎn)發(fā)展為真正哲學(xué)的文化觀是哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向，我們就可以有與自然哲學(xué)相對(duì)應(yīng)的文化哲學(xué)，這種文化哲學(xué)不同于較狹義的哲學(xué)文化人類(lèi)學(xué)范和圍內(nèi)的文化哲學(xué)，也不僅僅是歷史范圍內(nèi)的歷史意義上的文化哲學(xué)，而是與自然存在性世界觀基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)西方哲學(xué)相對(duì)應(yīng)的文化存在性的哲學(xué)。人文或人與自然的對(duì)立是西方文化的傳統(tǒng)，但從中國(guó)文化傳統(tǒng)來(lái)看，人不是神的造物而只是自然的延續(xù)，在這個(gè)意義上，人就是自然的文化超越，人的存在使自然也文化化了，世界是文化的存在，這就是中國(guó)傳統(tǒng)的天人合一理念的現(xiàn)代哲學(xué)定義，這樣就是從一種自然意義上的哲學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)楸举|(zhì)的文化哲學(xué)，這是一種世界觀的自身翻轉(zhuǎn)。這種文化哲學(xué)即不是學(xué)科的元學(xué)，也不是一種關(guān)于文化研究的哲學(xué)，而是自然、人類(lèi)和人的文化存在的自覺(jué)，這正是中國(guó)文化和中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)，比如，在中國(guó)文化和中國(guó)哲學(xué)中，傳統(tǒng)的“天下”觀就是這樣一種文化觀而對(duì)應(yīng)于“世界”的自然觀，這種對(duì)應(yīng)性表現(xiàn)了中西文化和中西哲學(xué)的互補(bǔ)性而不是對(duì)立性

，中國(guó)哲學(xué)意義的文化哲學(xué)并不與西方哲學(xué)相對(duì)立，這正與文化存在不與自然存在相對(duì)立一樣，文化與自然的一致性正是中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)，從傳統(tǒng)世界觀走向文化觀就是走出西方傳統(tǒng)哲學(xué)的體系而實(shí)現(xiàn)自然、歷史、人類(lèi)、社會(huì)與人性的一致的哲學(xué)轉(zhuǎn)向。

 

2. 人類(lèi)的文化存在

 

通常的歷史哲學(xué)只是一種歷史學(xué)的元學(xué)，即通過(guò)對(duì)歷史學(xué)的再認(rèn)識(shí)去對(duì)待歷史，那么有沒(méi)有一種歷史的元學(xué)？即以歷史自身的存在性而表現(xiàn)的歷史？這要求一種由不同于傳統(tǒng)自然哲學(xué)觀支持的歷史哲學(xué)，即歷史不被“看成”是自然意義上的歷史，而是歷史自身的和自己的“存在”，這時(shí)，人的存在與歷史才是同一的，在歷史哲學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的研究中，深層次地表現(xiàn)了這種哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。

在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域，人類(lèi)被作為唯一的研究對(duì)象，這種集中性使一般學(xué)術(shù)研究的自然歷史的背景被置換為人自身的發(fā)展歷史和人類(lèi)社會(huì)的視域，人類(lèi)主要以自己的產(chǎn)生、發(fā)展歷史和人的社會(huì)生存環(huán)境為背景，在這樣的視域中，人成為了一種學(xué)術(shù)研究上的目的和標(biāo)準(zhǔn)，這仍然符合西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在西方文化中，歷史上曾一次次有哲人高呼“人是萬(wàn)物的尺度”（普羅塔戈拉）、“人是目的”（康德）這樣的口號(hào)，但這仍然只是把人作為自然和社會(huì)最終的形式和目的，人仍然只是一種被研究、被認(rèn)識(shí)的對(duì)象，這種存在的人而不是人的存在的觀點(diǎn)，最終不能脫離從自然或上帝的抗?fàn)幹蟹至殉鰜?lái)的人這樣西方文化的本底，人只是一種在最終追求的目的和意義上的人，即使是極端性的人類(lèi)中心主義，也只是把人與自然調(diào)換了相互的對(duì)立位置，而不是真正的人與自然的統(tǒng)一。

在西方文化傳統(tǒng)觀念中，人是被上帝創(chuàng)造的，但是人的世俗生活卻是人自己創(chuàng)造成的，世俗的意義就是現(xiàn)實(shí)的人的行為空間，世俗生活就是人的社會(huì)存在，在廣義的文化概念的意義上，這也就是最大的文化模式，被創(chuàng)造成的人成為實(shí)現(xiàn)自己的人，與人類(lèi)的自然存在轉(zhuǎn)化為社會(huì)的存在一樣，人成為了人自身、人自身的歷史意義上的文化存在，這是不知不覺(jué)之中發(fā)生的基本觀點(diǎn)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)折，在純粹哲學(xué)的意義上理解，文化就是人在自身發(fā)展中的自己創(chuàng)造性的存在，即不是被創(chuàng)造的存在，也不是停留在自然中的對(duì)象，在此以前，文化只是狹義地被理解為人為的創(chuàng)造，在文化哲學(xué)中，文化就具有與真正的人類(lèi)性即人性的同一，正是在這個(gè)基礎(chǔ)視域上，哲學(xué)最終脫離西方傳統(tǒng)自然哲學(xué)和神學(xué)的本底，在這種最高哲學(xué)理解上，文化是”自然中的自然”而不是從自然中分離和對(duì)立、抗?fàn)幍摹钡诙匀弧保?dāng)然人也就不是被神創(chuàng)造或從神分有的人，而是文化存在的人，文化哲學(xué)把文化存在擴(kuò)展為世界存在，文化哲學(xué)也就是人的哲學(xué)。

在歷史哲學(xué)的研究領(lǐng)域中，斯賓格勒 (oswald spengler 1880-1936) 獨(dú)到地看到了一種高于通常歷史學(xué)中的特別觀察方法，他稱(chēng)之為比較文化形態(tài)，在“西方的沒(méi)落”一書(shū)中最能集中性地表達(dá)他的觀點(diǎn)方法的一段文字如下：

“在公元10世紀(jì)，浮士德式的心靈突然覺(jué)醒了，并表現(xiàn)為無(wú)數(shù)種形態(tài)。在這些形態(tài)當(dāng)中，同建筑和裝飾并行出現(xiàn)了一種具有顯著特征的“民族”形式。從加洛林帝國(guó)的諸民族形態(tài)——薩克森人、士瓦本人（swabians）、法蘭克人、西哥特人、倫巴第人——中，突然出現(xiàn)了德國(guó)人、法國(guó)人、西班牙人、意大利人。迄今為止，（有意識(shí)的和審慎的，或無(wú)意識(shí)的和粗略的）歷史研究把這些文化民族一律看成某種存在的東西，看作首要的東西，而把文化本身看作是次要的東西，看作是文化民族的產(chǎn)物。據(jù)此，歷史的創(chuàng)造性單位只是印度人、希臘人、羅馬人、日耳曼人等等。由于希臘文化是希臘人的產(chǎn)物，因此希臘人必定很早就已經(jīng)這樣存在了；因此，他們一定是外來(lái)移民。任何其他關(guān)于創(chuàng)造者和創(chuàng)造物的觀念似乎都是不可想象的。因此，我的一個(gè)具有絕對(duì)重要性的發(fā)現(xiàn)就是，這里所提出的諸種事實(shí)導(dǎo)致的將是相反的結(jié)論。可以絕對(duì)確定的是：各偉大的文化是一些原始的或源頭性的實(shí)體，是從最深層的精神基礎(chǔ)中產(chǎn)生出來(lái)的；在一種文化的魔力下，民族乃是文化的產(chǎn)物而非文化的作者，不論是在民族的內(nèi)在形式上還是民族的整體表現(xiàn)上，都是如此。這些控制和塑造著人類(lèi)的民族形態(tài)，跟各種藝術(shù)及思維方式一樣，也具有風(fēng)格和風(fēng)格的歷史。雅典民族之為一種象征，不亞于多立克式的神廟，英國(guó)人之為一種象征，不亞于近代物理學(xué)。世上有阿波羅型的、麻葛型的、浮士德型的民族。阿拉伯文化并不是“阿拉伯人”所創(chuàng)造——事實(shí)正好相反；因?yàn)槁楦鹞幕_(kāi)始于基督時(shí)代，阿拉伯民族代表了那一文化最后的偉大創(chuàng)造，一個(gè)共同體通過(guò)伊斯蘭教而結(jié)合在一起，就像此前的猶太人和波斯人的共同體也是通過(guò)他們的宗教而結(jié)合在一起一樣。世界歷史即是各偉大文化的歷史，民族不過(guò)是一種象征性的形式和容器，這些文化的人們?cè)诶锩鎸?shí)現(xiàn)他們的命運(yùn)。”(西方的沒(méi)落，吳瓊譯，第二卷  第六章 城市與民族（c）原始人、文化民族和費(fèi)拉 三)

這種文化的先在性是具有深刻哲學(xué)意義的，但文化的存在性在西方文化和西方哲學(xué)中是難以找到傳統(tǒng)資源支持的，西方主流學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中二元對(duì)立的觀點(diǎn)是根深蒂固的，世界沒(méi)有三值邏輯，因此其它的理解難于被傳統(tǒng)學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)或?qū)W術(shù)規(guī)范所接受，比如，卡爾·波普 (karl popper，1902－1994) 就提出過(guò)“第三世界”的獨(dú)特見(jiàn)解，他認(rèn)為物理世界（世界i）和精神體驗(yàn)世界（世界ii）之外有一個(gè)人類(lèi)知識(shí)的客觀的世界iii，雖然這仍然是處在西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，但遠(yuǎn)未能發(fā)展成為一種主流哲學(xué)，斯賓格勒并沒(méi)有文化的存在性的哲學(xué)觀念，當(dāng)然也沒(méi)有將他的思想提升到真正的哲學(xué)純粹性，他的學(xué)說(shuō)只能停留在一種思辯的前哲學(xué)中，實(shí)際上，文化的存在性只有在中國(guó)文化的境域和中國(guó)哲學(xué)的視域中才是自然的，這就是文化與歷史的同一性，盡管對(duì)歷史的存在性可以有諸多看法，但歷史與人類(lèi)、人或人性的同一性這種本質(zhì)不可懷疑，這正是中國(guó)文化和中國(guó)哲學(xué)的本底，這種同一性不僅排除了自然的對(duì)立性，也排除了神學(xué)的超驗(yàn)性，只有在文化存在、文化境域和文化的視域中，自然、歷史、文化與人性的一致性才能得到真正統(tǒng)一的理解，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，人與社會(huì)的同一性才能最終得到闡釋。

“文化”這個(gè)概念與“歷史”一樣，其存在境域就是“社會(huì)”，實(shí)際上，一些歷史學(xué)家如歷史年鑒學(xué)派就以一種歷史和社會(huì)交織的新史學(xué)的眼光看待歷史，以一種歷史中普通人的生活的整合這樣的文化方法處理歷史；與此相似，也有人類(lèi)學(xué)家如格爾茲（clifford  geertz）把具體社會(huì)生存看作一種立體的文本進(jìn)行文化闡釋性，這樣，文化和歷史一樣，具有社會(huì)存在的元學(xué)闡釋性本質(zhì)。在中國(guó)文化的境域和視域中，文化和歷史是同一的，是一種自身的存在意義上的元學(xué)，但這卻是一直困擾著西方哲學(xué)家的傳統(tǒng)困難，因?yàn)樵谖鞣絺鹘y(tǒng)中，既缺乏歷史的文化承繼性境域，因此也缺乏文化的歷史性本質(zhì)的視域，這樣，雖然“文化”在今天已經(jīng)成為最顯著的具有歷史意義的社會(huì)“現(xiàn)象”，但文化的存在性仍然是西方哲學(xué)和人文社會(huì)學(xué)視而無(wú)睹的盲點(diǎn)。

 

3. 歷史哲學(xué)與文化形態(tài)

 

在近、現(xiàn)代歷史研究中，歷史哲學(xué)大體上仍然只是自然哲學(xué)在歷史中的應(yīng)用，這雖然與西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想一致，但與歷史的本質(zhì)并不相容，因此在歷史學(xué)和歷史哲學(xué)中時(shí)有自相矛盾的理論沖突，按照自然哲學(xué)的基本觀念，歷史就會(huì)具有一種可以邏輯化的發(fā)展規(guī)律，因此許多學(xué)者如維柯、歌德、黑格爾、孔德等等就提出了各種不同的歷史發(fā)展階段理論，但這些理論最多只能是一種對(duì)歷史的闡釋方法或歷史學(xué)的一種有爭(zhēng)議的研究工具，即是無(wú)法歷史驗(yàn)證的，也不會(huì)有一種科學(xué)預(yù)言的意義，這樣歷史哲學(xué)本身的意義也就成了問(wèn)題，實(shí)際上歷史哲學(xué)所能做到的主要是對(duì)自然哲學(xué)用于歷史的方法批判，比如對(duì)實(shí)證主義方法的主張或批評(píng)就是歷史哲學(xué)一個(gè)主要論題，因此在這個(gè)意義上，具有自身特殊意義的歷史哲學(xué)是從斯賓格勒開(kāi)始的。

在斯賓格勒的研究中，歷史被脫去了由歷史學(xué)家加置其上的種種理論框架，歷史不被看成是單線(xiàn)的、分期的、進(jìn)化的體系中的歷史，每一種具體的歷史具有一種自身的存在的意義，斯賓格勒的比較文化形態(tài)的方法，企圖以不同于傳統(tǒng)自然哲學(xué)的文化方法去處理歷史， 這一點(diǎn)正是他的雄心：”正如伽利略在他所著“試金者”一書(shū)的名句中所說(shuō)的，哲學(xué)是自然的一本大書(shū)，是用'數(shù)學(xué)語(yǔ)言'寫(xiě)成的。現(xiàn)在，我們期待著一位能告訴我們歷史是用什么語(yǔ)言寫(xiě)成的和應(yīng)該怎樣去讀它的哲學(xué)家。” “我們的論題原先只包括有限的現(xiàn)代文明的問(wèn)題，現(xiàn)在卻擴(kuò)展為一種新的哲學(xué)--一種在形而上學(xué)方面已經(jīng)枯竭的西方土壤所能產(chǎn)生的未來(lái)的哲學(xué)，一種西歐人的心智在往后的階段里所可能產(chǎn)生的唯一的哲學(xué)。它將擴(kuò)展成為一種世界歷史的形態(tài)學(xué)（morphology of world history）的概念，即作為歷史之世界（world-as-history）的形態(tài)學(xué)的概念，其與迄今為止幾乎是哲學(xué)的唯一主題的作為自然之世界（world-as-nature）的形態(tài)學(xué)概念正相對(duì)照。它將重新審視世界的形式和運(yùn)動(dòng)，審視它們的深度和終極意義，但這一次是按照一個(gè)完全不同的安排來(lái)審視：這次安排的組織，不是把它們放在一個(gè)包含所有認(rèn)知對(duì)象的總體圖像中，而是放在一個(gè)生命的圖像中；這次安排的呈現(xiàn)，不是把它們看作既成的事物，而是看作正在生成的事物。”

(西方的沒(méi)落，第一卷 第一章 導(dǎo)言 三)

把世界和歷史看成具有生命的本質(zhì)性這樣的觀點(diǎn)并不稀罕，如柏格森的生命哲學(xué)等，斯賓格勒的特殊處在于他通過(guò)把歷史壓縮到一個(gè)狹窄的純文化視域，借助于傳統(tǒng)的美學(xué)和藝術(shù)批評(píng)方法處理歷史，從而使歷史成為文化“景觀”，使歷史具有一種(純)文化視角的研究方法，他能夠做到這一點(diǎn)，是因?yàn)槲鞣轿幕袣v史與純文化的藝術(shù)具有起源上的同質(zhì)性，這是斯賓格勒能夠建立他的宏論的基石，借助于美學(xué)理論和藝術(shù)批評(píng)方法，他能夠借助西方歷史中大量的純文化現(xiàn)象的重繪歷史的文化圖景，斯賓格勒援引歌德的藝術(shù)眼光和尼采的反理性主義哲學(xué)，由此他實(shí)現(xiàn)了通常歷史哲學(xué)的批評(píng)立場(chǎng)向文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。

對(duì)西方文化傳統(tǒng)的反叛確實(shí)能夠從純文化領(lǐng)域發(fā)軔，比如近代西方歷史的轉(zhuǎn)折就是以文藝復(fù)興的方式走向歷史舞臺(tái)的，但這首先是歷史，事后的學(xué)術(shù)視野只是一種反思，而且在西方傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系中，科學(xué)與人文相隔閡，本質(zhì)的自然哲學(xué)與人文意義上的文化捍格不通，歷史與藝術(shù)的分化而獲得一種科學(xué)的客觀性，因此歷史學(xué)具有一種自然哲學(xué)的基調(diào)，所以實(shí)證的歷史學(xué)方法與自然科學(xué)方法是相容的，而歷史哲學(xué)卻總是對(duì)自然歷史的批判視角上對(duì)待歷史，因此歷史哲學(xué)的興起主要是對(duì)既往歷史學(xué)的理性分析和批判，但歷史哲學(xué)與歷史學(xué)畢竟不同，所以歷史哲學(xué)家眼中的歷史總是文化意義上的歷史，比如，黑格爾的歷史哲學(xué)的框架就相當(dāng)于一種世界歷史范圍內(nèi)的文化觀，但與黑格爾不同，斯賓格勒的歷史哲學(xué)是歷史學(xué)本身的文化化，他不過(guò)是借藝術(shù)批評(píng)方法的文化回歸，但歷史哲學(xué)并不能取代歷史學(xué)，藝術(shù)更不能取代歷史，在西方文化背景下，能夠做到用“世界歷史的形態(tài)學(xué)”直接代替?zhèn)鹘y(tǒng)的”歷史”，斯賓格勒是西方第一人，但也是這個(gè)原因，斯賓格勒得不到歷史學(xué)家的認(rèn)同，也不能得到哲學(xué)的歸化，但在一種正在興起的文化熱中引起無(wú)窮的興趣。歷史哲學(xué)并不具備有哲學(xué)的文化化翻轉(zhuǎn)能力，因此歷史哲學(xué)的成果并沒(méi)有引發(fā)西方哲學(xué)領(lǐng)域中的文化轉(zhuǎn)向，

當(dāng)然斯賓格勒的雄心遠(yuǎn)不是他所發(fā)軔的純文化領(lǐng)域，他用“觀相”的方法幾乎遍歷了從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治等所有的知識(shí)、社會(huì)領(lǐng)域，在第一卷結(jié)束時(shí)，他總結(jié)道：”浮士德式的智慧所指向的最終課題--雖然它只有在其最興盛的時(shí)刻才能認(rèn)識(shí)到這一課題--就是要把一切的知識(shí)都融入一個(gè)龐大的形態(tài)學(xué)的關(guān)系系統(tǒng)中。” 雖然如此，斯賓格勒仍然只是在“浮士德式與阿波羅式的自然知識(shí)”框架中重新處理所有的人類(lèi)知識(shí)領(lǐng)域，西方文化基于自然哲學(xué)的基礎(chǔ)而使科學(xué)與人文相對(duì)產(chǎn)，科學(xué)叩不開(kāi)對(duì)人文學(xué)的大門(mén)，斯賓格勒也只能在哲學(xué)大廈的門(mén)廳中止步。斯賓格勒沒(méi)有遵循西方哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)終極、純粹、先驗(yàn)、本質(zhì)、理性等等概念的理論研究方向，也不是追求認(rèn)識(shí)論上的純粹性和方法的分析批判性，而是直接展示一種普遍性的文化存在，在西方哲學(xué)的體系框架內(nèi)，斯賓格勒找不到能夠表達(dá)他的思想的概念、范疇、和邏輯方式，斯賓格勒的所有術(shù)語(yǔ)、觀點(diǎn)、言說(shuō)方式與傳統(tǒng)哲學(xué)無(wú)法沾邊，在主流哲學(xué)的體系中他幾乎沒(méi)有立足之地，最多與反理性主義的尼采相知己，他只能用自己的一套術(shù)語(yǔ)、象征、比喻和藝術(shù)批評(píng)式的風(fēng)格表達(dá)他的思想，甚至斯賓格勒的觀相方法和景觀體例可以認(rèn)為具有與現(xiàn)象學(xué)等相類(lèi)似的方法論與體系的統(tǒng)一性，但完全無(wú)法取得現(xiàn)象學(xué)那樣的哲學(xué)地位。他的書(shū)并不晦澀，廣博的知識(shí)和豐富的聯(lián)想充滿(mǎn)天才的洞見(jiàn)，但比喻的廣泛性和寓言式的意義卻令人難已追隨，神啟示式的獨(dú)斷、巫師式的預(yù)言，比如，最后的文明階段的描述和以后得重回野蠻的再循環(huán)，即使在隱喻的意義上也令人難以接受，但他對(duì)他世界的解讀卻多少是似曾相識(shí)地得到證實(shí)，就象一個(gè)藝術(shù)評(píng)論家對(duì)一幅油畫(huà)的或一首交響樂(lè)充滿(mǎn)激情的而又費(fèi)力的解釋一樣，令人向往但無(wú)法插話(huà)，他對(duì)于純文化的藝術(shù)如詩(shī)歌、戲劇、繪畫(huà)、建筑、裝飾，宗教、心靈、情感、習(xí)俗等以一種歷史整合意義上的文化劃分前無(wú)古人，他的讀者從對(duì)他的閱讀中能領(lǐng)會(huì)到一種強(qiáng)烈的文化精神的氣質(zhì)，但他的研究對(duì)于西方學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，是即不能服心地接受又無(wú)法拒絕其魅力的。

對(duì)于斯賓格勒或許不應(yīng)該苛求，斯賓格勒只是沒(méi)有找到能夠立足的哲學(xué)基石而哲學(xué)家們不愿意從他的角度出發(fā)來(lái)認(rèn)真地反思他們的哲學(xué)基礎(chǔ)。斯賓格勒的思想需要一種不同于傳統(tǒng)西方哲學(xué)基礎(chǔ)支持才能得到真正的學(xué)術(shù)嚴(yán)格性，才能把哲學(xué)的“普遍性原理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌毡椤钡脑硇裕軌驅(qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)唯一只能依靠中西哲學(xué)的真正融會(huì)貫通，這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)也就是傳統(tǒng)西方哲學(xué)從自然哲學(xué)基礎(chǔ)向文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。

 

4. 景觀與觀相

 

斯賓格勒將文化形態(tài)理解為一種具有類(lèi)似生命特征的歷史或社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是企圖以生命來(lái)解釋文化的存在而不是以生命來(lái)解釋歷史，因此一方面他否定歷史的單線(xiàn)發(fā)展理論，另一方面又以生命從生到死的自然循環(huán)來(lái)說(shuō)明文化的周期性，這樣，他只是以文化代替歷史而不是研究文化以闡釋歷史。要把一種心靈的審美理論轉(zhuǎn)變成真正的哲學(xué)理論，斯賓格勒無(wú)法做到這一點(diǎn)，在歌德的先導(dǎo)下，“景觀”和“觀相”成為了他的理論工具，在這種視野下，世界不再有那種客觀的清晰性，而是一種朦朧的藝術(shù)或有機(jī)形態(tài)，這就是西方人所不熟悉的文化形態(tài)的世界觀的魅力：

“所謂的歷史研究，實(shí)際上就是純粹觀相的活動(dòng)，對(duì)于這一研究，除了借助歌德的自然研究的過(guò)程，不可能得到更好的說(shuō)明。歌德研習(xí)礦物學(xué)，他的眼界同時(shí)自行結(jié)合到地質(zhì)史的一個(gè)綱略中，在那里面，他所忠愛(ài)的花崗石的意義，幾乎等同于我所謂的原始人在人的歷史中的意義。他研究了一些著名的植物，研究了生物變形的原初現(xiàn)象，以揭示所有植物生存的歷史的原始形式；進(jìn)而，他又對(duì)在那時(shí)還沒(méi)有被充分掌握的植被的縱向上升與螺旋上升的趨勢(shì)提出了非同尋常的深刻見(jiàn)解。他對(duì)骨化現(xiàn)象的研究整個(gè)地是基于對(duì)生命的沉思，這一研究使他在人身上發(fā)現(xiàn)了“頷間骨”，并提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：脊椎動(dòng)物的顱骨結(jié)構(gòu)是從六種脊椎骨發(fā)展出來(lái)的。這所有的種種，沒(méi)有用到一個(gè)因果律的概念。他感受到了命運(yùn)的必然性，正如他自己在“未完成之歌”中所表達(dá)的：你只能這樣，你無(wú)法逃脫自我。太初的神諭，往昔的先知，皆已言之鑿鑿。時(shí)間與任何權(quán)柄，皆無(wú)法將生命的形態(tài)毀損。凝神注意著，看那生命如何展現(xiàn)自身。'“（第一卷 第四章 世界歷史的問(wèn)題 十一）

在這個(gè)基礎(chǔ)上，斯賓格勒以比較形態(tài)學(xué)的名義予以應(yīng)用于歷史而使歷史文化化：

“然而，‘人類(lèi)’本來(lái)就既無(wú)目標(biāo)，又無(wú)觀念，亦無(wú)計(jì)劃，與蝴蝶或蘭草等沒(méi)什么兩樣。‘人類(lèi)’只是一動(dòng)物學(xué)的名稱(chēng)，是一空洞的字眼。但是，當(dāng)我們祛除幻影，打破魔圈，立即便會(huì)看到驚人地豐富的現(xiàn)實(shí)形式——……在這里，文化、民族、語(yǔ)言、真理、神靈、景觀等等，……都屬于歌德所言的活生生的自然，而非牛頓（newton）意義上的死氣沉沉的自然。我把世界歷史看作是一幅漫無(wú)止境的形成與轉(zhuǎn)變的圖像，一幅有機(jī)形式的奇妙的盈虧的圖像。相反，專(zhuān)業(yè)的歷史學(xué)家則把它看作是絳蟲(chóng)一類(lèi)的東西，只知道不斷地把歷史時(shí)代一節(jié)節(jié)地往自己身上增加。” (第一章 導(dǎo)言 七)

“藝術(shù)的形式跟戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家政策的形式聯(lián)系起來(lái)了。同一文化的政治方面和數(shù)學(xué)方面，宗教概念與技術(shù)概念之間，數(shù)學(xué)、音樂(lè)和雕塑之間，經(jīng)濟(jì)學(xué)與認(rèn)知形式之間，都將顯示出深刻的關(guān)系。……尤其重要的是，這本書(shū)還將突出這樣一個(gè)事實(shí)：這些偉大的形態(tài)學(xué)關(guān)系群在世界歷史的整個(gè)圖像中各自都象征性地代表了一種特定的人類(lèi)，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上是嚴(yán)格對(duì)稱(chēng)的。正是這一透視法，才第一次向我們打開(kāi)了歷史的真正風(fēng)格。” (第一章 導(dǎo)言 十六)

斯賓格勒甚至把它的觀相方法應(yīng)用到自然科學(xué)上：

“在西方，用系統(tǒng)的方式處理世界，在過(guò)去的一百年中已經(jīng)達(dá)到并通過(guò)了它的頂點(diǎn)，而觀相的方式的偉大時(shí)代尚未到來(lái)。在百余年的時(shí)間里，在這塊土地上仍有可能存在的所有科學(xué)，都將成為與人有關(guān)的一切事物的一種廣泛的‘觀相學(xué)’的一部分。這正是‘世界歷史形態(tài)學(xué)’的意義所在。在每一科學(xué)中，在此科學(xué)的目標(biāo)以及內(nèi)容上，人們說(shuō)的盡是有關(guān)自身的故事。科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)即是精神的自我認(rèn)識(shí)。正是從這一角度出發(fā)，我們剛剛談?wù)摂?shù)學(xué)的一章，亦是觀相學(xué)的一章。我們所關(guān)心的不是這位或那位數(shù)學(xué)家的意圖，也不是學(xué)者本身或他的結(jié)論對(duì)知識(shí)積累的貢獻(xiàn)，而是數(shù)學(xué)家作為一個(gè)人的存在，是他的作品作為他自身現(xiàn)象的一部分的表現(xiàn)，是他的知識(shí)和目標(biāo)作為他的表現(xiàn)的一部分的特征。只有這些對(duì)于此處的我們最為重要。數(shù)學(xué)家即是一種文化的代言人，通過(guò)他，我們可以了解那一文化，而他作為人格和心靈，作為發(fā)現(xiàn)者、思考者和創(chuàng)造者，則屬于那一文化的觀相學(xué)。”(第三章 世界歷史的問(wèn)題 a 觀相的與系統(tǒng)的 五)

透視科學(xué)家與科學(xué)的關(guān)系當(dāng)然也就是人與自然的關(guān)系，但生命個(gè)體與文化的生命之間不是能直接比擬過(guò)渡的，自然界中的生命是以具體的個(gè)體形式存在，但文化卻不能被看作某一種個(gè)體，人們都知道生命個(gè)體具有生命，即以生命方式存在的個(gè)體就是生命體，因此不是生命個(gè)體就是生命，生命是生命個(gè)體的生命現(xiàn)象，文化是具有這樣一種現(xiàn)象特征的，因此我們常說(shuō)文化象征或文化現(xiàn)象，但對(duì)于文化本身來(lái)說(shuō)，最多只在純文化意義上才有直接載體，如美術(shù)、建筑藝術(shù)，詩(shī)歌等等，所以斯賓格勒不得不主要依靠純文化的表現(xiàn)和美學(xué)、藝術(shù)批評(píng)方法，但當(dāng)斯賓格勒“觀相”歷史意義上的文化”景觀”時(shí)，就是將歷史看成為一種有生命的藝術(shù)品并對(duì)其運(yùn)用審美的批評(píng)方法，但斯賓格勒遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到康德那樣的對(duì)審美判斷的哲學(xué)高度，斯賓格勒仍以生命個(gè)體性存在看待文化，所以他無(wú)法避免一種文化像生命個(gè)體一樣，一定走向沒(méi)落、死亡的必然命運(yùn)。文化雖然被他看成是生命的有機(jī)體（形態(tài)），但這只是一種比喻的層次，即不是理論自身的邏輯，當(dāng)然也不是對(duì)文化形態(tài)的本質(zhì)的真正理解，生命、文化本身不能應(yīng)用邏輯，但是理論必須具有自身邏輯的嚴(yán)格性，無(wú)論你如何描述、解釋?zhuān)扔鞑荒艹蔀槎x，比較描述不能代替理論自身的邏輯，斯賓格勒沒(méi)有將文化和文化形態(tài)真正的概念化，沒(méi)能進(jìn)入文化的哲學(xué)視域，文化的存在性不能清晰被闡釋?zhuān)砸簿蜔o(wú)法得到文化形態(tài)的真諦，這正是斯賓格勒的局限性。

從音樂(lè)與、雕塑、建筑的純藝術(shù)領(lǐng)域，到生命、心靈意象與感的世界，盡管斯賓格勒描繪了一種歷史透視畫(huà)，畢竟囿于西方文化背景的限制，他無(wú)法完全擺脫他長(zhǎng)成的文化，斯賓格勒始終只能在亞里士多德所奠定的自然哲學(xué)為基礎(chǔ)的客觀世界之外徘徊，他最終無(wú)法征服的山峰就是人、人性與文化的同一性，所以他也無(wú)法真正理解文化的存在，盡管斯賓格勒在“西方的沒(méi)落”中以問(wèn)文化是什么開(kāi)始，雖然觀相與景觀的文化形態(tài)具有透視的同一性，但這不是本質(zhì)的同一，而只是一種純文化的審美，文化形態(tài)沒(méi)有得到一種區(qū)別于自然生命的真正說(shuō)明，文化形態(tài)沒(méi)有真正的哲學(xué)的根基，觀相的方法和景觀理論也沒(méi)有成為一種具有學(xué)科學(xué)術(shù)意義的方法論、認(rèn)識(shí)論的理論，文化觀也就不會(huì)成為真正的、純粹意義上的哲學(xué)，斯賓格勒自白：”必須承認(rèn)，我在那些暴風(fēng)雨的歲月中所寫(xiě)出的東西，只是對(duì)清晰地展現(xiàn)在我面前的事物的一種極不完整的論述，在今后的日子里，我的任務(wù)就是聯(lián)系事實(shí)，尋找能使我以最有力的形式表達(dá)我的觀點(diǎn)的表現(xiàn)手段。”

(修訂版序言) 而他以后，學(xué)術(shù)界甚至沒(méi)有看到對(duì)文化形態(tài)研究的真正進(jìn)展。

 

5. 文化與文明

 

斯賓格勒所理解的文化形態(tài)是對(duì)生命的比擬，這樣他也就把個(gè)體生命的過(guò)程簡(jiǎn)單地理解為文化的周期，因此斯賓格勒“把文明理解為一種文化的有機(jī)邏輯的結(jié)果、完成和終局，”“在本書(shū)中，將第一次在一種周期的意義上用它們來(lái)表達(dá)一個(gè)嚴(yán)格的和必然的有機(jī)發(fā)展系列。文明是文化的必然命運(yùn)，依據(jù)這一原則，我們可得出一個(gè)觀點(diǎn)，使歷史形態(tài)學(xué)中最深刻和最重大的問(wèn)題能夠獲得解決。文明是一種發(fā)展了的人性所能達(dá)到的最外在的和最人為的狀態(tài)。它們是一種結(jié)論，是繼生成之物而來(lái)的已成之物，是生命完結(jié)后的死亡，是擴(kuò)張之后的僵化，是繼母土和多立克樣式、哥特樣式的精神童年之后的理智時(shí)代和石制的、石化的世界城市。它們是一種終結(jié)，不可挽回，但因內(nèi)在必然性而一再被達(dá)成。” (第一章 導(dǎo)言 十二) 這樣文化與文明的關(guān)系只是一種外加的邏輯，而這種邏輯并沒(méi)有在斯賓格勒的理論中形成，他沒(méi)有達(dá)到人性與文化同一性的理解，雖然他理解到文明是文化的外在和人為的狀態(tài)，但同時(shí)把文明理解為文化必然達(dá)到的最后階段，這令人非常遺憾，他由此推論：從文化到文明的過(guò)渡，在古典世界是在公元前4世紀(jì)完成的，在西方世界是在19世紀(jì)完成的。 “每一個(gè)活生生的文化都要經(jīng)歷內(nèi)在與外在的完成，最后達(dá)至終結(jié)--這便是歷史之‘沒(méi)落’的全部意義所在。在這些沒(méi)落中，古典文化的沒(méi)落，我們了解得最為清楚和充分；還有一個(gè)沒(méi)落，一個(gè)在過(guò)程和持久性上完全可以與古典的沒(méi)落等量齊觀的沒(méi)落，將占據(jù)未來(lái)一千年中的前幾個(gè)世紀(jì)，但其沒(méi)落的征兆早已經(jīng)預(yù)示出來(lái)，且今日就在我們周?chē)梢愿杏X(jué)到--這就是西方的沒(méi)落。每一個(gè)文化都要經(jīng)過(guò)如同個(gè)體的人那樣的生命階段，每一個(gè)文化皆有其孩提、青年、壯年與老年時(shí)期。” (上卷 第三章 世界歷史的問(wèn)題 七) 這樣的論述在理論的自身和對(duì)象上都沒(méi)有邏輯性支持，具有獨(dú)斷性，他對(duì)文明的定義并沒(méi)有使我們學(xué)到更多的東西。這導(dǎo)致他得到人們無(wú)法接接受的結(jié)論：

“對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，偉大的繪畫(huà)或偉大的音樂(lè)不再是什么問(wèn)題。他們?cè)诮ㄖ矫娴臐摿Γ谶@幾百年來(lái)，已發(fā)揮殆盡。只有外擴(kuò)的潛力，還有發(fā)掘的余地。不過(guò)，對(duì)于充滿(mǎn)了無(wú)限希望的、健康而且生氣勃勃的一代人來(lái)說(shuō)，及時(shí)去發(fā)現(xiàn)這些希望中有些不會(huì)有什么結(jié)果，我不認(rèn)為這有什么壞處。如果注定要破滅的恰恰是人們最為珍視的希望，那么，一個(gè)經(jīng)得起一切考驗(yàn)的人是不會(huì)因此手足無(wú)措的。對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，要他們?cè)谄錄Q定性的歲月屈從于一種信念，承認(rèn)自己在建筑、戲劇、繪畫(huà)等領(lǐng)域已經(jīng)沒(méi)有什么可征服的，這問(wèn)題確實(shí)是悲劇性的。可是，如果他們做不到又有什么關(guān)系呢！……但是，現(xiàn)在，若干世紀(jì)的工作終于使他能夠在與一般文化框架的關(guān)系中去觀察自己的生命中的意向，去考驗(yàn)自己的力量和目標(biāo)。我只希望新的一代能為這本書(shū)所打動(dòng)，把自己投身于技術(shù)而不是抒情詩(shī)，投身于海洋而不是畫(huà)筆，投身于政治而不是認(rèn)識(shí)論。除此之外，他們沒(méi)有更好的事可做。” (第一章 序言 十四)

實(shí)際上，只有在文化與人性的同一性中，我們才可以理解：文明是文化形態(tài)的疑結(jié)，文明是文化生命的有機(jī)載體而不是死亡的軀殼，生命個(gè)體可以死去，文明的階段可以老化，但生命時(shí)時(shí)新生，文化在變易進(jìn)步。人即是最終意義的文化，也是文化的文明實(shí)現(xiàn)，我們是通過(guò)文明表現(xiàn)和表現(xiàn)人性和表達(dá)文化的，歷史在雙重意義上與文化、文明同一，這樣的理解在中國(guó)文化的境域中是自然一致的，因此文明不是文化的終結(jié)階段，而是永遠(yuǎn)的歷史的進(jìn)步階梯。

 

6. 文化形態(tài)與歷史共時(shí)性

 

文化概念首先是在文化人類(lèi)學(xué)的研究領(lǐng)域中表現(xiàn)自己的特殊意義的，歷史哲學(xué)的發(fā)展醞釀了文化概念的哲學(xué)純粹性，歷史哲學(xué)中所包含的歷史共時(shí)性的思想則是文化形態(tài)成為一種歷史哲學(xué)觀的表現(xiàn)。歷史共時(shí)性 (synchronism) 相對(duì)于歷時(shí)性 (diachronism) 正是歷史文化化的關(guān)鍵，在歷史共時(shí)性視域中，基于歷時(shí)性的自然觀被共時(shí)性的文化形態(tài)觀替代，自然哲學(xué)的對(duì)象性被人的自身的起源和生長(zhǎng)的自身意識(shí)性所替代，因此歷史共時(shí)性與文化形態(tài)是相互闡釋的兩個(gè)概念，歷史共時(shí)性是文化形態(tài)的哲學(xué)解釋?zhuān)幕螒B(tài)是歷史的共時(shí)性視角。

歷史共時(shí)性與形態(tài)性的思想在斯賓格勒的研究中是通過(guò)歌德的中介引入的：

“生物學(xué)用器官的‘同源’（homology）概念來(lái)指謂形態(tài)學(xué)上的對(duì)等，以與關(guān)涉著功能對(duì)等的‘類(lèi)比’（analogy）概念相區(qū)別。這一重要的、且在結(jié)果上最富成效的概念，是歌德首先提出來(lái)的（他經(jīng)由這一概念發(fā)現(xiàn)了人的上腭的顎間骨），而由歐文（owen）運(yùn)用到嚴(yán)格的科學(xué)形態(tài)中；我們也要把這一概念運(yùn)用到我們的歷史方法中。……把‘同源’原則運(yùn)用于歷史現(xiàn)象，可帶給‘同時(shí)代’（contemporary）這個(gè)詞一個(gè)全新的含義。我所謂的“同時(shí)代”，指的是兩個(gè)歷史事實(shí)在各自文化的真正相同的——相關(guān)的——位置發(fā)生，因此，它們具有真正等同的重要性。……我希望說(shuō)明的是：在宗教、藝術(shù)、政治、社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)等方面所有偉大的創(chuàng)造和形式，在所有文化中無(wú)一例外地都是同時(shí)代地實(shí)現(xiàn)自身和走向衰亡的；一種文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與其他所有文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是嚴(yán)格地對(duì)應(yīng)的；凡是在某一文化中所記錄的具有深刻的觀相重要性的現(xiàn)象，無(wú)一不可以在其他每一文化的記錄中找到其對(duì)等物。”(第一卷 第三章 世界歷史的問(wèn)題八)

“同源”是歷史性，“類(lèi)比”同態(tài)是生物學(xué)意義上的同構(gòu)性，它們?nèi)绾无D(zhuǎn)換成“同時(shí)代”的文化形態(tài)學(xué)概念以及更純粹的歷史共時(shí)性，斯賓格勒并沒(méi)有這樣的清晰邏輯， 他只是把生物學(xué)的功能類(lèi)比中包含的歷史同源性?xún)?nèi)在關(guān)系直接引用為歷史的同時(shí)代性，斯賓格勒只是說(shuō)要把自然哲學(xué)觀念的既成的事物（things-become）轉(zhuǎn)變?yōu)檎谏傻氖挛铮╰hings-becoming），但這只是一種藝術(shù)式的比喻而沒(méi)有提供這種理論結(jié)構(gòu)，因果性與有機(jī)性之間的關(guān)系只是被替代了而不是被論證了，因果聯(lián)系、規(guī)律性等等可以不在他的歷史之中，但他的理論本身必須有邏輯的基石，命運(yùn)不可預(yù)測(cè)，但僅僅引征命運(yùn)不能成為概念和理論。

斯賓格勒的思辯中的這種歌德式的藝術(shù)眼光是天才的，但不是邏輯的，他不理解同時(shí)代或歷史同時(shí)性中時(shí)間被抽象的哲學(xué)意義，甚至沒(méi)有“一切歷史都是當(dāng)代史”(克羅齊)這樣的歷史哲學(xué)的精粹性，但文化形態(tài)具有“同時(shí)代”意義的“現(xiàn)在性”這種文化存在的內(nèi)涵，至少，斯賓格勒是向往的：

“現(xiàn)代歷史學(xué)家總為自己能保持‘客觀性’而自豪，可恰恰是在他們的這一引以為榮的行為中，他們天真地和下意識(shí)地顯露了自己的先入之見(jiàn)。……一種真正的浮士德式的歷史研究還根本沒(méi)有出現(xiàn)。這樣一種研究意味著，我們有足夠的超然去承認(rèn)，任何的‘現(xiàn)在’都只是因?yàn)橛心硞€(gè)特殊的一代人為參照，才成其為現(xiàn)在的；世代的數(shù)目是無(wú)限的；因此，在看待現(xiàn)在本身的時(shí)候，必須像看待某個(gè)無(wú)限遙遠(yuǎn)和陌生的東西一樣，必須把它看作這樣的一個(gè)時(shí)間段，在歷史的整個(gè)圖像中，其重要性既不比其他時(shí)段更大，也不比其他時(shí)段更小。”(第三章 世界歷史的問(wèn)題（a）觀相的與系統(tǒng)的 一)

這正是歷史共時(shí)性的哲學(xué)意義，這樣歷史成為一種世界觀，這就是文化的存在視域，每一個(gè)歷史時(shí)期在它們各自的“現(xiàn)在”的意義上都要是同時(shí)的，因此斯賓格勒強(qiáng)調(diào)事物“正在成為”而不是“成為”的那樣一種時(shí)間性，比如他突現(xiàn)希臘藝術(shù)的“現(xiàn)在”性，他強(qiáng)調(diào)他所謂的描述性、創(chuàng)造性的觀相學(xué)不同于自然科學(xué)正是在于對(duì)“現(xiàn)在”性的不同理解、態(tài)度和方法。斯賓格勒正是基于這種對(duì)現(xiàn)在這一時(shí)間概念的歷史同時(shí)性闡釋而使他的“西方的沒(méi)落”具有一種歷史研究中從來(lái)沒(méi)有過(guò)的透視的重合性。

當(dāng)然斯賓格勒沉湎于他對(duì)巨大對(duì)象的直覺(jué)處理之中，表現(xiàn)了他的跨越性和啟示性，但藝術(shù)的直覺(jué)在此無(wú)用武之地，而他的理論直覺(jué)并沒(méi)有上升到真正的哲學(xué)高度，比如“西方的沒(méi)落”上卷中斯賓格勒對(duì)不同民族歷史的鳥(niǎo)瞰就似精神分析式的，他的“麻葛式”“浮士德式”之類(lèi)用法更加象弗洛依德或榮格的術(shù)語(yǔ)而不象文化人類(lèi)學(xué)中文化模式那種意義的，對(duì)“存在”或“此在”（being there）與“意識(shí)”（consciousness）的理解就基本是心理學(xué)意義的（下卷第一章 起源與景觀（a）宇宙和小宇宙 ），大宇宙與小宇宙的圖像，節(jié)奏、緊張、極性、張力之類(lèi)的劃分等等，并沒(méi)有更清楚地理清價(jià)值、知識(shí)、真理、經(jīng)驗(yàn)等等之間的關(guān)系，藝術(shù)式的領(lǐng)悟和比喻

 ，如光、視覺(jué)與心靈之間描述等等甚或是感人的，但對(duì)理論本身的清晰性無(wú)所補(bǔ)益，藝術(shù)世界需要朦朧和任意，但理論本身不能，藝術(shù)、詩(shī)歌、音樂(lè)或宗教等可以比哲學(xué)更切近存在，但只有在理論自身的的清晰性中，文化的存在與形化形態(tài)才能被描摹現(xiàn)身，正如他的一個(gè)比喻“這就猶如：當(dāng)我們告訴一個(gè)兒童他手中的物件的名稱(chēng)時(shí)，他的雙眼就會(huì)炯炯發(fā)亮起來(lái)。”

盡管如此，斯賓格勒對(duì)存在和存在的意識(shí)的區(qū)分的直覺(jué)仍是卓越難及的。比如斯賓格勒強(qiáng)調(diào)希臘藝術(shù)的“雕塑性”性質(zhì)和對(duì)不同的古代建筑的空間藝術(shù)風(fēng)格比較就是卓越的美學(xué)和藝術(shù)批評(píng)觀點(diǎn)，但對(duì)于他來(lái)說(shuō)，空間性相對(duì)于時(shí)間性的哲學(xué)意義只是模糊地包含在“現(xiàn)在”這個(gè)直覺(jué)概念中，而這一點(diǎn)卻正是所有藝術(shù)（“造型精神和音樂(lè)精神”）的最深刻哲學(xué)本質(zhì)，但藝術(shù)并不就是哲學(xué)，藝術(shù)只是在空間中表現(xiàn)的從而只是間接地表現(xiàn)空間的意義，斯賓格勒只是借助于藝術(shù)批評(píng)的觀點(diǎn)和方法把直覺(jué)思辯化了，因此他的文化形態(tài)研究才能在歷史領(lǐng)域中立足，或許他自己并未意識(shí)到這種關(guān)鍵，這種基于文化存在的時(shí)空意識(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的卓越的美學(xué)和藝術(shù)批評(píng)觀點(diǎn)實(shí)際上成為了“西方的沒(méi)落”的學(xué)術(shù)方法的最大特色。

當(dāng)然，藝術(shù)與邏輯之間的關(guān)系正是西方文化所不能提供的兩種文化之間的過(guò)渡，在文化人類(lèi)學(xué)的視角上，文化是人類(lèi)的社會(huì)存在模式，在哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的視角上，文化是人類(lèi)的社會(huì)性存在，在思辯的歷史哲學(xué)中，文化形態(tài)與人類(lèi)的歷史相同，諸如此類(lèi)的觀點(diǎn)和方法造就了一大批專(zhuān)門(mén)化的但相互重疊的學(xué)科和纏繞不清的觀念、觀點(diǎn)和方法，這一切都根源于對(duì)歷史和文化復(fù)雜多層次關(guān)系的不同理解，比如，各文化形態(tài)都具有青春期，成熟期等這樣的歷史必然過(guò)程，這與斯賓格勒所反對(duì)的在歷史中進(jìn)行古代—中古代—現(xiàn)代這樣的劃分不同在于，需要有從一種從自然哲學(xué)的歷史觀改變?yōu)橐环N文化存在世界觀，即文化的哲學(xué)觀在歷史中的運(yùn)用，這就要求一種新的世界觀的轉(zhuǎn)變，這完全不是思辯的哲學(xué)方法所能勝任的，斯賓格勒也難于為歷史學(xué)家和哲學(xué)家授受，共時(shí)性概念基于歷史本質(zhì)的文化性而不僅僅是某些文化的某種同構(gòu)性，羅馬式的秦國(guó)的帝國(guó)主義、奧古斯都式的秦始皇只是某種比較相似性，不能引證為歷史本質(zhì)的文化性，歷史與文化的關(guān)系是境域與視域的交織時(shí)空，因此你即能以文化性來(lái)解釋歷史性，也可以用歷史性來(lái)解釋文化性，但這兩者的分別是重要的也是非常困難的。比如，在歷史學(xué)中，你只能以歷史性來(lái)解釋因果性而不以因果性來(lái)解釋歷史性，而在文化形態(tài)研究中，文化如生命一樣具有的必然的歷史過(guò)程，只有在哲學(xué)的領(lǐng)域中，歷史與文化才可以有同一性，歷史可以理解為最大的文化周期，而文化也可以被理解為最長(zhǎng)的或唯一的歷史過(guò)程，這甚至是一種現(xiàn)代宇宙論意義上的課題了，比如人們可以問(wèn)：宇宙的起源和歷史過(guò)程是否是循環(huán)的抑或是唯一的？

斯賓格勒的思想當(dāng)然是受文化唯一性的歷史觀支持的，因此他堅(jiān)稱(chēng)： “‘歷史的人’，依照我對(duì)這個(gè)詞的理解并按全部大史學(xué)家對(duì)它的看法，乃是一種正全力向著自我完成前進(jìn)的文化的人。在此之前，在此之后，在此之外，人是沒(méi)有歷史的。”（第二章起源與景觀，（乙）高級(jí)文化的類(lèi)型，六）但斯賓格勒沒(méi)有文化的人和人的文化這樣的概念區(qū)分和它們的同一性的理解，因此，雖然他把文化形態(tài)的研究推到學(xué)術(shù)研究的前臺(tái)，但不可能有文化形態(tài)的精確的定義理論，歷史共時(shí)性概念也只能是一個(gè)煉金術(shù)式的咒語(yǔ)，斯賓格勒的歷史同時(shí)性與榮格的心理共時(shí)性概念一樣，無(wú)法最終脫去神秘性的面紗。

 

 

7. 中國(guó)文化的文化性

 

文化形態(tài)學(xué)方法不同于傳統(tǒng)科學(xué)中的實(shí)證綜合和抽象分析，它是通過(guò)對(duì)各種表象、現(xiàn)象進(jìn)行比較、整合成可描述的觀念形態(tài)，而且它本身就是一種文化的存在，文化人類(lèi)學(xué)中的文化模式研究如露絲·本尼迪克 (ruth benedict 1887-1978)等就是成功的典范，但歷史研究的因難遠(yuǎn)超過(guò)文化人類(lèi)學(xué)的學(xué)科范圍，需要全新哲學(xué)的支持，盡管斯賓格勒以及湯因比(arnold joseph toynbee 1889-1975)等等歷史和文化理論學(xué)家有了對(duì)種種文化的卓越研究，但文化和文化形態(tài)理論的豐富和深遂性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通的學(xué)術(shù)范圍，文化的千差萬(wàn)異的變化與文化的歷史性傳承之間的秘密就與世界和生命的秘密一樣是永遠(yuǎn)的哲學(xué)。

要真正理解文化與文化形態(tài)，而又要避免神學(xué)的超驗(yàn)訴求、克服主觀獨(dú)斷的思辯臆想、突破實(shí)證方法的隔膜，只有在中國(guó)文化的境域和中國(guó)思想視域中才有可能。在中國(guó)文化中，人對(duì)于歷史是自身感悟和教化式的理性覺(jué)醒，歷史的本質(zhì)內(nèi)在于人的心靈，流動(dòng)在情感的血液之中，生活習(xí)俗、日用語(yǔ)言、生活態(tài)度、人事關(guān)系都是歷史的影子，歷史是“歷史的現(xiàn)在”而不是“現(xiàn)在的歷史”，人與歷史不是阿波羅式的忘懷或浮士德式的追求，而是從無(wú)意識(shí)中不斷地文化自覺(jué)，心靈與情感是中國(guó)文化的文化性的載體，中國(guó)人對(duì)歷史的領(lǐng)悟的是一種歷史使命感，歷史的使命感就是歷史在人生境域中的歷史共時(shí)性，這是歷史共時(shí)性的個(gè)人最高境界，這是人性的自覺(jué)而非僅僅是歷史的反思，是歷史的思想與人性自覺(jué)的統(tǒng)一，歷史的本質(zhì)與人性同一就是中國(guó)文化的靈魂。

篇（10）

 

女?huà)z神話(huà)研究的精髓在于女?huà)z精神：超越自我的創(chuàng)造精神；無(wú)所畏懼的包容精神；母儀萬(wàn)世的生息精神；協(xié)調(diào)矛盾的和諧精神；無(wú)私無(wú)畏，堅(jiān)忍不拔、沖鋒陷陣、頑強(qiáng)搏擊的拼搏精神。這些高貴的精神是中華民族傳統(tǒng)精神之源，是人類(lèi)至為寶貴的財(cái)富。具體包括以下幾個(gè)方面：

一、超越自我的創(chuàng)造精神

關(guān)于人類(lèi)的起源我們的先民們?cè)鲞^(guò)種種臆測(cè)。其中最為著名的要數(shù)女?huà)z造人的神話(huà)了。《太平御覽》卷七十八引《風(fēng)俗演義》記載：“俗說(shuō)天地開(kāi)辟，未有人民。女?huà)z摶黃土作人，劇務(wù)，力不暇供，乃引繩于洹泥中，舉以為人。故富貴者，黃土人也；貧賤凡庸者，洹人也。”泥土捏人的神話(huà)產(chǎn)生于原始人類(lèi)與泥土密切接觸的社會(huì)背景，也是農(nóng)耕社會(huì)的產(chǎn)物，但女?huà)z造人的行為確實(shí)是驚人的創(chuàng)舉。這不是一般的創(chuàng)造，創(chuàng)造的是人類(lèi)本身，是宇宙天地間前所未有的驚人之舉。在人民對(duì)人產(chǎn)生之謎未解之時(shí)，人類(lèi)就通過(guò)女?huà)z的雙手作出了最根本的創(chuàng)造。她的創(chuàng)造完全超越自我，使沉寂的宇宙活了起來(lái)，一種靈性從此在無(wú)限永久無(wú)限開(kāi)闊的時(shí)間空間中持續(xù)不斷地運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。這種偉大的創(chuàng)造精神推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，以致后來(lái)出現(xiàn)了另一個(gè)關(guān)于女?huà)z造人的故事。唐代李冗《獨(dú)異志》：“昔宇宙初開(kāi)之時(shí)，有女?huà)z兄妹二人，在昆侖山，而天下未有人民。議以為夫妻哲學(xué)論文，又自羞恥。兄即與妹上昆侖山，咒曰：‘天若遣我二人為夫妻，而煙悉合；若不，使煙散。’于煙即合。其妹即來(lái)就兄，乃結(jié)草為扇，以障其面。今時(shí)取婦執(zhí)扇，象其事也。”由女?huà)z獨(dú)立創(chuàng)造的人類(lèi)的獨(dú)創(chuàng)性到兩性關(guān)系的出現(xiàn)，可見(jiàn)此時(shí)人們已漸漸脫離原始的胚胎，正逐步邁進(jìn)科學(xué)的軌道，雖為神話(huà)，但已有濃厚的傳奇色彩，女?huà)z時(shí)代的創(chuàng)造精神漸顯平淡。

二、博大寬厚的包容精神

在中國(guó)哲學(xué)中，“地”一向是作為寬容博大的象征。女?huà)z精神與“地”具有密切聯(lián)系，在一定意義上可以說(shuō)是大地的象征。《抱樸子·釋滯》說(shuō)：“女?huà)z地出”；《淮南子·覽冥篇》所載女?huà)z補(bǔ)天故事，也不僅與“天”有關(guān)系，同時(shí)與“地”也有密切關(guān)聯(lián)。古人還通過(guò)這個(gè)神話(huà)來(lái)說(shuō)明中國(guó)“地”勢(shì)的西北高、東南低的特征，例如《論衡·談天》：“儒書(shū)言：‘共工與顓頊爭(zhēng)為天子，不勝，怒而觸不周之山，使天柱折，地維絕。女?huà)z煉五色石以補(bǔ)蒼天，斷鰲足以立四極。天不足西北，故日月移焉；地不足東南，故百川注焉。’此久遠(yuǎn)之文、世間之言也。”《路史·后紀(jì)二》羅蘋(píng)注：“世遂有（女?huà)z）煉石成霞、地勢(shì)北高南下之說(shuō)。”其實(shí)，“補(bǔ)天”本身已表明她是象征“地”的，因?yàn)榈嘏c“天”正相對(duì)、互“補(bǔ)”。《列子·湯問(wèn)》中載：“……共工氏……怒而觸不周之山，折天柱，絕地維。故天傾西北，日月星辰就焉；地不滿(mǎn)東南，故百川水潦歸焉。”就是對(duì)我國(guó)地勢(shì)認(rèn)識(shí)的很好說(shuō)明。至于“摶土作人”的神話(huà)，也是把造人跟“土”聯(lián)系在一起的。女?huà)z從事的補(bǔ)天載地的工作，不是發(fā)動(dòng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，而恰恰是療救戰(zhàn)爭(zhēng)遺留下來(lái)的創(chuàng)傷。共工和顓頊為著爭(zhēng)當(dāng)天子的一己之私，竟然不惜一切代價(jià)，撞壞天地。女?huà)z對(duì)這件事并不是首先對(duì)他們作撻伐，而是像母親及時(shí)補(bǔ)救不懂事的小孩子闖下的大禍一樣，挺身而出，消災(zāi)避患，終使地平天正。天可以補(bǔ)，地可以立。還有什么樣的災(zāi)害不可以撫平？可見(jiàn)，女?huà)z有極廣大的神通，故無(wú)所畏懼，無(wú)所憂(yōu)慮。因無(wú)所畏懼哲學(xué)論文，故能厚德載物，無(wú)限包容。總之，中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中大無(wú)畏精神和博大的包容精神，正是女?huà)z精神的胎傳。

三、母儀萬(wàn)世的生息精神

上文談到女?huà)z造人引出生命誕生的源頭，女?huà)z補(bǔ)天卻表現(xiàn)出了更為豐富的精神內(nèi)涵，除了創(chuàng)造生命還有對(duì)人類(lèi)生存的無(wú)限關(guān)懷。《淮南子·覽冥篇》所載女?huà)z任勞任怨，不辭辛勞地為人民平息災(zāi)難不正說(shuō)明了這一點(diǎn)？！后有女?huà)z兄妹成婚再造人類(lèi)的傳說(shuō)，因此被后世祀為生殖之神、送子娘娘等都源起于女?huà)z造人神話(huà)。《路史·后紀(jì)二》：“以其（女?huà)z）載媒，是以后世有國(guó)，是祀為皋楳（高媒）之神。”羅蘋(píng)注引《風(fēng)俗通》：“女?huà)z禱祠神，祈而為女媒，因置昏姻。”《呂氏春秋·仲春紀(jì)》：“至之日，以太牢祀于高禖”；高誘注：“《周禮》，媒氏以仲春之月合男女于時(shí)也，奔則不禁，因祭其神于郊，謂之郊禖。郊音與高相近，故或言高禖。”中國(guó)哲學(xué)是一種“生命哲學(xué)”，這種生命哲學(xué)，不論儒、道，始終關(guān)懷人的生命存在，關(guān)懷人的生存與發(fā)展、人的生命境界的提升與超越。《周易》講“生生之謂易”，是這種生命哲學(xué)在軸心時(shí)期的確立；而這種生命精神，早已由女?huà)z精神加以象征。如果像尼采所說(shuō)，日神形象的誕生是“作為誘使人生活下去的補(bǔ)償和生存的完成。”[1]那么，女?huà)z形象的誕生就是使群體生命存在得以延續(xù)下去的生命精神的象征。

四、協(xié)調(diào)矛盾的和諧精神

“和”是中華民族的一種突出的精神傳統(tǒng)，而女?huà)z精神就是其早期神話(huà)體現(xiàn)。女?huà)z補(bǔ)天之前，天地之間的環(huán)境十分糟糕，自然環(huán)境與人類(lèi)之間的不和諧使得人不堪命，民不聊生。作為擁有無(wú)限智慧和神力的神，她沒(méi)有去推翻已有的世界，而是朝著符合人類(lèi)生存的方向進(jìn)行補(bǔ)綴和修葺，以協(xié)調(diào)世界與人類(lèi)的關(guān)系。天還是原來(lái)的天，不同的是補(bǔ)綴了一塊色彩絢麗的“五色石”，使其更加美麗，增加了數(shù)根用代表力量的“鰲足”做成的天柱，使其更加穩(wěn)當(dāng)；地還是原來(lái)的地，只是沒(méi)有了“”的肆虐，猛獸的禍患。世界環(huán)境更符合人類(lèi)的生產(chǎn)和生活。女?huà)z她沒(méi)有徹頭徹尾的改換這個(gè)世界，而是通過(guò)局部的改變和提升來(lái)拯救世界，也拯救人類(lèi)，使人類(lèi)與環(huán)境最終達(dá)到和諧。女?huà)z的這種“和合精神”，還表現(xiàn)在關(guān)于女?huà)z發(fā)明音樂(lè)的神話(huà)傳說(shuō)之中。眾所周知哲學(xué)論文，按照傳統(tǒng)理解，“樂(lè)者和也”，“樂(lè)以和同”。《世本·作篇》載：“女?huà)z作笙簧”，又據(jù)補(bǔ)注本《世本·帝系篇》：“女?huà)z氏命娥陵氏制都良管，以一天下之音；命圣氏為斑管，合日月星辰，名曰充樂(lè)。既成，天下無(wú)不得理。”又《史記·補(bǔ)三皇本紀(jì)》：“女?huà)z氏……惟作笙簧。”另?yè)?jù)《太平御覽》卷五十二引《南康記》：“歸美山，山石紅丹，赫若彩繪，……名曰女?huà)z石。大風(fēng)雨后，天澄氣靜，聞弦管聲。”古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的“諸天音樂(lè)”，乃是一種西方式的和合精神；而中國(guó)哲學(xué)的“和同論”，則是一種中國(guó)式的和合精神。這種和合精神，也是始于女?huà)z精神，是中國(guó)“天人合一”精神的根源。

女?huà)z精神是中華民族精神的一個(gè)重要組成部分，魅力無(wú)窮，光芒四射。今天人類(lèi)進(jìn)入新世紀(jì)，全面建設(shè)小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，需要一種精神。作為中華民族精神一部分的女?huà)z精神，仍然可以供鑒并弘揚(yáng)光大。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳世珍.眾神的起源[M].北京：東方出版社，2001.

[2]李軍.論民族精神在女?huà)z形象中的孕育[J].文學(xué)教育（上），2009，02：107-109．

[3]徐麗云.女?huà)z精神的失落與啟示[J].大眾文藝，2010，17：83-84．

篇（11）

中國(guó)是一個(gè)有著五千年歷史的文明古國(guó)，傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，影響著一代又一代人。如果哲學(xué)思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)涵，那么色彩就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的外在表現(xiàn)，精神內(nèi)涵影響外在表現(xiàn)，外在表現(xiàn)則折射著精神內(nèi)涵。特別是色彩，作為一種特殊的文化符號(hào)，更體現(xiàn)了在不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)背景下的人文關(guān)懷。本文將著重探討中國(guó)古代色彩文化中的哲學(xué)思想以及二者之間的相互影響。

一、陰陽(yáng)五行的哲學(xué)思想對(duì)色彩的影響

1、 陰陽(yáng)五行哲學(xué)思想的起源。陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)作為兩千多年來(lái)中國(guó)歷代封建王朝的主流哲學(xué)思想，有其特有的發(fā)展過(guò)程。陰陽(yáng)和五行的概念最早出現(xiàn)于《易經(jīng)》和《尚書(shū)》這兩部著作之中，書(shū)中具體闡述了什么是陰陽(yáng)五行以及陰陽(yáng)五行的作用及意義。總的說(shuō)來(lái)，陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)發(fā)生于上古三代，發(fā)展于春秋戰(zhàn)國(guó)，成熟于秦漢時(shí)期，最后與儒家思想相結(jié)合，被道家思想所吸收，形成了調(diào)陰陽(yáng)、順?biāo)臅r(shí)、序五行的社會(huì)主流思想并被封建王朝所利用以維護(hù)其統(tǒng)治。與陰陽(yáng)五行相對(duì)應(yīng)的是五色（青赤黃白黑），因此中華文化特有的五色觀也隨之形成。而五色觀一經(jīng)形成就迅速植根于宮廷和民間，深深地影響了當(dāng)時(shí)人們的審美和色彩觀。五色觀源于五行學(xué)說(shuō)，那么就注定要和地區(qū)方位附會(huì)在一起。《周禮》有記載：“畫(huà)繢之事，雜五色，東方謂之青，南方謂之赤，西方謂之白，北方謂之黑，天謂之玄，地謂之黃”。 因此，在古代的色彩觀中，自然地就將紅、黃、青、白、黑五色定為正色，也叫上色，并分別配以五行為代表，即土黃、金白、木青、火赤、水黑。

2、 五行學(xué)說(shuō)影響下的五色美學(xué)。前文提到，在中國(guó)古代的色彩文化中五色^占據(jù)了主導(dǎo)地位，而五色觀的形成又深受五行學(xué)說(shuō)的影響，和陰陽(yáng)五行的哲學(xué)思想有著密切的聯(lián)系。從上古三代萌芽到春秋戰(zhàn)國(guó)發(fā)展再到秦漢興替確立，五色觀的最終形成標(biāo)志著古代中國(guó)的色彩觀和審美意識(shí)已經(jīng)從原始社會(huì)的圖騰崇拜轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的審美體系。當(dāng)時(shí)人們不光追求色彩的美艷，并且還用色彩去標(biāo)明不同的等級(jí)制度，創(chuàng)造出獨(dú)特的色彩美學(xué)。例如五色觀，純度明朗、簡(jiǎn)單清晰，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序進(jìn)行了簡(jiǎn)潔地裝飾和統(tǒng)一，這在當(dāng)時(shí)全世界的色彩發(fā)展史上也是相當(dāng)先進(jìn)的。在幾千年封建社會(huì)宗教禮儀和等級(jí)制度相當(dāng)嚴(yán)苛的情況下，色彩作為標(biāo)明尊卑的一種特殊形式成為君王“明貴賤，辨等級(jí)”的工具，以維護(hù)其統(tǒng)治階級(jí)的利益。

3、五行學(xué)說(shuō)對(duì)帝王服飾色彩的影響。既然色彩作為標(biāo)明尊卑的一種特殊形式成為君王“明貴賤，辨等級(jí)”的工具，因此帝王的服飾色彩和臣民的服飾色彩自然會(huì)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，歷史上第一個(gè)稱(chēng)皇帝的是秦朝的秦始皇，秦始皇也是有史可考第一位運(yùn)用五行學(xué)說(shuō)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和執(zhí)政的帝王。拒《史記》記載：秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，平定天下，推算出金木水火土五德循環(huán)往復(fù)、相生相克的原理，而秦朝是接替周王朝統(tǒng)一的國(guó)家，周朝是火德，那么秦朝就一定是勝過(guò)火德的水德，而與水相對(duì)應(yīng)的顏色是黑色，因此秦朝尚黑。而到了漢朝時(shí)期，認(rèn)為從崇尚水德的秦朝手中接過(guò)了天下，因此漢朝就應(yīng)該是土克水的土德，與土相對(duì)應(yīng)的是黃色，所以漢朝皇帝的服飾從秦朝時(shí)的黑色改為了黃色。三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期政權(quán)更迭起伏，社會(huì)動(dòng)蕩不安，國(guó)家四分五裂，因此社會(huì)的主流色彩也在不斷變化更替，這一時(shí)期也是歷史上的服飾色彩大雜燴時(shí)期。按照五行相生相克的理論，隋朝滅北周，統(tǒng)一全國(guó)，北周為木德，崇尚青色，因此隋朝就是火德，尚赤色；土克火，所以接替隋朝的唐朝為土德，服飾為黃色。五代時(shí)期，后梁滅唐，土生金，因此服色為赤色；后唐自認(rèn)為唐朝正統(tǒng)的繼承者，因此服飾色彩仍為黃色；后晉金德，服飾尚白；后漢水德，服飾尚黑；后周木德，服飾尚青。后周禪讓政權(quán)于北宋，木生火，因此北宋為火德，服飾色彩為赤色，南宋只是地域南遷，但還是北宋政權(quán)的繼承，服飾色彩依然為赤色。金滅宋，土克火，因此金為土德，服飾色彩為黃色。宋朝以后，北方的游牧民族蒙古族入主中原，建立元朝，而少數(shù)民族對(duì)原屬中原地區(qū)漢族文化的五行思想并不了解，因此，元朝沒(méi)有自己固定統(tǒng)一的服飾色彩。明朝洪武三年，禮部官員提出應(yīng)效法古代應(yīng)用五行學(xué)說(shuō)制定官服顏色，夏黑、商白、周赤、秦黑、漢赤、唐黃，而明朝繼承于漢唐，以火德王天下，應(yīng)為赤色，朱元璋對(duì)這一說(shuō)法表示認(rèn)可。按照五行學(xué)說(shuō)，清朝應(yīng)為水德，崇尚黑色，但清朝也是由關(guān)外少數(shù)民族入主中原建立的王朝，對(duì)于五行學(xué)說(shuō)也并不買(mǎi)賬，因此，五行相生相克的色彩觀沒(méi)能得到滿(mǎn)清帝王的認(rèn)可，所以，五行學(xué)說(shuō)的色彩觀在官方思想學(xué)說(shuō)上基本上就已經(jīng)壽終正寢了。

二、儒家思想對(duì)色彩文化的影響

1、儒家思想的起源與發(fā)展。儒家思想可以說(shuō)是中國(guó)古代最有影響力的思想學(xué)派，其思想幾乎貫穿了中國(guó)的整個(gè)封建社會(huì)，但是在儒家思想的發(fā)軔之際，特別是先秦時(shí)期，儒家思想也只是諸子百家之一，并無(wú)主從之分。甚至到了秦朝還遭到了滅頂之災(zāi)，那就是所謂的“焚書(shū)坑儒”，傳至漢朝，儒家思想才算徹底迎來(lái)了蓬勃發(fā)展的春天，在華夏大地上扎了根，漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策使儒家思想從此成為了官方經(jīng)學(xué)，直至清末。儒家思想的形成與發(fā)展對(duì)中華文化的很多方面都有著深厚的影響。

2、儒家思想與中國(guó)古代色彩觀。孔夫子作為儒家思想的開(kāi)山鼻祖，其所處的春秋時(shí)代正是周王朝走向衰落，華夏大地四分五裂、禮壞樂(lè)崩的時(shí)代。因此，為了調(diào)和社會(huì)矛盾、維護(hù)舊的社會(huì)制度，孔子提出了“仁”的觀念，即以仁的觀念來(lái)對(duì)待一切、繼承一切，提倡對(duì)君王的“忠恕”和為臣的“中庸之道”，主張德治和仁治，重視倫理道德。因此，儒家的色彩觀也就是“仁”思想的色彩觀。儒家的色彩分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)則是“禮”的思想，是從“禮”的標(biāo)準(zhǔn)將色彩劃分為不同的等級(jí)。例如：青、赤、黃、白、黑就是“上色”，而其他顏色就是“間色”，有高低貴賤之分，這種色彩上的規(guī)矩，即使貴為天子，登朝上殿，車(chē)馬旗飾也不可混淆顛倒。這一切條條總總，都是儒家思想“敬天事祖，慎終追遠(yuǎn)”思想的直接體現(xiàn)。

三、道家思想對(duì)色彩文化的影響

1、道家思想的起源與發(fā)展。有史可查的道家傳世經(jīng)典有《黃帝四經(jīng)》、《雜黃帝》、《伊尹》、《太公》、《辛甲》、《管子》等，可見(jiàn)，道家思想起源于黃帝、神農(nóng)的上古時(shí)代，與儒家思想起源于周文化不同的是，道家學(xué)者多出于宋、楚、秦、齊等國(guó)，也足見(jiàn)道家思想和夏、商文化有直接關(guān)系。至春秋末年，老子《道德經(jīng)》問(wèn)世，標(biāo)志著中國(guó)道家思想正式形成。

2、 道家思想與中國(guó)古代色彩觀。老子作為道家思想的創(chuàng)始人，在思想和政治主張上都不同于儒家思想，道家思想的中心主題就是天道自然，因此，政治方面主張“無(wú)為而治”，倫理方面主張“絕仁棄義”，思想方面則突出強(qiáng)調(diào)“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”的思想。道家對(duì)于藝術(shù)的態(tài)度則完全和儒家思想相對(duì)立，儒家思想充分肯定了禮樂(lè)的作用以及文化藝術(shù)的社會(huì)r值，道家思想?yún)s否定藝術(shù)，主張“淡泊無(wú)為”。在色彩文化方面，道家思想提出了“無(wú)色而五色成焉”的理論，“澹然夫極而眾美從之”，主張無(wú)色才是最美之色。但是，道家也有自己所崇尚的顏色，那就是黑色。老子曰：“玄之又玄，眾妙之門(mén)，玄即是黑，幽冥之色也”。天色為玄，而“天道”又是道家思想的中心內(nèi)涵，有產(chǎn)生萬(wàn)物的功能，天之玄色自然也有派生一切色彩的功能。因此，道家思想認(rèn)為黑色為上色中的上色，為眾色之首，并選取黑色為道家的代表顏色，所以現(xiàn)如今道家的建筑服飾也多以黑色為主。道家思想獨(dú)特的以黑為主的色彩觀直接影響了中國(guó)古代的色彩美學(xué)，特別是繪畫(huà)領(lǐng)域，奠定了黑色在國(guó)畫(huà)中的地位。對(duì)后世色彩文化也有很深影響。

綜上所述，中國(guó)古代哲學(xué)思想博大精深、包羅萬(wàn)象，能夠涉及和滲透到包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域，其思想為中國(guó)古代藝術(shù)文化帶來(lái)了多元豐富的形式內(nèi)容。特別是在對(duì)色彩的理解和表達(dá)上，雖然各種思想對(duì)于色彩的理解不同，認(rèn)識(shí)不一，但卻都以傳統(tǒng)文化的形式被保存和延續(xù)了下來(lái)，穿越各個(gè)歷史朝代，經(jīng)歷上千年，根深蒂固、延綿不息，為中國(guó)現(xiàn)代色彩藝術(shù)的發(fā)展提供了重要的思想根源與創(chuàng)作依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海燕.原始裝飾藝術(shù)中的生命意識(shí)探微[J].裝飾，2003，12（2）：74

[2]鄧?yán)蛭?“大象無(wú)形”美學(xué)觀下的藝術(shù)表現(xiàn)[J].裝飾，2003，（8）：61