科學(xué)技術(shù)的異化及其反思大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇科學(xué)技術(shù)的異化及其反思范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

自18世紀(jì)法國大革命以來盛行的建構(gòu)論理性主義為立法的合理性和必要性奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，他們將法學(xué)同哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科密切的聯(lián)系起來，吸取充分的理論營養(yǎng)成分，抽象出一系列的價值、原則、規(guī)則和秩序，以“完全理性的基本假設(shè)為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)了整個制度”，創(chuàng)造了法律本身。建構(gòu)論的立法理念常常以有意識的國家立法為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)對國家立法的必要性、立法價值、立法宗旨；立法決策；立法程序等方面的研究。雖然以哈耶克為代表的反建構(gòu)論理性主義者將法律與立法作出了明確區(qū)分，通過對自生自發(fā)秩序與組織秩序的界分闡釋“社會秩序規(guī)則二元觀”為基礎(chǔ)的法律理論，但是仍然不能否定和排除有限理性所給予立法創(chuàng)造秩序的重要性。

一、風(fēng)險社會的立法訴求

（一）現(xiàn)代化的反身性

關(guān)于現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的沖突與協(xié)調(diào)是20世紀(jì)社會學(xué)理論研究的核心論題。與“現(xiàn)代性終結(jié)”相抗衡的“第二現(xiàn)代性”或稱之為“反身性代性”的研究和探討在德國學(xué)者UBeck的《風(fēng)險社會》后變得更加引人注目。他從兩個角度對現(xiàn)代化的反身性作出了說明：一是“以財富和風(fēng)險生產(chǎn)為例討論反身現(xiàn)代化的連續(xù)性和非連續(xù)性的混雜”；二是“工業(yè)社會中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性（modernityandcounter-modernity）的內(nèi)在矛盾”。Beck認(rèn)為傳統(tǒng)的現(xiàn)代化和工業(yè)社會的現(xiàn)代化是有區(qū)別的，一種是古典的現(xiàn)代化（classicalmodernization），是在19世紀(jì)反對封建社會、建立工業(yè)社會中發(fā)展起來的，而另一種是反身性現(xiàn)代化（reflexivemodernization），是在今天的工業(yè)社會之中發(fā)展的。在工業(yè)社會之中，存在著現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性之間的沖突，因此工業(yè)社會不是一個徹底的現(xiàn)代性社會，而是一個現(xiàn)代的封建社會。在這種半工業(yè)半封建社會中，封建性的方面并非傳統(tǒng)的遺物，而是工業(yè)社會的產(chǎn)品和基礎(chǔ)。

工業(yè)化社會的反身現(xiàn)代性主要起因于工業(yè)化過程中個體化崇尚取向，主張個體理性的張揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)自我為中心的權(quán)利建構(gòu)。這種個體化的進(jìn)程主要體現(xiàn)為三種維度：（1）解放維度，即“從歷史地規(guī)定的、在統(tǒng)治和支持的傳統(tǒng)語境意義上的社會形式與義務(wù)中脫離”；（2）去魅維度，即“與實踐知識、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失”；（3）控制或重新整合的維度，即“重新植入——亦即一種新形式的社會義務(wù)”。在傳統(tǒng)的工業(yè)社會中，社會不平等模式是階級模式，即存在著權(quán)利的平等，每個市民社會成員作為個人都平等地?fù)碛胁⑾硎苤承?quán)利，這些權(quán)利的私有化屬性最終成就了工業(yè)化社會發(fā)展的快速化和社會變遷。但同時這些私有化權(quán)利以其自身擁有的形式化外表逐漸掩蓋著實質(zhì)的不平等，這種不平等將會主要體現(xiàn)在階級之間的不平等，體現(xiàn)為對不平等社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的平等化和合法化。如當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中體現(xiàn)出來的市場失靈現(xiàn)象本身就本源于代表個體化法律取向的民事法律制度，從而使得諸多經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象在沒有進(jìn)一步法律規(guī)制的前提下而被附上合法化的光環(huán)。個體化促使新的社會形成不同的結(jié)構(gòu)和變遷，使階級的社會認(rèn)同的區(qū)分失去了原有的重要性；但社會不平等并沒有消失，而是在社會風(fēng)險的個體化趨勢中重新定義；不同的群體和團(tuán)體依據(jù)特定的利害關(guān)系問題和情境，建立或解散臨時的聯(lián)盟；而社會的長久沖突將體現(xiàn)在先賦的特征之上，如種族、膚色、性別、民族、年齡、同性戀、身體殘疾等。

個體化趨勢沒有使得社會的不平等得到實質(zhì)緩解，相反崇尚個體權(quán)益和理性的現(xiàn)代化社會結(jié)構(gòu)和變遷在某種程度上正在加深這種社會內(nèi)部的不平等，從而造成個體與個體之間，個體與社會之間，甚至群體與群體之間的利益不均衡，從而加速了風(fēng)險社會的產(chǎn)生。

（二）風(fēng)險社會與全球化

風(fēng)險社會概念和理論的提出仍然歸功于烏爾里希貝克的《風(fēng)險社會》，并隨著切爾諾貝利核泄漏事件和英國瘋牛病事件的爆發(fā)而成為西方社會學(xué)理論研究的熱點(diǎn)。該理論認(rèn)為工業(yè)文明在為人類創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)條件的同時也為我們帶來了足以使整個地球毀滅的風(fēng)險，舊的工業(yè)社會體制與文化意識在所謂的現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)凸現(xiàn)其內(nèi)在的反身性和高風(fēng)險性特征。社會的政治、經(jīng)濟(jì)和個人風(fēng)險往往會越來越多地避開傳統(tǒng)工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度呈現(xiàn)出前所未有的不確定性，由此出現(xiàn)了以不確定性為基礎(chǔ)的風(fēng)險社會與不確定性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治法律秩序之間的內(nèi)在緊張。風(fēng)險社會理論本身作為一社會變遷理論，但與傳統(tǒng)不同的是，風(fēng)險社會挑戰(zhàn)既有工業(yè)社會的認(rèn)知、發(fā)展基礎(chǔ)與典范，并企圖從此種就社會現(xiàn)代化過程中所衍生的災(zāi)難風(fēng)險、自危急性建構(gòu)社會自我翻轉(zhuǎn)、變遷的功能。

（1）風(fēng)險的界定。風(fēng)險是風(fēng)險社會的基本范疇,對風(fēng)險的理解構(gòu)成了風(fēng)險社會理論的基石。貝克在《風(fēng)險社會》中指出，“風(fēng)險是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念。或者換句話說:在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方,才談得上風(fēng)險。風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明,以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性,從而控制不可控制的事情,通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用。”貝克對風(fēng)險概念作了8點(diǎn)總結(jié):①風(fēng)險既不等于毀滅也不等于安全或信任,而是對現(xiàn)實的一種虛擬;②風(fēng)險指充滿危險的未來,與事實相對,成為影響當(dāng)前行為的一個參數(shù);③風(fēng)險既是對事實也是對價值的陳述,它是二者在數(shù)字化道德中的結(jié)合;④風(fēng)險可以看作是人為不確定因素中的控制與缺乏控制;⑤風(fēng)險是在認(rèn)識(再認(rèn)識)中領(lǐng)會到的知識與無知;⑥風(fēng)險具有全球性,因而它得以在全球與本土同時重組。⑦風(fēng)險是指知識、潛在沖擊和癥狀之間的差異;⑧一個人為的混合世界,失去自然與文化之間的兩重性。

風(fēng)險與工業(yè)社會的反身現(xiàn)代性之間存在著某種程度的統(tǒng)一與連接，互為邏輯上的因果關(guān)系。工業(yè)社會中個體化浪潮促使以個體權(quán)益為中心的社會法律制度得以建立和發(fā)展，并以此為基礎(chǔ)不斷推進(jìn)和張揚(yáng)個人理性在社會工業(yè)化進(jìn)程中的作用和角色。也同時正因為工業(yè)化社會對個體理性和權(quán)益的推崇，從而導(dǎo)致了工業(yè)化社會在發(fā)展過程中衍生更多形式上平等，但實質(zhì)上不平等的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如企業(yè)的排污行為等。以個體利益促進(jìn)為導(dǎo)向的工業(yè)社會市場經(jīng)濟(jì)逐漸形成了自身的規(guī)則體系和秩序范圍，體現(xiàn)為建立以契約自由、所有權(quán)絕對、意思自治等三大要素為核心的法律體系，并主導(dǎo)當(dāng)今乃至將來很長一段時間內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建。這就是所謂“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)和社會工業(yè)化進(jìn)程的深入，出現(xiàn)很多諸如經(jīng)濟(jì)壟斷、信息不對稱、經(jīng)濟(jì)尋租、外部性、環(huán)境污染、生物技術(shù)安全等等形式上合法，但實質(zhì)上對社會公共利益構(gòu)成重大危害的行為和秩序內(nèi)容。按照貝克對現(xiàn)代性和風(fēng)險社會的理解，這種在工業(yè)社會高度發(fā)展時期出現(xiàn)的實質(zhì)不平等現(xiàn)象就是現(xiàn)代化的反身性的表現(xiàn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，反身性的現(xiàn)代化在內(nèi)容層次和范圍層次上更加突出，呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢。

（2）風(fēng)險結(jié)構(gòu)——個體化到全球化。根源于個體化浪潮的反身現(xiàn)代性和風(fēng)險，其初級表現(xiàn)形式為個體的風(fēng)險。因為個體化使原有的各種社會關(guān)系變得松散和不穩(wěn)定，個人失去了家庭、鄰里、朋友、伙伴網(wǎng)絡(luò)的支持。勞動市場之中流動性加強(qiáng)，締結(jié)永久性社會紐帶的可能性降低，激烈的競爭加劇社會群體內(nèi)部的個人孤獨(dú)感，而現(xiàn)代居住方式使個人面對的是陌生人的世界。這種個體的孤獨(dú)感、社會紐帶關(guān)系的不確定性也隨之體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，體現(xiàn)在個人對財富的追逐和占有。人們從對財富的追逐轉(zhuǎn)向更多地對無所不在的危險和災(zāi)難的逃避。在風(fēng)險剛剛出現(xiàn)時，作為潛在的編輯效應(yīng)而得到合法性。但隨后風(fēng)險不再是隱性的，更變成一個全球的問題，成了社會關(guān)注和科學(xué)調(diào)查的主體。在全球化進(jìn)程中，各種環(huán)境污染和各種大的災(zāi)害問題在風(fēng)險分配中也跨越國界、跨越階級，造成風(fēng)險無處不在，人們將無法避免。如發(fā)生于20世紀(jì)直接著名的公害，以及不斷產(chǎn)生和發(fā)現(xiàn)的食品安全、SARS、東南亞海嘯事件、禽流感、瘋牛病、松花江跨界污染、菲律賓泥石流等等無不印證著我們正處在一個全球風(fēng)險化的時代。

如果從風(fēng)險結(jié)構(gòu)的維度來認(rèn)識全球化風(fēng)險，主要可以從以下兩個方面來理解：①從文化的視角解讀全球化風(fēng)險，主要包含社會政治風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和自然風(fēng)險，其中社會政治風(fēng)險還應(yīng)當(dāng)包括法律風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險主要集中在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期等主要方面。就自然風(fēng)險而言，包括對自然和社會所構(gòu)成的生態(tài)威脅和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展帶來的負(fù)作用和負(fù)面效應(yīng)所釀成的風(fēng)險。瑪麗道格拉斯和威爾德韋斯在其《風(fēng)險與文化》一書中將社會結(jié)構(gòu)的變革和變遷分別歸結(jié)為三種風(fēng)險文化所釀成的結(jié)果，即傾向于把社會政治風(fēng)險視為最大風(fēng)險的等級制度主義文化、傾向于把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險視為最大風(fēng)險的市場個人主義文化和傾向于把自然風(fēng)險視為最大風(fēng)險的社會群落之邊緣文化。他們認(rèn)定正式這三種文化風(fēng)險類型導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)走向混亂不堪的無組織狀態(tài)。②如果我們歸納綜合風(fēng)險社會幾個關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)因素，大概可以從另外三個方面對風(fēng)險結(jié)構(gòu)予以認(rèn)知和把握，那就是高科技社會與生態(tài)破壞；個人主義化以及全球化危機(jī)。此三因素并非各自獨(dú)立、偶連性發(fā)生的，而是在工業(yè)資本主義與現(xiàn)代化過程中，傾向進(jìn)步開發(fā)主義、擴(kuò)張主義、個體主義及市場自由主義等的發(fā)展結(jié)果。首先高科技發(fā)展的本質(zhì)原先就是使知識/社會的分化越趨復(fù)雜性，知識的分工越來越細(xì)密，知識專業(yè)的藩籬之墻愈來愈高，更不利于知識的整合；而科技帶動社會分化的領(lǐng)域與速度也日益復(fù)雜迅速，往往無奈地打破人們（性別、族群）社會分工認(rèn)知的基礎(chǔ)和行動的認(rèn)同范疇。更甚的是，當(dāng)此種演化乃以工業(yè)—科技主義為優(yōu)先，整個演化所產(chǎn)生的風(fēng)險結(jié)構(gòu)變成了專家暴力統(tǒng)治意義下的復(fù)雜性危機(jī)，在專業(yè)復(fù)雜性與社會功能復(fù)雜分化背后，明顯的隱藏著“老大哥”統(tǒng)治的機(jī)制，從“知識就是權(quán)力”到“權(quán)力就是知識”,老大哥夾著工業(yè)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的威力俾倪于世，而將工業(yè)—科技進(jìn)步強(qiáng)行等同于社會進(jìn)步或純化為現(xiàn)代文明的開展，事實上是將社會推向演化死亡的路向。同時基因科技業(yè)和核能科技同時并列為高科技對生態(tài)造成破壞風(fēng)險的例子，以前述基因改造微生物或農(nóng)作物為例，其在未通過數(shù)年嚴(yán)格的田間試驗及管制時，若任意釋放入自然界，所造成的生態(tài)災(zāi)難是目前科學(xué)所無法估量和補(bǔ)救的。高科技風(fēng)險已逾越了傳統(tǒng)科技的控制范疇，其具有不可計算、不可控制和損害無法復(fù)原補(bǔ)償性的內(nèi)涵。特別是，以目前全球政經(jīng)發(fā)展的趨勢，高科技所涉及的生態(tài)風(fēng)險也不再是局限于地域的、國家內(nèi)的，而是透過自由貿(mào)易、買賣、境外移轉(zhuǎn)、生態(tài)擴(kuò)散（諸如汞污染、核廢料、臭氧層破壞等），對生態(tài)的威脅已成為全球化的風(fēng)險。

二、生物技術(shù)風(fēng)險及其解決之道

（一）生物技術(shù)風(fēng)險

生物技術(shù)的發(fā)展使人類可以在一定程度上設(shè)計、并定向改造某種生物，這種人為改造的生物可以對原來生物的性狀、代謝乃至生命過程產(chǎn)生變革性影響，從而產(chǎn)生新的生物。現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步有著巨大的推動作用。生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、食品、環(huán)保、輕工等部門會起著越來越大的作用，甚至有取代一些行業(yè)原有技術(shù)和工藝的趨勢，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)可能成為21世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，有人甚至還認(rèn)為“基因世紀(jì)”即將到來。如，在美國1996年時70%的轉(zhuǎn)基因Bt棉花不再噴灑殺蟲劑，產(chǎn)量提高70%，每公頃節(jié)約140—180美元；美國原來每年約有一半的玉米田（3200萬hm2）受棉鈴蟲危害，喪失金額達(dá)到10億美元，但種植基因Bt玉米后，產(chǎn)量提高9%，而經(jīng)濟(jì)效益1996年是190萬美元，1997年達(dá)到1900萬美元。②除此以外，生物技術(shù)還對解決發(fā)展中國家、欠發(fā)達(dá)國家的糧食、食品供給提供強(qiáng)大的支持。不少人認(rèn)為基因工程技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將是解決21世紀(jì)不斷增加人口對糧食需求的唯一途徑。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不僅能提高糧食或作物的產(chǎn)量，并可提高其品質(zhì)。全球每年由于維生素A缺乏導(dǎo)致50萬人失明，100萬兒童死亡，這類事件多數(shù)是發(fā)生在以稻米為主食的發(fā)展中國家人口中，特別是非洲。2001年聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)在其的第12期《2001年人類發(fā)展報告》中指出，基因改良技術(shù)盡管充滿爭議，但該項技術(shù)可能成為發(fā)展中國家的突破性技術(shù)，在承認(rèn)需要面對基因改良技術(shù)所帶來的環(huán)境和健康等方面風(fēng)險的同時，仍要注意到這一技術(shù)在生成抗病毒、抗旱和富有營養(yǎng)的作物方面具有的獨(dú)特潛力，這些作物能夠大幅度減少目前仍困擾著全球8億人口的營養(yǎng)不良現(xiàn)象。①就我國而言，目前，我國生物技術(shù)已廣泛用于農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、環(huán)保、輕化工等重要領(lǐng)域，為生物技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化奠定了良好基礎(chǔ)。生物技術(shù)與產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始從跟蹤仿制到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變；從實驗室探索到產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)變；從單項技術(shù)突破到整體協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

然而，生物技術(shù)本身也像其他事物一樣，在功用和價值上存在兩面性，有人將其稱之為“雙刃劍”。它在帶給人類巨大利益的同時，也會帶來其他負(fù)面影響。生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，最終在不同技術(shù)的轉(zhuǎn)化和連接之上制作或改變一種產(chǎn)品，這種產(chǎn)品既可能與人類自身利益和基因資源休戚相關(guān)，也可能與人類賴以存在的生態(tài)環(huán)境資源（包括動物、植物、微生物以及其他自然資源等）緊密相連，它的效應(yīng)既可能是積極的，其目的在于實現(xiàn)人類及其財產(chǎn)的增量，但也可能是消極的，其危害在于破壞和威脅合理的生態(tài)規(guī)律或倫理綱常等。美國華盛頓特區(qū)的經(jīng)濟(jì)趨勢基金會總裁杰里米·里夫金所言“歷史上從來沒有一種重大技術(shù)革新的引入給自然界帶來良性后果”。學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的大量應(yīng)用，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（包括糧、棉、油、畜禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖等）、醫(yī)藥衛(wèi)生、社會倫理都會產(chǎn)生很大影響。目前，對生物技術(shù)所可能引起的生物安全問題，特別是對自由研究、制造、引入（環(huán)境）、投放（入市場）和排放轉(zhuǎn)基因有機(jī)物或轉(zhuǎn)基因生物可能產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險和安全問題，已經(jīng)引起許多國家的關(guān)注和學(xué)術(shù)界爭論。③從當(dāng)前對生物技術(shù)安全的研究和觀察來看，其安全隱患主要體現(xiàn)在：

1、生態(tài)系統(tǒng)安全風(fēng)險：生物技術(shù)的發(fā)展在不斷帶來社會經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的同時，也在很大程度上影響并威脅著整個生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂生態(tài)系統(tǒng)安全，就是指從整個生態(tài)系統(tǒng)平衡、穩(wěn)定的角度出發(fā)來判斷生物技術(shù)發(fā)展所帶來的潛在危險，主要體現(xiàn)在農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)安全、自然生態(tài)系統(tǒng)安全兩個方面。生態(tài)系統(tǒng)是在一定時間和空間范圍內(nèi)，生物與生物之間、生物與非生物（如溫度、濕度、土壤、各種有機(jī)物和無機(jī)物等等）之間，通過不斷的物質(zhì)循環(huán)和能量流動而形成的相互作用、相互依存的一個生態(tài)學(xué)功能單位。④按照貝塔朗菲對系統(tǒng)的認(rèn)識，系統(tǒng)決不是以數(shù)的簡單相加，而是具有自身的規(guī)定性，它的整體性表現(xiàn)為時間維度上和空間維度上的內(nèi)在穩(wěn)定性、適應(yīng)性、自我調(diào)整和內(nèi)外環(huán)境的組織化。任何對系統(tǒng)本身的外在干預(yù)，都有可能破壞系統(tǒng)的穩(wěn)定性和自我調(diào)整性。因此，生物技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，就是通過對生物體內(nèi)控制其特定性狀的基因作為外源基因按照人為的意思，而非自然的過程，轉(zhuǎn)入到另一種生物體內(nèi)并使之表達(dá)。所以這種非自然的人為干預(yù)和創(chuàng)制行為是對生物本身內(nèi)在環(huán)境以及生物與生物之間構(gòu)成的相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)的一種干預(yù)，那么這種干預(yù)本身可能貴有一定的積極意義，但是它會在某種程度上改變或縮短自然生成的過程，也會在原有的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)制一種全新的物種，也可能造成物種與物種之間的相互影響等，所有這些都將有可能破壞整個系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)律，其內(nèi)在的穩(wěn)定性將會遭到侵襲，從而改變甚至消滅一個已有的生態(tài)系統(tǒng)。

從當(dāng)前生物技術(shù)發(fā)展來看，已經(jīng)造成的農(nóng)田生系統(tǒng)安全風(fēng)險包括但不限于增加殺蟲劑的使用、產(chǎn)生新的農(nóng)田雜草、轉(zhuǎn)基因植物自身變?yōu)殡s草、產(chǎn)生新的病毒、產(chǎn)生新的農(nóng)作物害蟲、對非目標(biāo)生物的傷害等；對自然生態(tài)安全造成的風(fēng)險包括但不限于花粉和種子的傳播、干擾侵入到新的棲息地、喪失物種的遺傳多樣性、對非目標(biāo)生物的傷害、生物多樣性的喪失、營養(yǎng)循環(huán)和地球化學(xué)過程的改變、初級生產(chǎn)力的改變以及增加了土壤流失等。

2、自然環(huán)境風(fēng)險：如果我們將生態(tài)系統(tǒng)視為超越于環(huán)境的宏觀范疇，那么現(xiàn)代生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險就顯得更加具體和客觀，主要包括自然資源破壞風(fēng)險和環(huán)境質(zhì)量降低的風(fēng)險。以轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)為例，人們將基因食物的負(fù)面性視為一種基因污染，這種基因移植工程就等于把自然界不存在的工廠化學(xué)副產(chǎn)品，不管有毒、無度，全部流入江河海洋，肆意污染。一些西方人士將以基因強(qiáng)制移植為特征的轉(zhuǎn)基因技術(shù)稱為“擾亂自然和萬物自身的運(yùn)行”或“篡改上帝的作品”的行為。

現(xiàn)代生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險，主要體現(xiàn)在三個不同的階段：首先是生物技術(shù)研究階段；在此進(jìn)程中一切科學(xué)的研究手段、研究方法以及研究結(jié)果都處在不確定狀態(tài)，其對研究對象生物的選取、實驗室的安全裝置、以及實驗制劑等各方面均存在隨意性，尤其在實驗室研究階段，實驗室的環(huán)境安全措施顯得尤為重要，從而保障實驗生物、實驗環(huán)境、實驗排污控制等方面的無害處理。其次是生物試驗階段。所謂生物試驗，就是將生物實驗的結(jié)果置放于實際環(huán)境中予以檢驗和考察，以確定其研究效果以及實際功用的活動。任何不恰當(dāng)或不合理的生物試驗都將給當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和生態(tài)環(huán)境造成破壞，需要就試驗地的選擇、試驗地生態(tài)環(huán)境的影響評價、試驗方法，以及試驗廢物等進(jìn)行詳細(xì)的研究與判斷。第三是生物產(chǎn)業(yè)化階段。產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是生物技術(shù)發(fā)展的價值終極表現(xiàn)，歷經(jīng)研究和試驗階段的生物技術(shù)的環(huán)境安全性并不就此告一段落，相反其生物產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展會在更為普遍和廣泛的層面上影響自然環(huán)境安全。

需要重點(diǎn)指出的是，生物技術(shù)的自然環(huán)境風(fēng)險不僅僅停留在傳統(tǒng)的自然資源的物理表現(xiàn)形式上，生物技術(shù)發(fā)展的另外一個表現(xiàn)就是將人類對于自然資源的認(rèn)知延伸至微觀單元載體之上，即遺傳資源。所謂遺傳資源，是指來自植物、動物、微生物或其他來源的具有實際或潛在價值的任何含有遺傳功能單位的材料，具有非常重要的經(jīng)濟(jì)價值、生態(tài)價值、科學(xué)價值和美學(xué)價值。遺傳材料中所記載的遺傳信息構(gòu)成遺傳資源的價值核心。生物多樣性以遺傳多樣性為核心基礎(chǔ)，遺傳資源的有效保護(hù)構(gòu)成生物多樣性保護(hù)的必要組成部分。現(xiàn)代生物技術(shù)在自然資源風(fēng)險的預(yù)防與控制方面既包括物理形態(tài)的自然資源的法律保護(hù)，又包括微觀形態(tài)的遺傳資源的法律保護(hù)，避免生物技術(shù)的應(yīng)用造成遺傳資源的破壞、流失或不當(dāng)變異。

3、人類健康安全風(fēng)險：轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其他生物技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，為人類解決糧食、疾病、能源和環(huán)境等一系列重大問題帶來充滿希望的前景，但也可能對人類健康和生態(tài)環(huán)境帶來潛在的健康安全風(fēng)險。一方面，生物技術(shù)對生態(tài)系統(tǒng)本身可能造成的潛在危害，諸如農(nóng)作物產(chǎn)生新的變異、產(chǎn)生的病毒、動植物產(chǎn)品成分發(fā)生重大變化等都將給人類的食品安全帶來嚴(yán)重的安全隱患；尤其重要的是這新的變異或病毒的潛在危害是很難在生物技術(shù)研發(fā)階段就能夠發(fā)現(xiàn)或預(yù)期的，有的即使能夠得到準(zhǔn)確預(yù)期，但能否通過現(xiàn)有技術(shù)條件采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施也存在很大的不確定性；另一方面，人類也是屬于整個生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，生態(tài)系統(tǒng)的任何變化和變遷都在外在生存環(huán)境上影響到人類的生存與發(fā)展；生物技術(shù)的擴(kuò)大會給人類生存環(huán)境帶來多大程度的影響是很難預(yù)期的，因此人類健康安全的風(fēng)險在生物技術(shù)發(fā)展的初級階段就已經(jīng)顯現(xiàn)，并為人所擔(dān)憂。如1988—1989年日本一家公司利用基因重組為生物技術(shù)生產(chǎn)的乙色氨酸投放美國市場后引起37人死亡；1998年英國Rowett研究所的生物學(xué)家ArpadPusztai就鄭重警告人們關(guān)注那些未被充分證明其安全性、便急于推廣的轉(zhuǎn)基因食品（GMF），因為他們可能有潛在風(fēng)險；美國得克薩斯州ProdiGene公司于2001年在內(nèi)部拉斯加州一塊約一英畝的田地里種植藥要用胰島素轉(zhuǎn)基因玉米，在收獲中漏掉三株轉(zhuǎn)基因玉米以及一些溢出的玉米，2002年種植普通大豆時，結(jié)果使100萬斗大豆受到要用轉(zhuǎn)基因玉米的污染。①

4、社會秩序和倫理風(fēng)險：現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展不僅加快了一切自然物人化的過程，也同時實現(xiàn)了將人予以物化，如克隆技術(shù)、器官再造技術(shù)，人體和動物之間的基因交換技術(shù)等。當(dāng)代社會出現(xiàn)的人體器官移植、器官捐贈、買賣、代孕等現(xiàn)象已經(jīng)將人體的一部分作為物或商品，而克隆人的設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、儲藏和買賣，則將人本身（而不是人體的一部分）作為物或商品，這有可能引起新的種族歧視、性別歧視、人身商品化、侵犯人的尊嚴(yán)等新的倫理道德問題，嚴(yán)重的會造成新的社會倫理奉獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和社會動蕩。②生物技術(shù)的廣泛應(yīng)用不斷地證明了人類主觀能動性和改造自然界的強(qiáng)大力量，但是也不得不從社會秩序、社會倫理等角度重新審視生物技術(shù)的負(fù)面影響。

所有這些安全風(fēng)險都必須在技術(shù)上、制度構(gòu)建上予以很好地防范，從而揚(yáng)長避短，發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)和社會效應(yīng)。

此外，隨著全球化進(jìn)程的加快，各國相互間的融合程度以前所未有的趨勢展開，隨而引起的外來物種入侵問題已經(jīng)成為當(dāng)前生物安全的重大問題之一。據(jù)統(tǒng)計，目前全世界有3億以上的人在處于旅游的過程當(dāng)中，每天有200萬人在越過國際邊界，每年有50億噸以上的船運(yùn)貨物越過大洋和其他水道，每天大約有3000至10000個水生生物物種隨全世界船舶壓艙水在移動，并被排放到異地，這些都為世界大部分地方生物的混合創(chuàng)造了條件，④并同時由于物種相互間的排斥和侵襲造成觸目驚心的經(jīng)濟(jì)損失。在外來物種入侵以外，我們還應(yīng)當(dāng)從迅猛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激情中醒悟過來，要充分重視由于人為活動范圍的擴(kuò)張而導(dǎo)致的物種滅絕問題。所有這些問題都是現(xiàn)實生物安全研究的核心對象。

（二）生物技術(shù)風(fēng)險的安全立法

風(fēng)險社會理論一改傳統(tǒng)社會理論對科技至上主義、理性至上主義以及現(xiàn)代性的崇尚和張揚(yáng)，給繁榮的市場經(jīng)濟(jì)和全球一體化認(rèn)識提供了一個逆向思維模式，給我們對生物科技發(fā)展的負(fù)面性和不確定性提供了一個全新的思維范式，為我們生物安全立法提供了強(qiáng)大的理論支持。其重要意義在于：（1）風(fēng)險社會理論為進(jìn)一步廣泛討論生態(tài)危機(jī)和生物安全提供了堅實的理論基礎(chǔ)。風(fēng)險社會的概念雖然還不太成熟，它卻影響著人們的思維方式,打破了注重科技與工業(yè)發(fā)展的積極作用的傳統(tǒng)思想意識,培養(yǎng)了人們的反思和自省意識,從而,使人類進(jìn)入了一個反思的時代。通過對現(xiàn)代性反思至少使人們意識到科學(xué)必須理性地發(fā)展。（2）風(fēng)險社會理論增加了人們的風(fēng)險意識,將生態(tài)危機(jī)與科技發(fā)展帶來的風(fēng)險突現(xiàn)出來。然而,它對未來風(fēng)險的描述有些夸張傾向,既不可能被計算也不可能被預(yù)知,這樣會使人們陷入一種無奈的憂慮,滋生悲觀主義情緒。雖然貝克本人宣稱他不是悲觀主義者,但他的思想仍會使一部分人在風(fēng)險面前顯得焦慮不堪。為此,威爾金森專門從心理學(xué)的角度探討了風(fēng)險與憂慮的關(guān)系問題,寫出《風(fēng)險社會中的憂慮》一書。（3）風(fēng)險社會理論在制度層面具有極為重要的意義。在風(fēng)險社會中,舊工業(yè)社會體系已經(jīng)過時,民族國家已經(jīng)無力應(yīng)對威脅整個人類的現(xiàn)代風(fēng)險,這必然要求并引發(fā)社會結(jié)構(gòu)深層的變化和政府制度的變革與角色的轉(zhuǎn)換。在全球風(fēng)險社會里,建立全球風(fēng)險防范體系,最終以承擔(dān)風(fēng)險的基本單元為基礎(chǔ)形成全球公民社會,這是貝克在《世界宣言》中的思想。然而,如何實現(xiàn)從工業(yè)社會向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型、如何實現(xiàn)生態(tài)民主與保持社會正義都還是擺在人類面前的難題。總之,風(fēng)險社會理論的主要貢獻(xiàn)就是讓我們利用其關(guān)于風(fēng)險、災(zāi)害和社會思想的分析重建現(xiàn)代性理論。

現(xiàn)代化社會風(fēng)險根源于個體化和全球化趨勢中的反身現(xiàn)代性，主要體現(xiàn)在：（1）以形式上的平等掩飾更大范圍內(nèi)的不平等，以法律規(guī)定的合法形式賦予現(xiàn)代性的合法性特征，但無法預(yù)測并徹底解決合法性項下的公平利益和社會公共利益的保障；（2）個體化趨勢增加了個體的孤獨(dú)感和社會裙帶關(guān)系的不確定性，增加了個體生命、健康、安全和經(jīng)濟(jì)利益的不確定性；（3）利益?zhèn)€體化和經(jīng)濟(jì)科技全球化不能提供更為長久的穩(wěn)定的利益實現(xiàn)機(jī)制和公平機(jī)制，不能保證人和自然的和諧共生，不能確保生物科學(xué)技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性。

現(xiàn)代化的這種反身性必須在反身性的規(guī)律內(nèi)得到一定程度的遏制和防范。從規(guī)則秩序的視角來看，現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)在于通過法律規(guī)則和規(guī)范的形式將這種個體化特征確定下來，主要體現(xiàn)為意思自治、契約自由和所有權(quán)絕對。但隨著工業(yè)化社會的不斷推進(jìn)，以個體化特征為核心的現(xiàn)代性呈現(xiàn)出明顯地反身化取向，將人類社會導(dǎo)入風(fēng)險社會的新型社會類型。當(dāng)然不能決斷現(xiàn)代化的反身性是否錯誤或者是否正當(dāng)，但是風(fēng)險社會的現(xiàn)代化含義和內(nèi)容中必然要賦予現(xiàn)代化以全新的意義和內(nèi)涵，即風(fēng)險社會的現(xiàn)代化要根據(jù)其反身性的屬性對原有的個體化特征進(jìn)行適當(dāng)修飾和糾正，賦予其在當(dāng)前社會狀態(tài)下新的歷史內(nèi)涵。這種修正的過程同樣需要借助規(guī)則秩序的工具性作用予以實現(xiàn)，通過法律的指令性、規(guī)范性、預(yù)防性等功能將個體化為核心的傳統(tǒng)現(xiàn)代性過渡到集體化和社會化為核心的全新現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)對社會公共利益的維護(hù)和保障，通過法律的規(guī)范體系預(yù)防風(fēng)險，救濟(jì)和彌補(bǔ)風(fēng)險損失。這也是現(xiàn)代化的反身性所隱含的必然要義。

三、生物安全立法的社會公益探究

“今天我們生活在一個科技革命的時代，相較于物理領(lǐng)域的科技革命，此種革命展現(xiàn)出一種全新的、或許還是極不尋常、其所有的后果完全無法估量的局面：生物科技革命。”由生物技術(shù)引發(fā)的生物安全問題是當(dāng)前社會發(fā)展過程中的主要風(fēng)險之一，是工業(yè)化社會個體化進(jìn)程發(fā)展的高級表現(xiàn)，在彰顯科技至上主義色彩的同時隱藏著不可預(yù)知的潛在風(fēng)險。風(fēng)險社會的反身現(xiàn)代性一方面追求個體理性和科學(xué)技術(shù)的無限魅力，另一方面力求通過理性的法律制度和規(guī)范體系達(dá)到對社會秩序的調(diào)整和規(guī)制。反身性的過程就是對現(xiàn)代化的批判和反思的過程。生物技術(shù)高度發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程的顯著成果，但同時生物安全的擔(dān)憂和風(fēng)險又凸顯了現(xiàn)代化的反身性特征。根據(jù)上文對現(xiàn)代反身性立法訴求的論述，生物技術(shù)的風(fēng)險回避就必須在法制目標(biāo)上通過立法徑路予以完善。

對于生物安全的立法研究不同于傳統(tǒng)的、構(gòu)成工業(yè)社會之規(guī)范基礎(chǔ)的、以個體利益為內(nèi)核民商事法律規(guī)范。雖然這種傳統(tǒng)私益本位的法律制度體系成就了工業(yè)社會快速發(fā)展的成果，但是其反身性的屬性也給現(xiàn)代社會秩序構(gòu)成極大的風(fēng)險，所以對現(xiàn)代化進(jìn)程中反身性的克服就必須在法律制度構(gòu)建以及立法宗旨的確立上有別于傳統(tǒng)的民商事法律，而轉(zhuǎn)向?qū)w利益和社會公共利益的保有和維護(hù)。

生物安全立法的公益性研究必須建立在對生物安全公益性特征的深刻把握之上。所謂公共利益，學(xué)者們從不同的角度對其進(jìn)行了分析和界定。美國社會法學(xué)創(chuàng)始人羅科斯龐德將利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益，但他對公共利益的理解帶有明顯地政治國家色彩，即將公共利益視為涉及政治組織社會的生活并以政府名義提出的主張、要求和愿望；而社會利益則是“即以文明社會中社會生活的名義提出的使每個人都能獲得保障的主張或要求”。傳統(tǒng)功利主義法學(xué)家杰里米邊沁認(rèn)為“公共利益是構(gòu)成共同體眾多成員的利益的總和”，“社會公共利益只是一種抽象，它不過是個人利益的總和”。日本有學(xué)者將公共利益理解為“包括產(chǎn)業(yè)利益在內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，或指保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者。”我國學(xué)者孫國華先生認(rèn)為，按主體的不同，利益可分為個人利益共和公共利益；公共利益又可以分為人類利益、國家利益、民族利益、階級利益、集體利益、家庭利益等等。也有人將公益性描述為“是一種利益所屬的公共性而非私人性，一種利益分配的公平性而非獨(dú)享性，一種利益本位的社會性而非個人性”。鑒于社會公益欠缺統(tǒng)一的理解和認(rèn)識，在不同的語境和背景下仁者見仁，智者見智。其最根本的分歧就在于對公益之“公共”的內(nèi)涵和外延存在很大的差別，是眾多私人之集合體還是在私人集合之外的更為廣泛意義上的利益探討？人們似乎自然而然地認(rèn)為，公共利益在某種利益上講必定是所有私人利益的總和；而如何把所有的私人利益聚合起來的問題，似乎又是一個無法解決的難題。當(dāng)前對社會公益的不同見解主要仍可歸因于思維的視角和切入點(diǎn)各異，即從不同的語境和研究背景下對社會公益的認(rèn)識程度會存在或多或少的不同，如在民法語境下探討社會公共利益，可能更為主要地集中在對私人之集合的利益依存性；在行政法的語境下探討社會公共利益，就不可回避地與國家利益相關(guān)聯(lián)；在經(jīng)濟(jì)法語境下研究社會公共利益可能會指全體社會成員的普遍利益，其中同樣包含國家的利益，因為它是在市場失靈和政府失靈的邏輯基礎(chǔ)上建構(gòu)的法律秩度體系；對于環(huán)境法來說，特別是生物安全立法，其對社會公共利益的研究和考察就應(yīng)當(dāng)走出全體社會成員的普遍性利益范疇，而轉(zhuǎn)向以全體社會成員利益為基準(zhǔn)，人類利益關(guān)懷以及生態(tài)利益的實現(xiàn)和保護(hù)，所以這是更為寬泛范疇內(nèi)的公益性釋解。鑒于此，生物安全的社會公益性需要從以下幾個方面予以深刻把握：（1）利益的整體性和普遍性。從公益性的利益范圍維度來考察，生物安全主體中所關(guān)注的是社會成員集體利益、人類利益以及生態(tài)利益相整合的，具有普遍性特征的利益范疇；（2）利益主體的廣泛性，生物安全中的公益性研究必須跳出傳統(tǒng)以國家為界限的社會成員集合利益的藩籬，轉(zhuǎn)而充分關(guān)注個人主體之外的其他主體的利益，包括人類、國家以及生態(tài)系統(tǒng)（包括生物）等。狹隘的社會觀可能會使得我們對公共利益主體的理解囿于傳統(tǒng)的社會理論觀，但是正如學(xué)者在探討人與自然的關(guān)系是否為社會關(guān)系時指出的那樣，“社會是人化的自然與自然化的人的綜合體，社會關(guān)系包括人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系”。從這點(diǎn)來看，利益主體同樣也可以從人與人之間的利益關(guān)聯(lián)延伸至人與自然的利益關(guān)系，以及對整個生態(tài)利益的關(guān)愛。而且在生態(tài)倫理學(xué)中，生態(tài)利益是一個高于人類利益的上位概念，因為我們無法將人類與生態(tài)系統(tǒng)完全分割開來，否則將不存在實質(zhì)性的人類利益，抑或社會成員的集合利益和個體利益。

1、轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性

轉(zhuǎn)基因的生物安全主要是指現(xiàn)代生物技術(shù)研究、開發(fā)、應(yīng)用，特別是轉(zhuǎn)基因生物活體釋放到環(huán)境中以及進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)移，可能對生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和人體健康產(chǎn)生潛在不利影響。主要體現(xiàn)在：（1）轉(zhuǎn)基因生物的重組基因，打破了自然界物種的界限，進(jìn)而打亂了生物進(jìn)化的歷程；（2）改變了生物的多樣性和群落結(jié)構(gòu)，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性可能會遭到破壞；（3）轉(zhuǎn)基因生物回歸自然界后，會不會使種植區(qū)周圍生物受到危害，會不會影響生態(tài)系統(tǒng)中能量流動和物質(zhì)循環(huán)；（4）重組微生物對某些化合物降解后所產(chǎn)生的中間物或最終產(chǎn)物，有的又會對環(huán)境造成二次污染；（5）重組DNA進(jìn)入水體、土壤后，將流向何方？存活多久？他們會不會與細(xì)菌雜交，出現(xiàn)對人類有害的、新的致病菌？現(xiàn)在已知DNA在土壤中至少可以存留40萬年；（6）轉(zhuǎn)基因植物中，如含有對人體有害蛋白或過敏蛋白的花粉，有可能通過蜜蜂采集進(jìn)入蜂蜜中，最后再通過食物鏈進(jìn)入人體。轉(zhuǎn)基因生物的潛在風(fēng)險首先突出地體現(xiàn)在通過對轉(zhuǎn)基因生物本身的基因轉(zhuǎn)變或修飾而對生物內(nèi)部組成結(jié)構(gòu)、生物特性、生物機(jī)能等諸多方面產(chǎn)生的根本性演變，進(jìn)而影響該生物所賴以生存的其它生物要素和自然生態(tài)環(huán)境，將其新產(chǎn)生的某種基因特性釋放到他原有的生態(tài)環(huán)境中去，構(gòu)成對原生態(tài)環(huán)境的沖擊和影響，并在時間的長度上修飾和更改原有的生態(tài)系統(tǒng)，從而使得原有生態(tài)系統(tǒng)中的各自然生態(tài)要素的生存環(huán)境和能量交換等發(fā)生根本性的變化，最終對人的生存健康產(chǎn)生重大的、不可預(yù)見的重大影響。由此可見，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性就是在生物安全風(fēng)險的基礎(chǔ)上衍生和發(fā)展起來的，也就是說，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性突出強(qiáng)調(diào)對轉(zhuǎn)基因生物安全的公共風(fēng)險性的充分認(rèn)識基礎(chǔ)上展開對其公益性的影響研究和對策研究，具體探討生物安全公共影響的深度、廣度，以及針對轉(zhuǎn)基因生物安全公共風(fēng)險的防范對策、制度構(gòu)建、規(guī)范設(shè)定性的研究。

從目前來看，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性主要集中在對轉(zhuǎn)基因生物的生態(tài)安全性研究和健康安全型研究兩個方面。所謂生態(tài)安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物對任何以生態(tài)為單位的安全所構(gòu)成風(fēng)險的對策性研究，突出的表現(xiàn)為對以“基因污染”、“基因漂流”和“基因逃逸”等為核心的風(fēng)險防范研究，從而確保生態(tài)環(huán)境的自然特性和安全特性。值得注意的是，此處的“安全”不是一個非常狹隘的概念詮釋，而是包括人類的生存安全和健康安全在內(nèi)的，有關(guān)生物本身的安全、生物種群的安全、生態(tài)群落的安全以及生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂健康安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展給人類健康所帶來的潛在威脅的對策性研究，包括但不限于人類個體的生命健康、人類生活群體的健康安全、人類社會的健康安全，以及人類社會代際之間的平衡與安全。

2、生物多樣性的社會公益性拓展

生物多樣性是自然界的核心要素，是自然資源的重要組成，也是人類生存與發(fā)展不可缺少的或不能替代的伙伴與資源。作為自然資源中最重要的活的資源就是生物多樣性，或者簡稱為生物資源，也像任何自然資源和社會資源一樣，具有它自身的特征價值，主要體現(xiàn)為有限性、多用途性、可更新性、區(qū)域性、可變性和計量的困難性。所謂有限性是指生物資源是有邊界條件的，并非取之不盡用之不竭的，不能無限地供給；所謂稀缺性是指由于人類活動的廣度和深度，以及生物資源本身的邊界條件和有限性決定的資源稀缺性；所謂多用途性是指生物資源及其以生物多樣性為骨架和主干組成的生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能與用途幾乎是全方位的，在不同的資源搭配和能量循環(huán)中起著不同的作用和用途；所謂可更新性是指生物資源在自身發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的繁衍性、自我恢復(fù)性和可再生性，但是可更新性具有明顯地邊界特性，因此受到資源有限性的約束，人類對生物資源的開發(fā)利用均不能超過資源本身的可更新能力；所謂區(qū)域性，是指生物資源和生物物種的分布帶有明顯的區(qū)域和地理位置特點(diǎn)，根據(jù)區(qū)域的水熱條件、氣候因素等，表現(xiàn)出突出的地帶性和區(qū)域性，在地理區(qū)域的共軛性與相似性的基礎(chǔ)上，又明顯地表現(xiàn)出區(qū)域分異規(guī)律，即在同化前提下又顯著表征為異化現(xiàn)象；所謂可變性是指生物多樣性及其相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)在開放的不平衡條件下不斷地同外界交換物質(zhì)與轉(zhuǎn)移能量，在不斷耗散的前提條件與進(jìn)程中，形成有序地自組織的耗散結(jié)構(gòu)，在相對的臨界平衡狀態(tài)或混沌狀態(tài)下不斷地推陳出新，辯證地前進(jìn)，其結(jié)果可能表現(xiàn)為生物資源的再生、恢復(fù)、擴(kuò)張、萎縮、衰減、退化或消失等；所謂計量的困難性是指生物資源的公共產(chǎn)品屬性、不確定性、條件參數(shù)的可變性決定了對其量化的困難性特征。

對生物多樣性的法律保護(hù)，其社會公共利益屬性重點(diǎn)體現(xiàn)在對人類社會共同體優(yōu)良生存環(huán)境的保護(hù)和對生態(tài)系統(tǒng)保持平衡兩個方面：（1）生物多樣性是滿足人類基本需求的基礎(chǔ)，人類的生命維持資源、生活資源、健康資源、財富資源等均來自生態(tài)環(huán)境，其多樣性決定了人類需求的多樣性，任何多樣性的喪失最終構(gòu)成對人類生存的威脅；（2）生物多樣性是維持生態(tài)系統(tǒng)平衡和創(chuàng)造優(yōu)良生存環(huán)境需求的基本要素；從局部看，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和多樣性有利于涵養(yǎng)水源、鞏固堤岸、降低洪峰、防止土壤侵蝕和退化等；從全局看，它有利于維持地球表層的水循環(huán)和調(diào)節(jié)全球氣候變化，有利于維持生物與生物之間的能量循環(huán)和守恒，從而確保生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定性。生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定發(fā)展和質(zhì)量保持將從根本上有利于人類的生存和發(fā)展。

生物多樣性的社會公共利益屬性在很大程度決定了，當(dāng)生物多樣性的破壞或削弱構(gòu)成對社會公共利益危害時，法律的規(guī)制和救濟(jì)是非常必要的，這也從一個角度說明了生物多樣性立法供給的必要性和緊迫性。

3、防范外來物種入侵的社會共益性

相對于一個生態(tài)系統(tǒng)而言，外來物種入侵是由原來天然存在的區(qū)域性生態(tài)系統(tǒng)中并沒有某個物種存在，該物種借助于人類活動、自然因素或其他途徑和因素越過不能逾越的空間障礙而進(jìn)入新的生存環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之中，從而給新的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性、安全性等造成一定影響。人類歷史上發(fā)生的外來物種入侵現(xiàn)象主要是通過自然的傳播、人類攜帶、有意引進(jìn)等多種方式進(jìn)行，其造成的不利影響也是非常深遠(yuǎn)的，主要體現(xiàn)在兩大方面，即生態(tài)系統(tǒng)危害和人類健康危害，共同構(gòu)成了對環(huán)境法學(xué)上“公共利益”的威脅與挑戰(zhàn)。

在生態(tài)系統(tǒng)方面，外來物種入侵給其他物種造成廣泛沖擊，入侵物種通過適應(yīng)性進(jìn)化能在定居建群后迅速繁衍，在競爭中奪取必要的營養(yǎng)和生存空間，創(chuàng)建了自身的競爭優(yōu)勢，造成本地其他物種的減少甚至滅絕；這種競爭一般稱之為“似然競爭”（apparentcompetition），包括占據(jù)生態(tài)位的競爭和威脅本土物種生存；另外入侵物種還存在化感作用，入侵植物通過向外釋放一些化學(xué)物質(zhì)，影響、抑制或刺激臨近植物的生長與發(fā)育，從而對生物多樣性構(gòu)成極大威脅；此外，入侵物種還會在物種遺傳方面造成物種侵蝕，是生物多樣性和遺傳多樣性喪失，出現(xiàn)某些物種的瀕危和滅絕。就中國而言，我們國家遭受的外來物種入侵威脅主要體現(xiàn)在：（1）生物多樣性喪失；（2）破壞景觀生態(tài)的自然性與完整性；（3）競爭并占本地物種生態(tài)為，使本地物種失去生存空間；（4）危害生物多樣性和遺傳多樣性。②

在人類健康方面，外來物種入侵在給生態(tài)環(huán)境造成破壞的同時，威脅到人類的健康和安全。從生態(tài)學(xué)的視角來看，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的一個物種和要素，與其他物種之間長期形成一種較為穩(wěn)定的系統(tǒng)環(huán)境，但外來物種的入侵給其他生物物種構(gòu)成危害的同時，同樣也威脅到人類物種的健康與安全。一方面生物多樣性的喪失和遺傳多樣性的喪失直接給本地居住人口的生存環(huán)境構(gòu)成極大影響；另一方面外來物種入侵也在很大成多上侵占了人類的生活領(lǐng)地和居住范圍，最近報道的紅蟻等外來物種已經(jīng)嚴(yán)重侵害到當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活，有的外來物種已經(jīng)將原來居民的勞作產(chǎn)所侵占殆盡；第三，最為嚴(yán)重的是，外來物種群侵害會造成人類的疾病，使原來深藏于自然生態(tài)環(huán)境中幽秘之處的某些病毒可能被激活報復(fù)或侵襲人類，如“第Ⅳ級病毒”，特別是1976年在扎伊爾、蘇丹等地出現(xiàn)的埃博拉病毒和拉沙病毒就是最惡劣的事例。③除此以外，由動物傳給人類的疾病種類也很多，如擬桿菌署和絲桿菌屬感染；炭疽；鼠疫、沙門菌；SARS；禽流感病毒等。

通過對轉(zhuǎn)基因的生物安全、生物多樣性和外來物種入侵防護(hù)的公益性探討來看，其共同的目標(biāo)都在于對生態(tài)系統(tǒng)安全、人類的生存健康以及人與自然的和諧共生。其公益性之所以與一般的公益性探究有所不同就在于，其間增添了對生態(tài)利益、生態(tài)安全、生態(tài)正義等價值觀的考慮，豐富了公共利益的內(nèi)涵，從而為生態(tài)安全立法的邏輯基礎(chǔ)增加了更多的理論積淀，也為其價值目標(biāo)的確定和立法本位的探尋發(fā)揮了良好的作用。

四、生物安全的法律供給需求

公共選擇理論認(rèn)為，人類社會有兩個市場組成，一個是經(jīng)濟(jì)市場，另一個是政治市場。在經(jīng)濟(jì)市場上活動的主體是消費(fèi)者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場上活動的主體是選民、利益集團(tuán)（需求者）和政治家、官員（供給者）。在經(jīng)濟(jì)市場上，人們通過貨幣選票來選擇能給他帶來最大滿足的私人物品；在政治市場上，人們通過民主選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度。在社會的上層建筑中，同樣也存在著市場，以市場的秉性和模式運(yùn)行。作為維護(hù)社會安定、秩序的法律制度當(dāng)然也可以設(shè)定為像市場一樣的運(yùn)行模式和理論，存在著供給和需求的變換統(tǒng)一。任何一種法律都依存于供求雙方的交換才得以成為法律產(chǎn)品，因為它也具有社會有用性和使用價值，但同時由于法律的公共屬性，決定其在市場產(chǎn)品屬性上有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私人物品，而凸現(xiàn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)。除此以外，法律市場在主體和效率方面與一般的經(jīng)濟(jì)市場存在明顯的差別和特性，法律市場的供給者主要為國家，其消費(fèi)需求者體現(xiàn)為廣大民眾，法律市場的立法產(chǎn)品、執(zhí)法產(chǎn)品、司法產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者和供給者都是國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)因此享有立法、執(zhí)法和司法的壟斷權(quán)；正是因為國家機(jī)關(guān)對法律市場的壟斷才造就了法律市場的低效率。但法律市場的上述特性不能根本改變其與經(jīng)濟(jì)市場在運(yùn)行模式和構(gòu)成要素上的統(tǒng)一性，即當(dāng)前的法律制度不能有效滿足社會穩(wěn)定和秩序要求，不能保證廣大民眾的多數(shù)需求時，亦不能有效滿足國家機(jī)關(guān)的統(tǒng)治意愿和利益時，法律的需求應(yīng)然而生，國家為了繼續(xù)穩(wěn)固自身的統(tǒng)治地位和統(tǒng)治利益，保障社會整體的利益、安全和秩序，彌補(bǔ)法律供給之不足，通過立法等法律供給措施滿足社會法律需求；此外，在法律供給中，法律生產(chǎn)要素資源的稀缺性，是制約供給能力的根本原因，法律供給能力的大小取決于法律生產(chǎn)要素的狀況和生產(chǎn)要素資源的配置及資源配置狀況兩個方面，其中法律技術(shù)、法律工作者素質(zhì)的提高、社會物質(zhì)財富的增長，都會擴(kuò)大法律的供給能力。

（一）供給需求理論的法律延伸

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給與需求理論在很大程度上解決了市場的運(yùn)作原理，通過供給與需求的力量互補(bǔ)和相互作用，產(chǎn)生均衡的價格和均衡的數(shù)量，從而達(dá)成市場均衡。市場均衡發(fā)生在供給和需求力量達(dá)到平衡的價格和數(shù)量的點(diǎn)上。任何市場的非均衡態(tài)都決定了供給和需求的重新組合和排序，或增加供給，或減少需求。供給和需求的博弈永遠(yuǎn)處在均衡的此消彼長過程之中，在需求增加的情形下，需求和供給的非均衡決定了相應(yīng)供給的增加。

在非經(jīng)濟(jì)的法律市場中，同樣存在著供給需求的均衡解。當(dāng)法律的供給成一定的穩(wěn)定態(tài)勢時，即在現(xiàn)行法律規(guī)范體系較為穩(wěn)定的狀態(tài)下，法律市場的均衡將主要取決于法律需求。法律需求決定了法律供給和法律市場的發(fā)展?fàn)顩r。但法律需求的產(chǎn)生主要受以下幾個方面的制約和約束。

第

一、法律市場均衡與法律需求。所謂的法律市場，實際上是按照一般的市場要素和運(yùn)行規(guī)律所擬制出來的以法律作為交易客體和核心的市場環(huán)境和市場秩序。法律市場的基本構(gòu)成及其變換趨勢同樣依賴于市場主體雙方的博弈，以及由此產(chǎn)生的價格因素，亦即在法律需求者和供給者之間因法律的供給和需求所產(chǎn)生的類市場環(huán)境。按照市場運(yùn)行規(guī)律來看，相對穩(wěn)定的市場在供給和需求方面基本持衡，市場的均衡態(tài)就要求市場主體雙方在供給和需求上的相對均衡，任何一方發(fā)生變化，都會形成供給和需求的非均衡博弈，從而引發(fā)市場波動，通過供給增加或需求削減的方式再次達(dá)到均衡。就法律市場而言，國家或政府作為法律供給方，應(yīng)當(dāng)及時對市場的法律需求狀態(tài)作出評估和回應(yīng)，從而滿足法律市場的要求，達(dá)到法律供給需求狀態(tài)的均衡。法律的市場供給主要取決于法律制度約束、法律價格因素以及法律物質(zhì)技術(shù)等要素的影響，也就是說在現(xiàn)行憲法的規(guī)范范圍內(nèi)，根據(jù)當(dāng)前市場的守法成本和違法成本的差別比較，以及立法、執(zhí)法和司法技術(shù)等相關(guān)因素，決定是否在現(xiàn)行法律體系范圍內(nèi)增加或修訂法律，從而更大程度地滿足法律市場的需求。其中法律的價格因素客觀地體現(xiàn)為擬供給法律的效用范圍，如果其效用范圍廣，需求者的權(quán)益內(nèi)容和范圍會基于該法律的供給得到更大程度的確認(rèn)或保護(hù)，從而形成守法的受益范圍大于違法的潛在收益，在這種情況下，法律的供給就成為必要。

第

二、法律市場主體的支付能力與法律需求。所謂需求，主要有兩個方面構(gòu)成，一是需求主體對某種客體的愿望和欲望，一是該主體具有購買產(chǎn)品的支付能力。法律需求的產(chǎn)生同樣具有一般需求的內(nèi)在要求，其支付能力主要體現(xiàn)為市場主體對國家機(jī)關(guān)法律活動的支付能力，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)對立法活動的支付能力。法律市場主體的支付能力強(qiáng)弱在很大程度上體現(xiàn)為法律市場主體對自身權(quán)益、集體權(quán)益的認(rèn)知程度，認(rèn)知程度越高，就更大程度上決定了相應(yīng)法律供給的需求度和必要性。也就是說，法律市場主體，特別是法律需求者對自身和集體權(quán)益保護(hù)的認(rèn)識程度愈深，其相應(yīng)的法律意識愈強(qiáng)，對能夠更大范圍內(nèi)保障其權(quán)益的法律需求愈大，法律的供給市場應(yīng)運(yùn)而生，從而相應(yīng)的立法、執(zhí)法和司法措施成為法律市場的必然。

第

三、法律價值與法律需求。

人們對法律的需求根源于法律的價值（秩序、自由、正義、效率），而法律的供給，僅僅是確立并實現(xiàn)法律的價值的過程。政府并不能直接供給法律的價值，如秩序和效率，而是通過提供法律，通過提供立法、執(zhí)法、司法活動來間接滿足人們的終極需求。法律的這種工具屬性，表明了國家機(jī)關(guān)僅能供給中間產(chǎn)品——法律，而不能供給最終產(chǎn)品——正義、效率等法律的價值和社會目標(biāo)。在供給和需求之間探究立法的價值，就在于通過法律供給能否在法律的運(yùn)作過程中實現(xiàn)對法律需求的滿足，確認(rèn)、維護(hù)或保障應(yīng)當(dāng)保障的權(quán)益，防范或者遏制權(quán)益侵害、受損風(fēng)險的產(chǎn)生。也就是說，立法的供給必須能夠明確確定擬供給法律的價值目標(biāo)和立法宗旨，從價值目標(biāo)上可以歸順法律供給的必要性和重要性。

第

四、法律市場利益與法律需求。市場運(yùn)作的機(jī)理在于交易雙方或供給雙方的利益交換或互補(bǔ)，法律需求的產(chǎn)生必然歸因于某種潛在利益的驅(qū)動，期望通過法律供給達(dá)到確認(rèn)、維護(hù)和保障權(quán)益的目標(biāo)。鑒于法律是具有普遍約束力的規(guī)范性文件，其供給和需求必然要在基本利益取向上滿足大多數(shù)人的需求和意愿。當(dāng)某一種利益目標(biāo)變成大多數(shù)人的利益指向，相應(yīng)保護(hù)改種權(quán)益的法律規(guī)范的需求就應(yīng)運(yùn)而生，這種法律需求會打破原有的法律市場均衡，從而引發(fā)了法律市場的非均衡態(tài)，非均衡態(tài)向均衡態(tài)的發(fā)展就依靠保障該群體利益需求的法律供給與以相對應(yīng)，從而最終實現(xiàn)立法。

（二）生物安全立法的供求邏輯

法律需求屬于制度需求的范疇，是一種將外部性內(nèi)部化的制度設(shè)計，雖然其供求邏輯在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論下可以被解釋為一種供給和需求的邏輯發(fā)展體系，但不可否認(rèn)的是它不僅是一種非市場需求，而且是一種非物質(zhì)商品的需求。法律需求根源于需求主體對某種“潛在利益”的期望和追求，是一種在已有的法律制度安排中無法實現(xiàn)和獲取的利益。生物安全的立法需求源發(fā)于主體對保障生物安全利益的期望，從當(dāng)前的法律結(jié)構(gòu)體系和制度體系來看，該種利益期盼是無法予以滿足的。

上述的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立法闡釋，至少可以在以下幾個方面說明生物安全立法的立法邏輯：

（1）生物安全法律需求的主體廣泛。一般來說，法律需求的主體就是法律需要保護(hù)的利益主體，它既可能是一般的市場主體，也可能是國家政府，也可能是社會公眾。生物技術(shù)的發(fā)展所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)基因安全風(fēng)險、生物多樣喪失風(fēng)險以及外來物種入侵風(fēng)險等統(tǒng)一構(gòu)成了生物安全立法的風(fēng)險體系和利益保護(hù)對象。在上述風(fēng)險和利益保護(hù)的釋解當(dāng)中，基于對自身生命健康利益和人類世代延續(xù)的利益視角，生物安全法律需求的主體主要體現(xiàn)為一般公眾；基于對整體社會安全和秩序利益的視角，生物安全法律需求的主體又將體現(xiàn)為國家及其政府；基于對生態(tài)系統(tǒng)安全利益訴求的視角，生物安全的法律需求主體甚至可以，也有必要突破原有的法律主體觀念，轉(zhuǎn)而確認(rèn)并保護(hù)動植物，乃至生態(tài)系統(tǒng)的生存和安全利益。

（2）生物安全法律需求的“潛在利益”。法律需求的“潛在利益”一般不能完全在實現(xiàn)的規(guī)范體系中得以體現(xiàn)，其潛在性深刻地反映了現(xiàn)實法律制度所建構(gòu)的利益體系的非完整性。正是因為“潛在利益”的存在，構(gòu)成了法律制度體系發(fā)展的牽動力，形成一個相對穩(wěn)定，但又不斷地在“需求-供給”中發(fā)展的運(yùn)動模式。

從生物安全本身來看，安全的主體范圍非常明確，一切可以歸屬為生物學(xué)中的生物范疇的主體都應(yīng)當(dāng)在生物安全法律中得以體現(xiàn)，并由特定的“潛在利益”與之相對應(yīng)。根據(jù)生物安全法律主體的廣泛性，需要通過法律保護(hù)的“潛在利益”至少包括一般公眾的生命健康利益，國家政府的安全與穩(wěn)定利益，一切生物體的生存利益和相互間均衡利益，以及生態(tài)系統(tǒng)本身的安全利益。

（3）現(xiàn)實法律制度安排和規(guī)范體系尚無法滿足上述“潛在利益”。建立在傳統(tǒng)法律理論體系上的法律制度安排缺少也很難對生物安全利益提供應(yīng)有的風(fēng)險防范機(jī)制和保護(hù)機(jī)制：首先，生物科技以及全球化進(jìn)程的加快所帶來的風(fēng)險只是在20世紀(jì)末期才真正被人們發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，科技的兩面性和吊詭性只有在科學(xué)技術(shù)知識較為普及的情景下，才能被廣大公眾所知曉。科技發(fā)展所隱含的生物安全問題、生命健康問題、生態(tài)倫理問題等作為一種潛在的或現(xiàn)實的社會問題時，其重要性和緊迫性才真正上升為多數(shù)人的社會風(fēng)險意識。風(fēng)險是一個與利益相比對的概念，它意味著主體的某類利益正在或?qū)⒁磺治g或剝奪，當(dāng)一種風(fēng)險演化為一種群體性、社會性的風(fēng)險意識時，相關(guān)的風(fēng)險防范措施必須在整體上予以采納或建構(gòu)。法律作為一種規(guī)則和規(guī)范體系，預(yù)設(shè)人們的行為模式和行為結(jié)果，從而在制度層面上提供了一個可知悉、可預(yù)見、可防范、可制裁的規(guī)范模式，從而加快了主體的立法訴求，也推動了權(quán)力機(jī)關(guān)的立法供給。其次，現(xiàn)有的法律制度設(shè)計和安排都是建立在對人類自身利益的確認(rèn)和保護(hù)之上，法律主體的范圍也很難突破對自然人或法律擬制主體的傳統(tǒng)認(rèn)知，相應(yīng)地法律的利益主體和權(quán)利主體也很難突破傳統(tǒng)之囿。然而，就生態(tài)系統(tǒng)而言，彰顯人類利益和智慧的科技現(xiàn)代化正是成就當(dāng)前生物乃至生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險的主要因素，現(xiàn)代化的反身性深刻地印證了至高無上的人類利益的局限性和短視性，也從風(fēng)險的角度提出了將人類利益與生物利益、生態(tài)利益相融合的利益取向和規(guī)范模式。但就目前的規(guī)范體系和法律制度建設(shè)來看，生物安全立法的利益譜系（包括人類利益、生物利益和生態(tài)利益）仍然任重道遠(yuǎn)。

五、立法必要性下的制度安排

篇（2）

Abstract:Theconcernsofbio-safetyarousedbythedevelopmentofmodernbio-technologyareasophisticatedsignintheprocessofindividualizationinindustrialsociety,which,whileindicatingthesupremacyofhigh-technology,warnsusofthelurkingofsomeunpredictablerisks:thetraditionalmodernizationmaybeledtothe“reflexivemodernization,”andthusa“risksociety”maybeimminent.Consequently,safetyofeco-system,health,andsocialethics&orderisinmoreurgentneedofattentionintheneweraoftech-revolution.Theruleof“balanceofinterests”intraditionallawneedstobereplacedbyanewinterestcoordinationmechanism.Whilemakingbio-safetylaws,itisrequiredthatsocialpublicinterestbeascertainedandprotectedinthecourseofmodernbio-technologydevelopmentsoastorealizethegenuineharmonyofmanandnature.Whilepeoplearewonderingabouttheoutcomesofmodernbio-technology,thetraditional“l(fā)egalmarket”isnomorepeaceful.Therequirementsofbio-safetylegislationwilldisturbthebalanceoftraditionalsupply&demandoflawandultimatelyconducetotheenactmentofbio-safetylaws.

KeyWords:bio-safety;risksociety;publicsocialinterest;supply&demandoflaw

一、現(xiàn)代社會對生物安全的立法訴求

（一）現(xiàn)代化的反身性及其風(fēng)險預(yù)設(shè)

關(guān)于現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的沖突與協(xié)調(diào)是20世紀(jì)社會學(xué)理論研究的核心論題。與“現(xiàn)代性終結(jié)”相抗衡的“第二現(xiàn)代性”或稱之為“反身性代性”的研究和探討在德國學(xué)者U.Beck的《風(fēng)險社會》后變得更加引人注目。他從兩個角度對現(xiàn)代化的反身性作出了說明：一是“以財富和風(fēng)險生產(chǎn)為例討論反身現(xiàn)代化的連續(xù)性和非連續(xù)性的混雜”；二是“工業(yè)社會中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性（modernityandcounter-modernity）的內(nèi)在矛盾”［1］。Beck認(rèn)為傳統(tǒng)的現(xiàn)代化和工業(yè)社會的現(xiàn)代化是有區(qū)別的，一種是古典的現(xiàn)代化（classicalmodernization），是在19世紀(jì)反對封建社會、建立工業(yè)社會中發(fā)展起來的，而另一種是反身性現(xiàn)代化（reflexivemodernization），是在今天的工業(yè)社會之中發(fā)展的。在工業(yè)社會之中，存在著現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性之間的沖突，因此工業(yè)社會不是一個徹底的現(xiàn)代性社會，而是一個現(xiàn)代的封建社會。在這種半工業(yè)半封建社會中，封建性的方面并非傳統(tǒng)的遺物，而是工業(yè)社會的產(chǎn)品和基礎(chǔ)［1］。

工業(yè)化社會的反身現(xiàn)代性主要起因于工業(yè)化過程中個體化崇尚取向，主張個體理性的張揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)自我為中心的權(quán)利建構(gòu)。在傳統(tǒng)的工業(yè)社會中，社會不平等模式是階級模式，即存在著權(quán)利的平等，每個市民社會成員作為個人都平等地?fù)碛胁⑾硎苤承?quán)利，這些權(quán)利的私有化屬性最終成就了工業(yè)化社會發(fā)展的快速化和社會變遷。但同時這些私有化權(quán)利以其自身擁有的形式化外表逐漸掩蓋著實質(zhì)的不平等，這種不平等將會主要體現(xiàn)在階級之間的不平等，體現(xiàn)為對不平等社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的平等化和合法化

個體化趨勢沒有使得社會的不平等得到實質(zhì)緩解，相反崇尚個體權(quán)益和理性的現(xiàn)代化社會結(jié)構(gòu)和變遷在某種程度上正在加深這種社會內(nèi)部的不平等，從而造成個體與個體之間，個體與社會之間，甚至群體與群體之間的利益不均衡，從而加速了風(fēng)險社會的產(chǎn)生。

風(fēng)險社會理論認(rèn)為，工業(yè)文明在為人類創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)條件的同時也為我們帶來了足以使整個地球毀滅的風(fēng)險，舊的工業(yè)社會體制與文化意識在所謂的現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)凸現(xiàn)其內(nèi)在的反身性和高風(fēng)險性特征。社會的政治、經(jīng)濟(jì)和個人風(fēng)險往往會越來越多地避開傳統(tǒng)工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度呈現(xiàn)出前所未有的不確定性，由此出現(xiàn)了以不確定性為基礎(chǔ)的風(fēng)險社會與不確定性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治法律秩序之間的內(nèi)在緊張。風(fēng)險社會理論本身作為一社會變遷理論而存在，但與傳統(tǒng)不同的是，風(fēng)險社會挑戰(zhàn)既有工業(yè)社會的認(rèn)知、發(fā)展基礎(chǔ)與典范，并企圖從此種就社會現(xiàn)代化過程中所衍生的災(zāi)難風(fēng)險、自危急性來建構(gòu)社會自我翻轉(zhuǎn)、變遷的功能［2］。

貝克在《風(fēng)險社會》中指出，“風(fēng)險是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念。或者換句話說:在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方,才談得上風(fēng)險。風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明,以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性,從而控制不可控制的事情,通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用。”［3］

風(fēng)險與工業(yè)社會的反身現(xiàn)代性之間存在著某種程度的統(tǒng)一與連接，互為邏輯上的因果關(guān)系。工業(yè)社會中個體化浪潮促使以個體權(quán)益為中心的社會法律制度得以建立和發(fā)展，并以此為基礎(chǔ)不斷推進(jìn)和張揚(yáng)個人理性在社會工業(yè)化進(jìn)程中的作用和角色。同時也正因為工業(yè)化社會對個體理性和權(quán)益的推崇，從而導(dǎo)致了工業(yè)化社會在發(fā)展過程中衍生更多形式上平等——但實質(zhì)上不平等的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如企業(yè)的排污行為等。以個體利益促進(jìn)為導(dǎo)向的工業(yè)社會市場經(jīng)濟(jì)逐漸形成了自身的規(guī)則體系和秩序范圍，體現(xiàn)為建立以契約自由、所有權(quán)絕對、意思自治等三大要素為核心的法律體系，并主導(dǎo)當(dāng)今乃至將來很長一段時間內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建。這就是所謂“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)和社會工業(yè)化進(jìn)程的深入，出現(xiàn)很多諸如經(jīng)濟(jì)壟斷、信息不對稱、經(jīng)濟(jì)尋租、外部性、環(huán)境污染、生物技術(shù)安全等等形式上合法，但實質(zhì)上對社會公共利益構(gòu)成重大危害的行為和秩序內(nèi)容。按照Beck對現(xiàn)代性和風(fēng)險社會的理解，這種在工業(yè)社會高度發(fā)展時期出現(xiàn)的實質(zhì)不平等現(xiàn)象就是現(xiàn)代化的反身性的表現(xiàn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，反身性的現(xiàn)代化在內(nèi)容層次和范圍層次上更加突出，呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢。

（二）現(xiàn)代生物科技與生物安全

現(xiàn)代生物技術(shù)的繁榮與發(fā)展，逐漸成為推動世界新技術(shù)革命的重要力量，生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化也開始對人類社會產(chǎn)生日益重要的影響［4］。然而，同其他科學(xué)技術(shù)成果一樣，現(xiàn)代生物技術(shù)也是一柄雙刃劍：一方面它給人類帶來了巨大社會經(jīng)濟(jì)利益，讓人們仿佛看到了解決許多人類社會困境的希望之光，特別是看到了生物技術(shù)在解決人類社會糧食問題、人口問題、能源問題、健康問題和環(huán)境問題等方面的優(yōu)勢和能力；另一方面現(xiàn)代生物技術(shù)也無法掩飾其內(nèi)在和外在的負(fù)面效應(yīng)，如在生物技術(shù)研究、發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中無法保證人類生命和健康的安全性問題，無法保證生態(tài)安全問題以及可能存在的知情權(quán)問題、隱私權(quán)問題、基因歧視問題以及是否侵犯人類尊嚴(yán)問題等［5］。科學(xué)技術(shù)的社會經(jīng)濟(jì)價值已經(jīng)為廣大公眾所充分認(rèn)知，它給人類的社會結(jié)構(gòu)、生活及行為方式等帶來了舉足輕重的變化，但是科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化過程中所具有的“反身性”和“吊詭性”特征將我們引入了一個前所未有的“風(fēng)險社會”之中。

1.生態(tài)系統(tǒng)安全風(fēng)險：生物技術(shù)的發(fā)展在不斷帶來社會經(jīng)濟(jì)財富的同時，也在很大程度上影響并威脅著整個生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂生態(tài)系統(tǒng)安全，就是指從整個生態(tài)系統(tǒng)平衡、穩(wěn)定的角度出發(fā)來判斷生物技術(shù)發(fā)展所帶來的潛在危險，主要體現(xiàn)在農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)安全、自然生態(tài)系統(tǒng)安全兩個方面。生態(tài)系統(tǒng)是在一定時間和空間范圍內(nèi)，生物與生物之間、生物與非生物（如溫度、濕度、土壤、各種有機(jī)物和無機(jī)物等等）之間，通過不斷的物質(zhì)循環(huán)和能量流動而形成的相互作用、相互依存的一個生態(tài)學(xué)功能單位［6］。按照貝塔朗菲對系統(tǒng)的認(rèn)識，系統(tǒng)決不是數(shù)的簡單相加，相反則具有自身的規(guī)定性，它的整體性表現(xiàn)為時間維度上和空間維度上的內(nèi)在穩(wěn)定性、適應(yīng)性、自我調(diào)整和內(nèi)外環(huán)境的組織化。任何對系統(tǒng)本身的外在干預(yù)，都有可能破壞系統(tǒng)的穩(wěn)定性和自我調(diào)整性。因此，生物技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，就是通過對生物體內(nèi)控制其特定性狀的基因作為外源基因按照人為的意思，而非自然的過程，轉(zhuǎn)入到另一種生物體內(nèi)并使之表達(dá)。所以這種非自然的人為干預(yù)和創(chuàng)制行為是對生物本身內(nèi)在環(huán)境以及生物與生物之間構(gòu)成的相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)的一種干預(yù)，那么這種干預(yù)本身可能會有一定的積極意義，但是它會在某種程度上改變或縮短自然生成的過程，也會在原有的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)制一種全新的物種，也可能造成物種與物種之間相互地影響，最終有可能破壞整個系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)律，改變甚至消滅一個已有的生態(tài)系統(tǒng)。

2.人類健康安全風(fēng)險：現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展在很大程度上可以滿足人類日益增長的物質(zhì)需求，特別是在食品和糧食供應(yīng)、疾病診療等方面具有突出的價值和意義。但是生物技術(shù)的“雙重性”特征仍然不排除人們對于技術(shù)本身隱含風(fēng)險的擔(dān)憂，尤其是在研究、試驗、釋放以及產(chǎn)品化過程中，生物技術(shù)對人類健康安全的潛在風(fēng)險不能完全有效地被排除。這主要集中在兩大方面：一是生物技術(shù)對人類食物的影響進(jìn)而引發(fā)食品安全問題；一是生物技術(shù)對生存環(huán)境的影響進(jìn)而引發(fā)生活安全問題。1988—1989年日本一家公司利用基因重組為生物技術(shù)生產(chǎn)的乙色氨酸投放美國市場后引起37人死亡；1998年英國Rowett研究所的生物學(xué)家ArpadPusztai就鄭重警告人們關(guān)注那些未被充分證明其安全性，便急于推廣的轉(zhuǎn)基因食品（GMF），因為他們可能有潛在風(fēng)險；美國得克薩斯州ProdiGene公司于2001年在內(nèi)布拉斯加州一塊約一英畝的田地里種植藥用胰島素轉(zhuǎn)基因玉米，在收獲中漏掉三株轉(zhuǎn)基因玉米以及一些溢出的玉米，2002年種植普通大豆時，結(jié)果使100萬畝大豆受到藥用轉(zhuǎn)基因玉米的污染［7］。

3.社會秩序和倫理風(fēng)險：現(xiàn)代生物技術(shù)對人類社會的影響還遠(yuǎn)不止于生態(tài)系統(tǒng)、自然環(huán)境以及人類健康等方面的潛在風(fēng)險，任何改變?nèi)祟愇锢硌h(huán)狀態(tài)、生育繁衍規(guī)律、人類社會關(guān)系的生物技術(shù)都將對人類社會秩序和倫理構(gòu)成深遠(yuǎn)的影響。克隆技術(shù)、器官再造技術(shù)、雜交技術(shù)將科技的概念引入至一個又一個不可思議的領(lǐng)域。

在現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展的初期，很多現(xiàn)實性的社會秩序和倫理問題已經(jīng)開始展現(xiàn)我們面前，人體器官移植、器官捐贈、買賣、代孕等已經(jīng)將人體物化，而克隆人的設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、儲藏和買賣，則將會根本改變?nèi)俗鳛樯鐣说淖顬闃闼氐母拍詈鸵饬x，與此相關(guān)的社會問題將層出不窮，新的種族歧視、性別歧視、人身商品化、侵犯人的尊嚴(yán)等新的倫理道德問題，極可能造成新的社會倫理風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和社會動蕩［8］。

（三）現(xiàn)代生物科技的反身性解決之道

風(fēng)險社會理論一改傳統(tǒng)社會理論對科技至上主義、理性至上主義以及現(xiàn)代性的崇尚和張揚(yáng)，給繁榮的市場經(jīng)濟(jì)和全球一體化認(rèn)識提供了一個逆向思維模式，給我們對生物科技發(fā)展的負(fù)面性和不確定性提供了一個全新的思維范式，為我們生物安全立法提供了強(qiáng)大的理論支持。其重要意義在于：（1）風(fēng)險社會理論為進(jìn)一步廣泛討論生態(tài)危機(jī)和生物安全提供了堅實的理論基礎(chǔ)。風(fēng)險社會的概念雖然還不太成熟，它卻影響著人們的思維方式,打破了注重科技與工業(yè)發(fā)展的積極作用的傳統(tǒng)思想意識,培養(yǎng)了人們的反思和自省意識,從而,使人類進(jìn)入了一個反思的時代。通過對現(xiàn)代性反思至少使人們意識到科學(xué)必須理性地發(fā)展。（2）風(fēng)險社會理論增加了人們的風(fēng)險意識,將生態(tài)危機(jī)與科技發(fā)展帶來的風(fēng)險突現(xiàn)出來。然而,它對未來風(fēng)險的描述有些夸張傾向,既不可能被計算也不可能被預(yù)知,這樣會使人們陷入一種無奈的憂慮,滋生悲觀主義情緒。雖然Beck本人宣稱他不是悲觀主義者,但他的思想的傳播仍會使一部分人在風(fēng)險面前顯得焦慮不堪。為此,威爾金森專門從心理學(xué)的角度探討了風(fēng)險與憂慮的關(guān)系問題,寫出《風(fēng)險社會中的憂慮》一書。（3）風(fēng)險社會理論在制度層面具有極為重要的意義。在風(fēng)險社會中,舊工業(yè)社會體系已經(jīng)過時,民族國家已經(jīng)無力應(yīng)對威脅整個人類的現(xiàn)代風(fēng)險,這必然要求并引發(fā)社會結(jié)構(gòu)深層的變化和政府制度的變革與角色的轉(zhuǎn)換。在全球風(fēng)險社會里,建立全球風(fēng)險防范體系,最終以承擔(dān)風(fēng)險的基本單元為基礎(chǔ)形成全球公民社會,這是Beck在《世界宣言》中的思想。然而,如何實現(xiàn)從工業(yè)社會向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型，如何實現(xiàn)生態(tài)民主與保持社會正義都還是擺在人類面前的難題。總之,風(fēng)險社會理論的主要貢獻(xiàn)就是讓我們利用其關(guān)于風(fēng)險、災(zāi)害和社會思想的分析重建現(xiàn)代性理論［9］。

二、生物安全立法之社會公益論

“今天我們生活在一個科技革命的時代，相較于物理領(lǐng)域的科技革命，此種革命展現(xiàn)出一種全新的，或許還是極不尋常，其所有的后果完全無法估量的局面：生物科技革命。”［10］由生物技術(shù)引發(fā)的生物安全問題是當(dāng)前社會發(fā)展過程中的主要風(fēng)險之一，是工業(yè)化社會個體化進(jìn)程發(fā)展的高級表現(xiàn)，在彰顯科技至上主義色彩的同時隱藏著不可預(yù)知的潛在風(fēng)險。風(fēng)險社會的反身現(xiàn)代性一方面追求個體理性和科學(xué)技術(shù)的無限魅力，另一方面力求通過理性的法律制度和規(guī)范體系達(dá)到對社會秩序的調(diào)整和規(guī)制。反身性的過程就是對現(xiàn)代化的批判和反思的過程。生物技術(shù)高度發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程的顯著成果，但同時生物安全的擔(dān)憂和風(fēng)險又凸顯了現(xiàn)代化的反身性特征。根據(jù)上文對現(xiàn)代反身性立法訴求的論述，生物技術(shù)的風(fēng)險回避就必須在法制目標(biāo)上通過立法徑路予以完善。

對于生物安全的立法必要性研究不同于傳統(tǒng)的，構(gòu)成工業(yè)社會之規(guī)范基礎(chǔ)的，以個體利益為內(nèi)核民商事法律規(guī)范。雖然這種傳統(tǒng)私益本位的法律制度體系成就了工業(yè)社會快速發(fā)展的成果，但是其反身性的屬性也給現(xiàn)代社會秩序構(gòu)成極大的風(fēng)險，所以對現(xiàn)代化進(jìn)程中反身性的克服就必須在法律制度構(gòu)建以及立法宗旨的確立上有別于傳統(tǒng)的民商事法律，而轉(zhuǎn)向?qū)w利益和社會公共利益的保有和維護(hù)。

生物安全立法的公益性研究必須建立在對生物安全公益性特征的深刻把握之上。所謂公共利益，學(xué)者們從不同的角度對其進(jìn)行了分析和界定。美國社會法學(xué)創(chuàng)始人羅科斯·龐德將利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益，但他對公共利益的理解帶有明顯地政治國家色彩，即將公共利益視為涉及政治組織社會的生活并以政府名義提出的主張、要求和愿望［11］；傳統(tǒng)功利主義法學(xué)家杰里米·邊沁認(rèn)為“公共利益是構(gòu)成共同體眾多成員的利益的總和”，“社會公共利益只是一種抽象，它不過是個人利益的總和”［12］。人們似乎自然而然地認(rèn)為，公共利益在某種利益上講必定是所有私人利益的總和；而如何把所有的私人利益聚合起來的問題，似乎又是一個無法解決的難題［13］。當(dāng)前對社會公益的不同見解主要仍可歸因于思維的視角和切入點(diǎn)各異，即從不同的語境和研究背景下對社會公益的認(rèn)識程度會存在或多或少的不同，如在民法語境下探討社會公共利益，可能更為主要地集中在對私人之集合的利益依存性；在行政法的語境下探討社會公共利益，就不可回避地與國家利益相關(guān)聯(lián)；在經(jīng)濟(jì)法語境下研究社會公共利益可能會指全體社會成員的普遍利益，其中同樣包含國家的利益，因為它是在市場失靈和政府失靈的邏輯基礎(chǔ)上建構(gòu)的法律秩序體系；對于環(huán)境法來說，特別是生物安全法，其對社會公共利益的研究和考察就應(yīng)當(dāng)走出全體社會成員的普遍性利益范疇，而轉(zhuǎn)向以全體社會成員利益為基準(zhǔn)，人類利益關(guān)懷以及生態(tài)利益的實現(xiàn)和保護(hù)，所以這是更為寬泛范疇內(nèi)的公益性釋解。鑒于此，生物安全的社會公益性需要從以下幾個方面予以深刻把握：（1）利益的整體性和普遍性。從公益性的利益范圍維度來考察，生物安全主體中所關(guān)注的是社會成員集體利益、人類利益以及生態(tài)利益相整合的，具有普遍性特征的利益范疇；（2）利益主體的廣泛性，生物安全中的公益性研究必須跳出傳統(tǒng)以國家為界限的社會成員集合利益的藩籬，轉(zhuǎn)而充分關(guān)注個人主體之外的其他主體的利益，包括人類、國家以及生態(tài)系統(tǒng)（包括生物）等。狹隘的社會觀可能會使得我們對公共利益主體的理解囿于傳統(tǒng)的社會理論觀，但是正如學(xué)者在探討人與自然的關(guān)系是否為社會關(guān)系時指出的那樣，“社會是人化的自然與自然化的人的綜合體，社會關(guān)系包括人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系”［14］。從這點(diǎn)來看，利益主體同樣也可以從人與人之間的利益關(guān)聯(lián)延伸至人與自然的利益關(guān)系，以及對整個生態(tài)利益的關(guān)愛。而且在生態(tài)倫理學(xué)中，生態(tài)利益是一個高于人類利益的上位概念，因為我們無法將人類與生態(tài)系統(tǒng)完全分割開來，否則將不存在實質(zhì)性的人類利益，抑或社會成員的集合利益和個體利益。

（一）轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性

轉(zhuǎn)基因的生物安全主要是指現(xiàn)代生物技術(shù)研究、開發(fā)、應(yīng)用，特別是轉(zhuǎn)基因生物活體釋放到環(huán)境中以及進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)移，可能對生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和人體健康產(chǎn)生潛在不利影響。主要體現(xiàn)在：（1）轉(zhuǎn)基因生物的重組基因，打破了自然界物種的界限，進(jìn)而打亂了生物進(jìn)化的歷程；（2）改變了生物的多樣性和群落結(jié)構(gòu)，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性可能會遭到破壞；（3）轉(zhuǎn)基因生物回歸自然界后，會不會使種植區(qū)周圍生物受到危害，會不會影響生態(tài)系統(tǒng)中能量流動和物質(zhì)循環(huán)；（4）重組微生物對某些化合物降解后產(chǎn)生的中間物或最終產(chǎn)物，有的又會對環(huán)境造成二次污染；（5）重組DNA進(jìn)入水體、土壤后，將流向何方？存活多久？他們會不會與細(xì)菌雜交，出現(xiàn)對人類有害的、新的致病菌？現(xiàn)在已知DNA在土壤中至少可以存留40萬年；（6）轉(zhuǎn)基因植物中，如含有對人體有害蛋白或過敏蛋白的花粉，有可能通過蜜蜂采集進(jìn)入蜂蜜中，最后再通過食物鏈進(jìn)入人體［15］。轉(zhuǎn)基因生物的潛在風(fēng)險首先突出地體現(xiàn)在通過對轉(zhuǎn)基因生物本身的基因轉(zhuǎn)變或修飾而對生物內(nèi)部組成結(jié)構(gòu)、生物特性、生物機(jī)能等諸多方面產(chǎn)生的根本性演變，進(jìn)而影響該生物所賴以生存的其它生物要素和自然生態(tài)環(huán)境，將其新產(chǎn)生的某種基因特性釋放到他原有的生態(tài)環(huán)境中去，構(gòu)成對原生態(tài)環(huán)境的沖擊和影響，并在時間的長度上修飾和更改原有的生態(tài)系統(tǒng)，從而使得原有生態(tài)系統(tǒng)中的各自然生態(tài)要素的生存環(huán)境和能量交換等發(fā)生根本性的變化，最終對人的生存健康產(chǎn)生重大的、不可預(yù)見的影響。由此可見，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性就是在生物安全風(fēng)險的基礎(chǔ)上衍生和發(fā)展起來的，也就是說，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性突出強(qiáng)調(diào)對轉(zhuǎn)基因生物安全的公共風(fēng)險性的充分認(rèn)識基礎(chǔ)上展開對其公益性的影響研究和對策研究，具體探討生物安全公共影響的深度、廣度，以及針對轉(zhuǎn)基因生物安全公共風(fēng)險的防范對策、制度構(gòu)建、規(guī)范設(shè)定性的研究。

從目前來看，轉(zhuǎn)基因生物安全的公益性主要集中在對轉(zhuǎn)基因生物的生態(tài)安全性研究和健康安全性研究兩個方面。所謂生態(tài)安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物對任何以生態(tài)為單位的安全所構(gòu)成風(fēng)險的對策性研究，突出的表現(xiàn)為對以“基因污染”、“基因漂流”和“基因逃逸”等為核心的風(fēng)險防范研究，從而確保生態(tài)環(huán)境的自然特性和安全特性。值得注意的是，此處的“安全”不是一個非常狹隘的概念詮釋，而是包括人類的生存安全和健康安全在內(nèi)的，有關(guān)生物本身的安全、生物種群的安全、生態(tài)群落的安全以及生態(tài)系統(tǒng)的安全。所謂健康安全性研究，是指轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展給人類健康所帶來的潛在威脅的對策性研究，包括但不限于人類個體的生命健康、人類生活群體的健康安全、人類社會的健康安全，以及人類社會代際之間的平衡與安全。

（二）生物多樣性保護(hù)的社會公益性拓展

生物多樣性是自然界的核心要素，是自然資源的重要組成，也是人類生存與發(fā)展不可缺少的或不能替代的伙伴與資源。作為自然資源中最重要的活的資源就是生物多樣性，或者簡稱為“生物資源”，也像任何自然資源和社會資源一樣，具有它自身的特征價值，主要體現(xiàn)為有限性、稀缺性、多用途性、可更新性、區(qū)域性、可變性和計量的困難性［8］262。所謂有限性是指生物資源是有邊界條件的，并非取之不盡用之不竭的，不能無限地供給；所謂稀缺性是指由于人類活動的廣度和深度，以及生物資源本身的邊界條件和有限性決定的資源稀缺性；所謂多用途性是指生物資源及其以生物多樣性為骨架和主干組成的生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能與用途幾乎是全方位的，在不同的資源搭配和能量循環(huán)中起著不同的作用和用途；所謂可更新性是指生物資源在自身發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的繁衍性、自我恢復(fù)性和可再生性，但是可更新性具有明顯地邊界特性，因此受到資源有限性的約束，人類對生物資源的開發(fā)利用均不能超過資源本身的可更新能力；所謂區(qū)域性，是指生物資源和生物物種的分布帶有明顯的區(qū)域和地理位置特點(diǎn)，根據(jù)區(qū)域的水熱條件、氣候因素等，表現(xiàn)出突出的地帶性和區(qū)域性，在地理區(qū)域的共軛性與相似性的基礎(chǔ)上，又明顯地表現(xiàn)出區(qū)域分異規(guī)律，即在同化前提下又顯著表征為異化現(xiàn)象［8］263；所謂可變性是指生物多樣性及其相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)在開放的不平衡條件下不斷地同外界交換物質(zhì)與轉(zhuǎn)移能量，在不斷耗散的前提條件與進(jìn)程中，形成有序地自組織的耗散結(jié)構(gòu)，在相對的臨界平衡狀態(tài)或混沌狀態(tài)下不斷地推陳出新，辯證地前進(jìn)，其結(jié)果可能表現(xiàn)為生物資源的再生、恢復(fù)、擴(kuò)張、萎縮、衰減、退化或消失等；所謂計量的困難性是指生物資源的公共產(chǎn)品屬性、不確定性、條件參數(shù)的可變性決定了對其量化的困難性特征。

對生物多樣性的法律保護(hù)，其社會公共利益屬性重點(diǎn)體現(xiàn)在對人類社會共同體優(yōu)良生存環(huán)境的保護(hù)和對生態(tài)系統(tǒng)保持平衡兩個方面：（1）生物多樣性是滿足人類基本需求的基礎(chǔ)，人類的生命維持資源、生活資源、健康資源、財富資源等均來自生態(tài)環(huán)境，其多樣性決定了人類需求的多樣性，任何多樣性的喪失最終構(gòu)成對人類生存的威脅；（2）生物多樣性是維持生態(tài)系統(tǒng)平衡和創(chuàng)造優(yōu)良生存環(huán)境需求的基本要素；從局部看，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和多樣性有利于涵養(yǎng)水源、鞏固堤岸、降低洪峰、防止土壤侵蝕和退化等；從全局看，它有利于維持地球表層的水循環(huán)和調(diào)節(jié)全球氣候變化［16］，有利于維持生物與生物之間的能量循環(huán)和守恒，從而確保生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定性。生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定發(fā)展和質(zhì)量保持將從根本上有利于人類的生存和發(fā)展。

生物多樣性的社會公共利益屬性在很大程度決定了，當(dāng)生物多樣性的破壞或削弱構(gòu)成對社會公共利益危害時，法律的規(guī)制和救濟(jì)是非常必要的，這也從一個角度說明了生物多樣性立法供給的必要性和緊迫性。

（三）防范外來物種入侵的社會共益性

相對于一個生態(tài)系統(tǒng)而言，外來物種入侵是指原來天然存在的區(qū)域性生態(tài)系統(tǒng)中并沒有某個物種存在，該物種借助于人類活動、自然因素或其他途徑和因素越過不能逾越的空間障礙而進(jìn)入新的生存環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之中，從而給新的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性、安全性等造成一定影響。人類歷史上發(fā)生的外來物種入侵現(xiàn)象主要是通過自然的傳播、人類攜帶、有意引進(jìn)等多種方式進(jìn)行，其造成的不利影響也是非常深遠(yuǎn)的，主要體現(xiàn)在兩大方面，即生態(tài)系統(tǒng)危害和人類健康危害，共同構(gòu)成了對環(huán)境法學(xué)上“公共利益”的威脅與挑戰(zhàn)。

在生態(tài)系統(tǒng)方面，外來物種入侵給其他物種造成廣泛沖擊，入侵物種通過適應(yīng)性進(jìn)化能在定居建群后迅速繁衍，在競爭中奪取必要的營養(yǎng)和生存空間，創(chuàng)建了自身的競爭優(yōu)勢，造成本地其他物種減少甚至滅絕；這種競爭一般稱之為“似然競爭”（apparentcompetition），包括占據(jù)生態(tài)位的競爭和威脅本土物種生存；另外入侵物種還存在化感作用，入侵植物通過向外釋放一些化學(xué)物質(zhì)，影響、抑制或刺激臨近植物的生長與發(fā)育，從而對生物多樣性構(gòu)成極大威脅；此外，入侵物種還會在物種遺傳方面造成物種侵蝕，使生物多樣性和遺傳多樣性喪失，出現(xiàn)某些物種的瀕危和滅絕。就中國而言，我們國家遭受的外來物種入侵威脅主要體現(xiàn)在：（1）生物多樣性喪失；（2）破壞景觀生態(tài)的自然性與完整性；（3）競爭并占本地物種生態(tài)為，使本地物種失去生存空間；（4）危害生物多樣性和遺傳多樣性［17］。

在人類健康方面，外來物種入侵在給生態(tài)環(huán)境造成破壞的同時，威脅到人類的健康和安全。從生態(tài)學(xué)的視角來看，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的一個物種和要素，與其他物種之間長期形成一種較為穩(wěn)定的系統(tǒng)環(huán)境，但外來物種的入侵給其他生物物種構(gòu)成危害的同時，同樣也威脅到人類物種的健康與安全。一方面生物多樣性的喪失和遺傳多樣性的喪失直接給本地居住人口的生存環(huán)境構(gòu)成極大影響；另一方面外來物種入侵也在很大程度上侵占了人類的生活領(lǐng)地和居住范圍，最近報道的紅蟻等外來物種已經(jīng)嚴(yán)重侵害到當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活，有的外來物種已經(jīng)將原來居民的勞作場所侵占殆盡；第三，最為嚴(yán)重的是，外來物種群侵害會造成人類的疾病，使原來深藏于自然生態(tài)環(huán)境中幽秘之處的某些病毒可能被激活報復(fù)或侵襲人類，如“第Ⅳ級病毒”，特別是1976年在扎伊爾、蘇丹等地出現(xiàn)的“埃博拉病毒”和“拉沙病毒”就是最惡劣的事例［17］132。除此以外，由動物傳給人類的疾病種類也很多，如擬桿菌屬和絲桿菌屬感染；炭疽；鼠疫、沙門菌；SARS；禽流感病毒等。

通過對轉(zhuǎn)基因的生物安全、生物多樣性和外來物種入侵防護(hù)的公益性探討來看，其共同的目標(biāo)都在于對生態(tài)系統(tǒng)安全、人類的生存健康以及人與自然的和諧共生。其公益性之所以與一般的公益性有所不同就在于，其間增添了對生態(tài)利益、生態(tài)安全、生態(tài)正義等價值觀的考慮，豐富了公共利益的內(nèi)涵，從而為生態(tài)安全法的邏輯基礎(chǔ)增加了更多的理論積淀，也為其價值目標(biāo)的確定和立法本位的探尋發(fā)揮了良好的作用。

三、生物安全的法律供給與需求

公共選擇理論認(rèn)為，人類社會有兩個市場組成，一個是經(jīng)濟(jì)市場，另一個是政治市場。在經(jīng)濟(jì)市場上活動的主體是消費(fèi)者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場上活動的主體是選民、利益集團(tuán)（需求者）和政治家、官員（供給者）。在經(jīng)濟(jì)市場上，人們通過貨幣選票來選擇能給他帶來最大滿足的私人物品；在政治市場上，人們通過民主選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度［18］。在社會的上層建筑中，同樣也存在著市場，以市場的秉性和模式運(yùn)行。作為維護(hù)社會安定、秩序的法律制度當(dāng)然也可以設(shè)定為像市場一樣的運(yùn)行模式和理論，存在著供給和需求的變換統(tǒng)一。任何一種法律都依存于供求雙方的交換才得以成為法律產(chǎn)品［19］，因為它也具有社會有用性和使用價值，但同時由于法律的公共屬性，決定其在市場產(chǎn)品屬性上有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私人物品，而凸現(xiàn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)。除此以外，法律市場在主體和效率方面與一般的經(jīng)濟(jì)市場存在明顯的差別和特性，法律市場的供給者主要為國家，其消費(fèi)需求者體現(xiàn)為廣大民眾，法律市場的立法產(chǎn)品、執(zhí)法產(chǎn)品、司法產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者和供給者都是國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)因此享有立法、執(zhí)法和司法的壟斷權(quán)；正是因為國家機(jī)關(guān)對法律市場的壟斷才造就了法律市場的低效率。但法律市場的上述特性不能根本改變其與經(jīng)濟(jì)市場在運(yùn)行模式和構(gòu)成要素上的統(tǒng)一性，即當(dāng)前的法律制度不能有效滿足社會穩(wěn)定和秩序要求，不能保證廣大民眾的多數(shù)需求時，亦不能有效滿足國家機(jī)關(guān)的統(tǒng)治意愿和利益時，法律的需求應(yīng)然而生，國家為了繼續(xù)穩(wěn)固自身的統(tǒng)治地位和統(tǒng)治利益，保障社會整體的利益、安全和秩序，彌補(bǔ)法律供給之不足，通過立法等法律供給措施滿足社會法律需求；此外，在法律供給中，法律生產(chǎn)要素資源的稀缺性，是制約供給能力的根本原因，法律供給能力的大小取決于法律生產(chǎn)要素的狀況和生產(chǎn)要素資源的配置及資源配置狀況兩個方面，其中法律技術(shù)、法律工作者素質(zhì)的提高、社會物質(zhì)財富的增長，都會擴(kuò)大法律的供給能力［19］207。

（一）供給需求理論的法律延伸

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給與需求理論在很大程度上解決了市場的運(yùn)作原理，通過供給與需求的力量互補(bǔ)和相互作用，產(chǎn)生均衡的價格和均衡的數(shù)量，從而達(dá)成市場均衡。市場均衡發(fā)生在供給和需求力量達(dá)到平衡的價格和數(shù)量的點(diǎn)上［20］。任何市場的非均衡態(tài)都決定了供給和需求的重新組合和排序，或增加供給，或減少需求。供給和需求的博弈永遠(yuǎn)處在均衡的此消彼長過程之中，在需求增加的情形下，需求和供給的非均衡決定了相應(yīng)供給的增加。

在非經(jīng)濟(jì)的法律市場中，同樣存在著供給需求的均衡解。當(dāng)法律的供給成一定的穩(wěn)定態(tài)勢時，即在現(xiàn)行法律規(guī)范體系較為穩(wěn)定的狀態(tài)下，法律市場的均衡將主要取決于法律需求。法律需求決定了法律供給和法律市場的發(fā)展?fàn)顩r。但法律需求的產(chǎn)生主要受以下幾個方面的制約和約束。

第一，法律市場均衡與法律需求。所謂的法律市場，實際上是按照一般的市場要素和運(yùn)行規(guī)律所擬制出來的以法律作為交易客體和核心的市場環(huán)境和市場秩序。法律市場的基本構(gòu)成及其變換趨勢同樣依賴于市場主體雙方的博弈，以及由此產(chǎn)生的價格因素，亦即在法律需求者和供給者之間因法律的供給和需求所產(chǎn)生的類市場環(huán)境。按照市場運(yùn)行規(guī)律來看，相對穩(wěn)定的市場在供給和需求方面基本持衡，市場的均衡態(tài)就要求市場主體雙方在供給和需求上的相對均衡，任何一方發(fā)生變化，都會形成供給和需求的非均衡博弈，從而引發(fā)市場波動，通過供給增加或需求削減的方式再次達(dá)到均衡。就法律市場而言，國家或政府作為法律供給方，應(yīng)當(dāng)及時對市場的法律需求狀態(tài)作出評估和回應(yīng)，從而滿足法律市場的要求，達(dá)到法律供給需求狀態(tài)的均衡。法律的市場供給主要取決于法律制度約束、法律價格因素以及法律物質(zhì)技術(shù)等要素的影響，也就是說在現(xiàn)行憲法的規(guī)范范圍內(nèi)，根據(jù)當(dāng)前市場的守法成本和違法成本的差別比較，以及立法、執(zhí)法和司法技術(shù)等相關(guān)因素，決定是否在現(xiàn)行法律體系范圍內(nèi)增加或修訂法律，從而更大程度地滿足法律市場的需求。其中法律的價格因素客觀地體現(xiàn)為擬供給法律的效用范圍，如果其效用范圍廣，需求者的權(quán)益內(nèi)容和范圍會基于該法律的供給得到更大程度的確認(rèn)或保護(hù)，從而形成守法的受益范圍大于違法的潛在收益，在這種情況下，法律的供給就成為必要。

第二，法律市場主體的支付能力與法律需求。所謂需求，主要有兩個方面構(gòu)成，一是需求主體對某種客體的愿望和欲望，一是該主體具有購買產(chǎn)品的支付能力。法律需求的產(chǎn)生同樣具有一般需求的內(nèi)在要求，其支付能力主要體現(xiàn)為市場主體對國家機(jī)關(guān)法律活動的支付能力，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)對立法活動的支付能力。法律市場主體的支付能力強(qiáng)弱在很大程度上體現(xiàn)為法律市場主體對自身權(quán)益、集體權(quán)益的認(rèn)知程度，認(rèn)知程度越高，就更大程度上決定了相應(yīng)法律供給的需求度和必要性。也就是說，法律市場主體，特別是法律需求者對自身和集體權(quán)益保護(hù)的認(rèn)識程度愈深，其相應(yīng)的法律意識愈強(qiáng)，對能夠更大范圍內(nèi)保障其權(quán)益的法律需求愈大，法律的供給市場應(yīng)運(yùn)而生，從而相應(yīng)的立法、執(zhí)法和司法措施成為法律市場的必然。

第三，法律價值與法律需求。人們對法律的需求根源于法律的價值（秩序、自由、正義、效率），而法律的供給，僅僅是確立并實現(xiàn)法律的價值的過程。政府并不能直接供給法律的價值，如秩序和效率，而是通過提供法律，通過提供立法、執(zhí)法、司法活動來間接滿足人們的終極需求。法律的這種工具屬性，表明了國家機(jī)關(guān)僅能供給中間產(chǎn)品——法律，而不能供給最終產(chǎn)品——正義、效率等法律的價值和社會目標(biāo)。在供給和需求之間探究立法的價值，就在于通過法律供給能否在法律的運(yùn)作過程中實現(xiàn)對法律需求的滿足，確認(rèn)、維護(hù)或保障應(yīng)當(dāng)保障的權(quán)益，防范或者遏制權(quán)益侵害、受損風(fēng)險的產(chǎn)生。也就是說，立法的供給必須能夠明確確定擬供給法律的價值目標(biāo)和立法宗旨，從價值目標(biāo)上可以歸順法律供給的必要性和重要性。

第四，法律市場利益與法律需求。市場運(yùn)作的機(jī)理在于交易雙方或供給雙方的利益交換或互補(bǔ)，法律需求的產(chǎn)生必然歸因于某種潛在利益的驅(qū)動，期望通過法律供給達(dá)到確認(rèn)、維護(hù)和保障權(quán)益的目標(biāo)。鑒于法律是具有普遍約束力的規(guī)范性文件，其供給和需求必然要在基本利益取向上滿足大多數(shù)人的需求和意愿。當(dāng)某一種利益目標(biāo)變成大多數(shù)人的利益指向，相應(yīng)保護(hù)該種權(quán)益的法律規(guī)范的需求就應(yīng)運(yùn)而生，這種法律需求會打破原有的法律市場均衡，從而引發(fā)了法律市場的非均衡態(tài)，非均衡態(tài)向均衡態(tài)的發(fā)展就依靠保障該群體利益需求的法律供給與以相對應(yīng)，從而最終實現(xiàn)立法。

（二）生物安全法的供求邏輯

法律需求屬于制度需求的范疇，是一種將外部性內(nèi)部化的制度設(shè)計，雖然其供求邏輯在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論下可以被解釋為一種供給和需求的邏輯發(fā)展體系，但不可否認(rèn)的是它不僅是一種非市場需求，而且是一種非物質(zhì)商品的需求。法律需求根源于需求主體對某種“潛在利益”的期望和追求，是一種在已有的法律制度安排中無法實現(xiàn)和獲取的利益。生物安全的立法需求源發(fā)于主體對保障生物安全利益的期望，從當(dāng)前的法律結(jié)構(gòu)體系和制度體系來看，該種利益期盼是無法予以滿足的。

上述的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立法闡釋，至少可以在以下幾個方面說明生物安全法的立法邏輯：

1.生物安全法律需求的主體廣泛。一般來說，法律需求的主體就是法律需要保護(hù)的利益主體，它既可能是一般的市場主體，也可能是國家政府，也可能是社會公眾。生物技術(shù)的發(fā)展所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)基因安全風(fēng)險、生物多樣喪失風(fēng)險以及外來物種入侵風(fēng)險等統(tǒng)一構(gòu)成了生物安全法的風(fēng)險體系和利益保護(hù)對象。在上述風(fēng)險和利益保護(hù)的釋解當(dāng)中，基于對自身生命健康利益和人類世代延續(xù)的利益視角，生物安全法律需求的主體主要體現(xiàn)為一般公眾；基于對整體社會安全和秩序利益的視角，生物安全法律需求的主體又將體現(xiàn)為國家及其政府；基于對生態(tài)系統(tǒng)安全利益訴求的視角，生物安全的法律需求主體甚至可以，也有必要突破原有的法律主體觀念，轉(zhuǎn)而確認(rèn)并保護(hù)動植物，乃至生態(tài)系統(tǒng)的生存和安全利益。

2.生物安全法律需求的“潛在利益”。法律需求的“潛在利益”一般不能完全在現(xiàn)實的規(guī)范體系中得以體現(xiàn)，其潛在性深刻地反映了現(xiàn)實法律制度所建構(gòu)的利益體系的非完整性。正是因為“潛在利益”的存在，構(gòu)成了法律制度體系發(fā)展的牽動力，形成一個相對穩(wěn)定，但又不斷地在“需求—供給”中發(fā)展的運(yùn)動模式。

從生物安全本身來看，安全的主體范圍非常明確，一切可以歸屬為生物學(xué)中的生物范疇的主體都應(yīng)當(dāng)在生物安全法律中得以體現(xiàn)，并由特定的“潛在利益”與之相對應(yīng)。根據(jù)生物安全法律主體的廣泛性，需要通過法律保護(hù)的“潛在利益”至少包括一般公眾的生命健康利益，國家政府的安全與穩(wěn)定利益，一切生物體的生存利益和相互間均衡利益，以及生態(tài)系統(tǒng)本身的安全利益。

3.現(xiàn)實法律制度安排和規(guī)范體系尚無法滿足上述“潛在利益”。建立在傳統(tǒng)法律理論體系上的法律制度安排缺少也很難對生物安全利益提供應(yīng)有的風(fēng)險防范機(jī)制和保護(hù)機(jī)制：首先，生物科技以及全球化進(jìn)程的加快所帶來的風(fēng)險只是在20世紀(jì)末期才真正被人們發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，科技的兩面性和吊詭性只有在科學(xué)技術(shù)知識較為普及的情景下，才能被廣大公眾所知曉。科技發(fā)展所隱含的生物安全問題、生命健康問題、生態(tài)倫理問題等作為一種潛在的或現(xiàn)實的社會問題時，其重要性和緊迫性才真正上升為多數(shù)人的社會風(fēng)險意識。風(fēng)險是一個與利益相比對的概念，它意味著主體的某類利益正在或?qū)⒁磺治g或剝奪，當(dāng)一種風(fēng)險演化為一種群體性、社會性的風(fēng)險意識時，相關(guān)的風(fēng)險防范措施必須在整體上予以采納或建構(gòu)。法律作為一種規(guī)則和規(guī)范體系，預(yù)設(shè)人們的行為模式和行為結(jié)果，從而在制度層面上提供了一個可知悉、可預(yù)見、可防范、可制裁的規(guī)范模式，從而加快了主體的立法訴求，也推動了權(quán)力機(jī)關(guān)的立法供給。其次，現(xiàn)有的法律制度設(shè)計和安排都是建立在對人類自身利益的確認(rèn)和保護(hù)之上，法律主體的范圍也很難突破對自然人或法律擬制主體的傳統(tǒng)認(rèn)知，相應(yīng)地法律的利益主體和權(quán)利主體也很難突破傳統(tǒng)之囿。然而，就生態(tài)系統(tǒng)而言，彰顯人類利益和智慧的科技現(xiàn)代化正是成就當(dāng)前生物乃至生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險的主要因素，現(xiàn)代化的反身性深刻地印證了至高無上的人類利益的局限性和短視性，也從風(fēng)險的角度提出了將人類利益與生物利益、生態(tài)利益相融合的利益取向和規(guī)范模式。但就目前的規(guī)范體系和法律制度建設(shè)來看，生物安全法的利益譜系（包括人類利益、生物利益和生態(tài)利益）仍然任重道遠(yuǎn)。

工業(yè)文明，特別是以生物技術(shù)發(fā)展為代表的人類第四次科技革命，在為人類創(chuàng)造了豐厚的物質(zhì)條件的同時也為我們帶來了足以使整個地球毀滅的風(fēng)險，舊的工業(yè)社會體制與文化意識在所謂的現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)凸現(xiàn)其內(nèi)在的反身性和高風(fēng)險性特征。社會的政治、經(jīng)濟(jì)和個人風(fēng)險往往會越來越多地避開傳統(tǒng)工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度呈現(xiàn)出前所未有的不確定性，由此出現(xiàn)了以不確定性為基礎(chǔ)的風(fēng)險社會與不確定性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治法律秩序之間的內(nèi)在緊張。不確定的生物科技和科學(xué)技術(shù)本身隱含的不確定性和風(fēng)險性，必須在原有的法律秩序體系框架內(nèi)重新建立并發(fā)展生物安全法律體系和由此產(chǎn)生的秩序體系。此外，生物安全法的利益取向和價值取向分析認(rèn)為，生物安全立法的邏輯基礎(chǔ)在于，生物安全的社會公共性強(qiáng)烈呼喚并要求在法律秩序下重新建構(gòu)生物安全立法的利益譜系，將人類安全利益與生物安全利益以及生態(tài)安全利益聯(lián)系起來，從而將人類的發(fā)展與整個生態(tài)系統(tǒng)的安全相互聯(lián)結(jié)，在利益層面確立生物安全立法的必要性和緊迫性。如果我們將法律規(guī)范體系和制度體系的確立和完善放在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景下加以考察，法律需求和法律供給的辯證統(tǒng)一，以及由此產(chǎn)生的法律體系的均衡給生物安全立法的必要性設(shè)定了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］薛紅．在個體化浪潮之中的性別身份和婚姻家庭——貝克的《風(fēng)險社會》中的性別和婚姻家庭分析［J］．國外社會科學(xué)，2001(3)：30．

［2］周桂田．風(fēng)險社會之政治實踐．［EB/OL］．（2008-07-16）．ccms.ntu.edu.tw/~ktchou/documents/risksociety.pdf．

［3］烏爾里希·貝克，等．自由與資本主義［M］．杭州：浙江人民出版社，2001：119．

［4］秦天寶．遺傳資源獲取與惠益分享的法律問題研究［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：19．11-18．

［5］韓躍紅．護(hù)衛(wèi)生命的尊嚴(yán)——現(xiàn)代生物技術(shù)中的倫理問題研究［M］．北京：人民出版社，2005：6．

［6］李振基，陳小麟，鄭海雷編．生態(tài)學(xué)：第二版［M］．北京：科學(xué)出版社，2004：6．

［7］曾北危．轉(zhuǎn)基因生物安全［M］．北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：46-47．

［8］蔡守秋．論生物安全法．［EB/OL］．/show.asp?c_id=130&c_upid=322&c_grade=2&a_id=7939．

［9］周戰(zhàn)超．當(dāng)代西方風(fēng)險社會理論引述［J］．與現(xiàn)實（雙月刊），2003，（3）：5．

［10］考夫曼．法律哲學(xué)［M］．劉幸義，等，譯．北京：法律出版社，2004：432．

［11］埃德加·博登海默．法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：147．

篇（3）

[中圖分類號]C913；G112　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1000－7326(2012)02－0050－09

人類發(fā)明的技術(shù)，一直在反身挑戰(zhàn)人類。技術(shù)總是“迎合”人類通往可能性世界的理想而四處滲透，從而無處不在與無所不能，出乎意料地悄然改變著人、自然與社會的關(guān)系格局。在新舊世紀(jì)交替的過程中，信息通信技術(shù)(Information Communication Teehnology，ICT)的飛速發(fā)展與應(yīng)用，猛然間將人類帶人了一個實然與超然交織的雙重生活世界。“我們已然進(jìn)入文化僅指涉文化的新階段，已經(jīng)超越自然，到了自然人工再生成為文化形式的地步。”換句話說，“我們的物種所達(dá)致的知識與社會組織水平已容許我們生活在一個根本上是社會性的世界(Social World)之中。”于是，純粹的個人和純粹的自然及其交互所成的熟悉世界，一回首便隱蛻為歷史似的背景；而數(shù)不勝數(shù)的個人及其行為不經(jīng)意間就“轉(zhuǎn)化”成了一張巨無霸網(wǎng)絡(luò)里的一個個“節(jié)點(diǎn)”，生成了一個似曾相識的“社會性世界”。多少人被猛然投放到這個新興的社會性世界，面對現(xiàn)代社會的生活、行為以及結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的劇烈變遷和潛在危機(jī)而惶恐不安。對此，人類作出的回應(yīng)之一是，立足“技術(shù)社會化”，通過認(rèn)同、改造與適應(yīng)技術(shù)，關(guān)照社會性世界中的網(wǎng)絡(luò)化生活，以化解技術(shù)文化迅速發(fā)展所裹挾著的生存與發(fā)展危機(jī)。

與此同時，長期受“科技理性”支配的社會科學(xué)研究方法在近幾十年里遭遇到了后現(xiàn)代思潮的沖擊，與之相關(guān)的傳統(tǒng)認(rèn)識論(Epistemology)開始瓦解與轉(zhuǎn)化。一種試圖抹平本體論與認(rèn)識論之差異、并引入價值觀念和權(quán)力向度的新型文化研究正悄然興起。行動研究以科學(xué)實踐觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)反思理性，將改善社會實踐、發(fā)展科學(xué)知識及推行民主政治融于一體。在歷史的長河中幾經(jīng)沉浮，具有深切現(xiàn)實情懷的行動研究際遇變遷時代中產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社會，催生出了“網(wǎng)絡(luò)化行動研究”(Network Action Research，NAR)，并得以迅速發(fā)展與應(yīng)用。本文擬對網(wǎng)絡(luò)化行動研究進(jìn)行理論背景的考察與發(fā)展成果的介紹，以期為我國行動研究的創(chuàng)新與拓展提供借鑒。

一、行動研究際會網(wǎng)絡(luò)社會

隨著傳統(tǒng)認(rèn)識論話語體系的解構(gòu)，對知識的追求逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注人的生存實踐與實用價值，尤其在直接觀照人類社會生活現(xiàn)實的社會科學(xué)中，研究旨趣更是徑直指向道德實踐的善與生活取向的美。這無疑為已有的量化研究以及質(zhì)性研究設(shè)置了合法性難題，并提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對此，社會科學(xué)家的回應(yīng)是創(chuàng)新以實用為核心價值的更具包容性的“行動研究”。

行動研究肇始于社區(qū)開發(fā)的呼喚，繁榮于技術(shù)社會革新中的個人專業(yè)發(fā)展需求。文獻(xiàn)顯示，最早使用“行動研究”一詞的是莫雷諾(Moreno J.L.)。1913年，他采用集體參與和合作研究者的方式在維也納開展了社區(qū)開發(fā)的研究。1939年，美國社會心理學(xué)家勒溫(Lewin K.)在幫助一家新的制造廠解決產(chǎn)量低下的問題時也采用了將自己變成工廠員工的“行動研究”。在勒溫看來，行動研究是一個螺旋上升的過程，其中包括計劃、行動、發(fā)現(xiàn)事實、監(jiān)察、再修訂、評價等環(huán)節(jié)，通過這樣的螺旋上升而慢慢接近解決實際問題的最為理想的方法。雖然“行動研究”在實踐過程中顯現(xiàn)出即時效應(yīng)，但它作為一種研究方法在傳統(tǒng)認(rèn)識論的審視下，卻因缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C基礎(chǔ)而很快就淡出了研究者的視線。第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)英國倫敦塔維斯托克人文關(guān)系研究所的發(fā)展，行動研究得以復(fù)蘇，它成為在監(jiān)獄和戰(zhàn)場中處理社會和心理問題的一種新興研究方法。至上世紀(jì)60年代后期，斯滕豪斯(Stenhouse L.)和埃利奧特(Elliott J.)等人倡導(dǎo)“教師即研究者”，使得“行動研究”在教育研究領(lǐng)域內(nèi)獲得了蓬勃發(fā)展。隨后經(jīng)凱米斯(Kemmis S.)、尼克森(Nixon J.)和懷特海(Whitehead J.)等人的發(fā)展，“行動研究”發(fā)展成為了變革社會、幫助解決實際社會問題以及促進(jìn)個人專業(yè)發(fā)展的有效途徑。

透視“行動研究”發(fā)展的歷程，里面內(nèi)隱著一種文化演進(jìn)：從主客二分走向主客一體，從純粹的求知走向關(guān)注實際生活，從熱衷于“話語霸權(quán)”到打破權(quán)力一知識的等級結(jié)構(gòu)而走向民主。在文化的視野中，“行動研究”實際就是歷史長河里社會研究范式進(jìn)化生成的當(dāng)代研究形態(tài)，不僅是包容性的而且是累積性的，它以實用主義為目標(biāo)，消解了重在解釋的量化研究與旨在理解的質(zhì)性研究之間的不可通約性，發(fā)展為一種認(rèn)識世界、解釋世界和改造世界相結(jié)合的特殊的民主活動。在操作的意義上，“行動研究則指的是一種實現(xiàn)了理解人和發(fā)展實踐知識雙重目標(biāo)的參與式過程。它整合了行動與反思，跨越了理論與實踐的鴻溝，強(qiáng)調(diào)與他人合作，重視實踐問題的解決，進(jìn)而促進(jìn)個人與社會的共同發(fā)展。”文化的理想，給深切的現(xiàn)實情懷賦予了“行動研究”。于是，行動研究關(guān)懷現(xiàn)實社會進(jìn)步及個人發(fā)展，關(guān)懷被歷史張力投入到社會轉(zhuǎn)型漩渦和嶄新而陌生世界里的無數(shù)“渺小”個人的生活際遇。隨之，一般化的合作式行動研究逐步發(fā)展為參與式行動研究，并繼續(xù)繁衍出多樣化的更為具體的個性化行動研究。

恰逢此時，技術(shù)創(chuàng)新已為新型“網(wǎng)絡(luò)社會”的誕生奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)借助數(shù)字化媒介創(chuàng)生出虛擬的日常生活世界，將活生生的現(xiàn)實人與物轉(zhuǎn)化為“數(shù)字符號”與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，打破了傳統(tǒng)的時空觀，網(wǎng)絡(luò)社會演變?yōu)楣蚺c私域并存、有序與無序共在的復(fù)雜性世界。過去的人與自然之間的關(guān)系鐘擺常常往來于“人依賴自然”與“人主宰自然”之間，但信息通訊技術(shù)的革命性介入突破了這一窠臼，創(chuàng)生了新的自主性文化，使得人與自然的關(guān)系演變?yōu)槿伺c文化的關(guān)系，進(jìn)而使分離對立的“個人世界”與“自然世界”走向整合，從而創(chuàng)生了“社會性世界”，即當(dāng)今的“網(wǎng)絡(luò)社會”。

在網(wǎng)絡(luò)社會里，技術(shù)與社會的關(guān)系已凸顯為一個核心問題。針對這一問題，存在著“技術(shù)決定論”和“技術(shù)的社會建構(gòu)論”兩種傾向。“技術(shù)決定論”認(rèn)為，技術(shù)尤其是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是解決一切問題的工具。與之相反，“技術(shù)的社會建構(gòu)論”則強(qiáng)調(diào)社會對技術(shù)的支配性作用。不過，正如沃爾帝(Volti R.)所指出的，“一個理智的人不會否認(rèn)技術(shù)是創(chuàng)造我們生活世界的一種重要力量，但是我們也應(yīng)注意到技術(shù)不能脫離它所處的社會而獨(dú)立運(yùn)行。”因此，我們相信技術(shù)與社會是共同發(fā)展的，單一的建構(gòu)主義或純粹的客觀主義都是難以圓滿解釋技術(shù)的發(fā)展的。事實就是“技術(shù)與社會是相互塑造的。技術(shù)塑造了社

會和文化，反過來，社會文化也要求與之相適應(yīng)的技術(shù)，規(guī)范著技術(shù)可能的發(fā)展方向、方式和途徑”。如今，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)滲入現(xiàn)代社會后便催生出了以“網(wǎng)絡(luò)化生活”為基本特征的社會性世界。

社會性世界的誕生，首先帶來的是“社會”本質(zhì)的變化。這里的“社會”符合對稱性原則，融科學(xué)技術(shù)于文化模式之中，強(qiáng)調(diào)社會主體(Agency)的能動性，它更適合被理解為一種“歷史質(zhì)(Historici-ty)”。其次，社會性世界改變了人的生存境遇。處于這一世界中的個體內(nèi)在地被要求不斷追尋和建構(gòu)認(rèn)同，這是社會意義的基本來源。一種新的人類尺度已出現(xiàn)，轉(zhuǎn)化行動對此已經(jīng)作出了有效的嘗試和探索，它強(qiáng)調(diào)在社區(qū)的層面下行動，人類的社會性也將被重新塑造。㈣最后，社會性世界也全面挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究方法。新媒體(New Media)的出現(xiàn)從內(nèi)容、技術(shù)以及社會三個層面重構(gòu)了社會。并進(jìn)一步影響和改變著人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、思維邏輯和行為方式。由此，嶄新的社會學(xué)知識標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)運(yùn)而生，它倡導(dǎo)在社會行動的過程中動態(tài)地發(fā)現(xiàn)、理解、闡釋和形成關(guān)于行動者本身的真切知識。正是基于這樣的訴求，以實踐為導(dǎo)向且形式靈活多樣的行動研究，在滿足當(dāng)代“網(wǎng)絡(luò)社會”發(fā)展需求的過程中創(chuàng)生出一種新的形態(tài)：網(wǎng)絡(luò)化行動研究。

二、社會性世界哺育網(wǎng)絡(luò)化行動研究

在社會性世界中，人們的生活已然超越了依賴自然世界的傳統(tǒng)技術(shù)時代，追求自由的價值目標(biāo)則依然引領(lǐng)著人們不斷地挑戰(zhàn)自我，以便在新的文化僅指涉文化的時代重新獲得自主性。歷史證明，過去為了生存而發(fā)展起來的理念本體論和自然本體論都硬生生地割裂了原本一體的人與自然，并使二者關(guān)系愈行愈疏，導(dǎo)致今日環(huán)境惡化、人類危機(jī)的悲劇頻頻發(fā)生。惟有找尋到意義源頭方可幫助人類走出困境，難怪卡斯特會說：“在財富、權(quán)力與意象全球流動的世界里，對于集體或個人、認(rèn)定或建構(gòu)之認(rèn)同的追尋，變成社會意義的基本來源。”社會性世界生成了“網(wǎng)絡(luò)化生活”的根本特質(zhì)，置身其間尋求認(rèn)同這種新型文化的需要與驅(qū)力，將人類的“文化自覺”推到了一個新的高度，它需要彰顯與開發(fā)反思性實踐能力，于是便哺育出了新興網(wǎng)絡(luò)化行動研究。

(一)網(wǎng)絡(luò)化與網(wǎng)絡(luò)化行動研究

“網(wǎng)絡(luò)化行動研究”譯自英文“Network Action Research”，“Network”是其中的關(guān)鍵詞，它包含有三層意思，一是作為名詞，它不僅指大家一般所認(rèn)為的互聯(lián)網(wǎng)，還指網(wǎng)狀物以及非正式聯(lián)通起來的人群或組織；二是作為及物動詞，主要指的是連入網(wǎng)絡(luò)或以網(wǎng)絡(luò)的形式覆蓋或聯(lián)播；三是作為不及物動詞，表示正在網(wǎng)絡(luò)化的過程。“Network”是一個組合詞，由“Net”和“Work”組合而成。Net可指稱一種新型網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，為我們描繪出一幅靜態(tài)的社會文化圖景；Work則指代“活動”，是內(nèi)含著人的感性的物質(zhì)活動與理性的認(rèn)識活動的“實踐”。二者相互交織形成了當(dāng)前社會性世界的根本特性，創(chuàng)生了動態(tài)的富有生命力的新社會文化景象。于是，“網(wǎng)絡(luò)化”成為了當(dāng)代人生存的基本狀態(tài)，它一方面要求人們被動地反映它，進(jìn)而影響到當(dāng)代人的文化心理結(jié)構(gòu)；另一方面又常常被人們的主體意識所牽制和引導(dǎo)，不斷創(chuàng)生出新的網(wǎng)絡(luò)文化。站在生存論的視野上，“網(wǎng)絡(luò)化”實質(zhì)上成為了當(dāng)代文化的本體，它包含著兩層基本含義：一是指與人的本質(zhì)相聯(lián)系的、體現(xiàn)人網(wǎng)絡(luò)化的生命價值結(jié)構(gòu)，即網(wǎng)絡(luò)化存在；二是指人的精神、生命結(jié)構(gòu)的外化和客觀化的活動，即網(wǎng)絡(luò)化行動。這樣一種文化存在為網(wǎng)絡(luò)化行動研究奠定了本體論的基礎(chǔ)。

人類自愿或不自愿地被投放進(jìn)了社會性世界之中，進(jìn)而自覺或不自覺地開始了新的發(fā)展。回望漫長的人類歷史，馬克思(Marx K.)早已發(fā)現(xiàn)和揭示了人發(fā)展的基本線索，這也成為了馬克思哲學(xué)思想發(fā)展的整個歷史線索：異化的人――社會的人――文化的人。這一線索反映在認(rèn)識論中則表現(xiàn)為：經(jīng)典科學(xué)認(rèn)識論――交往認(rèn)識論――文化認(rèn)識論。基于文化認(rèn)識論，“認(rèn)識的本質(zhì)是觀念地反映與客觀地表現(xiàn)的有機(jī)統(tǒng)一，也就是在人化活動基礎(chǔ)上以主體為載體的客觀性的反映與以客體為對象的主體性的表現(xiàn)的有機(jī)統(tǒng)一。”它包含了主體與客體互為載體的交互性“主體性表現(xiàn)”和“客觀性反映”兩層活動。因此，站到文化認(rèn)識論視野上，為了實現(xiàn)并優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)化生存，社會性世界中的人必須付諸網(wǎng)絡(luò)化行動，而這一行動又必然包括實物操作層面的“網(wǎng)絡(luò)化行動”以及思維運(yùn)演層面的“網(wǎng)絡(luò)化的行動研究”。前者包含了認(rèn)識的生存要素，后者則更為注重認(rèn)識的理智因素，二者共同融匯到“網(wǎng)絡(luò)化行動研究”之中。顯然，“網(wǎng)絡(luò)化行動研究”從一開始就蘊(yùn)含了兩個層面的認(rèn)識，其反映在社會性世界中則表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)化生活(實踐)與網(wǎng)絡(luò)化研究(認(rèn)識)。

一方面，眾所周知，符號的誕生曾經(jīng)使人從自然實踐走向文化認(rèn)識，如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這一新型符號的發(fā)展，使得人幾乎完全可以擺脫自然而走向純粹的符號指代符號的生活世界，而這樣的生活世界是在歷史上都不曾出現(xiàn)過的。處在網(wǎng)絡(luò)化社會轉(zhuǎn)型時期的人們由于文化的歷史慣性而尚未建構(gòu)和形成網(wǎng)絡(luò)化生存的意識，尚未充分做好網(wǎng)絡(luò)化生存的準(zhǔn)備。網(wǎng)絡(luò)化生存不期而至的境遇需要在網(wǎng)絡(luò)化行動的過程中逐步養(yǎng)成這種意識，并在參與行動的過程中不斷改善這種生活。為了滿足這一文化自主的需求，人們在網(wǎng)絡(luò)化行動過程中不斷實踐，不斷反思，不斷改進(jìn)，自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)化行動很快就上升為自覺的“網(wǎng)絡(luò)化行動的研究”。另一方面，作為一種特殊而具體的行動研究方法，“網(wǎng)絡(luò)化行動研究”指的是將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣袆庸ぞ叨归_的網(wǎng)絡(luò)化的行動研究。盡管技術(shù)導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)已是不爭的事實，但那是被人濫用的后果，技術(shù)本身是具有社會與自然親和性的。尤其是信息通訊技術(shù)，它努力追求“更多的環(huán)境改造界面，更廣的人際交往互動以及更好的用戶中心開發(fā)，具有很強(qiáng)的實踐取向”。它促進(jìn)人類的多元交往和社會互動，生活在網(wǎng)絡(luò)社會中的人們已經(jīng)把交往方式演變?yōu)椤霸诰€與離線”、“全球化與地方化”以及“集體式與網(wǎng)絡(luò)式”相互交錯并存的新型的“交往生態(tài)(Communicative Ecology)”。因此，傳統(tǒng)的單一集體式人際交往模式被打破，社會與個體、政府與公民、集體與個人之間的互動方式也開始發(fā)生變革。它在減少傳統(tǒng)集體交往的同時又為增進(jìn)個體的社群性(包括虛擬的與實在的)提供了新的契機(jī)。據(jù)此，傳統(tǒng)的個人主義走向了既體現(xiàn)自我中心又建立起良好社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化個人主義(Networked Indi-vidualism)。借助信息通訊技術(shù)前所未有的強(qiáng)大實踐性與社會支持性，“網(wǎng)絡(luò)化行動研究”實現(xiàn)著在參與、行動、反思與改進(jìn)的循環(huán)過程中不斷向著元網(wǎng)絡(luò)化(Meta-network)深化，最終發(fā)展為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化社會轉(zhuǎn)向的重要途徑和有效方法。

總之，網(wǎng)絡(luò)化行動研究充分關(guān)照社會性世界中人的網(wǎng)絡(luò)化生活，是一種特殊的文化認(rèn)識活動，既涵指一種融“虛擬”和“實在”為一體的生存實踐――網(wǎng)絡(luò)化行動，又關(guān)涉對網(wǎng)絡(luò)化生活的自覺反思――網(wǎng)絡(luò)化行動的研究，同時還指涉以信息通訊技術(shù)為工具的思維創(chuàng)造――網(wǎng)絡(luò)化的行動研究。某種意義上對人來說，網(wǎng)絡(luò)化行動研究既是一種新的生存方式，同時也是一種為了實現(xiàn)新的自由而在生存過程中不

斷參與、改進(jìn)、理解和認(rèn)識行動的研究方式。

(二)知識論的文化轉(zhuǎn)向與網(wǎng)絡(luò)化行動研究

深入知識論的層面考察網(wǎng)絡(luò)化行動研究，不難發(fā)現(xiàn)知識論的文化轉(zhuǎn)向為網(wǎng)絡(luò)化行動研究鋪墊了基石。傳統(tǒng)的認(rèn)識論把真理性的知識理解為主觀認(rèn)識與客觀對象相符合的結(jié)果，卻未深入追問知識何以可能的真實前提：真正的知識與人類的生存實踐之間到底是什么關(guān)系呢?海德格爾(Heidegger M.)的回答是，知識就是一種此在在世的樣式；叔本華(Schopenhauer A.)則直截了當(dāng)?shù)貙⒅R的真理性標(biāo)準(zhǔn)與人的生存意志聯(lián)系起來：而馬克思則認(rèn)為“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”。這就精辟地闡明了知識、理論與人類生活實踐活動之間不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，也深刻地揭示了認(rèn)識的文化本性。基于知識論的文化轉(zhuǎn)向，網(wǎng)絡(luò)化行動研究形成了獨(dú)特的知識論基礎(chǔ)，它從新的視角回應(yīng)了知識論的三大基本問題：網(wǎng)絡(luò)化行動研究所認(rèn)可的知識是什么?這樣的知識是如何產(chǎn)生的?檢驗知識的真理性標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣的?

1、“地方性知識”合法性地位的確立。隨著傳統(tǒng)認(rèn)識論基礎(chǔ)的瓦解，新的知識觀正悄然興起，“地方性知識(Local Knowledge)”作為當(dāng)?shù)刂R，恰好是在這一變革過程中得以明晰和確立的。“地方性知識”最初起源于闡釋人類學(xué)，如吉爾茲(Geertz C.)在《地方性知識》中所分析的，它“旨在認(rèn)知的具體性、穿透性和闡釋性”。“地方性知識”十分強(qiáng)調(diào)知識總是在特定的情境中生成并得到辯護(hù)的，它關(guān)注知識生成的情境條件。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)化生活已從最初的“全球化(Globalization)”逐步走向了“全球地方化(Glocalization)”。而網(wǎng)絡(luò)化行動研究正是立足于網(wǎng)絡(luò)化生活，將研究對象定位于自然一社會之間，即一種自然的與社會的“雜交物(hybrids)”，通過發(fā)展具備現(xiàn)性特征的社會行動工具――技術(shù)，來搭建溝通自然與人類之間的橋梁，以“社區(qū)”或“共同體”作為人類新的尺度來開展有效行動，進(jìn)而發(fā)展地方性知識。

2、行動者網(wǎng)絡(luò)理論與反思性實踐。知識觀念的更新悄然帶來認(rèn)識方式的轉(zhuǎn)變。無論是哲學(xué)還是社會學(xué)，也無論是自然科學(xué)還是人文科學(xué)，對地方性知識的追求催生出了各種深具“實踐”或“行動”特性的認(rèn)識理論。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)通過“實踐”來認(rèn)識、理解世界，進(jìn)而獲得知識的思想古已有之。從亞里士多德(Aristotle)到維科(Vico G.B.)和尼采(Nietzsche F.W.)，再到馬克思和杜威(Dewey J.)等，哲學(xué)家們早就意識到了，“如果不通過人們在互相的提問與回答中不斷地合作，真理就不可能獲得。因此，真理不像一種經(jīng)驗的對象，它必須被理解為是一種社會活動的產(chǎn)物。”以法國新社會學(xué)派代表人拉圖爾為首所倡導(dǎo)的行動者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-Network Theory，ANT)強(qiáng)調(diào)關(guān)系本體論，堅持非還原論實質(zhì)觀，并提倡認(rèn)識論的同等效力原理，強(qiáng)調(diào)工作、互動、流動和變化的過程，等等。作為網(wǎng)絡(luò)化行動研究的認(rèn)識論基礎(chǔ)，行動者網(wǎng)絡(luò)理論從嵌入其中的社會聯(lián)系的視角很好地闡明了在網(wǎng)絡(luò)化行動研究過程中知識是如何產(chǎn)生和建構(gòu)的。

此外，網(wǎng)絡(luò)化行動研究也常常宣稱它超越了傳統(tǒng)的理論與實踐的鴻溝。的確，“網(wǎng)絡(luò)化行動研究”中包含的兩個關(guān)鍵詞――“行動”與“研究”，本身就顯示了其努力超越“實踐”與“理論”分離對立的旨趣。杜威所提出的“反思性實踐(Reflective Praxis)”從認(rèn)知機(jī)制層面溝通了“理論”與“實踐”，揭示了科學(xué)探究活動并非是脫離實際生活的。舍恩(Schsn D.A.)在杜威的研究基礎(chǔ)上，基于對“技術(shù)理性”的批判，將“反思性實踐”發(fā)展成為一種有效的學(xué)習(xí)理論，這也進(jìn)一步從內(nèi)在心理機(jī)制層面論證了網(wǎng)絡(luò)化行動研究的反思性實踐認(rèn)識本性是何以可能的。

3、實用主義真理觀。網(wǎng)絡(luò)化行動研究直接面向“網(wǎng)絡(luò)社會”，將價值取向定位于“改善實踐”、“創(chuàng)新知識”與“追求民主”。而作為一種研究方法，實用主義真理觀則為其確立起了檢驗知識的標(biāo)準(zhǔn)。在實用主義看來，知識是否為真，不在于認(rèn)識與客觀實在的符合，也并非簡單地通過推理和證實即可，最根本的在于知識的“效用”。“基本上思想狀態(tài)的真理意味著一種有價值的引導(dǎo)作用。當(dāng)我們在任何種類的經(jīng)驗的一個瞬間，受到真的思想的啟發(fā)時，這就意味著遲早我們會由于那種思想的指導(dǎo)而又重新投入經(jīng)驗的各種細(xì)節(jié)中，并且和它們發(fā)生了有利的聯(lián)系。”實用主義整合了符合論與融貫論，將真理視為動態(tài)的、相對的、可變的過程，并通過直接或間接與經(jīng)驗聯(lián)系來獲得證明；同時，真理已不再是外在于生活實踐的絕對永恒的東西，而成為了幫助人們走向自由、幸福的工具。這樣的話，網(wǎng)絡(luò)化行動研究所孜孜追求的真理就在走向網(wǎng)絡(luò)化的過程中不斷接受檢驗。

(三)人、技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)化行動研究

作為文化認(rèn)識的一種具體形式，網(wǎng)絡(luò)化行動研究充分體現(xiàn)著文化的自覺性，具體表現(xiàn)在“主體自覺”、“方法自覺”和“價值自覺”的實踐與意識等方面。

以人為本，追求實現(xiàn)文化主體的自主性是網(wǎng)絡(luò)化行動研究的核心價值取向，也是網(wǎng)絡(luò)化行動研究的首要原則。一方面，面對網(wǎng)絡(luò)社會的生成，網(wǎng)絡(luò)化行動研究重視主體參與，既強(qiáng)調(diào)個性化，更關(guān)注理解網(wǎng)絡(luò)社群中的個體。所有行動研究者在網(wǎng)絡(luò)化生活過程中實現(xiàn)著自我超越，通過反思性實踐展開自我生存研究，文化自主性得以凸顯，網(wǎng)絡(luò)化個人主義開始誕生并發(fā)展。另一方面，作為具體行動研究方法，網(wǎng)絡(luò)化行動研究同樣強(qiáng)調(diào)主體參與，堅持“以人為本”。所有的行動，包括技術(shù)的設(shè)計與應(yīng)用都需要考慮到用戶的基本需求，同時用戶本人也以研究主體的身份參與到行動中來，他們的聲音能被聽取甚至被適當(dāng)采納，自主性獲得充分體現(xiàn)。以人為本是網(wǎng)絡(luò)化行動研究的第一大基本原理。

以技術(shù)為基本手段，實現(xiàn)技術(shù)的社會化是網(wǎng)絡(luò)化行動研究的第二大基本原理。基于信息通訊技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)化行動研究，技術(shù)成為重要的研究工具。網(wǎng)絡(luò)化行動研究一方面強(qiáng)調(diào)提高技術(shù)的社會適應(yīng)能力，發(fā)揮技術(shù)的積極效應(yīng)，改善“網(wǎng)絡(luò)化生活”，與此同時，它也必然需要通過“不斷地改造、調(diào)適與整合技術(shù)”來改善“網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)”，二者相融相促，協(xié)變互惠，共同發(fā)展。

此外，網(wǎng)絡(luò)化行動研究還努力追求行動質(zhì)量，并重視提升理論與研究的能力。如果將網(wǎng)絡(luò)社會生成視為一種新型文化，那么網(wǎng)絡(luò)化行動研究可謂在努力實現(xiàn)一系列的文化欲求，它包含著多元的價值取向。在垂直意義上，網(wǎng)絡(luò)化行動研究聚焦行動本身必然追求行動質(zhì)量，而同時它又直接關(guān)懷著人的網(wǎng)絡(luò)化生存，對各種生存與幸福欲求的滿足則使得它的價值不再僅僅停留在行動質(zhì)量上，還會關(guān)注知識的發(fā)現(xiàn)與理論的提升以滿足精神文明的需要。在水平意義上，網(wǎng)絡(luò)化行動研究將聚焦之光徑直投照于生活在網(wǎng)絡(luò)社會中的人，價值之波由此蕩漾開去，各級各層的個體，包括技術(shù)人員、行動參與者、理論研究工作者、管理者等都將受惠而獲得發(fā)展。因此，價值多元化成為了網(wǎng)絡(luò)化行動研究的第三大基本原理。

三、網(wǎng)絡(luò)化行動研究關(guān)照社會性世界

網(wǎng)絡(luò)化行動研究直接關(guān)照社會性世界，在這樣一個世界中，人與技術(shù)、文化與社會相互塑造，彼此融合，進(jìn)而形成一個不可分割的共存整體。面向社會性世界，作為堅持以人為本、追求技術(shù)社會化并內(nèi)

涵多元價值取向的新興方法論，網(wǎng)絡(luò)化行動研究正在努力涵養(yǎng)整體主義的思維方式。這一整體主義的思維方式在文化知識論基礎(chǔ)上，逐漸演繹出和建構(gòu)起既強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化社會整體又重視網(wǎng)絡(luò)化個人的網(wǎng)絡(luò)化行動研究體系。這個新興體系從社會出發(fā)，逐步形成從“展開”到“穩(wěn)定”再到“創(chuàng)作”的螺旋式主題域，同時也著眼社會中的個人活動，建構(gòu)“流通”、“識知”和“多樣”的動態(tài)化原則，并開發(fā)“子網(wǎng)切入”、“交流反饋”和“核心價值驅(qū)動”的有效性策略。

(一)螺旋式問題域

網(wǎng)絡(luò)社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型亟待我們?nèi)谌肫渲校捎脤⑸鐣脑炫c社會認(rèn)知相結(jié)合的方法，對社會性世界的“展開”、“穩(wěn)定”以及“創(chuàng)作”螺旋式主題進(jìn)行深入的研究。目前，網(wǎng)絡(luò)化行動研究在社會學(xué)、社會心理學(xué)以及信息技術(shù)的研究領(lǐng)域內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用。縱觀已有的研究，其聚焦點(diǎn)主要集中在“描述網(wǎng)絡(luò)社會的展開”、“促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會的穩(wěn)定”和“追求網(wǎng)絡(luò)社會的創(chuàng)作”等主題上。

1、描述社會的展開。新型網(wǎng)絡(luò)社會世界到底是怎樣的，它需要我們通過追蹤生活世界中的各種不確定性來予以展現(xiàn)。這一主題涵括著各種各樣的子問題：網(wǎng)絡(luò)社會組織是如何建構(gòu)起來的?它具有哪些特征?網(wǎng)絡(luò)中各種資源流(物質(zhì)的、符號的、情感的)是怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)的?網(wǎng)絡(luò)中各種聯(lián)系的數(shù)量、方向、密度、力度如何?等等。這里的網(wǎng)絡(luò)社會組織包括了基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而建構(gòu)起來的虛擬社區(qū)以及虛擬社區(qū)與真實社區(qū)之間互動所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社會組織。國外已有研究者開展了相關(guān)研究，如卡羅爾(Carroll J.M.)等人專門展開了社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展軌跡研究；文卡特什(Venkatesh M.)等人則提出了專門考察網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的理論框架：網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的生命周期――產(chǎn)生、固化和變動；等等。

2、促進(jìn)社會的穩(wěn)定。基于實用主義真理觀，網(wǎng)絡(luò)化行動研究首要的目標(biāo)就是改善社會實踐，即借助新媒體去跟隨行動者解決各種實際的問題，進(jìn)而把這種處理方法繼承下來并傳播開去。這一主題也包括了許多子問題，如優(yōu)化和提升網(wǎng)絡(luò)社區(qū)質(zhì)量的方法和策略有哪些?技術(shù)對于促進(jìn)社區(qū)生活起到了哪些作用?等等。如福斯(Foth M.)等人從2002年末開始對澳大利亞一個中心城市內(nèi)的一個住宅區(qū)展開長達(dá)大約4年的網(wǎng)絡(luò)化行動研究，該研究旨在對城市內(nèi)鄰里居民之間的社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析和解釋，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新媒體和信息通訊技術(shù)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)等工具及其應(yīng)用是如何改善鄰里關(guān)系和住戶之間的社會結(jié)構(gòu)的。網(wǎng)絡(luò)化行動研究一方面需要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)化這一行動會如何改善社會生活，與此同時，它也在參與社會行動的過程中完善技術(shù)，重構(gòu)和優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)化社會組織。

3、追求社會的創(chuàng)作。網(wǎng)絡(luò)社會的轉(zhuǎn)化過程必然會影響到文化與權(quán)力，信息與知識的流動將重構(gòu)社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在此，權(quán)力也有了新的定義，它不再是專制，而是具有了生產(chǎn)性、積極性和策略性。權(quán)力在我們與他人交流時得以行使，它采用自上而下的路徑進(jìn)行分析。因此，從某種意義上可以說，權(quán)力就在行動之中。在福柯(Foueault M.)看來，權(quán)力不僅依存于關(guān)系之中，更與科學(xué)知識有著不可分割的聯(lián)系。在網(wǎng)絡(luò)化行動過程中，新媒體專家的知識與使用新媒體的社區(qū)成員或員工的知識都與權(quán)力有著內(nèi)在相連，因而網(wǎng)絡(luò)化行動研究倡導(dǎo)參與，賦予行動者創(chuàng)造和享用知識的權(quán)力。這一主題下包括的子問題主要有：知識在網(wǎng)絡(luò)化行動過程中是如何擴(kuò)散和增長的?它對網(wǎng)絡(luò)化組織帶來了哪些影響?網(wǎng)絡(luò)社會組織的權(quán)力分享機(jī)制是怎樣的?網(wǎng)絡(luò)社會中如何實現(xiàn)民主?等等。

(二)動態(tài)化原則

作為文化認(rèn)識的一種特殊形式，網(wǎng)絡(luò)化行動研究直接關(guān)涉社會性世界中的生活實踐，因而它富有靈活性與動態(tài)性，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，需要一定的措施予以保障；同時，網(wǎng)絡(luò)化行動研究具有極大的文化包容性，因而它采用的具體方法與技術(shù)具有多元性；且由于知識與權(quán)力的關(guān)系，因而網(wǎng)絡(luò)化行動研究過程必然涉及政治性。基于這些特性，人們在開展網(wǎng)絡(luò)化行動研究過程中須遵循以下動態(tài)化原則：

1、保障流通渠道順暢以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化。在一般行動研究的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)化行動研究還需特別關(guān)注網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各節(jié)點(diǎn)之間的互動和交流，這是保障行動質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)化行動研究中包含著各種資源流(物質(zhì)的、符號的、情感的)，惟有保證資源流流通渠道的暢通，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間、子網(wǎng)與子網(wǎng)之間方可實現(xiàn)資源最優(yōu)化，從而真正實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化。同時，網(wǎng)絡(luò)化行動研究還特別提倡發(fā)展使各子網(wǎng)絡(luò)行動研究彼此交流、互動，進(jìn)而組合成行動研究網(wǎng)絡(luò)群，繼而建立起更大范圍的元網(wǎng)絡(luò)，元網(wǎng)絡(luò)反過來又引導(dǎo)著所有子網(wǎng)絡(luò)開展團(tuán)體行動與反思。

2、綜合采用多元化方法以追求知識。格林伍德提出行動研究應(yīng)該采用“多方法的研究策略，只要這些方法是合乎情境的”。網(wǎng)絡(luò)化行動研究也同樣如此，只要能實現(xiàn)研究目標(biāo)，更好地幫助描述、解釋和優(yōu)化社會性世界，所有量化研究方法包括調(diào)查研究都允許被采用；同樣地，只要能更好地幫助理解網(wǎng)絡(luò)社會，所有質(zhì)性研究方法包括深度訪談、個案分析等也都需要被采用。此外，網(wǎng)絡(luò)化行動研究更強(qiáng)調(diào)充分利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在原有研究方法的基礎(chǔ)上發(fā)展出更為適切的網(wǎng)絡(luò)研究方法，如網(wǎng)絡(luò)日志的收集與分析、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的挖掘以及網(wǎng)絡(luò)分析等新興研究技術(shù)的運(yùn)用等。實際上，在網(wǎng)絡(luò)化行動研究中，不存在哪一種方法會優(yōu)于另一種方法，所有的方法，包括各種具體收集資料和解釋資料的方法都服從于實現(xiàn)和優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)化生活這一根本旨?xì)w。當(dāng)然，同時采用多元方法以增進(jìn)研究的信度，也是追求知識的根本性保障。

3、尊重參與主體的多樣性以促進(jìn)民主。與一般的行動研究一樣，網(wǎng)絡(luò)化行動研究也采用計劃、行動、觀察和反思的循環(huán)往復(fù)的活動程序，但與之根本不同的是，為了提高行動者的參與度，網(wǎng)絡(luò)化行動研究者需要和組織中的所有成員接觸、交往。為此，我們需要遵守下列基本原則：一是尊重所有參與者的差異性；二是承認(rèn)所有參與者對研究過程都產(chǎn)生影響；三是考慮到容易受忽視的女性以及邊緣人士：等等。各種信息通過扁平式結(jié)構(gòu)進(jìn)行流通，但要采用匿名等方式保障邊緣人士或反對派人士的積極參與。為了保證參與的民主性，網(wǎng)絡(luò)化行動研究還要求參與者公開他們的日程安排，表達(dá)各自的價值觀和觀點(diǎn)，從而在相互理解、相互信任和開明的交往環(huán)境中建立起和諧的關(guān)系。而且，從批判反思到再行動的過程中，它關(guān)涉到?jīng)Q策問題，因而網(wǎng)絡(luò)化行動研究提倡決策過程透明化，從而保障參與的民主化。

(三)有效性策略

與其他所有類型的研究一樣，網(wǎng)絡(luò)化行動研究滲透了人們的秩序性與有效性訴求，因而從一開始就在努力開發(fā)甚至創(chuàng)新使用各種方式、技術(shù)和工具，以保障自身順利開展并取得一定成效，進(jìn)而生成了一系列有效的實施策略。

1、恰當(dāng)選擇子網(wǎng)切入策略。“網(wǎng)絡(luò)是一組內(nèi)部連接的節(jié)點(diǎn)，而節(jié)點(diǎn)是曲線圖形內(nèi)部相交叉的點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)是沒有終點(diǎn)的，其包含的僅僅是節(jié)點(diǎn)。每個節(jié)點(diǎn)對于網(wǎng)絡(luò)來說具有不同的關(guān)聯(lián)性。”因此，網(wǎng)絡(luò)化行動研究者的任務(wù)就是將對每一個子網(wǎng)絡(luò)，也就是節(jié)點(diǎn)的探究聯(lián)結(jié)起來，形成一個更大范圍的實踐性網(wǎng)絡(luò)群。研究者在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)的流動性、動態(tài)性、群聚性以及混合性的前提下，依然需要粗略規(guī)劃和組織社會性世界中已存在的各種網(wǎng)絡(luò)(包括正式的和非正式的)，從中選擇子網(wǎng)絡(luò)作為研究切入點(diǎn)。同時，網(wǎng)絡(luò)

化行動研究也鼓勵所有參與者從某一個子項目開始多元化的行動研究，然后這些子項目又在一個更高的層面上，即元層面上組成一個更大的行動研究項目。透過對比網(wǎng)絡(luò)化行動研究與傳統(tǒng)行動研究的生態(tài)交際圈，便可清晰地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化行動研究的網(wǎng)絡(luò)化特征，如圖1所示。因此，網(wǎng)絡(luò)化行動研究特別強(qiáng)調(diào)選擇合適的子網(wǎng)切入再展開研究，以免造成不必要的資源浪費(fèi)和降低研究效果。