公司制度大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇公司制度范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

*月*日，在工作中，我如何如何。幾天來，我認真反思，深刻自剖，為自己的行為感到了深深地愧疚和不安，在此，我謹(jǐn)向各位領(lǐng)導(dǎo)做出深刻檢討，并將我?guī)滋靵淼乃枷敕此冀Y(jié)果向領(lǐng)導(dǎo)匯報如下：

通過這件事，我感到這雖然是一件偶然發(fā)生的事情，但同時也是長期以來對自己放松要求，工作做風(fēng)渙散的必然結(jié)果，也是與我們時代要求-----樹新風(fēng)，講文明，背道而行。經(jīng)過幾天的反思，我對自己這些年的工作成長經(jīng)歷進行了詳細回憶和分析。記得剛上班的時候，我對自己的要求還是比較高的，時時處處也都能遵守相關(guān)規(guī)章制度，從而努力完成各項工作。但近年來，由于工作逐漸走上了軌道，而自己對單位的一切也比較熟悉了，尤其是領(lǐng)導(dǎo)對我的關(guān)懷和幫助使我感到溫暖的同時，也慢慢開始放松了對自己的要求，反而認為自己已經(jīng)做得很好了。因此，這次發(fā)生的事使我不僅感到是自己的恥辱，更為重要的是我感到對不起領(lǐng)導(dǎo)對我的信任，愧對領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心

因此，通過這件事，在深感痛心的同時，我也感到了幸運，感到了自己覺醒的及時，這在我今后的人生成長道路上，無疑是一次關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折。所以，在此，我在向領(lǐng)導(dǎo)做出檢討的同時，也向你們表示發(fā)自內(nèi)心的感謝。

發(fā)生這件事后，我知道無論怎樣都不足以彌補自己的過錯。因此，無論領(lǐng)導(dǎo)怎樣從嚴(yán)從重處分我，我都不會有任何意見。同時，我請求領(lǐng)導(dǎo)再給我一次機會，使我可以通過自己的行動來表示自己的覺醒，以加倍努力的工作來為我單位的工作做出積極的貢獻，請領(lǐng)導(dǎo)相信我。

***

年月日

不尊守公司制度檢討書范文二

領(lǐng)導(dǎo)你好：

對于前段時間我所犯的錯，接樣時沒有看清楚就簽字，結(jié)果出現(xiàn)異常時沒有及時進行信息溝通，更甚出具報告時也沒有認真的核對，由此造成對檢驗中心的惡劣影響，正是這種工作中的不細心、不負責(zé)任造成的，這已嚴(yán)重違反了檢驗中心的規(guī)章制度，違反了作為一個檢驗員應(yīng)有的謹(jǐn)慎與責(zé)任，也嚴(yán)重違背了我自己的做事原則，對此，我愿意承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)給予的任何責(zé)罰!雖然有時候我不是很明白，但是我知道人和總是要為自己犯下的錯付出代價的，所以，就算有想法也是能想得開的!

究其原因，是自己的馬虎與自己對工作態(tài)度的放松造成的，其主要表現(xiàn)為工作懶散，雖然每天忙忙碌碌，卻有種碌碌無為的感覺!其次為試驗中對于自己盲目的自信。第三是現(xiàn)在的自己似乎丟失了當(dāng)初剛工作時的熱情了。第五是由于一種習(xí)慣性的錯誤造成的而這次的狀況也使我深刻的認識到，自己的不負責(zé)任對中心帶來了什么樣的后果，讓領(lǐng)導(dǎo)及同事也都受到了一定的影響，為此我感到十分的抱歉與不安。

當(dāng)我深感痛心的同時我也慶幸，慶幸自己及時的清醒。希望各位同事以我作為反面材料，對照自己，改正自己。相信這件事情在我人生中是種關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折，也徹底改變了我的一些愚腐的想法，工作或是生活，都不該有種得過且過的思想，更不該因為世俗的偏見而拋棄了自己。所以如果能夠重新認識自己，如果這在以后的工作中起到警示的作用，我只能說這是我的幸運，而非不幸!其實在車間采樣的時間關(guān)于這件事我也想了很多，也自我作了檢討，本來回來想向領(lǐng)導(dǎo)匯報，只是以為這件事已經(jīng)過去，我又何必抓住自己不放。

所以當(dāng)大艷告訴我可能會受到處罰的時候我不是沒有想法的，至于是種什么樣的心理，我也無法分清，自私的來講，我不知道這對我是種積極的督促作用還是一種消極的心理陰影。當(dāng)然我明白，一個人作下的因必定要承受它帶來的果，工作中尤其如此，我所犯下的錯誤，我也會承擔(dān)后果!在此我保證在以后的工作中我一定會更加仔細認真，不會再犯類似的錯誤!

***

年月日

不尊守公司制度檢討書范文三

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

您好!

今天上午，我遲到了，可是我覺得現(xiàn)在說理由，都只是托詞，我不想再為自己的錯誤找任何借口，那只能讓我更加慚愧。

所以，我只想為上午的遲到行為表示歉意和檢討。

對于準(zhǔn)時上班，我一直都沒有特別重視，經(jīng)常遲到幾分鐘，覺得這沒有什么，其實這是一種非常不好的習(xí)慣。

一方面，這反應(yīng)了一個員工的對于公司規(guī)章制度的重視程度，對工作的認真負責(zé)程度，另一方面，這會給同事和部門帶來了不好的影響。更應(yīng)該杜絕遲到的行為。其實，我只要將鬧鐘調(diào)早10分鐘，就可以避免遲到，可是我卻沒有這么做，歸根到底還是思想上的問題。

我決心，從思想上重視公司的規(guī)章制度，提高自己的思想覺悟，每天努力工作，做到愛崗敬業(yè)，希望領(lǐng)導(dǎo)及各位同事能夠接受我真誠的歉意，并能來監(jiān)督我，指正我。

如果再出現(xiàn)類似遲到的事情，我甘愿受到公司規(guī)章制度的處分。

此致

篇（2）

中圖分類號： F271 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1009-055X(2012)04-0020-04

公司是市場體系中的重要組織形式， 而制定公司章程是公司設(shè)立的必要條件。公司章程是關(guān)于公司內(nèi)外部活動的基本規(guī)則和依據(jù)， 公司章程的質(zhì)量對公司的運作和發(fā)展具有十分重要的意義。但是在實踐中絕大多數(shù)公司的章程像格式合同一樣都是同一個范本， 對于公司而言章程充其量起到一個股東名冊的作用。這種現(xiàn)象使得公司章程的效能得不到應(yīng)有的發(fā)揮。現(xiàn)代企業(yè)之間的競爭不僅是產(chǎn)品的競爭和技術(shù)的競爭， 也是公司制度和治理結(jié)構(gòu)的競爭。如果公司能夠認識到章程對構(gòu)建科學(xué)合理的企業(yè)制度和有效規(guī)范企業(yè)行為的巨大能量， 那么它將在商戰(zhàn)中擁有絕對的優(yōu)勢。這種最佳公司治理結(jié)構(gòu)的形成是要通過公司章程來完成的， 公司章程的功能和屬性體現(xiàn)出它對公司形成優(yōu)良的制度體系所能起到的決定性作用， 而公司章程自由又是實現(xiàn)公司章程功能的基本保障。公司章程自由是指公司可以依自身的規(guī)則和特點去創(chuàng)設(shè)自己的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容， 公司章程自由是一個國家經(jīng)濟民主和經(jīng)濟自由的重要體現(xiàn)， 公司制度要想實現(xiàn)創(chuàng)新、具有自己的個性、適合自己的發(fā)展， 章程自由是前提和保障。本文將從三個方面闡述公司章程自由和公司制度創(chuàng)新之間的關(guān)系。

一、公司章程的功能與屬性

公司章程所具有的特定功能， 決定了它在公司中的地位。公司章程對于公司的設(shè)立過程和成立結(jié)果都是不可或缺的要素， 公司發(fā)起人和股東法定權(quán)利的實現(xiàn)以及公司執(zhí)行者的行動準(zhǔn)則都有賴于公司章程來實現(xiàn)。公司章程的內(nèi)容涵蓋了公司運行的所有要素， 對其功能的分析和確定是認識章程的基礎(chǔ)。

（一）公司章程的功能

1. 明確公司的基本事項和獨立特性的功能

公司章程是一個公司最重要也是最根本的規(guī)范性文件， 它涉及公司設(shè)立、運行以及終止等很多方面的事務(wù)。《公司法》第二十五條和第八十二條分別對有限責(zé)任公司和股份有限公司的章程應(yīng)當(dāng)載明的事項作出了列舉。通過公司章程所記載的事項， 可以使人對公司的基本特性有所了解， 相當(dāng)于對公司法人的基本面貌進行了描繪。比如公司章程上記載的注冊資本， 可以反映公司的規(guī)模、經(jīng)濟實力和承擔(dān)債務(wù)的能力等； 公司的經(jīng)營范圍反映的是公司的服務(wù)方向和業(yè)務(wù)領(lǐng)域； 股東的出資情況可以反映公司的資本組成情況以及公司當(dāng)下資本的到位情況等。

《公司法》第三條明確了公司是企業(yè)法人， 有獨立的財產(chǎn)， 享有法人財產(chǎn)權(quán)， 公司以其全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這項規(guī)定肯定了公司是獨立承擔(dān)責(zé)任和享有獨立財產(chǎn)權(quán)的法律主體。公司通過制定章程， 將公司設(shè)立所需的條件一一明確， 使公司成為具有獨立人格的組織。這種公司人格的獨立性， 是公司作為一種社團的獨立性， 而社團的獨立存在， 就要依賴于章程的具體存在和個別特性。

2. 構(gòu)建公司自治體系和制度的功能

《公司法》第十一條規(guī)定公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事和高級管理人員具有約束力， 第十三條規(guī)定了公司章程應(yīng)對法定代表人的產(chǎn)生辦法作出規(guī)定。這些規(guī)定說明公司章程具有確定公司內(nèi)部各種主體的職責(zé)、主體的產(chǎn)生和任免有關(guān)事宜以及主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的功能。公司章程中的這類條款多屬于債法性條款， 常見的有： 涉及股東股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的實現(xiàn)方面的； 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序方面的； 對非貨幣出資的要求； 表決權(quán)的行使方式； 股權(quán)的繼承和共有關(guān)系的調(diào)整， 股權(quán)回購的條件等。對于這類條款公司法沒有形式上的限制， 這種平等債法性關(guān)系的內(nèi)容在股東較少， 成員關(guān)系比較穩(wěn)定的有限責(zé)任公司表現(xiàn)的比較突出， 公司內(nèi)部的股東及其他高級管理人員之間存在一種特別的法律關(guān)系， 從這種關(guān)系中可以進而推導(dǎo)出股東相互之間必須承擔(dān)特定的忠誠義務(wù)。

公司章程通過規(guī)定股東會、董事會、監(jiān)事會的產(chǎn)生方式、權(quán)限內(nèi)容、機構(gòu)運行程序、機構(gòu)的設(shè)置以及人員的任免和分工等問題實現(xiàn)構(gòu)建公司的治理結(jié)構(gòu)和組織框架。這些事項在公司成立之前由發(fā)起人統(tǒng)一商議制定， 在公司存續(xù)期間就成為引領(lǐng)組織運行的依據(jù)， 即便是需要修改也必須按章程所規(guī)定的條件和程序完成才是有效的。

篇（3）

公司資本在5中華人民共和國公司法6中具有極其顯要的法律地位,公司法依據(jù)公司資本必須注冊登記,資本必須真實,資本必須依法確定,資本的增、減必須依法定程序處置辦理等基本規(guī)則,規(guī)范了嚴(yán)格的公司資本制度,對于危害資本制度的違法行為,設(shè)制了民事、經(jīng)濟、行政和刑事罰則的法律責(zé)任體系,嚴(yán)重侵犯公司資本制度的行為,構(gòu)成犯罪的,追究刑事責(zé)任。新刑法以具體的條文設(shè)制了虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資行為的罪與刑,為維護公司資本制度提供了刑法保障。本文擬在刑事法律規(guī)范領(lǐng)域,對嚴(yán)重危害公司資本制度的虛報注冊資本罪,虛假出資罪,抽逃出資罪加以具體討論。根據(jù)新刑法第158條的規(guī)定,申請公司登記的個人或單位,使用虛假證明文件或采取其他欺詐手段虛報注冊資本,欺騙公司登記主管部門,取得公司登記,虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為構(gòu)成虛報注冊資本罪。本罪的主要構(gòu)成條件有如下幾個方面:1.本罪的客觀方面,表現(xiàn)為行為人實施了使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報了注冊資本,欺騙登記主管部門,取得公司登記的行為,且虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)。以下具體予以介述:¥行為人虛報了注冊資本。這是實質(zhì)性的罪質(zhì)條件。依據(jù)5公司法6的規(guī)定,登記設(shè)立公司必須具備符合公司法規(guī)定的注冊資本的條件。公司章程必須載明注冊資本。我國5公司法6實行嚴(yán)格的確定資本制,將注冊資本額規(guī)定為實繳額,注冊資本就是股東在公司登記機關(guān)登記的股東實際繳納的出資總額或?qū)嵤展杀究傤~。5公司法6第23條對有限責(zé)任公司按不同的經(jīng)營范圍,分別規(guī)定了注冊資本的最低限額:以生產(chǎn)經(jīng)營為主的和以商業(yè)批發(fā)為主的不得低于50萬元,以商業(yè)零售為主的不得低于30萬元,科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性的不得低于10萬元。特定行業(yè)的有限公司需高于以上最低限額的,由法律、行政法另行規(guī)定。第78條對股份有限公司注冊資本最低限額規(guī)定為1000萬元,需高于1000萬元的,由法律、行政法另行規(guī)定。行為人實際無資本而申報有資本,或者在不具有法定注冊資本最低限額而作出高于實繳資本的虛假申報,都是虛報注冊資本的行為表現(xiàn)。¦為虛報注冊資本,行為人實施了使用虛假證明文件或其他欺詐手段。根據(jù)5公司法6的有關(guān)規(guī)定,股東全部繳納出資后,或發(fā)行股份的股款繳足后,必須經(jīng)法定驗資機構(gòu)驗資并出具證明文件;以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資的,須經(jīng)資產(chǎn)評估機構(gòu)評估并出具證明文件。所謂虛假證明文件,即指偽造或虛構(gòu)驗資、驗證、評估等有關(guān)的文書、文字材料。虛假證明文件的來源,有的是行為人偽造、虛構(gòu)的,有的是行為人的串通,由有關(guān)機構(gòu)提供的,有的是有關(guān)機構(gòu)出具真實的證明文件,行為人進行涂改、變造的。所謂其他欺詐手段,是指使用虛假證明文件以外的方法并且與虛報注冊資本有關(guān),例如,隱瞞真象騙用無支配權(quán)的資金進行虛報。行為人使用虛假證明文件或采取其他欺詐手段,是為了虛報注冊資本,如果與虛報注冊資本無關(guān),則不構(gòu)成本罪。§行為人實施的前述欺詐行為所針對的欺騙對象是公司登記主管部門,即工商行政管理機關(guān),并且取得了公司登記。取得公司登記,是指經(jīng)工商管理部門核準(zhǔn)并發(fā)給5企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照6。如果使用虛假證明文件或者采用其他詐欺手段,虛報注冊資本,工商行政管理部門發(fā)覺而未受騙,或者用以去欺騙他人,簽訂經(jīng)濟合同,詐騙錢財,或者用以進行招搖撞騙,均不構(gòu)成本罪。

¨客觀上具有虛報注冊資本數(shù)額巨大,或者后果嚴(yán)重,或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。這是構(gòu)成本罪定罪的三種情節(jié),在具體客觀行為中同時具有三種情節(jié)或其中兩種情節(jié),或僅具有其中的一種,都可以定罪。某地人民法院在新刑法生效后審理了一例虛報注冊資本罪案:1995年3月,吳@申辦一房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司,先騙取農(nóng)業(yè)銀行某營業(yè)所出具的該公司帳戶余額560余萬元的虛假資信證明,并憑此進行了驗資后,在工商局取得登記,1996年吳@分別與5個施工單位簽訂了建筑安裝工程合同,共收取保證金22萬元,與16家購房客戶簽訂了商品房預(yù)購合同,收取訂金67萬元。后因吳@無力支付工程款,致工程被迫停止施工。法院判定吳@的行為構(gòu)成犯罪。本案吳@的行為有數(shù)額巨大0和后果嚴(yán)重0兩個法定的定罪情節(jié),但即使只具其一,也足以定罪。什么樣的數(shù)額是巨大0?有待司法實踐總結(jié)經(jīng)驗由司法解釋或行政解釋予以規(guī)范,但認定上應(yīng)以資本的實繳額與注冊虛報額之間,或者已具有的法定最低限額,其最低限額與注冊虛報額之間的差額為標(biāo)準(zhǔn)。以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)折價計算的出資額,有意折出高于實有價額,其差額應(yīng)計入虛報額。造成國家、社會或債權(quán)人嚴(yán)重損失,或造成惡劣影響的,可視為后果嚴(yán)重0。多次虛報注冊資本或者使用虛假證明文件或采取其他欺詐手段,受過經(jīng)濟制裁或行政處罰的,或者曾有犯本罪的前科的,可視為其他嚴(yán)重情節(jié)。2.本罪主體為特殊主體。特指公司設(shè)立登記中,向公司登記機關(guān)具體提出申請的自然人或單位。更具體的說,申報設(shè)立有限責(zé)任公司的,是全體股東指定的代表或共同委托的人;申報設(shè)立股份有限公司,則具體是:發(fā)起設(shè)立的,是全體發(fā)起人選出的董事會;募集設(shè)立的,是董事會成員;申報設(shè)立國有獨資公司,是國家授權(quán)的機構(gòu)或部門的申請人或單位;公司分立、合并需要申報設(shè)立登記的,是各公司指派的代表或共同委托的人。根據(jù)5公司法6、5公司登記管理條例6的規(guī)定,他們所以能成為本罪主體,是因為具有上述法定的資格和身份,因此,不具有上述法定資格和身份的,不能成為本罪主體。3.本罪主觀方面,只能由故意構(gòu)成。實施前述客觀上的行為,行為人主觀上明知違反公司設(shè)立和登記的管理制度,希望取得登記和營業(yè)執(zhí)照,從行為人使用虛假證明或其他詐欺手段虛報注冊資本,通過對登記主管部門的欺騙,而非法取得登記,是虛報注冊資本罪的一個行為過程,行為人以故意的心態(tài),支配了行為的每個環(huán)節(jié)。其中,在虛報注冊資本時,行為人明知無實有資本或?qū)嶋H資本遠遠不足最低限額,而故意虛報最低限額的注冊資本,或者實有資本達到最低限額,但故意加大虛構(gòu)到遠遠超過最低限額的資本,取得登記和營業(yè)執(zhí)照,行為過程終了時,行為人行為目的的心態(tài)得以實現(xiàn)。因此,在任何一個環(huán)節(jié)上,如果是因過失促成的,就不能成立虛報注冊資本罪的犯罪故意,例如,因工作疏忽致注冊資本額與實有額不符的,即不能認為是犯罪。以下談?wù)勊痉▽嵺`中認定虛報注冊資本罪應(yīng)注意劃分的幾條界限:¥虛報注冊資本罪與公司行政違法行為的界限。根據(jù)5公司法6第206條的規(guī)定,辦理公司登記時,公司的行政違法行為有公司虛報注冊資本取得公司登記和公司提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記,這兩種行為與虛報注冊資本罪不同:¹關(guān)于虛報注冊資本的行政違法行為,其行政違法要件是違反公司法的規(guī)定,行為人實施的行為表現(xiàn)為:使用了虛假證明文件或者其他欺詐手段虛報注冊資本取得公司登記,但不具有數(shù)額巨大0、嚴(yán)重后果0、或者其他嚴(yán)重情節(jié)0的定罪情節(jié),故不構(gòu)成犯罪;或者,沒有使用虛假證明或者其他欺詐手段進行虛報,而僅僅實施了虛報注冊資本并取得登記,也不構(gòu)成犯罪。在責(zé)任形式與處罰主體上也不同,依照5公司法6第206條的規(guī)定,虛報注冊資本,,取得登記的,責(zé)令改正,對虛報注冊資本的公司處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十以下的罰款。0與虛報注冊資本罪比較:第一,在責(zé)任形式上,行政違法責(zé)任是責(zé)令改正0和罰款0,刑事違法責(zé)任則是刑罰;第二,行政處罰的主體只能是公司,刑事處罰的主體可以是單位,也可以是個人。

鑒于虛報注冊資本罪的行為可以涵蓋虛報注冊資本的行為,如果構(gòu)成了犯罪,按一事不受兩次處罰原則,行政主管機關(guān)不應(yīng)重復(fù)追究被包容的行為的罰款責(zé)任。º關(guān)于公司提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實的行政違法行為,其行政違法要件的內(nèi)容是違反公司法的規(guī)定,行為主體實施了為隱瞞重要事實,提交了虛假證明文件或者采取其他欺詐手段,隱瞞了重要事實,取得了公司登記,與虛報注冊資本罪的客觀行為比較,行為的手段形式似乎類同,但其內(nèi)容有別:一為隱瞞重要事實,一為虛報注冊資本,前者隱瞞的是公司設(shè)立登記中除注冊資本金以外的與法定設(shè)立條件,如公司住所、企業(yè)類型、法定人數(shù)、公司章程、經(jīng)營范圍、營業(yè)期限等相關(guān)的事實,提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段0的全部內(nèi)容僅僅只關(guān)聯(lián)這些事實;后者虛報的是公司設(shè)立登記的資本金,使用虛假證明文件或者采取其他詐欺手段0的全部內(nèi)容直接關(guān)聯(lián)的是注冊資本;因?qū)痉ǘㄔO(shè)立條件(不含資本金)重要事實的隱瞞,而取得公司登記,是行政法上的違法行為;虛報注冊資金,則可以是行政上的違法行為,也可以是構(gòu)成犯罪的行為。依照5公司法6第206條的規(guī)定,對提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司,處以一萬元以上十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷公司登記。0責(zé)任形式與處罰主體法律已有明確規(guī)定,應(yīng)無其他疑義。鑒于隱瞞重要事實0與虛報注冊資金0兩者無包容與被包容關(guān)系,如果行為主體分別實施有兩種行為時,可以分別予以處罰。如果,隱瞞重要事實的手段,觸犯刑法上有規(guī)定的其他罪時,如偽造公文、證件、印章,就另當(dāng)別論了。¦虛報注冊資本罪與注冊資金不到位的界限。公司法上的注冊資本金制度,分別有確定資本制、授權(quán)資本制、折衷授權(quán)資本制。5公司法6實行確定資本制,注冊資金額與實繳金額相等,單位或個人虛報實繳金額,如果符合充足的犯罪構(gòu)成要件,即構(gòu)成虛報注冊資本罪。5公司法6規(guī)范的公司,一般不存在注冊資金不到位問題,但在實行授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制的公司,因為授權(quán),認繳金額允許在注冊后分期到位,被授權(quán)的公司,可以在規(guī)定的期限,繳足應(yīng)到位的注冊資金,到期未繳足,就是資金不到位。我國5中外合資經(jīng)營企業(yè)法6規(guī)范的有限責(zé)任公司,實行授權(quán)資本制,另有個別省(如江蘇省)的地方法規(guī),實行折衷制,即先繳注冊資金的一定比例,余額分期到位,這也可能發(fā)生超過期限而不到位。資金不到位與注冊資金關(guān)系密切,不到位,注冊資金就不足實,或者是虛無,對經(jīng)濟秩序是有干擾的,但根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,資金不到位,不是行政法上的違法行為,談不上規(guī)定為犯罪,它與虛報注冊資本罪相去甚遠。然而,為適應(yīng)市場經(jīng)濟法制化的要求,近期國家已關(guān)注到依法規(guī)范和約束資金不到位的行為了。1997年11月,經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),外經(jīng)貿(mào)部、國家工商局了5中外合資經(jīng)營企業(yè)合營各方出資的若干規(guī)定的補充規(guī)定6,5補充規(guī)定6要求:中外合資經(jīng)營企業(yè)的投資者均須按合同規(guī)定的比例和期限同步繳付認繳的出資,特殊情況不能同步的,經(jīng)批準(zhǔn)后按實際到位的資金比例分配收益。控股投資者資金全部到位前,不能取得企業(yè)決策權(quán),不得將其在企業(yè)中的收益、資產(chǎn)以合并報表的方式納入該投資者的財務(wù)報表;對通過收購國內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)或股權(quán)的外商投資企業(yè),應(yīng)自營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起,3個月內(nèi)支付全部購買金,特殊情況,經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)后,可在6個月內(nèi)付購買金額的百分之六十以上,1年內(nèi)全部付清,關(guān)于收益分配、企業(yè)決策權(quán)、財務(wù)報表同前列規(guī)定的內(nèi)容。中外合作經(jīng)營企業(yè)、外商獨資經(jīng)營企業(yè)比照5補充規(guī)定6執(zhí)行。至此,也就更臻明了:注冊資金不到位,即使數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重,也不能視為虛報注冊資本罪,但不可忽視的是應(yīng)當(dāng)在行政法、經(jīng)濟法范疇內(nèi)予以必要的制約。§虛報注冊資本罪與詐騙罪的界限。兩罪都有虛構(gòu)事實,隱瞞真象,以此進行欺騙,并追求行為的目的實現(xiàn)的特征,但犯罪性質(zhì)不同,構(gòu)成特征具有明顯區(qū)別:¹犯罪客體,虛報注冊資本罪侵犯的是公司登記管理制度,詐騙罪侵犯的是公私財產(chǎn)權(quán);º客觀方面,虛報注冊資本罪的虛構(gòu)事實、隱瞞真象的范圍與方式只限于使用虛假證明文件或其他詐欺手段0,且只用于虛報注冊資本,只發(fā)生在公司申請過程,只指向公司登記主管機關(guān),而詐騙罪的行為指向是任何財產(chǎn)權(quán)的受害方,行為方式、手段、時間、范圍等也無限定;»犯罪主體,虛報注冊資本罪的主體為特殊主體,限于申請登記的自然人和單位,詐騙罪則是一般主體;¼犯罪主觀方面,內(nèi)容不同,虛報注冊資本罪的主觀故意包含的目的是騙取公司登記,詐騙罪的主觀故意包含的目的是非法占有他人財物。新刑法規(guī)定的詐騙類犯罪,還有合同詐騙罪、騙取國家出口退稅款罪、招搖撞騙罪,金融詐騙一類的犯罪等,虛報注冊資本罪與這類犯罪都具有詐騙0的共同性,但都可以在犯罪性質(zhì)與構(gòu)成特征上分別加以區(qū)分。在此不予贅述。如果虛報注冊資本取得登記構(gòu)成犯罪后,又打著公司的招牌實施前列詐騙類的具體罪,構(gòu)成數(shù)罪的,實行數(shù)罪并罰。

¨虛報注冊資本罪與妨礙公文、證件、印章類的犯罪的界限。新刑法第280條規(guī)定了妨礙公文、證件、印章的犯罪,其中,偽造、變造國家機關(guān)公文、證件、印章罪,偽造、變造公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體印章罪,往往與虛報注冊資本罪中使用虛假證明文件或者其他詐欺手段的行為有密切關(guān)聯(lián),行為人使用的虛假證明文件,常常也就是偽造、變造的前列公文、證件或者以偽造、變造的印章形成的證明文件,這種情形發(fā)生的密切關(guān)聯(lián)關(guān)系,應(yīng)區(qū)別不同場合解決好一罪與數(shù)罪問題:¹行為人使用的虛假證明文件是他人偽造、變造或他人提供的,使用0就是虛報注冊資本罪涵蓋的行為,只構(gòu)成虛報注冊資本罪;º行為人使用的虛假證明文件,是串通他人共同偽造、變造的,或者直接是行為人自己偽造或變造的,已構(gòu)成事實上的數(shù)罪,對此在裁判上應(yīng)予審定,有牽連或吸收關(guān)系的,從一重罪處斷,反之,實行數(shù)罪并罰;»如果行為人使用虛假證明文件取得公司登記,但尚欠缺定罪情節(jié)要件而不構(gòu)成虛報注冊資本罪時,行為人參與或者直接實施的偽造、變造公文、證件、印章的行為,可以構(gòu)成妨礙公文、證件、印章的犯罪。

根據(jù)新刑法第159條的規(guī)定,公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán),而采取欺騙手段出資,或者在公司成立后,又將其出資抽逃,數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為構(gòu)成虛假出資、抽逃出資罪。公司資本是股東投資于公司的財產(chǎn),全體股東出資的總和構(gòu)成公司資本的總額。股東虛假出資,公司資本總額就不真實;公司資本又是股東對公司所作的永久性投資,只要公司處于存續(xù)狀態(tài),則股金既不能退,更不能抽逃,抽逃出資即導(dǎo)致公司資本總額的虛假。因此,在法律上,必須規(guī)范嚴(yán)格的公司資本金制度。我國5公司法6規(guī)定:有限責(zé)任公司的股東,應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額0(第25條),發(fā)起設(shè)立的股份有限公司,發(fā)起人可以用貨幣出資,也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價出資0,以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資金額不得超過股份有限公司注冊資本的百分之二十0(第80條)。發(fā)起人以書面認足公司章程規(guī)定發(fā)行的股份后,應(yīng)即繳納全部股款0(第82條)。以募集設(shè)立方式設(shè)立的股份有限公司,發(fā)起人認購的股份不得少于公司股份總數(shù)的百分之三十五0(第83條)等,還有一些關(guān)于股份必須募足,以實物等方式出資必須依照法律法規(guī)依法進行評估作價,必須辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移,以貨幣出資的,應(yīng)存入在銀行開設(shè)的臨時帳戶,等等規(guī)定。這些規(guī)定都是用來規(guī)范發(fā)起人或股東的出資行為的。虛假出資、抽逃出資的行為違反公司法的上列規(guī)定,為5公司法6所禁止。5公司法6第208條規(guī)定,公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實物或未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán),虛假出資,欺騙債權(quán)人和社會公眾的,責(zé)令改正,處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。0第209條規(guī)定,公司的發(fā)起人、股東在公司成立后,抽逃出資的,責(zé)令改正,處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。0兩條法律,都附有刑事罰的規(guī)定,新刑法沿用5關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定6的立法體例,將虛假出資與抽逃出資并列為一條,行為與罪名具選擇性,如果同時實施兩種行為的,仍構(gòu)成一罪。本罪的主要構(gòu)成條件介述如下::1.本罪的客體是復(fù)雜客體還是單一客體?理解不一,有認為是復(fù)雜客體,也有主張是單一客體。認為是復(fù)雜客體或者主張是單一客體,分別又有不同的表述,例如:國家對公司的管理制度;º公司股東、債權(quán)人和社會公眾的權(quán)益和公司法人財產(chǎn)權(quán);»公司債權(quán)人的利益和社會經(jīng)濟秩序;¼公司發(fā)起人、股東出資管理制度。½筆者認為社會經(jīng)濟秩序0過于寬泛,涵蓋了一切經(jīng)濟犯罪,實際上是所有經(jīng)濟犯罪的一般客體;國家對公司的管理制度0有失于將同一類犯罪的共同客體取代了具體個罪的直接客體;將公司財產(chǎn)權(quán)0列入客體,則是頗有見地的,看到了股東出資義務(wù)受制于公司財產(chǎn)權(quán)0,如果虛假出資、抽逃出資,就違背了出資義務(wù),侵犯了公司財產(chǎn)權(quán)0。但是公司財產(chǎn)權(quán)0是公司法上具有特定含義的法律概念,根據(jù)5公司法6第四條中有關(guān)公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)0和公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家0的規(guī)定,公司財產(chǎn)權(quán)和國有資產(chǎn)國家所有權(quán),權(quán)屬性質(zhì)不同,彼此沒有包容關(guān)系,如果一般只涉及公司財產(chǎn)權(quán),公司中的國家所有權(quán)就被忽視了,折衷地說,不如表述為公司權(quán)益為妥,它同時包含了公司財產(chǎn)權(quán)和公司中的國家所有權(quán)。筆者認為,本罪侵犯的是復(fù)雜客體,其直接客體體現(xiàn)在具體的公司管理制度和具體的權(quán)益兩個方面,根據(jù)筆者的理解,本罪的客體是公司出資制度與公司、其他股東和債權(quán)人的權(quán)益。公司發(fā)起人和股東的出資,關(guān)于出資的實繳與募足,出資的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì),出資的方式和程序等等,法律上都有規(guī)定,構(gòu)成了法制化規(guī)范化的出資管理制度,它是國家對公司管理秩序的重要方面,虛假出資或抽逃出資,即侵犯了公司出資制度;公司資本由足額的股金或股份集合而成,股東依據(jù)出資的股本或股份享有股東資本額所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利(公司法第4條),而虛假出資或出資后又抽走,行為人仍作為公司股東,與其他股東一樣享有股東權(quán)利,其他股東的權(quán)利也就受到了侵犯,股東以出資對公司負責(zé),公司以公司資本對社會公眾和債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償義務(wù),虛假出資或抽逃出資,導(dǎo)致公司資本不實、短缺,削弱了公司自主經(jīng)營參與市場競爭的物質(zhì)實力和承擔(dān)民事責(zé)任的能力,行為也就侵犯了公司和債權(quán)人的權(quán)益。公司法公布之前,由于法律法規(guī)不完備,主管部門對出資審查不嚴(yán),造成了公司濫設(shè)和虛假資本的問題大量出現(xiàn),抽逃出資現(xiàn)象也極為嚴(yán)重,債務(wù)拖欠積重難返,債權(quán)人的利益難以保障,嚴(yán)重地干擾了社會經(jīng)濟秩序。2.本罪客觀方面,表現(xiàn)為行為人實施了違反公司法的規(guī)定,在準(zhǔn)備成立公司期間,虛假出資,或者在公司成立之后,抽逃資金的行為,且虛假出資或抽逃資金的數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。¥行為違反了公司法的規(guī)定。這是構(gòu)成本罪的前提。如果是依法行事,依照法律規(guī)定,按照法定程序辦理資本減少事宜,如股份有限公司的股票轉(zhuǎn)讓,因發(fā)行股未募足而返還,清算的剩余財產(chǎn)的處理等,都沒有違反公司法,也就不構(gòu)成犯罪。¦在準(zhǔn)備成立公司期間,虛假出資。公司發(fā)起人、股東出資既可以用貨幣,也可以以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)等作價出資(共是五項出資方式),在準(zhǔn)備成立公司期間,行為人未交付或未足額交付貨幣、實物,或未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán),以欺騙手段向其他發(fā)起人、股東、債權(quán)人或社會公眾掩蓋真象,使他人深信其已出資或已足額出資;所謂欺騙手段,因出資方式不同而多種多樣,如交付貨幣而提供偽造、變造的金融票證或虛構(gòu)銀行帳戶余額;又如交付實物,將已作債務(wù)抵押或沒有支配權(quán)的實物用作出資;又如以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資,故意高估作價或者提交產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的虛假文件等等。§在公司成立之后,抽逃出資。有限責(zé)任公司或股份有限公司的資本都實行確定原則,公司合法成立,股東的出資進入公司資本,即由股東所有權(quán)轉(zhuǎn)入為公司財產(chǎn)權(quán),包含在公司財產(chǎn)權(quán)內(nèi)的股東的投資資金,只要公司存在,股東即無權(quán)抽走。行為人違法將其投資的股本抽走,抽逃方式也可以是多種多樣:將股款支走或者將已存入銀行的出資起走;將已交付實物又取走;將已轉(zhuǎn)入到公司名下的財產(chǎn)權(quán)又轉(zhuǎn)走,均可構(gòu)成抽逃出資。

¨在客觀上必須具有虛假出資或抽逃出資數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。數(shù)額巨大0的確定,在虛假出資上,以行為人所持股份或股本所代表的出資額與實際出資之間的差額是否巨大為準(zhǔn);在抽逃出資上,以行為人已出資與抽逃額之間的差額是否巨大為準(zhǔn)。同時,在絕對數(shù)額上,還應(yīng)當(dāng)既看具體數(shù)額,又要看該數(shù)額所占股份持有者股份的比例,如果比例小,一般不宜定罪;如果比例大,但絕對數(shù)不大,也不宜定罪。后果嚴(yán)重0,是指行為人的行為給公司、其他股東、外部債權(quán)人和社會公眾造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失。其他嚴(yán)重情節(jié)0,是指前述情節(jié)以外的,足以表明行為社會危害嚴(yán)重的各種主客觀因素,如糾集其他發(fā)起人、股東集體虛假出資或抽逃出資的,受過行政處罰屢教不改的,有犯本罪刑罰前科的,或者行為在國內(nèi)外造成惡劣影響的。三種定罪情節(jié),有其一,即構(gòu)成犯罪。3.本罪的主體,為特殊主體,即公司發(fā)起人和股東,包括單位與個人。公司發(fā)起人是指依法創(chuàng)辦公司的人,股東是指出資人,在公司成立后,發(fā)起人即成為股東。對有限責(zé)任公司來說,股東是公司設(shè)立時的全體出資人,以發(fā)起方式設(shè)立的股份有限公司,股東為全體發(fā)起人;以募集方式設(shè)立的股份有限公司,除發(fā)起人是股東外,因募集發(fā)行而持有公司股票的也是股東,國有資產(chǎn)獨資公司或者公司中的國有資產(chǎn)股東,代表授權(quán)投資的機構(gòu)和部門,也可以成為本罪主體。4.本罪的主觀方面,表現(xiàn)為行為人出自故意。即行為人明知自己違反公司法的規(guī)定未出資或未足額出資而決意實施足額0的虛假出資行為,或者明知自己違反公司法的規(guī)定,決意將已出之資抽回。行為人行為動機如何,不影響犯罪故意的成立。過失不構(gòu)成本罪,如資產(chǎn)評估資料失實,造成出資的虛假現(xiàn)象,而沒有弄虛作假的情形即屬此類。以下談?wù)勊痉▽嵺`中認定虛假出資、抽逃出資罪應(yīng)注意劃分的幾條界限:¥虛假出資、抽逃出資罪與虛假出資、抽逃出資的一般違法行為的界限。兩者區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于,是否具有數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者其他嚴(yán)重情節(jié)0的定罪情節(jié),有定罪情節(jié)的,已符合本罪的全部構(gòu)成要件,構(gòu)成犯罪。無定罪情節(jié)的,為一般違法行為,對一般違法行為如需要作民事、行政制裁,可適用5公司法6的有關(guān)規(guī)定。虛假出資、抽逃出資罪與合法行為、民事違約行為的界限。第一,抽逃出資的行為與依法撤回股款的合法行為的區(qū)別。二者在客觀上都有收回出資的行為,但前者違反公司法的規(guī)定,發(fā)生在公司成立之后,將出資抽走,侵犯公司和他人的合法權(quán)益,而后者發(fā)生在公司成立前,依照公司法的規(guī)定,因發(fā)生法定事由而依法撤回出資的民事法律行為,不發(fā)生侵犯合法權(quán)益問題,例如,募集設(shè)立股份有限公司時,未按期募足股份,發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會或公司不成立時,發(fā)起人、認股人可以依法撤回出資股款。第二,虛假出資行為與出資不足額的違約行為的區(qū)別。二者在客觀上都存在實出資額與應(yīng)出資額不等的事實,但前者是以欺騙手段故意制造出資足額的假象,后者是因?qū)ξ餀?quán)過失的過高估價,致使其出資額顯著低于應(yīng)認繳的出資額,或因不可抗力的客觀原因不能出資或出資不足。前者具有定罪情節(jié)的,構(gòu)成犯罪,后者只能依照公司法的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)補足出資的責(zé)任。第三,虛假出資行為與資金不到位的區(qū)別。二者也都是實出資額與應(yīng)出資額不等,但后者是公司成立后授權(quán)資本范疇內(nèi)的出資未按期到位,如前述虛報注冊資本罪內(nèi)所述,資金不到位,即使是有意的,也不是犯罪,規(guī)范資金不到位的行為,另有相應(yīng)的法規(guī)。

篇（4）

關(guān)鍵詞 一人公司 利弊 公司人格否認

一、一人公司制度概述

我國新《公司法》58條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司,簡稱一人公司。一人公司由于作為一種新型公司模式,對傳統(tǒng)公司法制度構(gòu)造的原則構(gòu)成挑戰(zhàn),其特殊地位決定一人公司具有不同于傳統(tǒng)公司的特點,表現(xiàn)如下:

(一)股東單一。一人公司的股東只有一人,可以是自然人或法人。而傳統(tǒng)公司則一般要求具有兩個或兩個以上的股東,具有很強的社團性;同時,個人獨資企業(yè)的投資人法律也只要求為自然人,此特點與傳統(tǒng)公司和個人獨資企業(yè)明顯區(qū)別開來。

(二)股東有限責(zé)任。與傳統(tǒng)公司相同,股東以其出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,公司財產(chǎn)不足以清償時,股東也不負連帶責(zé)任。此為與個人獨資企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。

(三)公司內(nèi)部組織機構(gòu)設(shè)置簡單。由于一人公司只有一個股東,因此不設(shè)股東會。單一股東行使股東會的全部職權(quán),決定著公司的重大經(jīng)營決策。另外,董事會、監(jiān)事會設(shè)置與否均由公司章程規(guī)定,法律對此并無強制要求。

(四)一人公司的獨立人格。一人公司一經(jīng)依法成立,便與傳統(tǒng)公司一樣具有法人資格,具有獨立于股東個人的獨立財產(chǎn),對外獨立承擔(dān)責(zé)任。一個具有獨立法律人格的公司是一個可獨立享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的社會實體[1]。一人公司的獨立人格是其進行正常的市場交易活動所必須具備的。

二、我國《公司法》關(guān)于一人公司的制度設(shè)計

我國在借鑒西方關(guān)于一人公司制度先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上,本著鼓勵投資、保護交易安全、降低交易風(fēng)險的立法理念,承認了一人公司的合法地位,但同時做出了與傳統(tǒng)公司不同的制度規(guī)定,在此列舉三個主要方面。

(一)提高公司設(shè)立資本門檻,嚴(yán)格實行資本確定原則。新《公司法》要求一人公司設(shè)立的最低注冊資本為10萬元,并且要求股東一次性繳足,不得分期繳付。明顯高于傳統(tǒng)公司法規(guī)定的普通有限責(zé)任公司設(shè)立資本為3萬元的要求。

(二)實行嚴(yán)格的“獨子主義原則”。我國《公司法》要求,一個自然人只能投資設(shè)立一個一人公司,該一人公司不得作為股東再投資設(shè)立新的一人公司。但是對于股東為一個法人的一人公司,則無此項要求。

(三)公司治理機構(gòu)的靈活規(guī)定。公司法61條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司章程由股東制定。由此看出,股東可以在章程中充分行使自己的權(quán)利。董事會、監(jiān)事會的設(shè)立與否由公司章程規(guī)定,而章程由股東自己制定,因此,董事會、監(jiān)事會的設(shè)置完全由股東自己決定。

三、一人公司在實踐中的利弊分析

考察世界各國關(guān)于一人公司的立法,我們不可否認一人公司在社會經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的積極作用。

(一)一人公司的社會價值分析

1.股東有限責(zé)任被充分運用,提高投資者積極性。市場經(jīng)濟高速發(fā)展,隨著資本積累,個人投資現(xiàn)象愈加普遍,投資風(fēng)險愈來愈高。一人公司的創(chuàng)制,“有利于集團公司分散經(jīng)營風(fēng)險,使其資本和人力可用于多個投資經(jīng)營領(lǐng)域,防止因一項經(jīng)營事業(yè)失誤而導(dǎo)致整個集團公司的倒閉提高了資本的使用效率[2]。”

2.節(jié)約成本,簡化程序,從而提高公司經(jīng)營效率。一人公司組織機構(gòu)簡化,并不像傳統(tǒng)社團性公司一樣,某項決策需要經(jīng)過股東會、董事會的通知、開會表決等繁瑣程序,相反,一人公司的股東自己做出決定,大大節(jié)省了時間成本,提高公司經(jīng)營效率。特別是在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天,商界瞬息萬變,時間成本的節(jié)約所帶來機會盈利更為明顯。

3.提高交易成功率。一人公司的創(chuàng)制,可以使微小的個人力量在法人的照護下,充分發(fā)揮個人資本的作用,利用公司形式獲取更多的社會認同感,促進交易成功,避免因為不正規(guī)的外表而在商業(yè)活動中處于劣勢地位。

(二)一人公司的弊端

1.對傳統(tǒng)公司法社團性公司理論的極大挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)公司法的社團性含義為公司是由多個主體集合而成的多數(shù)人的組織。社團說認為,“法人為有團體名義之多數(shù)人的集合[3]”。多數(shù)學(xué)者認為,欠缺團體性的一人公司“不僅于公司內(nèi)部無法產(chǎn)生制衡力量,而且由于一人公司并不屬于團體法規(guī)范之客體,因而該類公司根本無法承擔(dān)企業(yè)應(yīng)有之社會責(zé)任能力[4]”。

2.對債權(quán)人保護力度不夠。傳統(tǒng)公司中,股東會、董事會和監(jiān)事會相互制約,然而一人公司中,股東自己單獨行使職權(quán),直接導(dǎo)致公司意志和股東意志難以分離,公司財產(chǎn)和股東自身財產(chǎn)也界限不清,債權(quán)人很難分清是在和公司交易還是在和股東交易,此時的股東很容易在交易過程中隱匿財產(chǎn),規(guī)避債務(wù),從而對債權(quán)人保護不力[5]。

3.濫用公司獨立人格。由于一人公司中三會相互制約機制不復(fù)存在,一人股東很容易混同個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn),同公司進行自我交易或?qū)⒐矩敭a(chǎn)挪作他用。

4.公司治理機構(gòu)。一人公司只有一個股東,很顯然的,他承擔(dān)了本應(yīng)該由三個機關(guān)共同行使的職權(quán),很容易造成權(quán)利的壟斷,破壞了公司團體性和法人性特征,是公司治理機構(gòu)理論中一個必須正視的問題。

四、對我國一人公司制度的完善建議

(一)強化資本三原則。我國《公司法》要求一人公司最低注冊資本為10萬元,注冊資本額對債權(quán)人來講意義重大,然而,僅僅有最低注冊資本額的限制規(guī)定是明顯不夠的,筆者認為,有必要嚴(yán)格貫徹資本維持或資本充實原則。

(二)完善一人公司的財務(wù)會計報告制度,嚴(yán)格工商部門年檢制度。新《公司法》63條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告,并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。一人公司股東只有一個,股東控制著財務(wù)會計人員的任免,有必要對財務(wù)會計報告制度進行強化,因為,一個公司內(nèi)部沒有嚴(yán)格的財務(wù)監(jiān)管,很難貫徹所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。

(三)有效監(jiān)督一人公司單一股東。單一股東權(quán)力壟斷對債權(quán)人的不利前已敘述,為有效監(jiān)督單一股東,可以從以下入手:1.規(guī)定一人公司設(shè)立執(zhí)行監(jiān)事。該監(jiān)事的產(chǎn)生可通過公司員工民主選舉產(chǎn)生。2.賦予債權(quán)人一定的知情權(quán)。為發(fā)揮債權(quán)人的監(jiān)督作用,可賦予債權(quán)人信息披露請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等,當(dāng)公司股東實施濫用公司獨立人格、投機倒把行為時,債權(quán)人可以向法院申請確認該行為無效。

(四)準(zhǔn)確適用公司人格否認制度。我國《公司法》64條,一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。結(jié)合我國一人公司實際情況,可將公司人格否認的適用條件規(guī)定如下:一人公司具有合法法人資格且全部財產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù);單一股東實施了濫用公司獨立人格和有限責(zé)任以規(guī)避債務(wù)和違約;該單一股東的違法行為侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益;利益受損害的債權(quán)人和其他受害人向法院提出否定一人公司人格的請求。

五、結(jié)語

我國立法機關(guān)順應(yīng)民意,明確了一人公司的合法地位,無疑是公司立法和理論的一項重大突破,一人公司的設(shè)立在實踐中也發(fā)揮了應(yīng)有的作用,符合經(jīng)濟發(fā)展要求。然而,一人公司作為一新型公司模式,我國對其規(guī)定仍有不足之處,需要借鑒國外先進立法經(jīng)驗并結(jié)合我國國情對一人公司制度進行更為完善的制度設(shè)計。

參考文獻:

[1]張瑞萍.公司權(quán)力論:公司的本質(zhì)行為邊界(第4版).社會科學(xué)文獻出版社.2006:9.

[2]王予集.新公司法教程.中國工商出版社.2005:234.

篇（5）

2005 年10月27 日， 新《公司法》正式頒布。該法首次明確確立了一人公司制度，用完整的一節(jié)篇幅對一人公司制度進行了規(guī)定。一人公司法律地位在新《公司法》上的確立，并不是說我國此前不存在這種公司，事實上，在我國經(jīng)濟生活中實質(zhì)上的一人公司是廣泛存在的。一人公司與傳統(tǒng)公司法人制度的沖突，使它在傳統(tǒng)公司法框架體系下很難得以規(guī)范，新《公司法》對此進行規(guī)定表明了我國學(xué)術(shù)界對公司法法理的突破。筆者不揣淺薄，試著對新《公司法》第一章第三節(jié)有關(guān)一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定進行簡要解讀：

一、第58條：一人有限責(zé)任公司的概念

新法第58條第二款規(guī)定：本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。這條規(guī)定從主體上確定了，在我國自然人和法人可以設(shè)立一人有限公司，并且只能設(shè)立有限責(zé)任公司而不能設(shè)立股份有限公司，這就在我國公司法上首次明確確立了一人公司制度，是我國公司法理論與實踐發(fā)展的重要成果。

自我國第一部《公司法》在1993年12月頒布以來，一人公司問題無論在該法頒布前還是頒布后一直是法學(xué)界與立法界爭論不休的問題。一人公司否定論者恪守公司的社團性，認為公司成員的多數(shù)性是公司作為團體與其它個人商業(yè)組織進行區(qū)別的基本特征，否則，公司將無以為社團，其團體人格也將失去載體和基礎(chǔ)。然而，社會客觀事實并不總是依循人們的精心設(shè)計而發(fā)展的。許多公司，特別是人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，在成立之后由于股東死亡或退出等原因，公司成為了事實上的一人公司。而且在目前我國經(jīng)濟生活中傳統(tǒng)意義上的公司只占很小一部分，一人公司占絕大部分[1]，這種情況下《公司法》若撇開多數(shù)，只管少數(shù)，將大大削弱其立法目的和功能。

從法理上看，公司的社團性并不是其本質(zhì)，也不是不可突破的。現(xiàn)代西方公司法不再恪守公司的社團性，先是承認“實質(zhì)上的一人公司”，而后又允許設(shè)立“一人公司”，其理論依據(jù)在于，在有限責(zé)任的條件下，公司對債權(quán)人的責(zé)任與股東人數(shù)的多少并無直接關(guān)系；以股東人數(shù)作為公司取得獨立人格的法定條件，容易滋生發(fā)起人以虛設(shè)“稻草人”股東[2]來規(guī)避法律的現(xiàn)象。與其讓發(fā)起人虛設(shè)股東規(guī)避法律，不如將發(fā)起人設(shè)立的一人公司合法化更現(xiàn)實。當(dāng)然這還要同時通過相應(yīng)的制度和原則來彌補一人公司可能導(dǎo)致的不良后果。

另外，一人公司只適用于有限責(zé)任公司這一種公司組織形式，不適應(yīng)于股份有限公司[3]，這是因為股份有限公司具有很強的集資功能，能聚集社會大量分散資金形成規(guī)模效應(yīng)。投資者可通過股份有限公司的這個平臺，控制遠遠大于其自有資本的公眾資本，從而解決資金不足的難題。任何投資者都可以通過購買股票成為股份有限公司的股東，又使得股份有限公司具有了最廣泛的社會性。然而股份有限公司股東一旦單一化，其上述特點將蕩然無存。另外，在我國股份公司相對有限責(zé)任公司股本更大，如被不良用心者利用，將會給社會帶來諸多不穩(wěn)定因素。正因為如此，新公司法禁止設(shè)立一人股份有限公司

所以此次在立法上全面承認一人公司的法律地位，并將其限定在有限責(zé)任公司范圍內(nèi)，既是適應(yīng)客觀現(xiàn)實的需要，也順應(yīng)國際立法潮流，是一次明智的立法選擇。

二、第59條：注冊資本及轉(zhuǎn)投資問題

新《公司法》的重大變化之一就是將舊《公司法》嚴(yán)格法定資本制改為較為寬松的法定資本制[4]，注冊資本的最低限額，除另有規(guī)定外，統(tǒng)一降為三萬元，同時實行認繳資本制。相對于普通公司，一人有限責(zé)任公司的規(guī)定則嚴(yán)格的多，實行的仍是嚴(yán)格的法定資本制，注冊資本也比設(shè)立普通公司要高，為10萬元，同時實行實繳資本制。立法者的本意可能是認為，相對于普通公司而言，債權(quán)人與一人有限公司進行交易時要冒更大的風(fēng)險，故而對一人有限公司進行嚴(yán)格規(guī)定，這樣有利于保障債權(quán)人的利益。但是事實上，這個目的是否能達到呢？從目前世界各國公司法的發(fā)展趨勢來看，大多拋棄了資本信用理念，而采納資產(chǎn)信用理念[5]，資本只是公司注冊那一瞬間的公司資產(chǎn)，此后，公司用來擔(dān)保債權(quán)的是公司的現(xiàn)存資產(chǎn)，與原來的注冊資本基本上沒有什么關(guān)系了。而且，這一條規(guī)定從法理上來說，明顯是與新《公司法》第26條相抵觸的。筆者斗膽猜想，本條若非立法者的疏忽，那只能解釋為立法過程中新舊兩派法律理論妥協(xié)的結(jié)果了。

本條第2款規(guī)定“一個自然人只能夠投資設(shè)立一個有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能設(shè)立新的有限責(zé)任公司”，這是為防止股東將其財產(chǎn)分成若干份，設(shè)立多個公司，用小量資本承擔(dān)較大風(fēng)險的投機活動，立法上禁止一個自然人再次成為另一有限公司的唯一股東，出現(xiàn)一人公司的連鎖機構(gòu)，以防個人信用無限擴大。而對于同一法人能否舉辦復(fù)數(shù)一人公司，新《公司法》卻沒有規(guī)定。結(jié)合新《公司法》第15條的規(guī)定，該條刪除了舊《公司法》對公司轉(zhuǎn)投資的限制性規(guī)定，明確公司可以其他企業(yè)投資，只是不能成為被投資企業(yè)的連帶債務(wù)人。從這條規(guī)定我們可以看出，新法并未對法人設(shè)立一人公司的數(shù)量進行限制。

三、第60條：一人有限責(zé)任公司的登記公示

新法第60條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。這是因為相對于普通公司，與一人有限公司進行交易在某種程度上確實要冒多一點風(fēng)險。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，交易者一般通過兩種方式了解交易對方的信息：一是通過法定登記管理機關(guān)，如工商登記、稅務(wù)登記等；二是通過各種媒體，如網(wǎng)絡(luò)、報紙、電視等。不可否認，公共管理機關(guān)的登記信息最為準(zhǔn)確，一人公司的公示制度無非是讓那些與一人公司從事交易活動者知曉，其交易的對象為一人公司，而明白其所涉及的交易風(fēng)險。

在各種登記文件中，營業(yè)執(zhí)照是由公司懸掛于營業(yè)場所，交易者可以很明顯看到的文件，在其上進行公示有更有利于交易對方了解信息。本條美中不足的是只規(guī)定了設(shè)立中的一人公司要進行此項公示[6]，卻沒有規(guī)定公司設(shè)立后由于股東死亡等原因?qū)е碌氖聦嵣系囊蝗斯疽窆荆@一點有待以后的司法解釋或法律修訂時解決。轉(zhuǎn)貼于

四、第61、62條：公司章程自治及股東決議

新法第61條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司章程由股東制定。這是因為一人公司的股東只有一名，不具有團體性，沒有股東會，相應(yīng)的職能由該股東履行，所以規(guī)定公司章程由該股東制定。

第62條規(guī)定了一人有限責(zé)任公司可以不設(shè)股東會，但卻沒有關(guān)于董事會和監(jiān)事會的規(guī)定。結(jié)合第58條第1款的規(guī)定，應(yīng)適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。由此，關(guān)于董事會可以適用新法第51條：股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。該條為授權(quán)性規(guī)定，并不強制一人公司必須設(shè)立董事會，但是根據(jù)第45條第1款，一人有限公司至少得有一名執(zhí)行董事[7]，所以可以由該股東任執(zhí)行董事并兼任經(jīng)理。同樣的道理可以得出公司至少得有一名監(jiān)事的結(jié)論，但是第52條第4款規(guī)定：董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事。同時不管國有還是非國有的公司，監(jiān)事中職工代表都不得低于三分之一，所以公司的監(jiān)事最有可能是公司的職工代表。

第62條還規(guī)定了股東的重要決定應(yīng)采用書面形式。這是因為一人公司的股東只有一人，他隨時隨地做出的決定也就是公司的決定，若無此項規(guī)定，公司的許多行為將沒有記錄，出了問題之后，股東很容易造假，不利于保護債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。所以，采用書面形式，由股東簽名后置備于公司是較好的立法選擇。

五、第63條：一人有限責(zé)任公司的財務(wù)報告

第63條[8]是關(guān)于一人有限責(zé)任公司財務(wù)報告的編制義務(wù)和審計要求的規(guī)定。一人有限責(zé)任公司的唯一股東兼任執(zhí)行董事將會普遍存在，極易產(chǎn)生股東個人財產(chǎn)與公司財務(wù)管理上的混同。這就要求有嚴(yán)格的財務(wù)監(jiān)督或者審計制度，預(yù)防一人股東與其代表的公司在財產(chǎn)管理和責(zé)任分擔(dān)上的模糊不清。本法第165條對此有相同規(guī)定，本條的重復(fù)強調(diào)了一人公司的財務(wù)報告編制義務(wù)和審計要求，以規(guī)范一人公司的動作，保護一人公司債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。

本條的不足之處，同時也是第165條的不足之處在于，沒有規(guī)定公司的財務(wù)會計報告是否可以置備公司，方便債權(quán)人及其他利益相關(guān)者查閱的問題。

六、第64條：一人公司中的“法人人格否認制度”

“法人人格否認制度”在英美法上被稱為“刺破公司面紗”。新《公司法》第20條[9]從宏觀上規(guī)定了法人人格否認制度，第64條[10]又從一人有限責(zé)任公司的角度對此進行了規(guī)定。公司作為法人，具有獨立的人格，其實質(zhì)內(nèi)容有二：一是財產(chǎn)獨立；二是責(zé)任獨立。其中，財產(chǎn)獨立是責(zé)任獨立的前提和基礎(chǔ)條件。公司的責(zé)任獨立包含兩層含義：一是公司的獨立責(zé)任，即公司以其全部資產(chǎn)獨立地對公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；二是股東的有限責(zé)任，即股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任可說是公司制度的基礎(chǔ)和核心，對經(jīng)濟的發(fā)展曾起過巨大的促進作用。但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要的弊端就是對債權(quán)人的利益保護不足。一人公司之所以受到攻擊的重要原因之一，就在于一人公司更容易損害債權(quán)人的利益。鑒于一人公司只有一名股東，監(jiān)督和制約機制較為薄弱，如果股東濫用其有限責(zé)任，將個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)混同，股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，當(dāng)然股東能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的除外。

與新法第20條相比，一人公司中股東的責(zé)任更大。在第20條中，鑒于列舉濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的具體行為較為困難，新《公司法》只對此作了原則性的規(guī)定，至于具體的認定則有待司法解釋及實踐的解決，表明了立法者的謹(jǐn)慎態(tài)度。而第64條則規(guī)定了股東的舉證責(zé)任，股東若不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，則要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)民法基本原理，連帶責(zé)任主要可以分為兩種，一是共同責(zé)任，二是補充責(zé)任，雖然立法未有明示，但是從立法目的上看股東應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任，即唯一股東與公司共同承擔(dān)責(zé)任，公司債權(quán)人得就其二者擇其一求償或連帶求償。

作為新《公司法》的眾多亮點之一，一人公司制度的確立讓我們有耳目一新之感。這一適應(yīng)世界立法潮流同時也符合我國國情的立法創(chuàng)新將會在擴大就業(yè)，繁榮市場，促進經(jīng)濟健康發(fā)展，增強我國經(jīng)濟實力等方面起到重要作用。當(dāng)然，作為新生事物，一人公司制度還有許多不足之處，其作用的發(fā)揮也有待于我國在經(jīng)濟管理、信用評級、個人資產(chǎn)調(diào)查等各方面建立相關(guān)的配套制度。因此要避免一人公司帶來的弊端，使其發(fā)揮其應(yīng)有之用，我們?nèi)杂泻荛L的路要走。

【注釋】

[1]根據(jù)投資主體的不同，目前我國法人獨資企業(yè)至少有以下幾種：1、由國家直接投資的全民所有制企業(yè)；2、由集體經(jīng)濟組織設(shè)立的集體所有制企業(yè)；3、由全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位或社會團體設(shè)立的企業(yè)；4、集體所有制企業(yè)、事業(yè)單位或團體設(shè)立的企業(yè)；5、有限公司、股份有限公司投資設(shè)立的企業(yè)；6、各種外商投資企業(yè)再投資設(shè)立的企業(yè)。參見：趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》2003年版，第197頁。

[2]指名義股東，這些名義股東大都是被實際投資人為達到當(dāng)初設(shè)立有限責(zé)任公司的股東數(shù)量生拉硬扯而來，對公司基本不投資，或象征性投一點，不參與公司管理，形同“稻草人”，因此被稱為“稻草人”股東。

[3]新《公司法》第79條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人。

[4]亦有學(xué)者認為我國新公司法的資本形成制度為折衷授權(quán)資本制。參見：龍翼飛、何堯德《我國公司法最新修訂評析》，civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=25817。對此種觀點，筆者持保留意見，因為法定資本制并不排除分期繳納，目前我國實行的是較為寬松的法定資本制。參見趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》法律出版社，2003年版，第244－249頁，此書對三種資本形成制度有詳細比較。

[5]參見傅穹著：《重思公司資本制原理》，法律出版社，2004年版，第81－84頁

篇（6）

考勤制度是公司的制度的一部分，公司制度制定也是我工作一部分，因此有一些心得，今天寫出來和大家分享，我想在公司的制度制建設(shè)上我們是不是應(yīng)注意這樣幾個問題：

1、 制度不是越多越好，也不是越細越好，制定制度的目的是為了解決工作存在的問題，理順工作流程，鼓勵先進，糾偏改錯，使公司的各項工作能夠順利的展開。

2、 在制定制度前要充分的聽取各方面意見，公司的制度是公司的法律，任何員工都有義務(wù)和責(zé)任參與制定。

3、 在制度制定好后執(zhí)行前，要進行充分的宣講，要讓全體員知道制定制度的背景，原因，意義，注意事項。當(dāng)員工知道執(zhí)行背后的益處后，就有利于制度更好的執(zhí)行。

4、 制度在執(zhí)行中要嚴(yán)格，領(lǐng)導(dǎo)要起到帶頭的作用，在執(zhí)行的過程中要講公平，制度面前人人平等。

5、 制度執(zhí)行中要設(shè)有專人進行監(jiān)督，他能發(fā)現(xiàn)制度在執(zhí)行過程中存在的問題，為制度的改進打下基礎(chǔ)。公司員工有權(quán)對制度提出置疑，如果制度有錯誤，但在制度修改前必執(zhí)行原有制度。

篇（7）

內(nèi)容摘要：有限責(zé)任公司本應(yīng)定位于中小企業(yè)，世界各國在充分肯定有限責(zé)任公司制度對中小企業(yè)特殊價值的基礎(chǔ)上，紛紛展開改革，目標(biāo)是使有限責(zé)任公司制度更能契合中小企業(yè)的發(fā)展需求，進而發(fā)揮其提高中小企業(yè)競爭力的應(yīng)有價值。相比之下，我國《公司法》中關(guān)于有限責(zé)任公司的制度規(guī)定與中小企業(yè)的契合性方面仍有待進一步加強，有限責(zé)任公司制度還有進一步改革的空間，這也是進一步關(guān)注和研究的重點。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司 中小企業(yè) 制度改革 競爭力

當(dāng)今世界，中小企業(yè)在經(jīng)濟舞臺上扮演著相當(dāng)重要的角色，很多國家非常重視中小企業(yè)的發(fā)展，制定多項政策措施扶植中小企業(yè)的發(fā)展。近幾年來學(xué)界關(guān)于中小企業(yè)的研究文獻也不少，但是有關(guān)研究多集中在從宏觀上探討政府應(yīng)當(dāng)從哪些方面扶植中小企業(yè)，或者從管理學(xué)的角度分析中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何提升管理水平。從企業(yè)組織形態(tài)角度研究中小企業(yè)的文獻很少。事實上，中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇什么樣的企業(yè)組織形態(tài)是投資者創(chuàng)辦中小企業(yè)必須首先考慮的問題。適合中小企業(yè)選擇的法律形態(tài)主要有獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司等，其中有限責(zé)任公司獨占鰲頭，在中小企業(yè)中所占比例極高，是深受中小投資者青睞的一種企業(yè)形態(tài)。其根源在于有限責(zé)任公司的制度設(shè)計與中小投資者的制度需求之間存在極大的契合性，有限責(zé)任公司更能提高中小企業(yè)的競爭力。

有限責(zé)任公司的制度定位

有限責(zé)任公司與其他公司的不同之處在于，它最初并不是源自現(xiàn)實生活，而完全是“德國立法者之桌上創(chuàng)造物”。創(chuàng)造這種新的組織形態(tài)是因為股份公司不適合中小規(guī)模的商業(yè)或少數(shù)幾個相互熟悉的人士交付全部出資的商行。其創(chuàng)設(shè)的本旨，應(yīng)是為閉鎖性資合公司量身訂做，以利中小企業(yè)利用。進而言之，此公司由僅對公司債務(wù)負有限責(zé)任的股東組成，惟在設(shè)立程序及機關(guān)組成等方面添加無限公司的簡易性。同時，并緩和公示主義的要求，且不得向公眾招募股東。非公開性公司，符合希望由少數(shù)親朋好友聚資而負有限責(zé)任的企業(yè)家或投資家經(jīng)營中小規(guī)模企業(yè)的要求。由此可見，有限責(zé)任公司最初是為中小企業(yè)設(shè)計的，其制度定位應(yīng)是中小型企業(yè)。

中小企業(yè)的特性及制度需求

（一）中小企業(yè)的特性

從終極角度講，中小企業(yè)的制度需求是由中小企業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)條件決定的。作為國民經(jīng)濟重要組成部分的中小企業(yè)，總體上具有以下共同特點：

1.規(guī)模較小，出資人數(shù)較少。在創(chuàng)設(shè)企業(yè)的階段，由于中小企業(yè)的融資渠道有限，企業(yè)的投資者一般都是自己出資，但單憑一個人的力量可能遠遠不夠，因此，有意創(chuàng)業(yè)者會召集自己的親朋好友來集資創(chuàng)業(yè)。這樣，企業(yè)的股東之間通常存在一種特殊的私人關(guān)系。這種私人關(guān)系一定程度上決定了企業(yè)的其他特點，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)、決策機制和管理模式。

2.所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)合一。投資者親自參與企業(yè)的經(jīng)營管理，不僅能有效降低現(xiàn)代企業(yè)中股東與經(jīng)營者的委托風(fēng)險，而且從公司的管理績效來看，提高了決策的效率，提高了公司對市場的反應(yīng)靈敏度。然而，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中則極易造成大股東濫用權(quán)力，大股東享有的經(jīng)營管理權(quán)極易成為其牟取個人私利的工具，公司的小股東和公司債權(quán)人等其他利益相關(guān)者極易受到侵害。

3.管理模式靈活，但規(guī)范性不足。由于企業(yè)的股東與經(jīng)營者的身份合一，股東對企業(yè)信息的掌握更充分，避免了大型現(xiàn)代企業(yè)中股東因處于信息劣勢地位而易遭受的委托風(fēng)險。因企業(yè)管理層級簡單靈活，企業(yè)經(jīng)營者能更迅速地根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營情況作出更有效的決策。然而，這種過度集中的體制又極易造成經(jīng)營者的權(quán)力膻斷和個人獨權(quán)，使企業(yè)的管理制度夾雜過多的個人因素，突增許多不確定性。管理制度的規(guī)范性和強制性缺失，這是中小企業(yè)面臨的一個普遍問題。

總體而言，中小企業(yè)的最大特點是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)合一。由于中小企業(yè)對這種治理模式具有一種天然的傾向性，單靠其自身的內(nèi)部力量可能無法很好地解決相應(yīng)問題。因此，如何介入外部力量，尤其是發(fā)揮法律的制度規(guī)范作用，使中小企業(yè)從法律制度建設(shè)方面，實現(xiàn)公司各機構(gòu)間的相互制衡，防范和制約大股東濫用權(quán)力，平衡大股東與中小股東以及公司債權(quán)人等利益相關(guān)人的利益，從而完善公司的治理結(jié)構(gòu)和治理機制，就成為中小企業(yè)公司治理中的一個主要方面。

（二）中小企業(yè)的制度需求

中小企業(yè)投資者在開始創(chuàng)業(yè)時，在選擇企業(yè)制度方面，考慮的主要因素是效率和安全兩方面。從效率的角度講，投資者追求以最低的成本實現(xiàn)最高的效率。一方面，在企業(yè)的設(shè)立過程中，追求一種低成本的企業(yè)制度。為了節(jié)省資本，在企業(yè)經(jīng)營方式上更傾向于自己管理、閉鎖型經(jīng)營。在稅收方面，更希望只繳納單層賦稅。在安全方面，投資者一方面想通過企業(yè)這一工具為自己謀取利益；另一方面，盡量規(guī)避風(fēng)險。對于企業(yè)債務(wù)，在無限責(zé)任和有限責(zé)任這兩種責(zé)任承擔(dān)方式中，更愿意選擇后者。

有限責(zé)任公司制度與中小企業(yè)的契合性

有限責(zé)任公司制度，很大程度上符合中小投資者在成本和安全方面的追求效果，在制度理念和具體制度設(shè)計上都與投資者的需求存在很多契合點。

（一）有限責(zé)任制度理念的轉(zhuǎn)變與中小企業(yè)的契合性

篇（8）

中圖分類號：D92399 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：10085831（2014）01009205

一、有限責(zé)任公司的發(fā)展方向

作為一種法定的公司組織形態(tài)，有限公司一直面臨著如何定位的困惑。在歷史上，有限公司這種法定形態(tài)是由立法者創(chuàng)造出來的。立法者的出發(fā)點在于，通過降低對股份公司的要求而創(chuàng)設(shè)有限公司，實現(xiàn)緩解法律對股份公司管制苛嚴(yán)的目標(biāo)。正如法國某位司法部長宣稱，“立法者的意圖是將其他公司形式作為普通類型，而將有限公司作為特殊類型”[1]。但是，現(xiàn)實似乎開了個不小的玩笑。令立法者不曾想到是，市場投資主體對有限公司的青睞遠遠超過了對股份公司的青睞。在大陸法系各主要國家，有限公司的數(shù)量遠遠多于股份公司以及其他類型的公司。投資者風(fēng)險的法定控制、投資的靈活性、管理的便利性等內(nèi)在優(yōu)勢，使有限公司成為市場中最主要的公司形態(tài)。同時，為適應(yīng)現(xiàn)實的需要，有限公司中法定意義上的人合性逐漸被淡化甚至消失。如何處理有限公司的人合性與資合性的關(guān)系，如何定位其功能，是個難題。

有限公司與股份公司區(qū)分的組織形態(tài)二元體系，是中國公司法展開的主線。但是，這兩類形態(tài)的本質(zhì)區(qū)別以及表現(xiàn)路徑在公司法中一直很混沌，因而區(qū)分邏輯本身難以實現(xiàn)自洽。當(dāng)制度設(shè)計與現(xiàn)實之間出現(xiàn)較大偏差時，人們就會懷疑制度設(shè)計本身的合理性以及有限公司這類法定類型存在的必要性。封閉與公開應(yīng)是公司形態(tài)法定化以及公司法規(guī)范展開的基本邏輯基礎(chǔ)，有限公司與股份公司的分類優(yōu)化也應(yīng)依此展開。由于現(xiàn)有類型邏輯的混亂，于是相對激進的觀點主張，未來立法最好“打破有限公司與股份公司的分類，以上市與否作為公司類型化的標(biāo)準(zhǔn)”，取消有限公司而將其融入封閉公司之中[1]。溫和派則主張為解決封閉公司適用不同規(guī)則以及股份有限公司無論公開還是封閉均適用同樣規(guī)則的困境，建議在堅持的基礎(chǔ)上重塑有限責(zé)任公司形態(tài)[2]。

有限公司何去何從？該理論命題即將成為一個立法實踐命題。發(fā)展有限公司一直是各國促進中小企業(yè)發(fā)展的一個重要舉措。國務(wù)院已經(jīng)確定推進注冊資本登記制度變革。此次變革將掀起針對公司制度的新一輪修法活動。可以預(yù)見，在注冊資本登記制度近乎顛覆性變革的思維啟發(fā)下，本次修法活動將引發(fā)公司法多個領(lǐng)域重大變革的熱點話題，公司法定形態(tài)的選擇或者優(yōu)化或者如何處理有限公司就是其中之一。日本近年來的公司法變革選擇了以股份公司為基礎(chǔ)整合有限公司形態(tài)的路徑。同時，為解決不同中小企業(yè)采用不同企業(yè)形式而產(chǎn)生的不平等問題，發(fā)展出了小型公司的公司類型。在中國，即將啟動的公司立法是否也會走出這勇敢的一步？如果不，又該如何處理？當(dāng)然，從合理設(shè)計公司法定形態(tài)的最終目的看，是否在形式上取消有限公司類型的問題或許并不重要，重要的是如何使公司分類的邏輯清晰，公司規(guī)范結(jié)構(gòu)體系合理，讓法律邏輯最大限度地適應(yīng)市場邏輯。

一般認為，有限公司不需太多的強制規(guī)定，富有創(chuàng)造性的市場主體能夠在法律既有規(guī)定的基礎(chǔ)上通過合同形式變革甚至創(chuàng)造出適合自己需求的企業(yè)形態(tài)，而公司法的私法屬性也允許和鼓勵這種創(chuàng)造。沿著這個思路繼續(xù)推演，似乎會得出沒有必要專門討論有限公司制度修改問題的結(jié)論。但是，該推論本身值得推敲。在英美等國，私人封閉公司的改革一直是一個公共性話題。在中國，有限公司存在的制度環(huán)境和實際情況相對比較特殊。盡管被認為是適宜中小型企業(yè)的組織形式，但最大的一類公司往往是選擇有限公司。我們該如何對待有限公司這類企業(yè)形態(tài)呢？在其他大陸法系國家，為滿足投資者的多元化需求，尚有無限公司、兩合公司、簡化有限公司等來作為有限公司的替代，中國卻沒有。單一的有限公司能夠或者該如何發(fā)揮這些其他公司形式的替代作用？

筆者擬圍繞上述問題展開。首先，從歷史趨勢與現(xiàn)實境況兩個角度探討堅守有限公司制度的必要；其次，從實質(zhì)封閉性與去人合性兩個方面出發(fā)，分析進一步完善有限公司制度的具體思路。

二、有限公司制度的堅守：歷史趨勢與現(xiàn)實境況

（一）有限公司制度功能變革的歷史趨勢

有限公司是由德國立法者于1892年創(chuàng)造的。當(dāng)時的德國已經(jīng)有了無限公司和兩合公司這兩類事實上比較適合中小企業(yè)的公司法定形態(tài)。立法者突發(fā)奇想，既然股份公司的特點在于資合性和有限責(zé)任，無限公司與兩合公司的優(yōu)點在于人合性，那么為何不將有限責(zé)任與人合性結(jié)合起來，將人合與資合真正結(jié)合起來呢？基于這個奇想，有限公司被立法者無意中創(chuàng)造出來。先股份公司，后有限公司，這便是公司制度發(fā)展的歷史狀態(tài)。德國如此，其他大多數(shù)國家亦如此。在德國之后，法國于1925年、日本于1938年、中國于1946年、瑞士于1992年分別引進有限責(zé)任公司形態(tài)。有限責(zé)任公司作為股份公司的附屬物而存在，是各國立法者在創(chuàng)造有限公司這類形態(tài)時的基本出發(fā)點。在意大利，有限公司為SPA，而股份公司為SA，名稱即體現(xiàn)出這一附屬性。

雖然被定為是附屬的公司形態(tài)，但一旦產(chǎn)生有限公司便顯示出超強的生命力。在當(dāng)代德國，股份公司總共只有4 000多家，但有限公司多達約90萬家。在日本，有限公司多達130多萬家，而股份公司及其他中小型企業(yè)才100余萬家。在中國，近1 000萬家企業(yè)中的絕大部分是有限公司，數(shù)量高約970多萬。其他國家的情形也大致差不多。在瑞士，雖然直到1992年才頒布《有限責(zé)任公司法》，但在當(dāng)年就成立了2 000家有限公司，2004年的數(shù)量已經(jīng)達到40萬家。

就功能而言，有限公司制度的發(fā)展表現(xiàn)出一個明顯的變異，即從附屬定位到市場主流選擇。這個變異的背后，是有限公司股東享受的有限責(zé)任特權(quán)以及公司制度的相對自由性在資本積聚與管理過程中所表現(xiàn)出來的巨大制度優(yōu)勢。

公司制度是順應(yīng)社會對大規(guī)模融資的強烈需求而產(chǎn)生的，股份公司的最早出現(xiàn)也屬必然。資本證券化，是股份公司制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵性市場技術(shù)。資本證券化，打通了投資談判的渠道，增加了便利性，弱化了股東與股東之間在資本之外的其他聯(lián)系，顯著地降低了一般投資者投資公司的門檻。當(dāng)然，資本證券化也產(chǎn)生了對弱者保護的特殊法律需求。為此，法律不得不設(shè)計出嚴(yán)厲的管理制度。一則，讓股份公司的成立不那么容易，以達到即使是惡也不至于太普遍的效果；一則，要求公司在成立后遵循嚴(yán)格的管理規(guī)范，諸如嚴(yán)格的信息披露、嚴(yán)格的內(nèi)部決策程序、嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)則等。雖然存在著嚴(yán)格管制，但是這種管制本身還是難以抵銷公司制企業(yè)能夠大規(guī)模籌集資本的顯著優(yōu)點。

有限公司于股份公司之后產(chǎn)生，無論是在最初的德國還是在其他國家，是偶然的也是必然的。大規(guī)模融資的社會需求，只有公開面向所有投資人的以資本合作為典型特征的股份公司才能夠滿足這一要求。如果在資本之外還要強調(diào)人與人之間的關(guān)系，那么陌生人之間的大量資本合作絕對不可能。如果為了小范圍資本籌集，無限公司、兩合公司甚至合伙企業(yè)本身就能夠滿足需求，在實踐上顯然還沒有創(chuàng)造有限公司形態(tài)的必要。只不過，此后的社會發(fā)展太快。資本對經(jīng)濟的促進作用不僅體現(xiàn)在大規(guī)模的項目上，也體現(xiàn)在小規(guī)模的企業(yè)中。大規(guī)模的企業(yè)需要融資，小規(guī)模的企業(yè)也需要融資。當(dāng)面向其他人的融資成為經(jīng)濟活動的一種必需品時，如何促進中小規(guī)模企業(yè)的融資就成為另一個社會問題。大規(guī)模融資之所以有吸引力，除事業(yè)本身的誘惑外，投資者享受法定有限責(zé)任保護是一個顯著優(yōu)勢。此刻，人們自然想到，如何將投資者享有有限責(zé)任保護的特權(quán)從大公司拓展到其他類型的企業(yè)中去。在這里，人們還必須克服另外一個障礙，那就是對有限責(zé)任本身、公司制度本身的罪惡感。事實上，有限責(zé)任制度是基于功利主義的邏輯而被立法者引進的，因為該規(guī)則打破了投資者必須為自己債務(wù)負責(zé)的固有商業(yè)倫理。如果有限責(zé)任是一種惡，甚至公司本身就是一種罪惡，那么對公司進行嚴(yán)格管制的做法就不難理解了。在將有限責(zé)任擴展到更加普遍性的企業(yè)、更加普通型的企業(yè)后，自然要重新考慮對公司的管制問題。如果社會不再如此敵視有限責(zé)任和公司制度，那么在擴展公司制度的類型、擴展有限責(zé)任適用范圍的同時弱化對公司本身的管制也就成為可能。在這種背景下，在引入有限責(zé)任、放松對公司的管制這兩種政策措施的共同驅(qū)動下，一種適用于熟人之間資本合作、適用于小企業(yè)融資的公司形式自然產(chǎn)生。投融資功能的普遍性彌散、公司中國家管制的不斷弱化是一個社會必然。基于這個原因，有限公司才從股份公司的附屬形態(tài)成為其作用遠遠超過有限公司的企業(yè)形態(tài)。也正是這個原因，才有了立法者無心插柳柳成蔭的效果以及歷史學(xué)者或者社會學(xué)者

的驚呼。

在從替代形式到獨立形態(tài)的發(fā)展趨勢背后，是有限公司的功能預(yù)期從替代到獨立的明顯轉(zhuǎn)變。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個發(fā)展趨勢，堅持并努力完善有限公司相關(guān)制度，以充分發(fā)揮其促進社會經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。

（二）有限公司在中國的現(xiàn)實境況

在中國，有限責(zé)任公司數(shù)量眾多，立法者很難做出取消有限公司的決策。因為，我們不得忽視企業(yè)形態(tài)以及企業(yè)名稱改變所帶來的巨大社會成本。

中國的投資者，無論是中小型還是大型，無論是個人還是機構(gòu)，對有限公司都有強烈偏好。如果沒有只有股份公司才能夠公開發(fā)行股票、才能夠上市的剛性規(guī)則，那么估計上市公司也愿意選擇有限公司這類形態(tài)。大型企業(yè)對有限公司組織形式的青睞，是中國公司制度的一個奇特現(xiàn)象。對中國大企業(yè)采用有限公司形式的做法，德國公司法學(xué)者科爾表示難以理解。在他看來，有限公司具有股東有限責(zé)任、權(quán)限自由分配的雙重優(yōu)勢，特別適合小企業(yè)[3]。

的確，在我們的思維邏輯中，股份公司適用于大規(guī)模融資的需要，適用于特定關(guān)系主體的投資人之間資本合作的需要。在歐洲大陸和英美法系國家，股份公司的規(guī)模較大，而有限公司的規(guī)模較小，現(xiàn)實也與上述思維邏輯相吻合。也正是在這個意義上，現(xiàn)代各國才將發(fā)展有限公司作為促進中小企業(yè)發(fā)展的一個重要舉措。在中國，現(xiàn)實與上述思維邏輯之間出現(xiàn)嚴(yán)重背離。導(dǎo)致這個現(xiàn)象的，主要是歷史的并且主要是在兩個特定歷史時期的歷史因素。1946年，當(dāng)時民國政府修正《公司法》引進有限公司的主要目的在于便利政府或法人或富有資力者組織公司[4]。即有限公司制度本身系以大資本大企業(yè)為其對象而引進的，這明顯與有限公司在其他國家產(chǎn)生之初的預(yù)設(shè)和在其他國家現(xiàn)實中便利中小企業(yè)利用之本質(zhì)定位相背離。基于大規(guī)模融資目標(biāo)，股份公司是首要選擇；在不需要大規(guī)模融資需求的那些由政府舉辦的公營事業(yè)面前，股份公司的意義便大大降低。政府或法人或富有資力者組織的公司，規(guī)模一般較大。從引進和實踐的那一刻起，有限責(zé)任公司就與大型企業(yè)發(fā)生了聯(lián)系。改革開放后公司制度的發(fā)展也表現(xiàn)出與大企業(yè)緊密聯(lián)系的軌跡。最先恢復(fù)的企業(yè)類型是有限公司，并適用于外資領(lǐng)域。此刻，有限公司是作為引資工具、滿足資本籌集目的的工具而存在的。在境內(nèi)個人不得作為中方投資者的政策背景中，有限公司難以滿足民間中小企業(yè)的需要。當(dāng)企業(yè)法人，特別是國有企業(yè)作為中外合資企業(yè)中的一方時，有限公司的規(guī)模應(yīng)當(dāng)相當(dāng)大。隨著改革的逐步深入，雖然公司制度也逐步進入經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，但鼓勵法人成立大公司與限制個人成立企業(yè)在很長一段時期內(nèi)依然是基本社會政策。雖然1993年《公司法》面向普通民眾開放了公司設(shè)立權(quán)，但推動國有企業(yè)公司制改造是當(dāng)時公司立法的首要目的。大型國有企業(yè)的改制傾向于選擇有限公司，一方面其外部融資壓力不大，另一方面有限公司管理靈活、自由以及不需要公開太多信息的特點能夠滿足國有企業(yè)經(jīng)營的特殊需要。大型有限責(zé)任公司，特別是大型有限公司眾多的事實意味著，拋棄有限公司形態(tài)的激進做法會遭遇市場的強烈抵抗，在形式上繼續(xù)堅持柔性做法是理性選擇。

（三）有限責(zé)任公司法定形態(tài)的保留

在現(xiàn)行公司法中，未上市的股份公司與有限公司的區(qū)別何在？特別是，發(fā)起式成立的非上市股份公司與有限公司的區(qū)別何在？這些都是非常現(xiàn)實的困惑。在本質(zhì)上，封閉與公開的確是分類公司的合理的邏輯標(biāo)準(zhǔn)，也是可能最吻合現(xiàn)實的一個標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行公司法規(guī)范框架下，本應(yīng)是封閉公司代名詞的有限公司并沒有涵蓋本質(zhì)上封閉的那些發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，而本是公開公司代名詞的股份有限公司卻容納了那些實質(zhì)封閉的部分股份公司。這的確是個問題。不過，這種問題在本質(zhì)上是由立法技術(shù)帶來的，當(dāng)然也完全可以通過立法技術(shù)的變革加以修正。即是說，認識到公司封閉性與公開性分野的合理性甚至必要性之后，并不一定要將這個理論上或者觀念上的二元分野邏輯引進到制度中來。

概念，不僅僅是邏輯問題，也是個文化問題。在大陸法系國家，有限公司與股份公司的區(qū)分已經(jīng)成為各國社會文化的一個部分，多數(shù)依然堅持這種有限公司與股份公司的概念及分類體系，并且在這個堅持上去完善有限公司制度。一方面，有限公司的確是一個獨立于股份公司的公司類型。法國的情況最能說明問題。雖然有限公司如何定位一直是法國立法者眼中的難題，但是它依然在人合與資合的中間地帶存在并且保持著旺盛的生命力。有限公司這類企業(yè)形態(tài)的生命力在其法律地位如此不確定的國家尚且如此強大，其他國家還有什么理由將其消滅或用其他形態(tài)來替代呢？另外一方面，有限公司概念已經(jīng)深入到整個法律文化乃至社會文化體系之中。所以，歐洲大陸各國在最近幾十年一直不斷修改公司法或者出臺專門的有限公司法，以此不斷完善有限公司制度。

雖然日本取消有限公司與股份公司分類的做法或許有道理，但借鑒此法也未必是最佳選擇。合理的做法是，繼續(xù)堅持高度重視有限公司，平等對待兩類公司的發(fā)展趨勢，保留有限公司與股份公司的法律形態(tài)二元模式，在此基礎(chǔ)上合理界定兩者的關(guān)系。

三、有限公司制度的完善：實質(zhì)封閉性與去人合性

（一）有限公司制度的實質(zhì)封閉性塑造

從大陸法系各國公司法的具體規(guī)范看，有限公司與股份公司的根本性區(qū)別，表現(xiàn)在基于外部性不同而采取的管制措施上。有限公司的股東人數(shù)相對較少，股東變動不那么頻繁，涉及第三人利益的情況不那么嚴(yán)重，因此公司可以私密地運行。股份公司則相反，規(guī)模相對較大，其股東人數(shù)眾多，股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁，涉及第三人利益的情況較多，經(jīng)營的透明度要求較高。公開性與封閉性相區(qū)分，以及基于該區(qū)分而出現(xiàn)的自由程度的差異，是其他國家區(qū)分有限公司與股份公司的邏輯。“相比較，封閉性兼具人合性，卻是股份有限公司所沒有的”[5]。封閉性是有限公司的一貫特征，不得突破，是公司制度與社會管理政策對市場技術(shù)尊重的結(jié)果。中國公司立法在該邏輯的貫徹上出現(xiàn)混亂，股份公司與有限公司之間的關(guān)系難以與公開性同封閉性之間的關(guān)系完全匹配。因此，從實質(zhì)上講貫徹客觀科學(xué)的邏輯，修正立法中的混亂思路，是未來公司法修改的一個重大課題。正所謂“重塑有限責(zé)任公司形態(tài)，涵蓋所有封閉公司，并使股份有限公司僅具有公開公司特點，不再涵蓋發(fā)起設(shè)立的公司”[6]。

讓有限公司在實質(zhì)上回歸到封閉公司的制度邏輯上，或者按封閉公司的制度邏輯去涵蓋現(xiàn)有的有限公司和那些形式上是股份公司但實質(zhì)意義上為有限公司的股份公司；讓未來的股份公司成為那些事實上是公開類公司的代名詞。當(dāng)然，實質(zhì)意義上的封閉與公開，需要建立一個可以操作的標(biāo)準(zhǔn)。公開發(fā)行與交易與否，可以成為該標(biāo)準(zhǔn)的一種理性選擇。不過，這需要以多層次資本市場體系作為基礎(chǔ)。

（二）有限公司制度的去人合性變革

理論上普遍認為，有限公司是兼具人合性和資合性的一種企業(yè)。因為，將無限公司的人合性與股份公司的資合性結(jié)合，是立法者創(chuàng)造有限公司的基本思路。現(xiàn)在的問題是：既然人合性是立法者在創(chuàng)造有限公司時施加的，那么這種施加是否具有某種技術(shù)必然性？是否與股東的意愿一致？人合性是一個不得變革的內(nèi)在特征嗎？這種人合性的具體表現(xiàn)是否一成不變？在完善有限責(zé)任公司法律制度時，應(yīng)當(dāng)高度重視這些問題。

有限公司的人合性，是指有限公司在資本結(jié)合基礎(chǔ)上表現(xiàn)在資本之外的一些特征，即：成員之間存在著某種個人關(guān)系，這種關(guān)系很像合伙成員之間的那種相互關(guān)系[3]。股東人數(shù)的最高限額、限制股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)、禁止將出資份額證券化、禁止公開募集股東及公開發(fā)行公司債，是人合性的系列表現(xiàn)。其中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制是最核心的特征[7]。

回顧公司制度歷史，可以發(fā)現(xiàn)，有限公司的人合性事實上處于逐漸松動的狀態(tài)。股東人數(shù)的最高限額，是基于證券市場管制的目標(biāo)而人為設(shè)定的，很多國家的規(guī)定已經(jīng)松動。禁止將出資份額證券化、禁止公開募集股東，也是基于證券市場管制的目標(biāo)而人為設(shè)定的，這些限制壁壘被股東在實踐中的無窮創(chuàng)造力猛烈地沖擊著。即便是表現(xiàn)最為核心的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)則，立法規(guī)定也有限制變革。中國《公司法》已將股東資格可繼承性作為基本原則，也允許通過章程對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的法定限制規(guī)則加以排除。很多國家干脆就取消了該規(guī)則。中國在未來修訂《公司法》時取消第72條中的優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則，或許不失為一種合理選擇[6]。最為根本的變革是一人公司制度的引進。人合的合首先表現(xiàn)在人與人之間的合作，如果股東僅一人，也就無所謂人的合作，無所謂公司的人合性了。

顯然，人合性的假定本身不一定是科學(xué)的，而人合性的表現(xiàn)也不是固定不變的。事實上，什么是人合性？到底該怎么界定人合性？怎么體現(xiàn)人合性？都難以確定。正如法國那樣，與其在“人合”與“資合”之間搖擺，不如以一種務(wù)實的態(tài)度在 “人合”與“資合”之間進行謹(jǐn)慎的探索，以期走出第三條道路[10]。是交易的特殊性決定著法律規(guī)則的特殊性，而不是去設(shè)置一個其合理性本身就受到質(zhì)疑的特定規(guī)則來描繪甚至界定出未來交易的特殊性。尊重市場規(guī)律和市場技術(shù)，才是理性的選擇。

在有限公司人合性的問題上，第三條道路是什么呢？筆者以為，應(yīng)當(dāng)是弱化甚至取消法定意義上的人合性，讓股東自己選擇。有限公司是否具有人合性，應(yīng)尊重股東的意愿，法律沒有必要替股東事先做主。

（三）有限公司制度的示范性回歸

公司制度的強制性，主要體現(xiàn)在設(shè)立和設(shè)立后的運營管理兩個方面。國務(wù)院在近期推行的注冊資本登記制度改革，意在取消注冊資本最低數(shù)量以及設(shè)立時必須繳納注冊資本的剛性規(guī)則。順應(yīng)減少設(shè)立管制的發(fā)展基本趨勢進一步修訂公司法后，有限公司與股份公司在設(shè)立上的管制差異將幾乎不存在。考慮到有限公司的封閉性特征，除一些必須堅持的底線外，設(shè)立的管制也沒有多大必要。鑒于有限公司的人和性應(yīng)當(dāng)交由股東自我決定，維系該特征的強制性規(guī)范也就失去存在的基礎(chǔ)。在此情形下，有限公司制度規(guī)范幾乎都是任意性的。立法者之所以制定有限公司制度，其目的在于為投資者提供示范。因此，有限公司的制度變革應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出向示范性規(guī)范回歸的顯著趨勢。具體而言，一方面，針對有限公司的一些強制性規(guī)則，可以取消；另一方面，在將發(fā)起式設(shè)立股份公司融入有限公司的同時，也應(yīng)取消目前針對這類公司的強制性規(guī)則。

當(dāng)然，這并不意味著不需要對有限公司設(shè)置任何管制規(guī)范。在確保有限公司制度示范性回歸的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)考慮建立大小公司區(qū)分的管制模式，并強化事后管制。不過，我們也不得純粹基于中國有限公司與大規(guī)模企業(yè)相聯(lián)系的特定歷史與現(xiàn)實，就采用對大型有限公司進行嚴(yán)格監(jiān)管的激進做法。因為決定有限公司與大型企業(yè)相聯(lián)系的特定歷史因素，會隨著歷史的變遷而逐步淡化。在未來，有限公司適用于中小企業(yè)的本來特征將逐步得到顯現(xiàn)。至于其本身是否為大型企業(yè)，將不成為一個主要問題。對大型有限公司的特別管制，最好通過其他法律來實現(xiàn)。為規(guī)范市場秩序，弱化對有限公司的事前管制，需要以強化事后管制作為替代。相比較于股份公司，有限公司的股東在投入金融資本的同時還投入了人力資本。然而由于缺乏流動性，他們又難以通過多元化以分散風(fēng)險。加之，有限公司中的個人是機會主義的、有偏見的，此刻又沒有那些在公開公司中存在的市場機制來校正該問題。這就要求，大量“運用裁判性的補充規(guī)則去執(zhí)行當(dāng)事人的合理預(yù)期”，大量運用誠信義務(wù)規(guī)則去介入當(dāng)事人的糾紛。“誠信義務(wù)規(guī)則是私人性公司法的核心”[1]。在公司法的一般理論體系中，誠信義務(wù)主要針對股份公司特別是上市公司。不過，考慮到有限公司的特殊性，對股東或管理者施加誠信義務(wù)應(yīng)當(dāng)成為完善有限公司制度的必要條件。此刻，將有限公司中股東之間的糾紛，看作是一個復(fù)雜的商業(yè)合同糾紛，或許將更加有助于法官的公正判斷。充分運用合同思維和特殊的誠信觀念，“在司法填補所宣稱的私人公司法不完備的場合，與解決公司之間復(fù)雜商業(yè)合同糾紛的場合，似乎一樣有力”[9]。參考文獻：

[1] 施鵬鵬. 法國有限公司立法的罪行發(fā)展――2004年第74號法令評析[C]//吳越.私人有限公司的百年論戰(zhàn)與世紀(jì)重構(gòu)――中國與歐盟的比較. 北京：法律出版社，2005：424.

[2] 張輝. 中國公司法制結(jié)構(gòu)性改革之公司類型思考[J] .社會科學(xué)，2012（5）：90.

[3] 王保樹. 公司法律形態(tài)結(jié)構(gòu)改革的走向[J]. 中國法學(xué)，2012（1）：106.

[4] 科爾. 歐盟有限責(zé)任公司法的發(fā)展趨勢[C]// 吳越.私人有限公司的百年論戰(zhàn)與世紀(jì)重構(gòu)――中國與歐盟的比較. 北京：法律出版社，2005：303.

[5] 李建偉. 有限公司制度的發(fā)展趨向及我國的立法選擇[C]//趙旭東. 公司法評.北京：人民法院出版社，2005：3.23

[6] 王保樹. 有限責(zé)任公司法律制度的改革[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2005（1）：41.

篇（9）

一人公司，是指股東(自然人或法人)僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司(包括有限責(zé)任公司和股份有限公司)。一入公司在理論上可劃分為形式意義上的一入公司和實質(zhì)意義上的一人公司。形式意義上的一人公司，指的是設(shè)立時股東即為一人，或者設(shè)立時股東為二人以上但在存續(xù)過程中由于出資和股份的轉(zhuǎn)讓、繼承、贈子等原因股東僅剩一人的公司，前者稱為設(shè)立時的一人公司，后者稱為存續(xù)中的一人公司；實質(zhì)意義上的一人公司，則是指公司股東在人數(shù)上為復(fù)數(shù)，但實質(zhì)上只有一人為“真正的股東”，其余股東僅是掛名股東而已，多存在于家族企業(yè)之中。

基于一人公司法律地位的確認，一人公司首先是公司的一種特殊形式，應(yīng)當(dāng)具有一般公司所具有的獨立、完整的人格，具有一般有限公司的基本特征。但與之相比，又有其特殊性，基本特征大體可歸納如下：

一是股東只有一人。無論是設(shè)立明為一人的公司，還是公司存續(xù)期間由于某種原因而使股份全部轉(zhuǎn)歸一人持有的公司。這里的“一人”包括自然人和法人。二是一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相對簡單、靈活。一人公司股東通常都身兼數(shù)職，既是公司唯一股東，又是董事和經(jīng)理，省去了股東會、董事會執(zhí)行等程序，免除了相應(yīng)的時間和精力消耗，同時可以直接控制公司業(yè)務(wù)經(jīng)營，靈活及時有效地做出相應(yīng)的決策。三是一人公司的單一股東承擔(dān)有限責(zé)任，一人公司以其財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任也是一人公司區(qū)別于獨資企業(yè)的顯著特征。投資主體的單一化是兩者的共同之處，不同之處在于一人公司的股東對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，而獨資企業(yè)則對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。

二、一人公司的產(chǎn)生與發(fā)展

公司企業(yè)是繼獨資企業(yè)、合伙企業(yè)之后興起的新的企業(yè)形態(tài)。由于當(dāng)時生產(chǎn)力水平低下和經(jīng)濟發(fā)展的局限，公司最初都是建立在多數(shù)人基礎(chǔ)之上的，是為集眾之財力辦個人所能達到的事而設(shè)立的。早期功能亦主要是通過多元股東募集資本并達到分散風(fēng)險的目的。公司擁有獨立于股東個人的財產(chǎn)，并以其全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，公司的獨立責(zé)任則意味著股東的有限責(zé)任。公司的獨立完整人格與股東的有限責(zé)任成為公司最基本的法律特征，使其在經(jīng)濟生活中有許多便利之處。因此，公司制度在社會經(jīng)濟生活中倍受投資者的青睞。

通過公司制的不斷實踐，股份有限公司和有限責(zé)任公司逐漸成為公司的主要形式和最核心最典型的代表以及各國公司法調(diào)整的基本對象。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展、個人投資能力的增強和巨額資本的出現(xiàn)，個人和法人開始有能力單獨投資，投資者當(dāng)然希望利用有限公司的形式使自己得到公平競爭的機會，希望利用公司法人的外衣將自己的投資風(fēng)險降低到最低限度，目的是通過有限責(zé)任追求自身利益最大化，投資風(fēng)險系數(shù)最小化。一人公司正是能夠集獨資企業(yè)和有限責(zé)任公司的優(yōu)點于一身的新型公司形態(tài)，有限責(zé)任的優(yōu)惠和單一股東性成為個體投資者創(chuàng)立一人公司進行經(jīng)營的基本追求。社會經(jīng)濟的發(fā)展為一人公司的產(chǎn)生和發(fā)展提供了適宜土壤，而有限責(zé)任制度原則作為公司制度的核心內(nèi)容，是一人公司產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動力。――人公司的形式出現(xiàn)了，并迫切地希望得到法律上的認可。自1925年列支敦土登以立法形式承認一人公司開始，許多國家立法對一人公司的態(tài)度有限變化，開始允許設(shè)立一人公司。時至今日，在立法上允許一人公司的設(shè)立與存在，已成為時代的主流。

三、一人公司對傳統(tǒng)公司法人制度的挑戰(zhàn)

1．對傳統(tǒng)公司社團性理論的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代公司制度自產(chǎn)生之初就打上了團體的烙印。傳統(tǒng)公司法理論認為，公司必須是人的集合體，是社團法人，并一度將其作為公司的本質(zhì)屬性之一。無論是英美法系還是大陸法系均承認公司的團體性。而一人公司的股東僅有一人，無論是形式上的一人公司還是實質(zhì)上的一人公司，出資人都只有一個。社團性作為公司的本質(zhì)特性就受到了質(zhì)疑，一人公司的出現(xiàn)已經(jīng)宣告了公司社團性的危機。

2．對傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公司都建立在股東多元化的基礎(chǔ)之上，其組織機構(gòu)大都是股東會――董事會――監(jiān)事會三會并立的體系。股東會是公司的權(quán)力機關(guān)，董事會是執(zhí)行機構(gòu)，而監(jiān)事會則是內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是經(jīng)過長期的實踐探索，借助上述三機關(guān)權(quán)力分立所產(chǎn)生的制衡，從而達到公司內(nèi)部自治監(jiān)督的目的，同時也在一定程度上解決了防止公司經(jīng)營者可能濫用權(quán)力的問題：而一人公司因其一元化的產(chǎn)權(quán)，使傳統(tǒng)公司法對于內(nèi)部組織機構(gòu)利益制衡的機制難以實施，其公司治理結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)就有很大差異。公司的唯一股東可以身兼數(shù)職，該股東擁有完全的決策權(quán)，往往還操縱公司的經(jīng)營權(quán)和監(jiān)督權(quán)，公司的利益最終體現(xiàn)為股東的利益。即使在股東不兼任的情況下，股東意思雖不能說與公司意思劃等號，但股東的意思往往左右著公司的意思。這就難免會出現(xiàn)一人“獨霸天下”的局面，缺少公司內(nèi)部機構(gòu)的監(jiān)督和制衡，也為該股東不受限制地侵害債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益提供了可能。

3．對傳統(tǒng)公司有限責(zé)任制度的挑戰(zhàn)。有限責(zé)任制度是公司制的核心，對于一人公司的股東來說，有限責(zé)任意味著定量資本金的風(fēng)險和無限利潤的可能性，它像一道屏障擋在了公司法人與股東之間。一人公司的股東一旦出資，財產(chǎn)便獨立于股東，當(dāng)公司發(fā)生資不抵債時，該股東不必以自己出資以外的財產(chǎn)來清償債務(wù)。傳統(tǒng)公司法理論認為，有限責(zé)任是建立在分離原則的基礎(chǔ)之上的，表現(xiàn)在公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)的分離、股東對這部分財產(chǎn)控制支配權(quán)的分離，即股東承擔(dān)有限責(zé)任是以把出資交于公司，脫離其控制和支配為前提的。而在一人公司里，股東極易成為公司資產(chǎn)直接或間接的強有力的控制者，且公司的內(nèi)部組織機構(gòu)不能正常地發(fā)揮作用，股東可能利用公司責(zé)任的有限性來追求自身利益的最大化，容易造成公司權(quán)力的濫用、公司人格與股東人格的混同。所以該股東是否如實履行出資責(zé)任，投入公司的財產(chǎn)是否與股東其他財產(chǎn)完全分離就難以考察。再者一人公司的股東直接經(jīng)營公司，可以任意支配公司的財產(chǎn)，都使分離原則的全部含義蕩然無存。從這個意義上說，一人公司的有限責(zé)任不同于傳統(tǒng)公司法有限責(zé)任制度。

一人公司對傳統(tǒng)公司理論形成了巨大沖擊。首先公司作為法人是沒有爭議的，公司作為法人組織，應(yīng)強調(diào)其公司獨立于出資人。這才是公司的本質(zhì)屬性，社團性并非是伴隨公司制度始終的最根本特性。而現(xiàn)代社會各國豐富的一人公司實踐早已突破了傳統(tǒng)公司社團性限制。其次就公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，相對于傳統(tǒng)公司，一人公司體現(xiàn)了它內(nèi)部治理簡單靈活高效、成本較低的特點，有利于進一步提升公司的競爭力。

四、一人公司的利弊分析

任何一項制度都是利弊共存的，一人公司制度也是一把“雙刃劍”。主張承認一人公司的理由如下：1、從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，一人公司的設(shè)立是擁有巨額投資能力的經(jīng)濟實體分散投資風(fēng)險的需要，在一定范圍內(nèi)成為有實力的投資者實現(xiàn)多行業(yè)投資組合、分散投資風(fēng)險的最佳選擇，將會極大地促進資本流通，因此很多人認為一人公司建立肯定會極大的刺激中國資本運營市場。同時有利于鼓勵開創(chuàng)新的風(fēng)險大的事業(yè)，增加就業(yè)機會，增加國家稅收收入。并且還是中小企業(yè)持續(xù)繁榮的需要，尤其在現(xiàn)代經(jīng)濟中通訊、網(wǎng)絡(luò)、生物工程、計算機等高科技、高風(fēng)險的企業(yè)中愈發(fā)顯示出巨大的優(yōu)勢。2、一人公司的設(shè)立能充分體現(xiàn)個體選擇權(quán)，有利于個人利用公司形式，獲得較多的社會信用，促進該企業(yè)的發(fā)展，符合現(xiàn)代社會公司自治的需求。公司法允許一人公司設(shè)立，實質(zhì)上堅持了投資自由的精神，并且發(fā)揚了投資自由的精神。3、在現(xiàn)代企業(yè)講求多元化經(jīng)營的情形下，允許設(shè)立一人公司，分別獨立經(jīng)營數(shù)種不同事業(yè)，明確劃分各種事業(yè)的責(zé)任財產(chǎn)，不但可獲得其中某項事業(yè)經(jīng)營失敗不致于拖累其他事業(yè)單位的效果，各事業(yè)之債權(quán)人也不至于因為該同一企業(yè)主其他事業(yè)的經(jīng)營失敗而損失其權(quán)益，從這一角度說，對債權(quán)人的保護反而更為確實。4、即使對一人公司持否定態(tài)度，也難以禁止實質(zhì)意義上的一人公司，濫用有限責(zé)任損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象亦不可避免。相反如果承認一人公司，并通過法律對其行為嚴(yán)格加以規(guī)范，可以避免一些弊端的出現(xiàn)。實際上，凡是在公司法或其他相關(guān)法律中承認一人公司的國家中，皆無一例外地規(guī)定了若干法律措施，以防止一人公司之惟一股東濫用公司獨立人格和有限責(zé)任原則，損害債權(quán)人的利益。

另一方面，一人公司的弊端也顯而易見。1、容易導(dǎo)致公司人格和股東人格的混同。一人公司之最大的缺點就在于單一股東極易濫用有限責(zé)任原則，混同股東和公司的財產(chǎn)，以公司名義為股東來借貸和擔(dān)保，有可能欺詐債權(quán)人、規(guī)避法律義務(wù)等。現(xiàn)在，我國信用體系尚不完善，一人公司的法人人格無疑為這些別有用心的單一投資者從事實質(zhì)上的非法行為披上了合法的外衣。2、不利于保護相關(guān)群體利益，有失公平。一人公司的財力有限，難以對公司債權(quán)人形成有效的保護，不利于保護交易安全。由于公司決策均是由股東一人直接或間接做出的，沒有傳統(tǒng)公司制度中的分權(quán)制衡的機制，個人的決策難免帶有片面性、局限性和專斷性。一旦公司因經(jīng)營管理不善等原因造成虧損時，由于一人股東的責(zé)任僅僅局限在出資部分，該風(fēng)險是股東預(yù)料之中的，所以損失最大的是公司的債權(quán)人和公司雇員等相關(guān)群體的利益，違背法律公平原則。

一人公司有它存在的必要性，具有積極的法律意義和社會現(xiàn)實意義。我國從只允許外資企業(yè)中設(shè)立一人公司和設(shè)立國家獨資公司，到最終在新公司法明確了一人有限責(zé)任公司的法律地位，也是符合世界立法發(fā)展的表現(xiàn)。不過正因為它的弊端也同樣突出，一人公司盡管得到國內(nèi)外立法的承認，但亦受到特別法律規(guī)則的嚴(yán)格限制。

篇（10）

    二、證券金融公司與其他相關(guān)金融組織:制度樣態(tài)的差異性考察

    (一)證券金融公司與商業(yè)銀行

    證券金融公司在融資融券交易中主要承擔(dān)轉(zhuǎn)融通的角色,即證券公司在資金或證券不足時向證券金融公司申請借人資金或證券,而此時的證券金融公司實際上具有了類似于商業(yè)銀行的發(fā)放貸款的行為,這是它們之間的相似之處,但它們的制度差異也是比較明顯的。其一,制度定位不同。證券金融公司制度的設(shè)立主要是為了證券公司在資券不足時轉(zhuǎn)融通之用,是不以盈利為目的的企業(yè)法人,如臺灣地區(qū)《證券金融事業(yè)管理規(guī)則》第2條就規(guī)定,證券金融事業(yè),是指對證券投資人、證券商或其他證券金融事業(yè)融通資金或證券之事業(yè)。而商業(yè)銀行則是吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的,以盈利為目的的企業(yè)法人。其二,資本金要求不同。證券金融公司,臺灣地區(qū)規(guī)定實收資本額不得少于新臺幣40億元。而韓國證券金融公司作為韓國唯一的證券金融公司,其資本額相當(dāng)于2.84億美元。而商業(yè)銀行資本金,如設(shè)立全國性商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為1O億元人民幣。設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為1億元人民幣,設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊資本最低限額為5000萬元人民幣,且注冊資本應(yīng)當(dāng)是實繳資本。其三,業(yè)務(wù)范圍不同。證券金融公司雖然與商業(yè)銀行的存貸款業(yè)務(wù)相似,但業(yè)務(wù)范圍相差極大。其四,監(jiān)管主體不同。從域外經(jīng)驗來看,證券金融公司的監(jiān)管機關(guān),在日本為大藏省證券局、在韓國為證券期貨委員會、在臺灣地區(qū)為“金融監(jiān)管委員會的證期局”。而商業(yè)銀行主要由銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)地監(jiān)督管理。

    (二)證券金融公司與政策性銀行

    不以盈利為目的,具有濃厚的官方色彩是政策性銀行和證券金融公司兩者之間的共同點。而兩者的不同點則體現(xiàn)在幾個方面:

    其一,設(shè)立目的不同。設(shè)立證券金融公司主要是為了滿足證券公司在從事融資融券業(yè)務(wù)時,出現(xiàn)資金和證券不足時進行轉(zhuǎn)融通及幫助證券公司融資和從事證券借貸事務(wù)。而政策性銀行是為了實施國家的產(chǎn)業(yè)政策、實現(xiàn)國家經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)而設(shè)立的,其主要功能是為國家重點建設(shè)和國家重點扶持的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)提供資金支持。

    其二,股東結(jié)構(gòu)不同。證券金融公司較政策性銀行來說,股東呈現(xiàn)多元化和多樣化。如臺灣地區(qū)的安泰證券金融公司,其主要股東就包括聯(lián)邦商業(yè)銀行股份公司、安泰商業(yè)銀行股份公司、群益證券公司、和成欣業(yè)股份公司、大慶證券公司等。日本最大的日本證券金融公司.其股權(quán)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)多樣化的特點。各類金融機構(gòu)(中央銀行、商業(yè)銀行、證券交易所)是其最大的股東,占股東權(quán)益的32%:證券公司占27%;上市公司和個人所占比例分別為l8%和23%。而相比之下,政策性銀行的股東主要是國家出資設(shè)立,是直屬國務(wù)院{頁導(dǎo)的,由政府出資擁有的國家政策性銀行。

    其三,從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不同。政策性銀行從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域是對國家經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定有重要意義,而且資金需求大、周期長、回收效益慢的領(lǐng)域,如中國進出口銀行的主要業(yè)務(wù)范圍就包括:辦理出口信貸和進口信貸;辦理對外承包工程和境外投資貸款、提供對外擔(dān)保、辦理中國政府對外優(yōu)惠貸款、在境內(nèi)外資本市場和貨幣市場籌集資金等業(yè)務(wù)。而證券金融公司的業(yè)務(wù)范圍,如上文所述,主要集中在融資融券交易頑域,包括轉(zhuǎn)融通業(yè)務(wù)、證券借貸業(yè)務(wù)、證券公司營運資金貸款業(yè)務(wù)、對個人或企業(yè)法人的證券擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)等。(i)證券金融公司與財務(wù)公司財務(wù)公司,又稱金融公司,是指以加強企業(yè)集團資金集中管理和提高企業(yè)集團資金使用效率為目的,為企業(yè)集團成員單位提供財務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機構(gòu)。具有代表性的財務(wù)公司有東風(fēng)汽車T業(yè)財務(wù)公司、一汽財務(wù)有限公司等。財務(wù)公司一般具有以下特點:首先,業(yè)務(wù)范圍較為廣泛,但須以服務(wù)企業(yè)集團內(nèi)部成員為限。其次,資金主要來源于集團內(nèi)部成員,為集團公司成員單位提供財務(wù)管理服務(wù)。再次,接受企業(yè)集團和銀監(jiān)會的雙重監(jiān)管。而證券金融公司與財務(wù)公司的區(qū)別主要包括以下幾個方面:

    其一,設(shè)立條件不同。根據(jù)《證券公司監(jiān)督管理條例》第56條規(guī)定,證券金融公司的設(shè)立和解散由國務(wù)院決定。在日本,根據(jù)《證券交易法》第156條之四的規(guī)定,大藏大臣在收到設(shè)立證券金融公司的申請書后,必須參照其申請人員的組成,信用狀況及資金周轉(zhuǎn)的能力,以及有價證券市場的狀況等,審查該申請人員是否具有作為證券金融公司開展業(yè)務(wù)的合格條件。此外,該申請人及人員沒有法律規(guī)定的禁止條件。而設(shè)立財務(wù)公司,根據(jù)《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)報經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會審查批準(zhǔn)。財務(wù)公司名稱應(yīng)當(dāng)經(jīng)工商登記機關(guān)核準(zhǔn),并標(biāo)明“財務(wù)有限公司”或“財務(wù)有限責(zé)任公司”字樣,名稱中應(yīng)包含其所屬企業(yè)集團的全稱或者簡稱。未經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)任何單位不得在其名稱中使用“財務(wù)公司”字樣。

    其二,資金來源不同。證券金融公司的資金主要來自證券公司、中央銀行、商業(yè)銀行、證券交易所、上市公司、個人投資者等。而財務(wù)公司的資金來源,根據(jù)《管理辦法》第11條規(guī)定,財務(wù)公司的注冊資本金應(yīng)當(dāng)主要從成員單位中募集,并可以吸收成員單位以外的合格的機構(gòu)投資者的股份。

    其三,業(yè)務(wù)領(lǐng)域不同。證券金融公司可從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對比較狹窄,局限于證券公司和其他證券金融公司的轉(zhuǎn)融通業(yè)務(wù)、證券擔(dān)保借款業(yè)務(wù).除此之外.未經(jīng)主管機關(guān)批準(zhǔn).不得經(jīng)營其他業(yè)務(wù)。而財務(wù)公司雖然只能以成員單位為服務(wù)對象,但其業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對比較廣泛,可以作為財務(wù)和融資顧問、信用鑒證及相關(guān)的咨詢和業(yè)務(wù)、交易款項的收付、保險業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)、委托貸款和委托投資業(yè)務(wù)、辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)業(yè)務(wù)、從事同業(yè)拆借、辦理貸款及融資租賃等業(yè)務(wù)。而對于符合條件的財務(wù)公司.經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)還可以從事發(fā)行和承銷債券等業(yè)務(wù)。其四,監(jiān)管要求不同。從境外經(jīng)驗來看,證券金融公司的監(jiān)管要求與條件并沒有如財務(wù)公司這么具體明確。如臺灣地區(qū)對證券金融公司及其人員的監(jiān)管要求就比較簡單,僅僅規(guī)定了證券金融公司應(yīng)事先經(jīng)主管機關(guān)批準(zhǔn)的幾種行為.比如,變更公司章程、停業(yè)或復(fù)業(yè)、解散或合并等。而相比之下,對于財務(wù)公司,相關(guān)法律規(guī)范規(guī)定的較為詳細,如《管理辦法》就財務(wù)公司經(jīng)營業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守的資產(chǎn)負債比例作了詳細的規(guī)定:要求財務(wù)公司應(yīng)當(dāng)按照審慎經(jīng)營的原則。制定相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)定和程序,建立內(nèi)部控制制度等。

    三、證券金融公司運行的進路選擇與制度構(gòu)建

    所以,為了構(gòu)建良好的證券金融公司制度、利益共享的規(guī)則和原則,必須對證券金融公司制度運行的進路和構(gòu)建中的關(guān)鍵問題予以足夠的重視和認真的探討。

    (一)證券金融公司運行的進路選擇

    證券金融公司目前正在緊張的籌備和設(shè)立當(dāng)中,存在的問題并沒有顯現(xiàn)和暴露,但應(yīng)有足夠的預(yù)見和洞察。在相關(guān)進路選擇上,應(yīng)注意處理好以下兩個問題:

篇（11）

［中圖分類號］F276.6［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）11－0027－01

一人有限責(zé)任公司被簡稱為“一人公司”，是指僅有一個自然人的股東，或者以一個法人股東為主體的公司。一人公司有狹義和廣義上之分。廣義上的一人公司不僅有形式上的一人公司，在實際意義上也同時存在，即公司的真正股東只有一個人，其余的股東是持有最低成本，并且形式上僅是名義上的，大多表現(xiàn)為家族式企業(yè)。而狹義上的一人公司，就是指只有一個股東，出資額有自己全部承擔(dān)，稱之為形式上的一人公司。

修改后的新《公司法》在對于公司的設(shè)置條件、運作過程做了相應(yīng)的規(guī)定，這是立法完善的不斷進步，但同時應(yīng)該看到也存在相應(yīng)的不足，對此針對某些問題進行闡述。主要包括以下兩點：

一、一人公司的設(shè)立最低限額資金較高，限制自身的發(fā)展

修改后的公司法允許一人公司的成立，旨在鼓勵和促進投資，加快經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)揮一人公司最大優(yōu)勢。因此，與之相匹配的是擁有相對寬松的設(shè)立條件。不然，其成立目的則無法凸顯，無法實現(xiàn)應(yīng)有之義。根據(jù)修改后的《公司法》規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的最低投入資本金額必須為10萬元以上，在繳納期限上必須一次性支付。這一規(guī)定在一定程度上加大了一人公司的投資成本，限制一人公司的成立。同一人公司以外的有限責(zé)任公司相比，修改后的《公司法》改變了按照公司經(jīng)營內(nèi)容來設(shè)定最低注冊資本額的規(guī)定，將有限責(zé)任公司的最低注冊資本額統(tǒng)一下調(diào)至3萬元。在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)許公司在首次出資額不少于注冊資本20%的前提下，在2年內(nèi)付清出資額。二者均為有限責(zé)任公司，但是設(shè)立資金限制條件不同，資金的繳納時限也各有不同。對于該差異，立法者解釋為一人股東的財產(chǎn)容易同一人公司的財產(chǎn)混淆，出于保障交易的公平安全的目的而設(shè)立。對于這個問題我們無可厚非，但是作為力求利益最大化的股東，由于出資金額的不足而尋求其他融資方法方式，設(shè)立限制條件相對較低的其他形式的有限責(zé)任公司，使得諸多受限制條件會大幅減少，更易于公司的設(shè)立。另外，此種立法容易使股東放棄設(shè)立一人公司的想法，從而選擇設(shè)立有掛名股東的實質(zhì)一人公司。不但實現(xiàn)了一人控股，同時達到規(guī)避了法律束縛的目的。

對此，我持以下觀點，保護債權(quán)人的合法利益是必然，但不應(yīng)該以限制一人公司的設(shè)置條件為犧牲，來換取債券人的利益最大化。我們應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實情況遵從立法宗旨，改變舊有觀念，降低最低注冊資本限額和繳納出資年限，在充分的自由前提下，并加以強制，再通過其他的法律制度加以保護債權(quán)人的合法利益，達到二者的共同發(fā)展。

二、債券人利益的保護機制不完善

修改后的《公司法》規(guī)定，一人公司必須是有限公司，資金轉(zhuǎn)投資行受到嚴(yán)格限制引入公司法中的人格否認制度。這些制度的設(shè)立目的旨在保護債權(quán)人的自有權(quán)益，杜絕一人公司為自身牟利的任意性，但是，這種所謂的權(quán)利保護只是相對而言，對此，我提出幾點建議加以完善：

（一）債務(wù)擔(dān)保制度的設(shè)立

雖然修改后的公司法提出了保護債權(quán)人利益的諸多建設(shè)性意見，起到了積極效果，但是如何保障交易過程安全，市場信用體系的公平體現(xiàn)，規(guī)范交易行為，避免一人公司的利益不正當(dāng)獲取，債務(wù)擔(dān)保制度的加快建立是當(dāng)務(wù)之急。建立該制度目的在于促進個人股東責(zé)任的強化，股東在以自身出資額為限承擔(dān)責(zé)任外，在公司進行破產(chǎn)或解散的清算時，其財產(chǎn)無法清償全部債務(wù)的，有條件的股東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（二）登記和公示制度的自身完善

由于自身情況所限，一人公司相對缺乏完善的內(nèi)部組織機構(gòu)，在監(jiān)督管理內(nèi)部機制上相對薄弱，因此一人公司相對于其他有限公司需要有更高的透明度。為此，公司有必要將注冊登記、變更撤銷情況及時公示，將不涉及商業(yè)秘密的財務(wù)信息或者其他相關(guān)權(quán)益人的信息進行登記，以便于債權(quán)人和交易相對人及時查閱，了解公司信息，增強透明度。在公開的情況下進行交易，防止不正當(dāng)商業(yè)行為的發(fā)生，力求公正。

（三）一人公司的信用責(zé)任體制問題

建立完善針對一人公司的信用責(zé)任體系的法律法規(guī)，例如信貸監(jiān)管制度、財務(wù)稅收監(jiān)管、公司審計制度以及相應(yīng)的獎懲機制等，提高對一人公司的監(jiān)管體系。通過完善一人公司的市場準(zhǔn)入機制和退出機制的信用責(zé)任，綜合運用民事、刑事、行政等責(zé)任對公司的違規(guī)行為進行規(guī)制，對惡意規(guī)避債務(wù)和逃避稅款的行為做出制裁。