專業(yè)法律論文大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇專業(yè)法律論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

5、法律實(shí)踐書面考核材料經(jīng)審核合格后給予相應(yīng)的學(xué)分。沒有參加社會調(diào)查、未交法律實(shí)踐書面考核材料者后成績不合格者不計(jì)學(xué)分。

6、對法律實(shí)踐書面材料考核的內(nèi)容有：法律實(shí)踐時(shí)的基本情況與表現(xiàn)：書面考核材料的內(nèi)容與文字表達(dá)。法律實(shí)踐成績評定辦法：

法律實(shí)踐書面考核材料由指導(dǎo)教師憑此規(guī)定成績。電大分校負(fù)責(zé)法律實(shí)踐書面考核材料的成績審核。

注：法律專科要求撰寫的是：社會調(diào)查；法律本科要求撰寫的是：法律實(shí)踐。

二、畢業(yè)論文：

1.畢業(yè)論文是“中央廣播電視大學(xué)人才培模式改革與開放教育試點(diǎn)”法學(xué)專業(yè)本科的集中實(shí)踐環(huán)節(jié)之一。

2.學(xué)生畢業(yè)論文安排在修完全部專業(yè)主干課程，已修課程達(dá)到最低畢業(yè)學(xué)分80時(shí)進(jìn)行畢業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)。

3.畢業(yè)論文是實(shí)施法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的必不可少的實(shí)踐性環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識分析問題、解決問題的能力，并檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)效果和理論研究水平的重要手段。

4.畢業(yè)論文的選題應(yīng)當(dāng)在法學(xué)專業(yè)范圍之內(nèi)，并符合法律專業(yè)的特點(diǎn)。選題時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國司法實(shí)踐，選擇應(yīng)用性強(qiáng)或者當(dāng)前司法實(shí)踐需要解決的實(shí)際問題作為畢業(yè)論文的主要方向和主要內(nèi)容，鼓勵學(xué)生對我國改革中出現(xiàn)的新問題進(jìn)行探討。

畢業(yè)論文的形式應(yīng)為學(xué)術(shù)論文，本科字?jǐn)?shù)不少于6000字，專科不少于5000字。

6.畢業(yè)論文的要求：學(xué)生應(yīng)在事實(shí)求是、深入實(shí)際的基礎(chǔ)上，運(yùn)用所學(xué)的知識，獨(dú)立寫出具有一定質(zhì)量的畢業(yè)論文，畢業(yè)論文應(yīng)觀點(diǎn)明確，材料詳實(shí)，結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，語言通順。

7.畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)為：優(yōu)秀、良好、中、及格、不及格五等，凡是成績在及格以上者，給予5學(xué)分。

（1）優(yōu)秀：觀點(diǎn)明確，論述充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)，有一定的獨(dú)創(chuàng)性，科學(xué)性較強(qiáng)，文章結(jié)構(gòu)完整，層次清晰，語言流暢，格式規(guī)范，答辯中回答問題正確，重點(diǎn)突出。

（2）良好：觀點(diǎn)明確，內(nèi)容充實(shí)，有一定的理論性，論證較為嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性較強(qiáng)，文章結(jié)構(gòu)完整，層次清楚，語言流暢，答辯中問題回答正確。

（3）中等：觀點(diǎn)明確，內(nèi)容較為充實(shí)，有一定的理論基礎(chǔ)，論證較為嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性較強(qiáng)，文章結(jié)構(gòu)完整，層次較為清楚，語言流暢，格式較規(guī)范，答辯中問題回答基本正確。

（4）及格：觀點(diǎn)明確材料較為具體充分，能運(yùn)用所學(xué)的知識闡述自己的觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)較為完整，層次較為清楚，語言流暢，格式較為規(guī)范，答辯中問題回答問題基本正確。

（5）不及格：有下述情形之一者為不及格：觀點(diǎn)不明確或有嚴(yán)重的政治性錯(cuò)誤，材料空泛或虛假，論證片面、紊亂、無邏輯性、結(jié)構(gòu)不完整、層次不清楚、語言不流暢、文章體裁不符合規(guī)定，字?jǐn)?shù)少于要求的字?jǐn)?shù)，有剽竊、抄襲、由他人或者其他弄虛作假的行為，答辯中不能回答問題或者表現(xiàn)出對自己論文的內(nèi)容完全不熟悉。

注：本科的學(xué)生要求100的答辯，并且在答辯時(shí)用幻燈片的形式演示自己論文的主要內(nèi)容。?？频膶W(xué)生不要求答辯，省校對學(xué)生的論文按30的比例隨機(jī)抽取進(jìn)行復(fù)查，如果有成績不符者，要求對所有的論文重新進(jìn)行審查。

三、相關(guān)的要求：

1、學(xué)生應(yīng)該和指導(dǎo)教師及時(shí)聯(lián)系，有任何的問題和指導(dǎo)教師聯(lián)系。

篇（2）

(一)通奸精神損害賠償請求權(quán)的確立

從現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐看,配偶一方有通奸行為,另一方是無法獲取精神損害賠償?shù)?。而筆者認(rèn)為,婚姻法確立通奸的精神損害賠償是必要和可行的?；橐龇☉?yīng)當(dāng)對夫妻忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容作例舉式和概括式相結(jié)合的陳述,并明確將通奸行為作為另一方配偶提起精神損害賠償?shù)睦碛?。直接將通奸?guī)定為提起精神損害損害賠償?shù)氖掠?法官可以根據(jù)造成損害的大小判定精神撫慰金的多少,這樣對行為人和受害人而言應(yīng)當(dāng)是公平合理的,也不會出現(xiàn)濫訴的情形,能更好地起到保護(hù)受害人合法權(quán)益的作用。

(二)受欺騙撫養(yǎng)非親生子

實(shí)踐中經(jīng)常會遇到這樣的情形,在離婚時(shí)或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,男方由于偶然的事情發(fā)現(xiàn)自己撫養(yǎng)多年的子女并非自己的骨肉,自己多年來對子女的感情付出突然付之東流,面對這樣的打擊男方往往會憤而提出離婚,要求女方返還撫育費(fèi)并給予精神損害賠償。對于這樣的情形如果處理,法律沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為,對于這樣的情形,不給予受欺騙的男方適當(dāng)?shù)木褓r償顯然有失公平,受欺騙者不僅無端支出的撫育費(fèi)有去無回,受到欺騙后心中的郁悶、憤怒、傷痛是可想而知的,法律對其傷害視而不見,有失公正。

(三)配偶一方有**行為

配偶一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間事實(shí)**行為,顯然與通奸一樣,違背了夫妻忠實(shí)義務(wù),其應(yīng)當(dāng)作為提出精神損害賠償請求的法定事由的理由與通奸相同,筆者不再重復(fù)。

(四)婚前隱瞞患有精神病

對于有精神病史或患有間歇性精神病的配偶,在婚后發(fā)作,而另一方在婚前基于一般的接觸又是無法發(fā)現(xiàn)的,并且患病一方具有故意隱瞞情形的,受害人因此受到精神損害,應(yīng)當(dāng)賦予其賠償請求權(quán)。

(五)一方騙取結(jié)婚證導(dǎo)致婚姻被撤消或無效的

一方在結(jié)婚時(shí)隱瞞對方,弄虛作假,如未到法定結(jié)婚年齡而虛構(gòu),或隱瞞患有法定禁止結(jié)婚的疾病,最后導(dǎo)致婚姻被撤消或無效的,另一方在這個(gè)過

程中勢必有可能身心受到打擊,特別是對于女方而言,在農(nóng)村結(jié)過一次婚會影響其再次擇偶,或錯(cuò)誤的婚姻浪費(fèi)了其寶貴的青春,使其失去許多擇偶的機(jī)會,這樣往往會使其精神受到傷害,法律賦予其精神損害賠償權(quán)方顯法律的公正。

篇（3）

依照刑法學(xué)傳統(tǒng),罪過通常是指行為人對自己的行為將引起的危害社會的結(jié)果所持的一種故意或過失的心理態(tài)度。它以故意和過失為內(nèi)容,所以我們分別討論一下意志因素在故意與過失兩種心理狀態(tài)中的地位。

1.根據(jù)我國《刑法》第14條第1款規(guī)定:明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪。由此我們可以看出,我國刑法中規(guī)定的故意心理的意志因素具有兩方面特征:希望和放任,其表現(xiàn)為意志對行為的發(fā)動作用,在犯罪故意中具有決定性的意義。如果一個(gè)人僅有對自己行為的危害結(jié)果的認(rèn)識而沒有形成犯罪的意志,不希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生,便不可能自覺的確定行為的方向、步驟、方法,導(dǎo)致此種行為的事實(shí)。德國刑法學(xué)家克萊因指出:決意實(shí)施法律禁止的行為,或者決意不履行法律命令的行為,就表明積極的惡的意志,就是故意, 可見故意心理是在積極的惡的意志的推動下而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中刑事非難的罪過心理的,它在犯罪的實(shí)施過程中具有決定的、主導(dǎo)的作用,是聯(lián)系犯罪意圖和犯罪行為的橋梁紐帶?？傊?意志因素是在認(rèn)識的基礎(chǔ)上,將人的心理外化到客觀世界的決定性因素,因此,意志是故意成立不可缺少的因素。

2.過失心理狀態(tài)下是否存在意志因素是一個(gè)相對復(fù)雜的問題,在刑法理論上一直爭論不休。我國《刑法》第15條第1款對過失犯罪作了規(guī)定,即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的,是過失犯罪,由這一規(guī)定可以看出我國刑法上規(guī)定的過失有兩種:(1)疏忽大意的過失;(2)過于自信的過失。

篇（4）

2012年6月25日,被害人黃某在某工商銀行柜員機(jī)插入自己的銀行卡、輸入密碼后取款,取款后離開柜員機(jī)時(shí),忘記取回信用卡,犯罪嫌疑人林某某在被害人黃某取款時(shí),在后面排隊(duì)等候,等待黃某離開后,犯罪嫌疑人林某某走到柜員機(jī)前準(zhǔn)備插入自己的信用卡取款時(shí),發(fā)現(xiàn)無法插入銀行卡,且柜員機(jī)屏幕顯示取款界面,嫌疑人林某某意識到可能是前一名取款人在取款后忘記將銀行卡取走,于是繼續(xù)利用被害人黃某的信用卡在柜員機(jī)上操作,將卡內(nèi)的8000元人民幣取出,隨后將信用卡取出,離開柜員機(jī),并將被害人黃某的信用卡丟棄。

二、觀點(diǎn)與反駁

(一)嫌疑人的行為構(gòu)成侵占罪

持這一觀點(diǎn)的主要理由在于:被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡屬于遺忘物,嫌疑人先侵占了被害人的信用卡,而后才有使用信用卡的行為,適用行為是侵占信用卡的后續(xù)行為,應(yīng)當(dāng)以主行為的性質(zhì)認(rèn)定犯罪的性質(zhì)。

該觀點(diǎn)值得商榷,第一,信用卡雖為有體物,但沒有達(dá)到侵占罪的定罪標(biāo)準(zhǔn),不能評價(jià)為侵占罪中的財(cái)物,占有信用卡也不等于占有信用卡所記載的現(xiàn)金,具有社會危害性的侵犯財(cái)產(chǎn)的行為不是嫌疑人占有信用卡的行為,而是使用信用卡的行為。第二,被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡不屬于遺忘物,柜員機(jī)對于被遺忘在機(jī)內(nèi)的銀行卡具有自動吞卡功能,這說明對于被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡銀行柜員機(jī)具有保管功能,該卡并非出于完全失控狀態(tài),即使被害人將卡遺忘在柜員機(jī)內(nèi),該卡也屬于銀行保管之下的物品,而非遺忘物。第三,侵占罪的客觀方面是對于合法占有的財(cái)物拒不返還,本案中嫌疑人利用他人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡進(jìn)行操作取款以獲得現(xiàn)金的行為本身不具備合法性。

篇（5）

主修專業(yè)年級

副 修 專 業(yè)

學(xué) 生 姓 名 學(xué)號

指 導(dǎo) 教 師 職稱

日 期

學(xué)生畢業(yè)論文題目(采用小2號宋體加粗,居中)

一, (宋體小3號加粗)

1, (宋體4號加粗)

2,(宋體4號加粗)

二,(宋體小3號加粗,居中)

擬參考文獻(xiàn)(宋體4號加粗,居中)

篇（6）

當(dāng)前，不論是在審判實(shí)踐中，還是在理論研究方面，大家主要關(guān)注的是訴訟調(diào)解的技巧，而對訴訟調(diào)解的適法性關(guān)注不多?？赡艽蠹艺J(rèn)為有關(guān)訴訟調(diào)解的法律條文不多，比較容易掌握，而對訴訟調(diào)解技巧問題的研究，一是研究空間大，二是可促進(jìn)調(diào)解率的提高。我認(rèn)為，正因?yàn)榉蓪υV訟調(diào)解方式的規(guī)范條文較少，在審判實(shí)踐中更要注重研究訴訟調(diào)解活動的法律規(guī)范性。法律條文是綱是主干，技巧是目是枝葉，離開法律規(guī)范談技巧，是無源之水，無本之木。依審判監(jiān)督程序提起再審的調(diào)解案件，大都是因?yàn)檎{(diào)解違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因而，在訴訟調(diào)解過程中，為了使每一件調(diào)解案件都能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)和法律的推敲，每一位法官在進(jìn)行案件調(diào)解時(shí)，不僅要注重調(diào)解技巧，更要注意依法調(diào)解。

（一）正確把握調(diào)解案件的適用對象

訴訟調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛適用性。從案件的性質(zhì)上說，凡屬于民事權(quán)利義務(wù)爭議而引起的民商事案件，都可以用調(diào)解的方式解決；從訴訟程序上來說，普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序，都可以適用調(diào)解的方式。但是依特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣捎诓粚儆诿袷聶?quán)利義務(wù)爭議，不適用訴訟調(diào)解。

2004年2月9日，最高人民法院在中國法院網(wǎng)上公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中，對哪些民事案件人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，哪些民事案件人民法院不得進(jìn)行調(diào)解做了較為詳細(xì)的列舉式規(guī)定。規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的案件有：“人民法院可以根據(jù)具體情況對民事案件進(jìn)行調(diào)解，但下列民事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解：1.婚姻糾紛案件；2.收養(yǎng)糾紛案件；3.撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛案件；4.相鄰關(guān)系案件；5.適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?。”?guī)定不得進(jìn)行調(diào)解的案件有：“下列民事案件，人民法院不得進(jìn)行調(diào)解：1.合同代位權(quán)訴訟；2.股東代表訴訟；3.民事行為無效確認(rèn)訴訟；4.涉及國家利益、社會公共利益的案件；5.適用特別、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；6.身份關(guān)系確認(rèn)訴訟；7.其他依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的案件。”2004年11月1日開始正式施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》對上述內(nèi)容作了一些調(diào)整和簡化。本人認(rèn)為，法官在審理民商事案件時(shí)，對上述列舉的各類案件仍可作為確定是否適用調(diào)解方式審理案件的重要參考依據(jù)。

（二）調(diào)解要始終堅(jiān)持以“自愿合法”為前提

《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，要及時(shí)判決?！钡谝话侔耸畻l規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！睆纳鲜鲆?guī)定的內(nèi)容看，調(diào)解要以當(dāng)事人自愿與合法為前提，違反這一法律強(qiáng)制性規(guī)定，就可能前功盡棄，從而引起審判監(jiān)督程序的啟動。

根據(jù)“自愿合法原則”，法官在調(diào)解中要注意以下幾點(diǎn)：1.堅(jiān)持當(dāng)事人自愿原則。自愿原則是調(diào)解工作必須遵循的重要原則，是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。首先，用調(diào)解的方式解決案件糾紛，要雙方當(dāng)事人自愿，當(dāng)事人拒絕調(diào)解或不同意以調(diào)解的方式結(jié)案的，法官不得為了片面追求調(diào)解結(jié)案率，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。其次，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容要雙方自愿，調(diào)解協(xié)議必須由當(dāng)事人雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上，自愿協(xié)商達(dá)成。從實(shí)質(zhì)上說，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不能是法官強(qiáng)制壓迫的結(jié)果。從審判實(shí)踐看，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成一般有兩種情況，一種是當(dāng)事人雙方各自充分實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和履行各自的義務(wù)，一種是當(dāng)事人一方放棄或變更某些訴訟請求。有人稱前一種調(diào)解是公平性調(diào)解，后一種調(diào)解是讓諒性調(diào)解。但不論那一種情況，調(diào)解協(xié)議都必須反映當(dāng)事人的真實(shí)意志。調(diào)解如果違背自愿原則，往往事與愿違，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，即使靠哄騙或壓制勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人也可能隨時(shí)反悔不履行調(diào)解協(xié)議，進(jìn)而申請?jiān)賹徎蛏暝V。2.堅(jiān)持合法原則。合法原則，一方面是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須不違反法律規(guī)定，法院用調(diào)解方式審理民商事案件，必須遵守以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩原則，并不得違反國家有關(guān)政策。雖然在調(diào)解過程中，允許當(dāng)事人放棄、變更、減少訴訟請求，處分自己的民事權(quán)利，但這種處分權(quán)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：“（一）侵害國家利益、社會公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。”對當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法官必須認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容違反上述規(guī)定的，不應(yīng)準(zhǔn)許。合法原則的另一層意思，是指調(diào)解要遵守法定程序，依法定程序進(jìn)行調(diào)解，不能忽視調(diào)解程序的合法性，以保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利。調(diào)解的開始、方式及調(diào)解協(xié)議的達(dá)成和調(diào)解書的送達(dá)，都要嚴(yán)格遵守民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。3.堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非的原則。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是審判工作必須遵守的一項(xiàng)基本原則，也是訴訟調(diào)解必須遵守的原則。案件事實(shí)是對當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)和依據(jù)，只有案件事實(shí)搞清楚了，才能分清是非責(zé)任，才能正確地適用法律，才能有理有據(jù)地做好說服調(diào)解工作。如果事實(shí)不清，是非不明，一味無原則的“和稀泥”，這樣的調(diào)解必然會引起當(dāng)事人的反感，造成久調(diào)不決，拖延訴訟。即使勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也留下了不穩(wěn)定因素，可能引起再審程序。

二、民事訴訟調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上的特點(diǎn)

審判監(jiān)督程序，即再審程序，是指由有審判監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)和人員提起，或由當(dāng)事人申請，由人民法院對發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書再次審理的程序。民事訴訟調(diào)解案件與非調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上有共同性，但又有其自身特點(diǎn)。

（一）民事訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請?jiān)賹彽挠嘘P(guān)法律規(guī)定

申請?jiān)賹徥菍Ξ?dāng)事人訴訟請求權(quán)的一種擴(kuò)大和補(bǔ)充。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第八條的規(guī)定，訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請?jiān)賹彵仨毞舷铝袟l件：1.申請?jiān)賹彽闹黧w，必須是原審案件的當(dāng)事人；2.提出申請?jiān)賹彽目腕w，必須是發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議；3.當(dāng)事人申請?jiān)賹彽臅r(shí)間必須在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出。需要特別注意的是這里規(guī)定的兩年的期限，是一個(gè)不變期間，不適用有關(guān)中止、中斷、延長的規(guī)定。當(dāng)事人是否在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出請求，是區(qū)分申請?jiān)賹徟c申訴的關(guān)鍵，且兩者引起的后果是大相徑庭的。申請?jiān)賹徥钱?dāng)事人的一項(xiàng)法定訴訟權(quán)利，而申訴則是當(dāng)事人的一項(xiàng)民利，這種權(quán)利與訴訟程序沒有必然的聯(lián)系，它只是法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤裁判的一個(gè)救濟(jì)途徑。二者的主要區(qū)別：1.申請?jiān)賹徲邪讣秶南拗?，如解除婚姻關(guān)系的案件，不得申請?jiān)賹?；而申訴則沒有案件范圍的限制。2.申請?jiān)賹徲袃赡陼r(shí)間的限制，而申訴則沒有。3.申請?jiān)賹徶荒芟蛟瓕彿ㄔ夯蚱渖弦患壏ㄔ禾岢?，而申訴則無審級限制。4.申請?jiān)賹徶灰戏ǘl件，就具有再審程序發(fā)生的法律效力，而申訴則只是法院接受信息的渠道之一，不具有直接引起再審程序的功能。

當(dāng)事人申請?jiān)賹彽睦碛煞舷铝袟l件之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法立案再審：一是調(diào)解違反自愿原則；二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律；三是調(diào)解書的內(nèi)容損害國家利益、公共利益和他人利益。人民法院對當(dāng)事人的再審申請應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，審查后符合上述再審條件的，裁定中止調(diào)解書的執(zhí)行，進(jìn)入再審程序。原審為一審的適用一審程序?qū)徖?，原審為二審的適用二審程序?qū)徖?。再審中仍然可以調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)及時(shí)判決。再審時(shí)，必須另行組成合議庭。

申請?jiān)賹彽陌讣秶幸欢ǖ南拗疲鐚σ呀?jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系的調(diào)解書，不得申請?jiān)賹彙＿@是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系是當(dāng)事人通過一系列法律行為，所產(chǎn)生的具有法律約束力的人身關(guān)系，調(diào)解書一旦發(fā)生法律效力，與人身緊密聯(lián)系、不可分割的一些身份關(guān)系難以恢復(fù)原狀。如夫妻離婚案件的調(diào)解書一旦生效，男女雙方因結(jié)婚行為所帶來的夫婦間的權(quán)利義務(wù)即隨之消滅，夫婦間的身份關(guān)系也隨之消滅，即使調(diào)解書有所失當(dāng)，亦無法實(shí)際彌補(bǔ)。如果允許這類案件再審，將引起一系列無法解決的法律問題與社會問題。

（二）確有錯(cuò)誤的調(diào)解書，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹?，人民法院可按審判監(jiān)督程序再審，但人民檢察院對調(diào)解書不能抗訴。

篇（7）

二、法律專業(yè)教育與人文教育結(jié)合打破困境

通過以上對于高職法律教育與人文教育的困境，可以看出，想要提高高職院校法律專業(yè)的人才的質(zhì)量，就要加強(qiáng)法律職業(yè)人才的知識性和素質(zhì)性綜合教育。這就意味著我們不僅要有準(zhǔn)確的定位目標(biāo)、科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和方法，還要不斷提高對學(xué)生人文素質(zhì)的長期培養(yǎng)。塑造人文素養(yǎng)，除了對法律以外的人文和自然科學(xué)的學(xué)習(xí)，還有公平、公正，正義等崇高理念的教育。而在這個(gè)人人為了名利而奔波的社會中，培養(yǎng)一個(gè)正直而有責(zé)任感的社會人才有時(shí)比單純的教授技能更加重要，國家一直強(qiáng)調(diào)社會主義精神建設(shè)以及社會主義核心價(jià)值觀，也體現(xiàn)了人文教育的重要。

1.法律專業(yè)教學(xué)對職業(yè)人文教育的影響和作用。

高職法律的專業(yè)教學(xué)，除了教授了法律專業(yè)相關(guān)知識，還培養(yǎng)了學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，分析問題、解決問題等法律職業(yè)技能。在法律教學(xué)中除了一些法律方面框架條例的學(xué)習(xí)，還有一些案例分析也作為其中必不可少的教學(xué)內(nèi)容，豐富多樣的內(nèi)容，現(xiàn)實(shí)而又直觀地展現(xiàn)了社會關(guān)系的復(fù)雜性和人性道德的敗壞與沉淪，而這種情況恰恰給了學(xué)生職業(yè)人文素養(yǎng)的培養(yǎng)一個(gè)很好的契機(jī)，為職業(yè)人文教育提供廣泛、新鮮且生動的內(nèi)容，通過進(jìn)行道德、價(jià)值的評判，將人文素養(yǎng)的建設(shè)融合到整個(gè)教學(xué)過程中，這樣水到渠成，順理成章，使學(xué)生更易接受和重視人文素質(zhì)的培養(yǎng)并漸漸養(yǎng)成符合職業(yè)特性的人文素養(yǎng)。而高職法律專業(yè)作為職業(yè)理想是學(xué)生對未來在社會中所處的地位、作用的追求和期望。職業(yè)理想的特性及其與高職人文教育本質(zhì)上的價(jià)值契合，決定了它在高職人文教育中的引領(lǐng)作用，并成為高職人文教育的重要突破口。

2.人文素養(yǎng)對法律教學(xué)的影響和作用。

將人文素養(yǎng)的培育融進(jìn)法律課的教學(xué)當(dāng)中，有意識地在教學(xué)當(dāng)中影射人文素養(yǎng)方面的培養(yǎng)內(nèi)容，同時(shí)提升法律與人文教學(xué)的教學(xué)效果。在法律課中，突出育人的主題，注重對學(xué)生的人文教育，樹立正確的職業(yè)觀、道德觀、價(jià)值觀，建立健康的法律職業(yè)素養(yǎng)。對比傳統(tǒng)的法律教學(xué)只注重培養(yǎng)相關(guān)的職業(yè)法律技能相比，更為科學(xué)，全面，與現(xiàn)今創(chuàng)建和諧社會的現(xiàn)實(shí)需要更加相符。在法律課的教學(xué)中結(jié)合人文教育，使學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識、分析法律案例、解決法律問題的同時(shí)，能得到更多的精神素養(yǎng)上的收獲，即通過一些直觀的案例、反面的教訓(xùn)，讓學(xué)生明白在社會上缺乏人文素養(yǎng)而誤入歧途的可怕，同時(shí)從中感悟出作為法律職業(yè)者應(yīng)該具備的基本職業(yè)素養(yǎng)，更好的遵守基本的法律職業(yè)道德，讓學(xué)生從自我內(nèi)心出發(fā)進(jìn)行自律和自我修養(yǎng)。這樣，高職院校才能更好地將學(xué)生培養(yǎng)成為有道德、有擔(dān)當(dāng)?shù)姆陕殬I(yè)者，從而負(fù)責(zé)任地為社會輸送高質(zhì)量的法律職業(yè)人才，以此逐步改善法律專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)情況。

篇（8）

在原始社會中，社會組織的基本單位是氏族，而調(diào)整社會關(guān)系的主要規(guī)范是風(fēng)俗和習(xí)慣。但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制產(chǎn)生，階級出現(xiàn)，于是作為統(tǒng)治階級的國家就逐漸形成了，作為國家實(shí)現(xiàn)其職能的手段和工具的法律也就相伴而生了。法律作為治理社會的有效方法和機(jī)制之一，在社會歷史發(fā)展中扮演了重要的角色。法律是人類社會階段性的政治制度、人類的精神高度、財(cái)富分配形態(tài)和方式、生產(chǎn)發(fā)展水平的體現(xiàn)。

法律翻譯由來已久，尤其是近幾年，隨著中國法制化進(jìn)程加快，對外交往范圍的擴(kuò)大，對外法律文化交流的增多，我國每年都有大量的法律文獻(xiàn)被譯成外文。入世將我國納入國際一體化的大環(huán)境中，由于我國法律制度還沒有完全與國際接軌，為了更好的參與到國際社會的政治經(jīng)濟(jì)活動中，我國開始也加快了向國際發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)的步伐。這就要求大量翻譯外國的法律、法規(guī)，以便于學(xué)習(xí)借鑒。但是受法律翻譯人員專業(yè)水平和翻譯態(tài)度的影響，我國法律文件的翻譯質(zhì)量不容樂觀。有些法律法規(guī)的翻譯，在詞匯層面并沒有盡最大的可能體現(xiàn)出法律文體同其他文體的差異，不符合法律詞匯特征的翻譯隨處可見。為了提高法律翻譯的質(zhì)量，有必要在了解法律術(shù)語的特征的基礎(chǔ)上探討其翻譯的出路。

一、法律術(shù)語的特征分析

法律英語的專門術(shù)語是用來準(zhǔn)確表達(dá)特有的法律概念的專門用語。法律術(shù)語為法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的交流提供方便。由于法律工作自身的莊嚴(yán)性，使法律工作中的專門化的行業(yè)語一律具有科學(xué)技術(shù)語的精密、明確、語義單一等特點(diǎn)。法律語言專業(yè)詞匯數(shù)量大，應(yīng)用范圍廣，總的來說法律術(shù)語具有以下特征。

1.法律術(shù)語詞義的單一性。法律語言的準(zhǔn)確性是無庸置疑的，這既是立法的基本要求，也是法律條文得以實(shí)施與操作的前提，法律英語語言也同樣具有這種準(zhǔn)確性。法律術(shù)語最突出的特點(diǎn)是詞義單一而固定，每個(gè)專業(yè)術(shù)語所表示的都是一個(gè)特定的法律概念，在使用時(shí)其他任何詞語都不能代替。法律英語的每一個(gè)專業(yè)詞匯都有自己特定的法律含義，絕對不能隨意更改，絕非普通意義的詞匯所能代替。另外，一個(gè)詞可能有多種意思，但作為術(shù)語，只能作特定理解。

2.法律術(shù)語詞義的相對模糊性。在現(xiàn)實(shí)中，法律語言總是存在相對的模糊性。有限的法律規(guī)范是不可能窮盡所有的社會現(xiàn)象和關(guān)系的，同時(shí)，在法律活動中，由于人們的概念、認(rèn)知背景、推理方法和對語言的使用和理解的不同，都會導(dǎo)致法律語言的模糊性，以此來使立法和法律的適用留有一定的余地。因此有些法律詞匯只能在一定的前提條件下才能適用。而離開特定的語境和條件，就會產(chǎn)生歧義。法律模糊語言包括：模糊附加詞即附加在意義明確的表達(dá)形式之前后，可使本來意義明確的大概念變模糊的詞，如about，orso；模糊詞語，即有些詞和表達(dá)形式本身就是模糊的，如reasonable，good；模糊蘊(yùn)涵，即有的詞概念清晰確含有模糊意義，如night在英國法律中指“日落后一小時(shí)至日出前一小時(shí)”，但是各地所處時(shí)區(qū)不一樣，實(shí)際上還是難以把握。

3.法律術(shù)語的對義性。詞語的對義性是指詞語的意義互相矛盾、互相對立，即詞語所表示的概念在邏輯上具有一種矛盾或?qū)α⒌年P(guān)系。如“一般”與“特殊”、“上面”與“下面”等。在民族共同語中，這類意義相反或?qū)?yīng)的詞，屬于反義詞的范疇。在法律語言中，我們稱之為對義詞。之所以這樣稱呼，是因?yàn)榉晒ぷ鞅仨毥柚唤M表示矛盾、對立的事物或表示對立的法律行為的詞語來表示各種互相對立的法律關(guān)系。在法律專業(yè)術(shù)語中，這一點(diǎn)英語和漢語有一致性。例如：plaintiff原告與defendant被告，right權(quán)力與obligation義務(wù)等等。法律專業(yè)術(shù)語這類對義現(xiàn)象是由法律工作本身的性質(zhì)所賦予的。因?yàn)榉晒ぷ鞯膶ο笸抢﹃P(guān)系互相對立的兩個(gè)方面：如刑事案件中的行為人和受害人，民事案件中的原告和被告，經(jīng)濟(jì)合同中的甲方和乙方等。這就決定了法律專業(yè)術(shù)語不可避免的存在大量的對義詞。

4.法律術(shù)語的嚴(yán)謹(jǐn)性。法律詞匯具有明顯的保守特征。由于法律英語的用詞正式，語義嚴(yán)謹(jǐn)，法律英語詞匯保留了大量的古英語和中古英語詞匯，這也是法律英語詞匯莊重肅穆的標(biāo)志之一，只不過這些詞匯很久以來已經(jīng)脫離了普通用法的意義。在各種法律文獻(xiàn)中，最常見的古體詞如aforesaid如前所述，hereinafter在下文，hereunder在…以下等常出現(xiàn)在法律條文中，它們能使語言精練，直觀，而現(xiàn)代英語的其他領(lǐng)域中，這類“文言文”用語已逐漸減少。古詞匯的使用大大增強(qiáng)了法律英語的正式性和嚴(yán)肅性，能避免重復(fù)，使句子結(jié)構(gòu)緊湊精煉，并且使得法律英語與日常英語在詞匯方面輕易區(qū)別開來。法律語言有時(shí)采用幾個(gè)同義詞或者近義詞連用來表達(dá)統(tǒng)一的法律概念。這種表達(dá)的目的是使法律概念更加嚴(yán)密，表述更加準(zhǔn)確，盡最大可能地避免歧義和疏漏。

眾所周知法律術(shù)語的翻譯是法律翻譯的一個(gè)極為重要的方面。法律翻譯涉及到兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域：法學(xué)和語言學(xué)。法學(xué)這個(gè)具有極強(qiáng)的專業(yè)性的領(lǐng)域要求其文本的翻譯者通曉原語言和目標(biāo)語的不同的法律制度，了解由此而產(chǎn)生的法律概念的差異。在語言表述方面，由于法律文體明顯區(qū)別于其他文體，法律文本的語言表述必須表現(xiàn)其特殊性，這就要求譯者認(rèn)真研究法律術(shù)語的語言特征，在翻譯實(shí)踐的過程中采用有效的方法提高翻譯質(zhì)量。作為法律翻譯實(shí)踐的重要組成部分，法律術(shù)語的翻譯必須考慮到在語言風(fēng)格、法律制度、法律文化的框架下形成的差異，尋求搭建這些差異的橋梁和通道，使譯文最大程度地準(zhǔn)確傳遞原法律文本的信息。每個(gè)國家或地區(qū)法律有其自身的術(shù)語和潛在的概念結(jié)構(gòu)，本身的分類規(guī)則，法律淵源及社會經(jīng)濟(jì)原則。每個(gè)法律體系本身有其表達(dá)概念的詞匯，不同類別的規(guī)則，及解釋規(guī)則的方法。法律翻譯中術(shù)語的翻譯具有特別重要的意義。術(shù)語翻譯的好壞、準(zhǔn)確與否常常關(guān)系到翻譯質(zhì)量的好壞。法律術(shù)語翻譯準(zhǔn)確，即使在其他方面如文法上存在一定的問題，也許還過得去，不至于引起太大的誤解；而如果術(shù)語的翻譯錯(cuò)了，就可能造成誤解，甚至釀成糾紛。在翻譯過程中，譯者可能只注意到術(shù)語其中的某個(gè)含義，忽略了其他含義，或是只注意到其常用含義，忽略了其在特殊語境中所具有的特殊含義，或者是由于選擇用詞時(shí)把握不準(zhǔn)確而造成了失誤。因此，提高法律術(shù)語的翻譯質(zhì)量還有需要更多的研究和探索。

由于法律語言的專業(yè)性和特殊性，其他語體的翻譯研究成果并不完全適用于法律翻譯。法律翻譯需要適合其自身專業(yè)特點(diǎn)的理論來指導(dǎo)實(shí)踐。和其他文體的翻譯一樣，法律翻譯的基本要求也是“準(zhǔn)確”，但是對“準(zhǔn)確”度的要求更高。法律翻譯中的“準(zhǔn)確”是指盡最大可能地再現(xiàn)原文本的所有法律信息，譯文所傳遞的法律信息沒有遺漏、添加和歧義，客觀上不令譯文讀者產(chǎn)生誤解和困惑，并且保持法律文本的語言特點(diǎn)。但是任何法律翻譯都面臨由于不同法律制度所產(chǎn)生的法律概念的差異，這使得譯文準(zhǔn)確地反映原法律文本的信息并非易事，如果譯者在法律術(shù)語翻譯中充分考慮以下幾個(gè)原則，就可以使譯文最大程度和原文保持一致。二、法律術(shù)語翻譯的原則

1.法律術(shù)語翻譯的公正性。法律的最重要準(zhǔn)則是公正性，因此法律翻譯也必須體現(xiàn)這一原則。法律英語是以英語共同語為基礎(chǔ)，在立法和司法等活動中形成和使用的具有法律專業(yè)特點(diǎn)的語言。因此，在法律英語中不僅有眾多的具有法律專門意義的特殊詞匯，而且由于規(guī)定人們權(quán)利和義務(wù)的法律、法令或契約等法律文書所表述的內(nèi)容必須準(zhǔn)確、嚴(yán)密、客觀和規(guī)范，不容許絲毫的引伸、推理或抒發(fā)和表達(dá)感情，在翻譯實(shí)踐中譯者必須考慮其屬于法律范疇的義項(xiàng)。因此譯文的語言必須反映出目標(biāo)語中法律語言的特點(diǎn)。英語和漢語是兩種不同的語言，但在句子結(jié)構(gòu)上畢竟還有相同點(diǎn)，大體上都具有是“主、謂、賓”的基本框架。只要英語句子可以按其原有的成分排列順序轉(zhuǎn)換成結(jié)構(gòu)大體相同的漢語句子，翻譯時(shí)就應(yīng)當(dāng)照辦，而不能隨意偏離翻譯的基本原則，把翻譯當(dāng)作釋義。例如一些法規(guī)將“但是”翻譯成“but”或者“however”，這樣的翻譯不符合法律英語的特點(diǎn)，應(yīng)該改譯成更符合法律英語語體的“providedthat”。另外，有些日常用語在法律語境下失去了原來的民族共同語義項(xiàng)，甚至與民族共同語義項(xiàng)大相徑庭。

2.法律術(shù)語翻譯的一致性。譯文在詞匯的選擇和表達(dá)形式上都必須符合目標(biāo)語言的表達(dá)習(xí)慣，譯文只有符合目標(biāo)語法律語言的詞匯特征，才能在目標(biāo)語的讀者面前像原文本的讀者一樣保持法律的莊嚴(yán)和權(quán)威性。對于英文原法律文本中的同義詞或近義詞連用形式的翻譯，由于英漢語言的區(qū)別，并不是每一個(gè)在意義上有細(xì)微差別的英語同義詞或近義詞都有相應(yīng)的漢語對等詞匯，因此，并沒有必要把原文中的每一個(gè)同義詞和近義詞都翻譯出來。法律語言間詞語使用的一致性，必須由使用法律語言的雙方認(rèn)可，而且不像日常生活或自然科學(xué)中詞語的使用容易達(dá)到相同的理解。總的來說，人們并不需要追求完全等同的詞語，應(yīng)該基于法律體系的框架尋找近似的詞語，這需要翻譯者做出詞語合適性的至關(guān)重要的判斷。并不是所有的法律用語都能根據(jù)字面意義直接翻譯成目標(biāo)語，如果貿(mào)然直譯原法律文本中的詞匯，而譯文表達(dá)的法律概念卻在目標(biāo)法律體系中根本不存在，或者恰巧和目標(biāo)法律體系的某個(gè)法律表達(dá)吻合但卻表述完全不同的法律概念，則不可避免地會造成目標(biāo)法律文本讀者對譯文產(chǎn)生困惑和誤解。解決這類問題的出路在于認(rèn)真理解原法律文本術(shù)語內(nèi)在的法律含義，用目標(biāo)文本中帶有相同法律含義的法律術(shù)語翻譯。

3.法律術(shù)語翻譯的創(chuàng)新性。由于法律制度的不同和社會科學(xué)及自然科學(xué)的發(fā)展，新的事物的產(chǎn)生要求用新的法律術(shù)語來表達(dá)。在洶涌的全球化和新的科學(xué)技術(shù)的影響下，原有的常規(guī)字詞已經(jīng)不能確切表達(dá)許多最新發(fā)生的社會法律現(xiàn)象，因而法律英語中生成大量新的詞匯。新詞的形成可歸納為以下幾種形式：復(fù)合法、派生法、字義轉(zhuǎn)換、文法功能引申、縮略法、造新詞等。新詞的制造大部分出于新聞媒體記者的生花妙筆，少部分則出自學(xué)者專家的巧思，通過社會大眾的廣泛接受，正式成為“新詞”。對于發(fā)展的事物，可以采用已有的民族共同語但給其賦予新的法律含義，如“計(jì)劃生育”、“引渡”等；對于由于法律文化的差異而產(chǎn)生的新的法律概念可以借用外來語。但是創(chuàng)造新的法律術(shù)語必須謹(jǐn)慎，最好由法律翻譯權(quán)威機(jī)構(gòu)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以使新的法律術(shù)語的表達(dá)統(tǒng)一而規(guī)范。

三、法律術(shù)語翻譯的方法

專門的法律術(shù)語是法律英語中最重要的一部分，因此精確的翻譯法律術(shù)語是必需的。首先，正確理解原詞在上下文中的確切意義。專門術(shù)語的作用在于以最簡潔的詞或詞組敘述一項(xiàng)普遍接受的復(fù)雜的法律概念、學(xué)說，或法則，使法律工作者能用較簡潔的語言相互交流溝通，因此詞的內(nèi)在意義通常要比起外在形式復(fù)雜得多。譯者如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無法將詞的真正含義正確完整的表達(dá)出來。而且，詞的意義常隨上下文而變動。其次，盡量尋求在本國法律中與原詞對等或接近對等的專門術(shù)語。英語和漢語中的法律術(shù)語都各有其特定的法律上的意義與效果，不可隨便改變形式。為了達(dá)到法律上的效果對等，譯者應(yīng)盡量尋求在本國法律中與詞源對等或接近對等的正式用語而不是任意自創(chuàng)新詞，以免誤導(dǎo)讀者，引起歧義或解釋上的爭議。同時(shí)，由于法律制度的差異，英美法中許多術(shù)語所指涉的概念、原理或規(guī)范在本國制度中是完全不存在的，因此也無對等或接近的對等語，遇到此種情形，譯者不妨通過對原詞的意義與內(nèi)涵作正確理解后將之譯為非法律專業(yè)用語的中性詞以免發(fā)生混淆。與此同時(shí)，英美法中有許多術(shù)語，雖有特定的意思，卻無明確的定義，其適用范圍也無清晰的界定，因而其確切含義不明確。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執(zhí)行或履行時(shí)的靈活性。日后如果發(fā)生爭執(zhí)，其最終解釋權(quán)屬于法院，譯者無權(quán)對此作任何解釋或澄清。因此，譯者在法律功能對等的前提下，對含混詞應(yīng)采取的翻譯策略是以模糊對模糊。相反的，對于含義明確的原詞則應(yīng)確切翻譯，以免造成不應(yīng)有的模糊?？傊?，要實(shí)現(xiàn)法律術(shù)語翻譯的準(zhǔn)確性，譯文必須符合法律術(shù)語的特征和目標(biāo)文本的語言習(xí)慣，并且在法律內(nèi)涵上和原文保持一致，使譯文最大程度地準(zhǔn)確傳遞原法律文本的信息。

參考文獻(xiàn)：

1.趙寶河.法律語言的語言特征［J］.池州師專學(xué)報(bào)，2005（2）

篇（9）

一、附條件不起訴的概念

附條件不起訴制度共存于大陸法系和英美法系,如德國《刑事訴訟法》153條a、日本《刑事訴訟法》第248條、我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》253條對此就有所規(guī)定。德國明確規(guī)定附條件不起訴適用于輕罪案件,我國臺灣地區(qū)則規(guī)定為被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,都兼顧了個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防,充分考察犯罪嫌疑人的人身危害性及公共利益,但德國要求附條件不起訴適用法定刑時(shí)不能侵犯法院的獨(dú)有審判權(quán)。日本刑事訴訟沒有規(guī)定附條件不起訴的具體適用的法定刑范圍,但公訴機(jī)關(guān)可以自由裁量,臺灣地區(qū)亦然?？梢娙叩木唧w規(guī)定存在細(xì)微差別。不同國家和地區(qū)的附條件不起訴制度概念有所不同,有暫緩起訴、暫緩不起訴、起訴猶豫等,筆者認(rèn)為,基于附條件不起訴制度的理論基礎(chǔ)和價(jià)值初衷,定義為附條件不起訴更為適宜。我國規(guī)定的附條件不起訴針對的主體是未成年人,附條件不起訴制度可以這么界定:在審查起訴過程中,對于未成年人涉嫌可能判處一年有期徒刑以下刑罰而又符合起訴條件的特定案件,根據(jù)犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn),附加一定考察期限和條件暫時(shí)不予起訴,再根據(jù)犯罪嫌疑人的考察結(jié)果來決定是否終止訴訟程序。

二、未成年人附條件不起訴制度的價(jià)值

未成年人犯罪訴訟特別程序所確立的未成年人犯罪附條件不起訴制度具有巨大的歷史進(jìn)步意義,它貫徹了對未成年人的教育、感化、挽救方針,是建設(shè)未成年人保護(hù)機(jī)制的又一舉措,是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)實(shí)需要。附條件不起訴制度具有以下價(jià)值:

(一)理論方面

附條件不起訴制度是起訴便宜主義的一種表現(xiàn)形式。起訴便宜主義是與起訴法定主義相對應(yīng)的范疇,又稱起訴合理主義、起訴裁量主義,是指檢察官對于存有足夠的犯罪嫌疑,并具備起訴條件的案件,可以斟酌決定是否起訴的原則。罪行法定原則主導(dǎo)下的刑事訴訟制度以起訴法定主義作為刑罰適用標(biāo)準(zhǔn),通過檢察官的積極起訴行為將有罪必罰貫穿于整個(gè)訴訟過程中,但其施行效果不盡人意,未能有效遏制、減少未成年人犯罪,與教育、感化和挽救未成年人的政策初衷背道而馳。我國刑事訴訟法規(guī)定的不起訴制度賦予了檢察機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán),修改后的刑事訴訟法所確立的附條件不起訴制度豐富了我國檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的格局,也是我國積極拓展不起訴適用范圍的有益探索。

(二)政策方面

1.符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要

篇（10）

提到法律，我想大家應(yīng)該都不陌生吧？但是作為法律專業(yè)的同學(xué)而已，法律論文致謝范文應(yīng)該怎么撰寫你是否清楚呢？下面是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)小編為朋友們搜集整理的法律論文致謝范文，希望可以幫到你~

老師，謝謝您!

三年寒窗，所收獲的不僅僅是愈加豐厚的知識，更重要的是在閱讀、實(shí)踐中所培養(yǎng)的思維方式、表達(dá)能力和廣闊視野。很慶幸這三年來我遇到了如此多的良師益友，無論在學(xué)習(xí)上、生活上，還是工作上，都給予了我無私的幫助和熱心的照顧，讓我在一個(gè)充滿溫馨的環(huán)境中度過三年的大學(xué)生活。感恩之情難以用言語量度，謹(jǐn)以最樸實(shí)的話語致以最崇高的敬意。

最后要感謝的是我的父母，他們不僅培養(yǎng)了我對中國傳統(tǒng)文化的濃厚的興趣，讓我在漫長的人生旅途中使心靈有了虔敬的歸依，而且也為我能夠順利的完成畢業(yè)論文提供了巨大的支持與幫助。在未來的日子里，我會更加努力的學(xué)習(xí)和工作，不辜負(fù)父母對我的殷殷期望!我一定會好好孝敬他們，報(bào)答他們!爸媽，我愛你們!

“長風(fēng)破浪會有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海?！边@是我少年時(shí)最喜歡的詩句。就用這話作為這篇論文的一個(gè)結(jié)尾，也是一段生活的結(jié)束。希望自己能夠繼續(xù)少年時(shí)的夢想，永不放棄。

篇（11）

 

一、重復(fù)保險(xiǎn)的概念界定

重復(fù)保險(xiǎn)，也稱復(fù)保險(xiǎn)，其具體內(nèi)涵有狹義和廣義之分。狹義的重復(fù)保險(xiǎn)指投保人對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為，且各保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)額。德國、法國、日本和韓國均采納此觀點(diǎn)。廣義的重復(fù)保險(xiǎn)指要保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，而該數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，均須于同一保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生效力而言。[1]48意大利和我國的臺灣地區(qū)認(rèn)同此種定義。兩者主要區(qū)別在于總的保險(xiǎn)金額是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。

新《保險(xiǎn)法》第56條第4款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。與舊《保險(xiǎn)法》相比，新規(guī)定由廣義說轉(zhuǎn)而采用狹義說，嚴(yán)格限定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和應(yīng)該超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值。事實(shí)上，由于重復(fù)保險(xiǎn)的目的在于合理分擔(dān)各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，沒有過多考慮各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任之和是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值。將重復(fù)保險(xiǎn)限定于超額的重復(fù)保險(xiǎn)，并沒有多少實(shí)益。[2]188-189因此，臺灣地區(qū)在2007年對《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修訂時(shí)，仍然堅(jiān)持廣義說。從這個(gè)方面講，大陸地區(qū)關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的新規(guī)定沒有充分考慮實(shí)際生活的需要，使一部分正當(dāng)投保人的利益無法得到保護(hù)。當(dāng)然，從民法角度思考舊《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)法律論文，舊《保險(xiǎn)法》存在同時(shí)使用廣義和狹義概念的體系沖突，造成該條文理解和適用上的困難。因此，新《保險(xiǎn)法》雖然導(dǎo)致重復(fù)保險(xiǎn)在事實(shí)與法律規(guī)范之間出現(xiàn)巨大隔閡，但仍有益于法律概念的精確和適用的便利，應(yīng)予肯定。

二、重復(fù)保險(xiǎn)的法律構(gòu)成

根據(jù)新《保險(xiǎn)法》對重復(fù)保險(xiǎn)的界定，其構(gòu)成要件如下：

（一）被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的特定性。現(xiàn)代保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人是否是保險(xiǎn)利益主體并不重要，關(guān)鍵是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人是否是保險(xiǎn)利益主體。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，只有被保險(xiǎn)人有權(quán)依照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損害，“被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無實(shí)際意義”，[3]31因此，重復(fù)保險(xiǎn)的要件之一是被保險(xiǎn)人相同。投保人針對同一保險(xiǎn)標(biāo)的的不同保險(xiǎn)利益投保，通常情況下，不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，但是，若該保險(xiǎn)利益存在權(quán)利混同或者吸收，構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。[4]103因此，重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一是同一保險(xiǎn)標(biāo)的，而非同一保險(xiǎn)利益。但新《保險(xiǎn)法》第56條第4款未明確指出重復(fù)保險(xiǎn)投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)為同一人，因此難以避免投保人同一或不同一的情形下被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?，而若僅以投保人同一為構(gòu)成要件，不論被保險(xiǎn)人同一或者非同一，保險(xiǎn)人都需要對同一保險(xiǎn)事故進(jìn)行兩次以上的賠償，造成不當(dāng)?shù)美臋C(jī)率遠(yuǎn)大于以同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況。

（二）保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性。重復(fù)保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性包括全部重疊和部分重疊。全部重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間完全相同，亦稱同時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。部分重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間非完全相同，但存在部分相同，亦稱異時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。“不過保險(xiǎn)期間之始期及終期， 并不以絕對相同為必要，只期間有一段重復(fù)，則在其重復(fù)期間內(nèi)，仍為復(fù)保險(xiǎn)契約。”[5]48所謂同一期間法律論文，不必?cái)?shù)個(gè)保險(xiǎn)契約之始期與終期，完全相同，只須其一部分的期間，立于交叉關(guān)系，而發(fā)生共利之利害者，即成為復(fù)保險(xiǎn)。[6]115此外，有教材認(rèn)為這里的“期間”是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的“生效期間”。[7]256事實(shí)上，由于保險(xiǎn)合同的生效期間并不一定與保險(xiǎn)責(zé)任期間完全一致，有時(shí)保險(xiǎn)合同已生效，但保險(xiǎn)責(zé)任期間未開始，因此，該這里的“期間，應(yīng)指保險(xiǎn)“責(zé)任期間”，而非保險(xiǎn)合同“生效期間”。新《保險(xiǎn)法》第56條未明確對此構(gòu)成要件作出規(guī)定，實(shí)為不足。

（三）保險(xiǎn)危險(xiǎn)或保險(xiǎn)事故的同一性。新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，同一保險(xiǎn)事故是重復(fù)保險(xiǎn)的必備要件。重復(fù)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)合同承保的保險(xiǎn)危險(xiǎn)或者保險(xiǎn)事故并不要求完全一致，只需存在共性即可。一方面要求數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故范圍有重合處，唯此種重合之保險(xiǎn)事故方為同一保險(xiǎn)事故；另一方面要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，所發(fā)生的是各保險(xiǎn)合同中約定的同一保險(xiǎn)事故。只有各個(gè)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故是同一保險(xiǎn)事故，且其與實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)事故亦均為同一事故，方構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的同一保險(xiǎn)事故。若各個(gè)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益是同一的，但其約定的保險(xiǎn)事故各不相同，則不能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

（四）保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。各國保險(xiǎn)法均規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)投保人是與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)多數(shù)且不同，并分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同。如果對同一保險(xiǎn)利益與同一保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，即使保險(xiǎn)期間相同、保險(xiǎn)事故相同、被保險(xiǎn)人相同，也可能不成立重復(fù)保險(xiǎn)，僅是單保險(xiǎn)的一種特殊。但是新《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人需為復(fù)數(shù)，這一規(guī)定未盡完善。在保險(xiǎn)人為復(fù)數(shù)的情況下，并不能想當(dāng)然的推理出多份保險(xiǎn)合同，也可能會產(chǎn)生一份保險(xiǎn)合同，所以，必須強(qiáng)調(diào)重復(fù)保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。

三、重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)

新《保險(xiǎn)法》第56條第1款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。新規(guī)定對投保人課以主動向各保險(xiǎn)人告知重復(fù)保險(xiǎn)具體情況的法定義務(wù)，有進(jìn)步意義法律論文，但卻在通知義務(wù)所涉及的通知事項(xiàng)、方式以及違反通知義務(wù)的法律后果都缺乏具體規(guī)定，使通知義務(wù)難以發(fā)揮真正作用。

（一）投保人的具體通知事項(xiàng)。韓國《商法》第672條第2款規(guī)定：投保人應(yīng)當(dāng)向各保險(xiǎn)人通知各個(gè)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。德國《保險(xiǎn)契約法》第58條第2款規(guī)定：通知中應(yīng)包括與投保人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人和具體的保險(xiǎn)金額。臺灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定：復(fù)保險(xiǎn)，除另有約定外，投保人應(yīng)將他保險(xiǎn)人之名稱及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人。由此得知，投保人的重復(fù)保險(xiǎn)通知事項(xiàng)不僅應(yīng)當(dāng)包括與之訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的名稱和住所，還應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任范圍和保險(xiǎn)期間等事項(xiàng)。但新《保險(xiǎn)法》關(guān)于投保人應(yīng)予通知的“有關(guān)情況”顯得過于抽象和寬泛，令投保人難以明確具體內(nèi)涵，不利于保險(xiǎn)人“知情權(quán)”的保護(hù)。

（二）投保人履行通知義務(wù)的方式。各國法律原則上允許投保人采取口頭方式或書面方式為之。新《保險(xiǎn)法》亦取同樣要求。但應(yīng)當(dāng)注意，重復(fù)保險(xiǎn)的通知屬于保險(xiǎn)人主動詢問的內(nèi)容，如果保險(xiǎn)人不加以詢問，投保人不為通知義務(wù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)橥侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，信息不對稱，保險(xiǎn)人擁有豐富的專業(yè)知識和保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，投保人只是偶爾為之，對保險(xiǎn)本身及其相關(guān)規(guī)則了解甚少?？梢?，投保人履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的方式取決于保險(xiǎn)人的詢問方式，保險(xiǎn)人以書面詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)以書面方式為之；保險(xiǎn)人以口頭詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)以口頭方式為之。但是投保人在以下情形應(yīng)享有免除通知義務(wù)：一是保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或者在通常的業(yè)務(wù)活動中應(yīng)當(dāng)知道的重復(fù)保險(xiǎn)；二是經(jīng)保險(xiǎn)人申明不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)；三是投保人按照默示或者明示擔(dān)保條款不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)。[8]40

（三）通知義務(wù)履行的證明。各國保險(xiǎn)法雖對重復(fù)保險(xiǎn)的通知方式?jīng)]有作出任何規(guī)定，但以各國保險(xiǎn)法所規(guī)定的對未履行通知義務(wù)的重復(fù)保險(xiǎn)的嚴(yán)苛的法律后果而言，它要求投保人對于重復(fù)保險(xiǎn)的通知應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在我國新《保險(xiǎn)法》中，關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)中是否履行通知義務(wù)，沒有關(guān)于法律后果的規(guī)定，因此也就缺少舉證責(zé)任存在的意義，這是我國保險(xiǎn)立法上的不足。

（四）通知義務(wù)的后果。其一，投保人故意不為重復(fù)保險(xiǎn)通知或意圖不當(dāng)?shù)美鵀橹貜?fù)保險(xiǎn)的，其合同無效；其二，善意之重復(fù)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額之總額超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，除另有約定外，各保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的之全部價(jià)值，僅就其所保金額負(fù)比例分擔(dān)之責(zé)。但賠償總額，不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值。其三，善意訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)金額之總額超過保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，在危險(xiǎn)發(fā)生前法律論文，投保人得依超過部分，要求比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同因惡意重復(fù)保險(xiǎn)而無效時(shí)，保險(xiǎn)人如不知情，應(yīng)取得保險(xiǎn)費(fèi)。雖然新法規(guī)定了投保人須履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)，但卻沒有規(guī)定任何有關(guān)違反該義務(wù)后的法律后果。此種立法規(guī)定會導(dǎo)致以下不正常情形：一是使法律對重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的規(guī)定形同具文，因?yàn)椴徽撏侗Ｈ送ㄖc否，法律后果均相同，而且投保人不履行通知義務(wù)，還可能造成保險(xiǎn)人不知曉重復(fù)保險(xiǎn)的存在，而使投保人有獲得不當(dāng)?shù)美臐撛跈C(jī)會；二是不區(qū)分惡意與善意的投保人，使有惡意的被保險(xiǎn)人，在企圖以不正當(dāng)手段詐領(lǐng)保險(xiǎn)金，損害保險(xiǎn)制度的誠實(shí)信用原則時(shí)，仍有取得保險(xiǎn)金的可能。因此，缺少違反通知義務(wù)的責(zé)任內(nèi)容規(guī)定，也是新《保險(xiǎn)法》的缺失之處。

四、重復(fù)保險(xiǎn)的效力

基于新《保險(xiǎn)法》在重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)上缺乏具體的可操作性規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中難以對保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)予以明確，進(jìn)而產(chǎn)生許多的矛盾和糾紛。而這一立法缺失問題之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槲覈ｋU(xiǎn)法在立法理念上，對于重復(fù)保險(xiǎn)的法律效果未能從當(dāng)事人主觀心態(tài)的立場加以劃分。[9]72解決這一問題，唯一可行的辦法就是采用各國保險(xiǎn)法通例，針對投保人的主觀心態(tài)，在我國《保險(xiǎn)法》中明確區(qū)分投保人的善意與惡意，給予不同的法律評價(jià)，通過增加重復(fù)保險(xiǎn)強(qiáng)制通知義務(wù)規(guī)則，從而賦予重復(fù)保險(xiǎn)通知以不同的法律后果，使重復(fù)保險(xiǎn)的利益保護(hù)機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的功效。

（一）惡意復(fù)保險(xiǎn)的效力。對于惡意重復(fù)保險(xiǎn)，由于投保人企圖謀取不法利益，破壞保險(xiǎn)制度分散危險(xiǎn)、填補(bǔ)損失的宗旨及功能，因此，各國和地區(qū)立法例多規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)中惡意訂立的保險(xiǎn)合同無效，我國新《保險(xiǎn)法》雖沒有對惡意復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定，但第56條第1款關(guān)于“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人”的規(guī)定，在立法上已經(jīng)實(shí)質(zhì)上確認(rèn)投保人在不為重復(fù)保險(xiǎn)通知時(shí)，具有惡意的存在。因此，對有重復(fù)保險(xiǎn)而未盡通知義務(wù)的投保人法律論文，仍可以適用保險(xiǎn)法第56條第2款規(guī)定，即“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”據(jù)此，在我國保險(xiǎn)法上，將惡意的不履行通知義務(wù)的投保人與履行通知義務(wù)的善意投保人相比較，其法律上的后果是相同的。這一立法目的，雖然是為了在保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中起到簡化規(guī)則、防止法官濫用司法裁量權(quán)的作用，但是因其不區(qū)別惡意投保人與善意投保人而使其承擔(dān)同等后果，顯然有失公正。

（二）善意重復(fù)保險(xiǎn)的效力。對于善意重復(fù)保險(xiǎn)，各國和地區(qū)立法例所采取的模式主要有三種：一是日本的優(yōu)先承包主義。將重復(fù)保險(xiǎn)分為同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)與異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)。同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)采用的是比例分擔(dān)主義；而異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)，則按保險(xiǎn)合同成立的先后順序，在保險(xiǎn)價(jià)值額度內(nèi)，前保險(xiǎn)人先負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)金，對負(fù)擔(dān)不足以填補(bǔ)全部損害時(shí)，由后保險(xiǎn)人繼續(xù)承擔(dān)填補(bǔ)損失的責(zé)任。[10]341二是法國和瑞士采用的比例分擔(dān)主義。不論構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同是同時(shí)成立抑或異時(shí)成立，各保險(xiǎn)人僅按照其所保金額與保險(xiǎn)金額總和的比例，負(fù)分擔(dān)賠償責(zé)任。三是連帶賠償主義。在重復(fù)保險(xiǎn)中，不問各保險(xiǎn)合同成立的先后均屬有效，各保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額限度內(nèi)，對被保險(xiǎn)人負(fù)連帶賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人可向全體保險(xiǎn)人或其中一人主張求償。保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金超過其應(yīng)付的保險(xiǎn)金額后，就各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額與復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和的比例，得向其他保險(xiǎn)人行使求償權(quán)。但投保人的全部請求不得逾損害之總額。[11]339

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁宇賢.保險(xiǎn)法實(shí)例解說（修訂版）[M]. 中國人民大學(xué)出版社，2004．

[2]鄒海林.保險(xiǎn)法教程（第二版）[M]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004．

[3]鄒海林.論保險(xiǎn)利益原則及其適用[J]. 中外法學(xué)，1996，5．

[4]桂裕.保險(xiǎn)法論[M]. 臺北：三民書局，1981．

[5]鄭玉波.保險(xiǎn)法論（第五版）[M]. 臺北：三民書局，1978．

[6]張國鍵.商事法論?保險(xiǎn)法（修訂六版）[M]. 臺北：三民書局，1978．

[7]徐衛(wèi)東.保險(xiǎn)法學(xué)[M]. 科學(xué)出版社，2004．

[8]鄒海林.保險(xiǎn)法[M]. 人民法院出版社，1998．

[9]江朝國.初探兩岸保險(xiǎn)契約法[J]. 政大法學(xué)評論，1996，56．