法律政策論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇法律政策論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、產(chǎn)業(yè)政策的含義和基本

(一)產(chǎn)業(yè)政策的定義

有的認(rèn)為”產(chǎn)業(yè)政策是國(guó)家或政府為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目的對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，這種干預(yù)包括對(duì)產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃、調(diào)整、保護(hù)、扶持、限制等”。[1]有的認(rèn)為”產(chǎn)業(yè)政策一般以各個(gè)產(chǎn)業(yè)為直接對(duì)象，保護(hù)和扶植某些產(chǎn)業(yè)，調(diào)整和整頓產(chǎn)業(yè)組織，其目的是改善資源配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，改善與保護(hù)生態(tài)環(huán)境等。政府對(duì)每個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，交易活動(dòng)進(jìn)行積極或消極的干預(yù)，直接或間接地介入市場(chǎng)的形成和市場(chǎng)機(jī)制”。有的日本學(xué)者將其定義為”產(chǎn)業(yè)政策是指為了促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利的發(fā)展，政府部門干預(yù)而實(shí)施的對(duì)于一個(gè)國(guó)家的整個(gè)產(chǎn)業(yè)或特定的產(chǎn)業(yè)部門的有關(guān)政策。具體地說(shuō)，為了扶持或培育將來(lái)的國(guó)家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，政府實(shí)行稅收優(yōu)惠待遇，以改善信息不對(duì)稱狀態(tài)為目的進(jìn)行信息提供，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制失靈狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)實(shí)施一些規(guī)則等”。還有的學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是指”以建立比較理想的國(guó)家產(chǎn)業(yè)活動(dòng)為目的的有關(guān)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的政府干預(yù)”。

綜上我們可以看出，學(xué)者們大都主張產(chǎn)業(yè)政策是國(guó)家為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以產(chǎn)業(yè)為對(duì)象所采取的一系列干預(yù)措施。我認(rèn)為，在當(dāng)今的社會(huì)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展的確需要政府部門的主導(dǎo)，但是過(guò)多的干預(yù)不一定有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)斐僧a(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙，所以在有些情況下，政府不干預(yù)發(fā)展也十分的重要。政策包括政府對(duì)某些事情的態(tài)度及對(duì)其采取的具體行為，而不干預(yù)也體現(xiàn)了政府對(duì)某些事情的態(tài)度和意志，因此我認(rèn)為政府對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的不干預(yù)態(tài)度也是一種產(chǎn)業(yè)政策。因此得出：產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、促進(jìn)與限制某些產(chǎn)業(yè)、規(guī)范產(chǎn)業(yè)組織、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)等制定的政策體系，它要求政府對(duì)某些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進(jìn)行干預(yù)，而這些干預(yù)包括消除在某些產(chǎn)業(yè)之問(wèn)或產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)存在的某些政府部門的過(guò)多干預(yù)的行為。

(二)產(chǎn)業(yè)政策的基本構(gòu)成

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的體系問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者有不同的看法，有的認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策可分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)區(qū)域政策及產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力政策；[4]另有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策主要內(nèi)容應(yīng)該包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)布局政策、產(chǎn)業(yè)環(huán)境保護(hù)政策和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力政策等具體政策；還有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策主要包括兩部分：一是產(chǎn)業(yè)組織政策；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。[6]在中國(guó)的教科書(shū)中產(chǎn)業(yè)政策的分類大都采用國(guó)務(wù)院1994年的{90年代國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策綱要》中的分類。《綱要》指出”產(chǎn)業(yè)政策包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)布置政策，以及其他對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重大影響的政策和法規(guī)”，因此學(xué)者通常認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)布置政策四個(gè)部分組成。我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的體系不是靜態(tài)的、封閉的，而是動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的，這里所謂”其他對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重大影響的政策和法規(guī)”正是體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的要求，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的變化而變化。當(dāng)今世界的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的趨向是經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化和經(jīng)濟(jì)的循環(huán)化。因此我們可以認(rèn)為中國(guó)的產(chǎn)業(yè)化政策還包括產(chǎn)業(yè)國(guó)際化政策和產(chǎn)業(yè)循環(huán)化政策。總之，我們可以認(rèn)為現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該是針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)布置、產(chǎn)業(yè)國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)循環(huán)化的政策。

二、產(chǎn)業(yè)政策法的的基本內(nèi)涵和制度體系

(一)產(chǎn)業(yè)政策法的的基本內(nèi)涵

產(chǎn)業(yè)政策是為了克服市場(chǎng)失靈而”補(bǔ)充市場(chǎng)機(jī)制的法律”，是經(jīng)濟(jì)法體系中重要的組成部分。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法的定義也是眾說(shuō)紛紜。有人基于法理學(xué)上關(guān)于法與政策的嚴(yán)格區(qū)別而對(duì)產(chǎn)業(yè)政策法的提法提出質(zhì)疑，認(rèn)為法與政策不能兼容。他們認(rèn)為，法與政策在傳統(tǒng)稱謂上是兩個(gè)不同的概念，法律有其特定的邏輯結(jié)構(gòu)，能給人們提供具體的行為準(zhǔn)則，穩(wěn)定性較強(qiáng)；政策則多系原則性的，具有靈活易變的特點(diǎn)。因此，政策與法是不能兼容的，反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策法乃至經(jīng)濟(jì)政策法的提法。實(shí)際上，任何事物都在發(fā)生變化，在諸部門法中，經(jīng)濟(jì)法具有明顯的政策性特點(diǎn)，其中，又以宏觀調(diào)控法最為突出。國(guó)家宏觀調(diào)控的目標(biāo)、任務(wù)和所采取的措施，需要根據(jù)不同時(shí)期、不同的國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)形勢(shì)加以確定和產(chǎn)業(yè)調(diào)整，國(guó)家計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和調(diào)節(jié)手段的運(yùn)用不能一成不變。受其影響，宏觀調(diào)控法的許多內(nèi)容和規(guī)定具有較大變動(dòng)性。另外，政策化的宏觀調(diào)控法相對(duì)于傳統(tǒng)的民法、刑法等部門法，法律規(guī)則體系也并不十分嚴(yán)密，法律規(guī)則不可能周全和處處明確具體。這樣，在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，法律與政策的界限已趨于模糊，政策與法有著密切的聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)政策法是一種宏觀調(diào)控法，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策法的提法并無(wú)不當(dāng)之處。

王先林教授認(rèn)為，”產(chǎn)業(yè)政策法是調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡(jiǎn)單地說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策法就是規(guī)范和保障產(chǎn)業(yè)政策的法。它是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要組成部分，其基本方面可歸為宏觀調(diào)控法的范疇”。王教授認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策法與產(chǎn)業(yè)法或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)法不同。與產(chǎn)業(yè)政策法相比，產(chǎn)業(yè)法的范圍更廣，產(chǎn)業(yè)法除了產(chǎn)業(yè)政策法之外，還包括了非由產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的但由法律直接調(diào)整的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所包括的產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。

我認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策法就是產(chǎn)業(yè)政策的法律化，產(chǎn)業(yè)政策是產(chǎn)業(yè)政策法的內(nèi)容，產(chǎn)業(yè)政策法是產(chǎn)業(yè)政策的法律表現(xiàn)形式，兩者互為表里。

(二)產(chǎn)業(yè)政策法的制度體系

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法的制度體系，通說(shuō)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策法由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)組織法、產(chǎn)業(yè)技術(shù)法、產(chǎn)業(yè)布局法四部分組成。此種觀點(diǎn)的立法基礎(chǔ)實(shí)際上是源于對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的理解，即產(chǎn)業(yè)政策由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)布置政策所組成。我們認(rèn)為，與前述產(chǎn)業(yè)政策主要由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策，產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)布置政策、產(chǎn)業(yè)國(guó)際化政策和產(chǎn)業(yè)循環(huán)化政策所構(gòu)成相一致，產(chǎn)業(yè)政策法的基本制度體系也主要由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策法律制度、產(chǎn)業(yè)組織政策法律制度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策法律制度、產(chǎn)業(yè)布局政策法律制度、產(chǎn)業(yè)國(guó)際化政策法律制度和產(chǎn)業(yè)循環(huán)化政策法律制度所構(gòu)成。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策法律制度和產(chǎn)業(yè)組織政策法律制度是產(chǎn)業(yè)政策法基本制度體系中兩個(gè)最主要、最基本的方面。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策是指政府依據(jù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化趨勢(shì)，為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)而制定的產(chǎn)業(yè)政策，是以產(chǎn)業(yè)間的資源配置為對(duì)象，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的政策。它包括主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇和支持政策、弱小產(chǎn)業(yè)扶植政策和衰退產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策、促進(jìn)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)制度、保護(hù)和扶植主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)制度和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理化制度等。

產(chǎn)業(yè)組織政策是指政府為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效而制定的干預(yù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的政策，包括競(jìng)爭(zhēng)政策，直接規(guī)制政策和中小企業(yè)政策。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策是政府制定的促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的政策，主要內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)、主攻方向、重點(diǎn)領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的策略和措施等保障產(chǎn)業(yè)技術(shù)有效發(fā)展的重要手段。

產(chǎn)業(yè)布局政策是指政府為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空問(wèn)分布和組合合理化而制定的政策，主要包括區(qū)域產(chǎn)業(yè)扶持政策、區(qū)域產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策和區(qū)域產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策等內(nèi)容。

產(chǎn)業(yè)國(guó)際化政策是指政府為促進(jìn)某一產(chǎn)業(yè)向國(guó)際化發(fā)展而制定的政策，目的是要提高產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位。

產(chǎn)業(yè)循環(huán)化政策是指政府以抑制廢棄物的產(chǎn)生，促進(jìn)資源的循環(huán)利用，合理處理廢棄物，抑制天然資源的消費(fèi)，減輕環(huán)境的負(fù)擔(dān)等為目標(biāo)制定的符合產(chǎn)業(yè)變化趨勢(shì)的～系列政策，目的在于保護(hù)環(huán)境和資源，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)政策法律制度就是對(duì)這些方面的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行法律調(diào)整麗形成的。

三、目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策法存在的問(wèn)題和完善

(一)產(chǎn)業(yè)政策法律化程度不夠

目前，很多重要方面的產(chǎn)業(yè)政策僅表現(xiàn)為政府或其職能部門的法規(guī)或規(guī)章，有些甚至連規(guī)章的形式都末采取，只是以某種規(guī)范性文件形式存在的純粹的政策，這導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)諸多弊端，產(chǎn)業(yè)政策在具體實(shí)施中出現(xiàn)諸多變數(shù)，達(dá)不到預(yù)期的效果。最典型的是《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》，究其原因，主要在于《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》本身并不是_-部法規(guī)，其內(nèi)容只有指導(dǎo)性作用，不具有強(qiáng)制力，沒(méi)有相應(yīng)的法律責(zé)任制度作保障，對(duì)各地的約束力不大。就我國(guó)2002年通過(guò)的《中小企業(yè)促進(jìn)法》來(lái)說(shuō)，它是我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策法中少有的高層次立法，其基本內(nèi)容也是較為合理與有效的。但是，它也有一個(gè)明顯的不足，那就是缺少法律責(zé)任的規(guī)定，盡管這類促進(jìn)型的法律不像那些直接規(guī)范市場(chǎng)行為的法律具有非常具體的法律責(zé)任制度，但也不至于連一個(gè)條款都沒(méi)有，甚至能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法特色的獎(jiǎng)勵(lì)條款也沒(méi)有。這樣的法律也很難起到對(duì)政府行為的約束和控制作用。

(二)已有的產(chǎn)業(yè)政策法效力層次太低

中國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策法主要是行政法規(guī)和部門規(guī)章，相比而言，國(guó)外的產(chǎn)業(yè)政策法基本上是議會(huì)制定的，以法律為表現(xiàn)形式，這無(wú)疑加大了產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行力度和效果。

(三)產(chǎn)業(yè)組織政策法十分稀缺

上述產(chǎn)業(yè)政策及其法律主要集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，產(chǎn)業(yè)組織方面的規(guī)定鳳毛麟角，實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題在中國(guó)是一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題，必須加大力度制定相關(guān)的法律這～狀況才能得到改善。

篇（2）

首先，科學(xué)制定土地利用規(guī)劃，加強(qiáng)土地整理。土地利用規(guī)劃是對(duì)一定區(qū)域未來(lái)利用土地超前性的計(jì)劃和安排，是依據(jù)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地的自然歷史特性在時(shí)空上進(jìn)行土地資源分配和合理組織土地利用的綜合技術(shù)經(jīng)濟(jì)措施［6］。土地整理是在土地生態(tài)環(huán)境容許的限度內(nèi)增加可利用土地，緩解土地供需失衡，實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一和土地永續(xù)利用的有效途徑。實(shí)踐證明，土地整理是保證土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)、可持續(xù)利用的必由之路。國(guó)際上許多發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷了這一過(guò)程，目前還在不同程度的延續(xù)。只是由于各國(guó)的國(guó)情不同，其發(fā)展模式有所差異。鑒于此，地方政府在征地中應(yīng)切實(shí)遵循“用途合理”、“土地用途管制”的指導(dǎo)思想，對(duì)土地合理開(kāi)發(fā)利用使稀缺的土地資源利用率實(shí)現(xiàn)最大化。通過(guò)土地利用規(guī)劃和土地整理，復(fù)耕還田，確保耕地不減少，實(shí)現(xiàn)土地使用集約化。其次，限制人們對(duì)土地的過(guò)度占有，促進(jìn)對(duì)土地的節(jié)約集約使用。人多地少是我國(guó)的基本國(guó)情，保護(hù)土地更是關(guān)乎中華民族生存與發(fā)展，關(guān)系廣大人民群眾根本利益的大事。改變傳統(tǒng)用地觀念讓土地利用由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變、由大手大腳用地向厲行節(jié)約用地轉(zhuǎn)變、由寬松優(yōu)惠供地向從嚴(yán)從緊供地轉(zhuǎn)變、由約束性不強(qiáng)的管理向依法嚴(yán)格管理轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變“高樓大廈就是城鎮(zhèn)化”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。最后，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)通過(guò)法律不斷規(guī)范人們?cè)谕恋厝〉谩⒈Ｓ小⑹褂玫确矫娴男袨椋橙∫恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化、城市化過(guò)程中的非理性擴(kuò)張對(duì)自然資源，特別是對(duì)土地資源所造成的浪費(fèi)與破壞的教訓(xùn)，通過(guò)合理規(guī)劃，在有限的土地上實(shí)現(xiàn)生態(tài)、建設(shè)、居住用地的合理安排和集約利用。提高節(jié)約集約用地水平，使現(xiàn)有的土地資源得到充分合理的利用，發(fā)揮土地的最大潛能。

設(shè)立有效的救濟(jì)途徑制約政府行政征收權(quán)

“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”，救濟(jì)程序的嚴(yán)謹(jǐn)和完備，是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主要保障。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)被征地農(nóng)民的救濟(jì)程序還有很大缺陷，這顯然不利于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。由于救濟(jì)程序的缺失，很多失地農(nóng)民無(wú)奈走上上訪、之路，這無(wú)疑就違背了土地征用目的的初衷。應(yīng)當(dāng)為失地農(nóng)民設(shè)立并完善行政救濟(jì)程序、司法救濟(jì)程序，設(shè)立并完善公益訴訟制度。有效的救濟(jì)是制約行政權(quán)的最后防線，在政府行使行政征收權(quán)與農(nóng)民私權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，需要行之有效的救濟(jì)途徑來(lái)解決糾紛。實(shí)踐證明，行之有效的救濟(jì)是建立土地征收糾紛的司法救濟(jì)機(jī)制，司法救濟(jì)通常由司法訴訟作出終局裁決，即人民法院接受農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或其成員的訴訟請(qǐng)求，依法定的審判職權(quán)和訴訟程序，審查土地征收行政行為的合法性，裁判土地征收行政爭(zhēng)議，糾正土地征收行政違法，監(jiān)督相關(guān)行政主體依法行使農(nóng)村土地征收權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員合法土地權(quán)益的司法保護(hù)和救濟(jì)。目前，我國(guó)土地征用只在安置補(bǔ)償部分才涉及對(duì)被征用人的救濟(jì)，而且一般都是先有行政機(jī)關(guān)裁決，對(duì)行政裁決不服再申請(qǐng)行政復(fù)議或是提起行政訴訟。土地征用過(guò)程中的其它環(huán)節(jié)如:行政規(guī)劃、征用決定等重要行政行為并沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督和救濟(jì)方式，這無(wú)疑是不完整的也是不徹底的。因而建立完整的救濟(jì)途徑能夠監(jiān)督和制約政府的行政征收權(quán)，防止征地過(guò)程中對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益的侵害。

完善農(nóng)村土地征用程序，保障農(nóng)民在民主決策中的權(quán)利

在征地過(guò)程中，農(nóng)民應(yīng)該擁有參與及決策的民利，這一方面體現(xiàn)了憲法賦予公民享有的平等參與全國(guó)性和地方性事務(wù)的管理和決策的權(quán)利，另一方面體現(xiàn)了基層民主政治運(yùn)行過(guò)程中的一系列自治性的民主政治權(quán)利。農(nóng)村土地征用涉及到千家萬(wàn)戶農(nóng)民的利益，因此完善農(nóng)村土地征用程序，保障農(nóng)民在民主決策中的權(quán)利就顯得十分必要。實(shí)踐中政府應(yīng)從三個(gè)方面完善農(nóng)村土地征用程序:一是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村土地征用的審批程序和審批檢查力度，從源頭上抓好城市建設(shè)規(guī)劃審批，劃定永久性農(nóng)田保護(hù)區(qū)，全面落實(shí)占補(bǔ)平衡要求，尤其是要加強(qiáng)對(duì)所謂“公共利益”的審核，嚴(yán)格監(jiān)管土地征用過(guò)程中出現(xiàn)的濫用行政權(quán)力的問(wèn)題;二是增加農(nóng)村土地征用的聽(tīng)證程序，弱化政府的行政職能和主導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)計(jì)專門針對(duì)征地目的正當(dāng)性和必要性的聽(tīng)證程序，設(shè)計(jì)制定補(bǔ)償方案的聽(tīng)證程序，充分聽(tīng)取和考慮被征地人的意愿。聽(tīng)證的具體步驟可以參照《行政訴訟法》規(guī)定的聽(tīng)證程序舉行，邀請(qǐng)與征地行為本身沒(méi)有利害關(guān)系的第三方主持，被征用的主體可以就涉及內(nèi)容提出自己的意見(jiàn)，雙方充分予以交流。若征地主體不能舉證證明其征地目的的正當(dāng)性或者舉證不充分，征地不應(yīng)得到批準(zhǔn)。征地主體不能證明補(bǔ)償方案的可行性，土地征用程序就不能啟動(dòng);三是加強(qiáng)農(nóng)村土地征用的民主性，充分尊重土地所有權(quán)人和使用權(quán)人意愿，強(qiáng)化其參與作用。作為集體土地的所有權(quán)人和使用人，農(nóng)民對(duì)土地征用這一對(duì)其自身有巨大影響的事項(xiàng)的意見(jiàn)應(yīng)被尊重和考慮。同時(shí)，建立信息公開(kāi)制度及時(shí)公開(kāi)土地信息，向社會(huì)公開(kāi)土地征收的有關(guān)情況，公布對(duì)土地征收有影響的決策信息、補(bǔ)償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)和時(shí)間等資料，讓農(nóng)民知情。然后，讓農(nóng)民可以有效地參與決策、改變失地農(nóng)民“被告知”的角色，這樣就可以提高征用土地的透明度，防止在征用土地過(guò)程中的暗箱操作，被征土地的農(nóng)民才能理解征地行為，積極配合政府的征地活動(dòng)，使我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)土地征用的民主化和公正性。

健全和完善農(nóng)村土地征用的補(bǔ)償制度，充分保障失地農(nóng)民的利益

篇（3）

1引言

由美國(guó)次貸危機(jī)演變成的金融危機(jī),通過(guò)全球化的資本流動(dòng)以蝴蝶效應(yīng)方式向其他國(guó)家蔓延,發(fā)展成為波及全世界的金融風(fēng)暴,使各國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著不同程度的衰退。日益融入全球化的中國(guó)也難以幸免。金融危機(jī)透過(guò)外貿(mào)和外商直接投資等渠道,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)了深刻的影響,其中最為突出的是對(duì)就業(yè)的影響。就業(yè)壓力大是我國(guó)長(zhǎng)期存在的基本國(guó)情,這場(chǎng)危機(jī)使原本艱難的就業(yè)形勢(shì)變得更為嚴(yán)峻。因此,如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇化解金融危機(jī)對(duì)我國(guó)就業(yè)壓力的沖擊已成為當(dāng)務(wù)之急。財(cái)政政策是應(yīng)對(duì)當(dāng)下就業(yè)問(wèn)題的重要的政策手段,如何針對(duì)金融危機(jī)作用于就業(yè)的特殊途徑以及就業(yè)現(xiàn)狀來(lái)選擇有效的財(cái)政政策手段加以實(shí)施,是目前需要深入研究的議題。

2金融危機(jī)對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響

2.1金融危機(jī)凸顯我國(guó)就業(yè)中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題

(1)總供給大于總需求的就業(yè)形勢(shì)更加嚴(yán)峻。從就業(yè)總量來(lái)看,我國(guó)勞動(dòng)力供需缺口異常龐大,巨大的人口基數(shù)和勞動(dòng)力數(shù)量構(gòu)成了龐大的就業(yè)規(guī)模,新增勞動(dòng)力仍在持續(xù)增加。中央提出2009年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)是8%左右,按目前我國(guó)的就業(yè)彈性計(jì)算,只能提供900-1200萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位,那么由此來(lái)看,大量新增就業(yè)人口將無(wú)法就業(yè)。

(2)就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越突出。在金融危機(jī)爆發(fā)之前,我國(guó)就面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中必然經(jīng)歷的陣痛:由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。這種失業(yè)總體上表現(xiàn)為勞動(dòng)者的技能素質(zhì)與勞動(dòng)力市場(chǎng)用工需求不相適應(yīng)的矛盾,即供給比需求低一個(gè)檔次。因此呈現(xiàn)出“有人沒(méi)活干,有活沒(méi)人干”的現(xiàn)象,而在大量失業(yè)人員中,主要是低技能和無(wú)技能者。在金融危機(jī)的沖擊下,這種情況更多的表現(xiàn)為在東部沿海制造業(yè)、出口企業(yè)和外商企業(yè)就業(yè)的大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)以及高校畢業(yè)生“畢業(yè)即失業(yè)”。

2.2金融危機(jī)影響我國(guó)就業(yè)的傳導(dǎo)機(jī)制

隨著金融危機(jī)全球化,美國(guó)、歐盟和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相繼出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退跡象,這導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步減少對(duì)發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口需求,造成包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家外貿(mào)出口大幅度回落。而且,金融危機(jī)導(dǎo)致人民幣對(duì)歐元和英鎊等匯率出現(xiàn)了較大幅度的升值,這種升值必將影響中國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì),從而使對(duì)歐盟和英國(guó)等國(guó)的出口下降。金融危機(jī)爆發(fā)之后,一些跨國(guó)企業(yè)由于資金限制和投資預(yù)期的減少無(wú)法或減少對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資。另外,在出口減少和人民幣升值影響下,很多出口導(dǎo)向的外商企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨著虧損和倒閉的威脅。

在人民幣升值、金融危機(jī)等多重因素的沖擊下,東部沿海地區(qū)的制造業(yè)、出口企業(yè)和外商企業(yè)受到的影響比較嚴(yán)重,因?yàn)闁|部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量很大,而且出口貿(mào)易和外商直接投資主要集中在以上這些農(nóng)民工的就業(yè)比例非常高的領(lǐng)域。所以,在企業(yè)被迫裁員時(shí),受教育程度和技能比較低的農(nóng)民工就不可避免地遭受沖擊。

3應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前就業(yè)問(wèn)題的財(cái)政政策建議

財(cái)政政策主要是通過(guò)改變財(cái)政支出、調(diào)整稅收等手段對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控,在反經(jīng)濟(jì)衰退中具有較大的靈活性和自主性。按政策實(shí)施效果的差異,財(cái)政政策主要可以分為擴(kuò)張性財(cái)政政策、緊縮性財(cái)政政策和中性財(cái)政政策。根據(jù)當(dāng)下金融危機(jī)影響我國(guó)就業(yè)的傳導(dǎo)機(jī)制以及我國(guó)就業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)確定財(cái)政政策的功能和取向,進(jìn)而對(duì)采取具體財(cái)政政策手段加以實(shí)施,是解決就業(yè)問(wèn)題的一個(gè)主要途徑。

應(yīng)該說(shuō),在外需疲軟,無(wú)法拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而引起就業(yè)問(wèn)題的背景下,用積極的財(cái)政政策來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需以化解當(dāng)前的就業(yè)困境是一個(gè)正確的選擇。目前我國(guó)政府已出臺(tái)一系列促進(jìn)就業(yè)的財(cái)政政策,比如“4萬(wàn)億投資方案”、對(duì)農(nóng)村居民購(gòu)買家電進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼的“家電下鄉(xiāng)”活動(dòng),還有一些由地方政府進(jìn)行的直接消費(fèi)補(bǔ)貼以及針對(duì)特殊群體就業(yè)的稅收優(yōu)惠,這些措施在刺激內(nèi)需、擴(kuò)大就業(yè)上都起了一定的作用。筆者認(rèn)為,面對(duì)依舊嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì),財(cái)政政策要發(fā)揮更為積極的作用,應(yīng)著重從以下幾方面入手:

(1)加大實(shí)施消費(fèi)型財(cái)政政策的力度。我國(guó)以往的積極財(cái)政政策基本上是投資型的,這使得消費(fèi)需求不足問(wèn)題無(wú)法從根本上得以解決,并且造成消費(fèi)增長(zhǎng)與投資增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)。因此,政府應(yīng)該通過(guò)各種手段來(lái)引導(dǎo)居民消費(fèi)。一是在財(cái)政支出上,政府通過(guò)增加轉(zhuǎn)移支付或者對(duì)糧食等實(shí)施保護(hù)價(jià)格收購(gòu)來(lái)加強(qiáng)對(duì)低收入者的幫扶,降低收入分配的兩極化趨勢(shì),提高總體消費(fèi)傾向;二是建立健全社會(huì)保障制度,減少人們對(duì)未來(lái)收入預(yù)期的不確定性,刺激消費(fèi);三是完善稅收優(yōu)惠政策,增加對(duì)教育、醫(yī)療、住房支出等個(gè)人所得稅扣除,適當(dāng)提高現(xiàn)行增值稅和營(yíng)業(yè)稅的起征點(diǎn),應(yīng)適當(dāng)降低居民生活消費(fèi)品的增值稅稅率,增加人們稅后收入,從而提高居民消費(fèi)能力。

(2)增加職業(yè)技能培訓(xùn)的財(cái)政投入。我國(guó)下崗失業(yè)人員、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力文化水平低、技能缺乏是制約他們就業(yè)再就業(yè)的主要因素,為提高勞動(dòng)力就業(yè)能力,應(yīng)把就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃與各地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃緊密結(jié)合起來(lái),建立健全科技教育培訓(xùn)體系,積極開(kāi)展技能培訓(xùn)服務(wù)。

(3)實(shí)施扶持中小企業(yè)發(fā)展和支持創(chuàng)業(yè)的財(cái)政政策。近年來(lái),中小企業(yè)和小群體創(chuàng)業(yè)在解決自我就業(yè)的同時(shí),為社會(huì)創(chuàng)造出了巨大的勞動(dòng)力需求空間。所以政府部門應(yīng)該在資金、信貸、稅收等政策上對(duì)他們進(jìn)行積極扶持,逐步形成以城鎮(zhèn)集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體和私營(yíng)企業(yè)為主體的中小企業(yè)群,從而廣泛吸收社會(huì)各個(gè)不同層次、不同素質(zhì)的勞動(dòng)力。

(4)加大對(duì)社區(qū)就業(yè)的資金支持力度。社區(qū)就業(yè)的興起與發(fā)展對(duì)于緩解我國(guó)當(dāng)前的就業(yè)壓力、促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理利用和優(yōu)化配置乃至維持整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定,都具有重要的戰(zhàn)略意義。而目前資金短缺已成為制約社區(qū)就業(yè)發(fā)展的主要瓶頸,我們應(yīng)當(dāng)努力開(kāi)拓政策與資金扶持的空間:政府應(yīng)劃出專項(xiàng)資金作為社區(qū)就業(yè)扶持金,并調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源多方籌集資金,用于增加對(duì)社區(qū)就業(yè)的投人,如公益性崗位就業(yè)補(bǔ)貼、以及對(duì)從業(yè)者提供小額貸款和貼息貸款或銀行貸款擔(dān)保。更為重要的是,要把相關(guān)的政策與資金扶持措施落實(shí)到位,并朝著正規(guī)化和制度化的方向發(fā)展,以建立和完善針對(duì)社區(qū)就業(yè)的政策與資金扶持的支撐體系。

參考文獻(xiàn)

[1]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.

[2]李偉寧,藍(lán)常高.促進(jìn)就業(yè)的稅收優(yōu)惠與宏觀就業(yè)政策的協(xié)調(diào)[J].稅務(wù)研究,2005,(2).

[3]孫勝利.我國(guó)就業(yè)問(wèn)題對(duì)財(cái)政的影響與壓力[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2003,(1).

[4]鄭琳芳.正確把握促進(jìn)就業(yè)的財(cái)政政策取向[J].中國(guó)財(cái)政,2003,(2).

篇（4）

與此同時(shí)，近幾年來(lái)，建立信用體系作為完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容逐漸得到了更多部門和企業(yè)的關(guān)注。各地都逐漸出臺(tái)了一些關(guān)于信用體系建設(shè)的法律和規(guī)范。這些法規(guī)的先后出臺(tái)，提出了依法披露、合法征集、信用服務(wù)、失信懲戒、信用管理等推動(dòng)以中小企業(yè)為主體的社會(huì)信用體系建設(shè)的一系列設(shè)想和指導(dǎo)意見(jiàn)，在政府立法規(guī)范信用征信領(lǐng)域做了一些探索，但這和征信幸搗⒄溝惱逍棖笙啾仁竊對(duì)恫還壞摹T謖饜歐裥幸檔淖既牘芾懟⒋右等嗽鋇鬧耙底矢窆芾懟⒅匆導(dǎo)際踝莢頡⑿幸當(dāng)曜嫉確矯嫫裎共⒚揮諧鎏ń先嫻墓芾砉娣丁?

電子商務(wù)作為一種商業(yè)活動(dòng)，信用同樣是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。電子商務(wù)和信用服務(wù)都是發(fā)展很快的新興領(lǐng)域，市場(chǎng)前景廣闊，從二者的關(guān)系看，一方面，電子商務(wù)需要信用體系，而信用體系也很可能最先在電子商務(wù)領(lǐng)域取得廣泛的應(yīng)用并體現(xiàn)其價(jià)值。因?yàn)殡娮由虅?wù)對(duì)信用體系的需求最強(qiáng)，沒(méi)有信用體系支持的電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)極高；而在電子商務(wù)的基礎(chǔ)上又很容易建立信用體系，電子商務(wù)的信息流、資金流、物流再加上電子簽章四者相互呼應(yīng)交叉形成一個(gè)整體，在這個(gè)整體之上，只要稍加整合分析，進(jìn)行技術(shù)處理，就可以建立信用體系，并且該信用體系對(duì)電子商務(wù)是可控的。于是，整合電子商務(wù)與信用體系，或者建立電子商務(wù)的信用體系，就成為一種需求，一種目標(biāo)，一項(xiàng)任務(wù)。

那么，電子商務(wù)及信用體系之間究竟存在著什么樣的關(guān)系？目前我國(guó)電子商務(wù)的政策法律環(huán)境將對(duì)信用體系的建立完善造成怎樣的影響等等？都是值得我們進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

1信用體系大象無(wú)形

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于如何規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)，人們確立了幾種基本模式，那就是技術(shù)手段、行政管理、法律制裁與信用保障。在電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初期，人們更多地偏重于從技術(shù)上進(jìn)行規(guī)范，如加密、認(rèn)證等安全措施，都是以技術(shù)為核心的。但很快人們就認(rèn)識(shí)到了過(guò)于依賴技術(shù)手段解決電子商務(wù)中的問(wèn)題存在著弊端，便開(kāi)始更多地考慮行政管理和法律制裁。而信用保障與技術(shù)手段、行政管理、法律制裁相比，又具有十分鮮明的特點(diǎn)，那就是從一定意義上看，信用保障主要是創(chuàng)造一種可信賴的商業(yè)環(huán)境，尤其是與法律制裁相比較，它既是一種“軟環(huán)境”，具有法律制裁所難以具備的防患于未然的功效，又不會(huì)面臨技術(shù)手段難以解決的交易安全性與便捷性的矛盾。電子商務(wù)的生命就在于其快速和便捷性，如果過(guò)多地利用技術(shù)手段和行政干預(yù)手段對(duì)網(wǎng)上交易進(jìn)行管理，雖然可以在一定程度上增加安全性，但卻恰恰限制了網(wǎng)絡(luò)交易方便快捷的特點(diǎn)，使其優(yōu)勢(shì)喪失殆盡。所以，總的來(lái)看，在規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)的四種主要措施中，信用體系可以說(shuō)是一種最為靈活且最有可能與電子商務(wù)本身實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的規(guī)范模式，它可以無(wú)處不在卻同時(shí)能做到大象無(wú)形。正如我們前面分析的，由于電子商務(wù)與信用體系在本質(zhì)上的一致性，它們可以很容易地做到無(wú)縫連接，這種無(wú)縫連接所帶來(lái)的效率和便捷正是電子商務(wù)所必需的。而在行政管理及法律制裁中，我們發(fā)現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)它們與電子商務(wù)的無(wú)縫連接還是十分困難的。

2四種信用模式的利與弊

電子商務(wù)作為虛擬經(jīng)濟(jì)、非接觸經(jīng)濟(jì)，如果沒(méi)有完善的信用體系作保證，其生存和發(fā)展都將十分困難，個(gè)人和企業(yè)的交易風(fēng)險(xiǎn)都將提高。比如，買家付款后不能及時(shí)得到商品、賣家賣出商品不能保證收到貨款、商品質(zhì)量問(wèn)題、網(wǎng)上重復(fù)拍賣等等問(wèn)題，都難以避免。

目前我國(guó)電子商務(wù)主要采取四種較為典型的信用模式，即中介人模式、擔(dān)保人模式、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式和委托授權(quán)模式。中介人模式是將電子商務(wù)網(wǎng)站作為交易中介人，達(dá)成交易協(xié)議后，購(gòu)貨的一方將貨款、銷售的一方將貨物分別交給網(wǎng)站設(shè)在各地的辦事機(jī)構(gòu)，當(dāng)網(wǎng)站的辦事機(jī)構(gòu)核對(duì)無(wú)誤后再將貨款及貨物交給對(duì)方。這種信用模式試圖通過(guò)網(wǎng)站的管理機(jī)構(gòu)控制交易的全過(guò)程，雖然能在一定程度上減少商業(yè)欺詐等商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，但卻需要網(wǎng)站有充足的投資去設(shè)立眾多的辦事機(jī)構(gòu)，這種方式還存在交易速度慢和交易成本高的問(wèn)題。擔(dān)保人模式是以網(wǎng)站或網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)企業(yè)為交易各方提供擔(dān)保為特征，試圖通過(guò)這種擔(dān)保來(lái)解決信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這種將網(wǎng)站或網(wǎng)站的主辦單位作為一個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用模式，有一個(gè)核實(shí)談判的過(guò)程，相當(dāng)于無(wú)形中增加了交易成本。因此，在實(shí)踐中，這一信用模式一般只適用于具有特定組織性的行業(yè)。網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式是通過(guò)建立網(wǎng)上商店的方式進(jìn)行交易活動(dòng)，在取得商品的交易權(quán)后，讓購(gòu)買方將貨款支付到網(wǎng)站指定的帳戶上，網(wǎng)站收到貨款后才給購(gòu)買者發(fā)送貨物。這種信用模式是單邊的，是以網(wǎng)站的信譽(yù)為基礎(chǔ)的，這種信用模式主要適用于從事零售業(yè)的網(wǎng)站。委托授權(quán)經(jīng)營(yíng)模式是網(wǎng)站通過(guò)建立交易規(guī)則，要求參與交易的當(dāng)事人按預(yù)設(shè)條件在協(xié)議銀行中建立交易公共帳戶，網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)按預(yù)設(shè)的程序?qū)灰踪Y金進(jìn)行管理，以確保交易在安全的狀況下進(jìn)行。這種信用模式中電子商務(wù)網(wǎng)站并不直接進(jìn)入交易的過(guò)程，交易雙方的信用保證是以銀行的公平監(jiān)督為基礎(chǔ)的。

我國(guó)電子商務(wù)目前所采用的這四種信用模式，是從事電子商務(wù)的企業(yè)為解決商業(yè)信用問(wèn)題所進(jìn)行的積極探索。但各自存在的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。特別是，這些信用模式所依據(jù)的規(guī)則基本上都是企業(yè)性規(guī)范，缺乏必要的穩(wěn)定性和權(quán)威性，要克服這些問(wèn)題，政府部門必須加強(qiáng)對(duì)發(fā)展電子商務(wù)的宏觀規(guī)劃，包括銀行、工商、公安、稅務(wù)等部門的協(xié)同作戰(zhàn)，才能使交易雙方在政府信用作為背景的基礎(chǔ)上建立起對(duì)電子商務(wù)的信心。

3信用體系是法律的輔助環(huán)節(jié)

通過(guò)近幾年來(lái)對(duì)于解決電子商務(wù)法律問(wèn)題的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)的法律問(wèn)題雖然種類繁多，形式多樣，但在解決辦法上，基本可以分為三大類型：其一，已有成熟的解決方案，只要盡快進(jìn)行立法或修訂法律，就基本可以解決問(wèn)題，典型的如電子簽章的法律效力問(wèn)題；其二，目前對(duì)于該問(wèn)題還沒(méi)有成型的解決方案，需要更多地從理論層面進(jìn)行探尋，較為典型的有網(wǎng)絡(luò)的管轄權(quán)問(wèn)題、數(shù)字產(chǎn)品電子商務(wù)的稅收問(wèn)題；其三，也是最為普遍的一類，就是即便是出臺(tái)或修訂了相關(guān)的法律規(guī)定，其中的法律問(wèn)題也難以馬上解決，需要相應(yīng)的法律輔助機(jī)制的配合，或一個(gè)完善的法制環(huán)境的作用。這方面的例子有電子商務(wù)的信息安全問(wèn)題、電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題、電子商務(wù)的安全可靠保障問(wèn)題、電子商務(wù)的法律救濟(jì)問(wèn)題等等。也就是說(shuō)，在這一類法律問(wèn)題中，我們看到，盡管相應(yīng)的法律規(guī)定十分明確，但是還有大量的違法行為存在，我國(guó)刑法對(duì)于信息安全的明確規(guī)定并沒(méi)有杜絕危害信息安全的行為，而我們的著作權(quán)法也難以使那些“拿來(lái)主義者”卻步。造成這種“令行禁不止”的原因很復(fù)雜，既與互聯(lián)網(wǎng)本身非中心性、虛擬性、跨地域性和高度自治性關(guān)聯(lián)，也產(chǎn)生于網(wǎng)上違法行為的隱蔽性、低成本和便捷性。而解決這種難題的辦法只有一個(gè)，那就是要在立法與修訂法律之外建立起一整套的法律輔助機(jī)制，形成完善的法制環(huán)境，從各方面杜絕和制裁違法行為。而信用體系的建立就是該法律輔助機(jī)制中非常重要的一環(huán)。

4電子商務(wù)是信用體系在中國(guó)發(fā)展最快的領(lǐng)域

一方面，電子商務(wù)本身是信用體系存在和發(fā)展最好的土壤，在電子商務(wù)的基礎(chǔ)上又很容易建立起信用體系，電子商務(wù)的信息流、資金流甚至物流通過(guò)電子簽章相互呼應(yīng)形成一個(gè)整體，在這個(gè)整體之上，只要稍加整合分析，進(jìn)行技術(shù)處理，就可以建立信用體系，并且該信用體系對(duì)電子商務(wù)是可控的、互動(dòng)的。

篇（5）

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問(wèn)題一直是西方法律界和會(huì)計(jì)界的熱門議題。而我國(guó)涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟才剛剛開(kāi)始，相應(yīng)對(duì)該問(wèn)題的研究也處于起步階段。從我國(guó)目前對(duì)違規(guī)事務(wù)所的處理看，主要是行政處罰。除了驗(yàn)資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場(chǎng)中各違規(guī)事務(wù)所，尚很少涉及民事責(zé)任和刑事責(zé)任。而對(duì)于投資公眾來(lái)說(shuō)，最為重要的其實(shí)就是如何保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。如果不追究民事責(zé)任，不管對(duì)事務(wù)所的懲罰多嚴(yán)重，都不會(huì)挽回其遭受的經(jīng)濟(jì)損失，也很難增強(qiáng)其投資信心。其實(shí)，從各國(guó)近幾年的發(fā)展來(lái)看，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任已是一種主流。

二、虛假審計(jì)報(bào)告認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)

虛假報(bào)告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)程中非常重要的問(wèn)題，也是會(huì)計(jì)界與法律界的訴訟爭(zhēng)議中存在分歧與困惑的焦點(diǎn)所在。因?yàn)楦髯月殬I(yè)特點(diǎn)的限制及相互的不了解，對(duì)以哪種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量審計(jì)報(bào)告的可否信賴，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和法律專家難以達(dá)成共識(shí)。

從會(huì)計(jì)界的觀點(diǎn)來(lái)看，判定虛假審計(jì)報(bào)告主要依據(jù)于《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(以下簡(jiǎn)稱《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》)。按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第22條的規(guī)定，判斷審計(jì)報(bào)告是否虛假的關(guān)鍵是看其是否嚴(yán)格遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、恪盡職守。從該條可以推導(dǎo)出：如果存在嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則也不能發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)弊，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照本法規(guī)定已經(jīng)盡到了應(yīng)有的專家注意義務(wù)，不再承擔(dān)法律責(zé)任，換言之，審計(jì)報(bào)告就不是虛假的。按照《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第8條和第9條、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第七號(hào)——審計(jì)報(bào)告》以及《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第八號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》的規(guī)定，會(huì)計(jì)界對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)與否的界定主要是從審計(jì)程序角度來(lái)認(rèn)定的。認(rèn)為由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度固有的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤與舞弊。由于審計(jì)技術(shù)本身的一些特點(diǎn)，如抽樣審計(jì)、重要性判斷的運(yùn)用，以及通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)而確定的對(duì)其依賴程度等，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財(cái)務(wù)報(bào)告中全部的虛假或隱瞞之處，也就是說(shuō)經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告并不意味著已經(jīng)完全沒(méi)有錯(cuò)弊，但只要仍在審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)控制之下，不會(huì)影響報(bào)告使用者進(jìn)行決策，就不影響審計(jì)意見(jiàn)的客觀公正性。即使因第三方經(jīng)濟(jì)利益受損而發(fā)生訴訟，也只能由被審計(jì)單位承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。也即判定審計(jì)報(bào)告虛假的關(guān)鍵是：①執(zhí)業(yè)過(guò)程沒(méi)有恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；②不符合審計(jì)重要性要求。

不過(guò)，公眾常常認(rèn)為，虛假報(bào)告就是內(nèi)容與事實(shí)不符，沒(méi)有那么多前提條件。法律界也有許多專家對(duì)此不理解，認(rèn)為法律著重的是結(jié)果而不是過(guò)程，只要結(jié)果存在與事實(shí)的不符，就應(yīng)該認(rèn)定為虛假報(bào)告。因此對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一再以行業(yè)準(zhǔn)則來(lái)解釋不能接受，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師所強(qiáng)調(diào)的執(zhí)業(yè)過(guò)程真實(shí)合法在法律上不能構(gòu)成抗辯理由。

在各國(guó)法律界的研究及司法實(shí)踐中，對(duì)“虛假報(bào)告”的內(nèi)涵，有這樣一個(gè)比較一致的觀點(diǎn)，即構(gòu)成法律客觀要件的虛假陳述應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是內(nèi)容上存在虛假陳述，二是虛假陳述具有重大性。我國(guó)在《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中首次確定性地使用了“虛假陳述”一詞，其含義涵蓋證券公開(kāi)文件披露的各種不當(dāng)行為，包括不實(shí)陳述、遺漏和誤導(dǎo)三種。不實(shí)陳述指在信息公開(kāi)文件中作了“明知不實(shí)”或?qū)κ聦?shí)作出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的陳述；遺漏指完全或部分地不公開(kāi)法定公開(kāi)事項(xiàng)，或者沒(méi)有合理根據(jù)而不公開(kāi)法定事項(xiàng)以外的事項(xiàng)；誤導(dǎo)性陳述則指公開(kāi)的事項(xiàng)雖為事實(shí)，但由于陳述存在缺陷而使公眾產(chǎn)生多種理解，可能形成與事實(shí)完全不同的理解。關(guān)于重大性問(wèn)題，目前在法律界依然是一個(gè)探討中的問(wèn)題，定量性的標(biāo)準(zhǔn)很難找到。但從定性上來(lái)講，大家一般比較認(rèn)可美國(guó)證券法的觀點(diǎn)，即能夠影響理性投資者進(jìn)行投資決策，且該信息已經(jīng)決定性地改變了投資者所獲得信息的組合。將該問(wèn)題延伸至審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定上，即認(rèn)為虛假報(bào)告的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是審計(jì)報(bào)告及所附財(cái)務(wù)報(bào)告資料存在虛假陳述內(nèi)容(存在虛假陳述)，二是該虛假陳述足以影響報(bào)告使用者據(jù)以進(jìn)行營(yíng)運(yùn)決策(虛假陳述具有重大性)。筆者認(rèn)為，將“存在虛假陳述內(nèi)容且該內(nèi)容可能導(dǎo)致報(bào)告使用者錯(cuò)誤決策”列為認(rèn)定報(bào)告是否虛假報(bào)告的法律要件，是符合法理的。

那么審計(jì)重要性與法律判定標(biāo)準(zhǔn)“重大性標(biāo)準(zhǔn)”之間有什么異同呢?根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》的規(guī)定，審計(jì)重要性指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。對(duì)特定的被審計(jì)單位，判定的審計(jì)重要性越低，需要收集的審計(jì)證據(jù)越多，而相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。對(duì)審計(jì)重要性的運(yùn)用，主要取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)計(jì)劃階段根據(jù)對(duì)客戶的初步評(píng)價(jià)進(jìn)行的職業(yè)判斷和在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中根據(jù)收集到的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的適當(dāng)調(diào)整。審計(jì)重要性的運(yùn)用合理與否一部分取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)能力，另一部分取決于是否盡到了合理的專家注意義務(wù)。如果這兩者均能恪守，則不可能出現(xiàn)導(dǎo)致報(bào)告使用者作出錯(cuò)誤決策的虛假信息，除非被審計(jì)單位提供的財(cái)務(wù)資料中存在掩飾很好的虛假，而后者則不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所能控制的。

從審計(jì)重要性和法律重大性的涵義來(lái)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)二者的異曲同工之處。二者從概念上是一致的，均認(rèn)為可能影響報(bào)告使用者進(jìn)行決策的信息是重要(或重大)的，也是判斷報(bào)告是否可認(rèn)定為虛假報(bào)告的要件之一。不同的是，審計(jì)重要性是貫穿于審計(jì)始終的，是在財(cái)務(wù)報(bào)告到達(dá)公眾之前，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷對(duì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性進(jìn)行鑒證，對(duì)審計(jì)重要性判斷得準(zhǔn)確與否很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力；而法律重大性標(biāo)準(zhǔn)則相對(duì)確定一些，它是在財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)到達(dá)使用者且已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)需要考慮的一個(gè)指標(biāo)。此時(shí)發(fā)生虛假陳述的信息是什么已很清晰，報(bào)告使用者據(jù)以進(jìn)行的決策也已經(jīng)明確，判斷該信息的重要性是否足以影響報(bào)告使用者的決策相對(duì)要客觀與簡(jiǎn)單一些，法律重大性標(biāo)準(zhǔn)更注重的是結(jié)果。但法律重要性標(biāo)準(zhǔn)依然是一個(gè)主觀判斷，其中依然蘊(yùn)涵財(cái)會(huì)技術(shù)要求，對(duì)這種判斷的作出還需要參考審計(jì)重要性。從這一意義來(lái)說(shuō)，如果法律重大性與審計(jì)重要性一致，則審計(jì)報(bào)告依然是客觀公允的，不構(gòu)成虛假報(bào)告；如果法律重大性與審計(jì)重要性不一致，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師或是職業(yè)能力不夠、或是未能恪盡職守，報(bào)告構(gòu)成虛假報(bào)告。由此，我們對(duì)虛假報(bào)告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論可以下一個(gè)結(jié)論，即虛假報(bào)告的認(rèn)定有兩個(gè)法定要件：其一，報(bào)告涉及內(nèi)容存在虛假性陳述；其二，虛假陳述存在重大性。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的法律責(zé)任性質(zhì)分析

法律責(zé)任的性質(zhì)取決于當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間，是明確的委托合同關(guān)系。如果虛假報(bào)告損害的是客戶的經(jīng)濟(jì)利益，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，在這一點(diǎn)上，爭(zhēng)議不大。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三方利益關(guān)系人(即財(cái)務(wù)報(bào)告使用者)之間的法律責(zé)任的性質(zhì)問(wèn)題上，各國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)是不一致的。在大陸法系國(guó)家，如德國(guó)所采用的主流法律構(gòu)成是“將確認(rèn)為純粹財(cái)產(chǎn)損失的違約責(zé)任的保護(hù)擴(kuò)及第三人”，同時(shí)也利用良俗違反的侵權(quán)責(zé)任作為補(bǔ)充。在英美法系國(guó)家，一般認(rèn)為專家出具虛假報(bào)告對(duì)第三方是一種侵權(quán)行為，專家對(duì)第三方負(fù)有信賴義務(wù)，該義務(wù)基于第三方對(duì)專家的信賴而產(chǎn)生。我國(guó)《證券法》規(guī)定，專家對(duì)其所出具的報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然未對(duì)法律責(zé)任性質(zhì)作出明確規(guī)定，但從其宗旨分析，我國(guó)也認(rèn)為專家對(duì)第三方所應(yīng)承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。

在證券市場(chǎng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是受托制作專家報(bào)告者，他與利益第三方之間不構(gòu)成任何合同關(guān)系。如果依照合同違約來(lái)追究，會(huì)受到合同責(zé)任相對(duì)性原理的制約，操作性差且不合法理。如果直接據(jù)以追究專家的侵權(quán)責(zé)任，則不僅可以因直接追究賠償責(zé)任而充分保護(hù)投資者利益，還通過(guò)明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的是一種法定的強(qiáng)制性義務(wù)來(lái)迫使其更加謹(jǐn)慎地完成工作，充分發(fā)揮其社會(huì)鑒證職能，保證其超然獨(dú)立性。

審計(jì)報(bào)告是由作為專家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分調(diào)查取證、嚴(yán)格審查的基礎(chǔ)上出具的。基于對(duì)專家專業(yè)技能、職業(yè)道德、社會(huì)聲譽(yù)及其執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則的社會(huì)普遍接受性等因素考慮，報(bào)告使用者不可能不充分信賴專家出具報(bào)告的真實(shí)性和合法性。報(bào)告使用者對(duì)發(fā)行公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有知情權(quán)，知情權(quán)能否實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于發(fā)行公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師。由于報(bào)告使用者不能直接接觸發(fā)行公司財(cái)務(wù)資料，其本身在實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的過(guò)程中處于弱勢(shì)地位。法律為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的第三方的利益，同時(shí)為了防止受信人即專家濫用其權(quán)力，就要求受信人對(duì)第三方負(fù)有信賴義務(wù)。基于這一法理，專家出具虛假報(bào)告構(gòu)成對(duì)第三方的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)因此而導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三方的法律責(zé)任所適用的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任

歸責(zé)原則是確定行為人民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，它直接決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、責(zé)任方式和賠償范圍等諸多因素。根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定，虛假報(bào)告可以歸類于一般侵權(quán)行為，相應(yīng)適用的是過(guò)錯(cuò)原則，即以行為人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的要件，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。不過(guò)，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的專業(yè)技術(shù)性太強(qiáng)，對(duì)其行為的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定比較困難，且依照一般過(guò)錯(cuò)原則設(shè)置的舉證責(zé)任給原告帶來(lái)了難以完成的證明責(zé)任，原告幾乎不可能以確鑿的證據(jù)證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師有過(guò)錯(cuò)。因此筆者認(rèn)為，此處更適用的是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則引申出來(lái)的過(guò)錯(cuò)推定原則。過(guò)錯(cuò)推定原則其實(shí)是適用過(guò)錯(cuò)原則的一種方法，是根據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生推定行為人有過(guò)錯(cuò)，只有行為人證明自己確實(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能免除責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊性就在于它轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，一方面免除了原告的舉證責(zé)任，另一方面認(rèn)可了行為人舉證反駁的法律效力，有利于其進(jìn)行有效抗辯。

按照過(guò)錯(cuò)推定原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)對(duì)利益第三方的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：報(bào)告被認(rèn)定為虛假審計(jì)報(bào)告、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中未盡應(yīng)有的謹(jǐn)慎(亦即存在故意或過(guò)失的違法行為，該行為可能是未能恪盡職守違反了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及相關(guān)規(guī)定)、報(bào)告使用者(在此限于原告)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)損失、該損失與注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具報(bào)告中的虛假陳述內(nèi)容存在因果關(guān)系。從法律角度來(lái)說(shuō)，以上四個(gè)要件，任何一個(gè)不成立就不能構(gòu)成侵權(quán)，因此，在訴訟過(guò)程中，訴辯雙方必須證明自己的主張。

篇（6）

一、案情概要

g技校提交的投保單記載如下：1、在被保險(xiǎn)人健康告知欄中，保險(xiǎn)公司問(wèn)：現(xiàn)在或過(guò)去有無(wú)患膽、腸等消化系統(tǒng)病癥的被保險(xiǎn)人？g技校選擇項(xiàng)為：無(wú)。2、投保單位聲明欄中：茲我單位申請(qǐng)投保上述保險(xiǎn)，貴公司已向我方交付了條款并詳細(xì)說(shuō)明了合同內(nèi)容，特別是保險(xiǎn)條款及相關(guān)合同中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任，投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)部分的內(nèi)容作了明確說(shuō)明，我方已知悉其涵義，同意投保并愿意遵守保險(xiǎn)條款及特別約定。本投保單填寫(xiě)的各項(xiàng)內(nèi)容均屬實(shí)，如有不實(shí)或疏忽，我方承擔(dān)由此引發(fā)的一切法律后果。 g技校在該投保單尾部加蓋公章。

09年9月19日，g技校繳納保費(fèi)19300元，保險(xiǎn)公司出具以g技校為抬頭的保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票及保險(xiǎn)單正本一份，一并交付g技校。根據(jù)保險(xiǎn)單正本記載，保險(xiǎn)生效日期為09年9月19日，保險(xiǎn)期限一年。附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第五條責(zé)任免除部分規(guī)定：因下列情形之一，造成被保險(xiǎn)人發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的，本公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：...（5）被保險(xiǎn)人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病。

本保單項(xiàng)下386名被保險(xiǎn)人均年滿18周歲，女生甲系該校07級(jí)學(xué)生，為被保險(xiǎn)人之一。2010年4月5日該學(xué)生因膽囊結(jié)石進(jìn)入南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療，于4月14日出院，共支出住院及醫(yī)療費(fèi)用11200元。2010年4月16日，女生甲向保險(xiǎn)公司提交意健險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書(shū)，該申請(qǐng)書(shū)中對(duì)被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)過(guò)程描述為：因9月前體檢發(fā)現(xiàn)膽囊結(jié)石，2010年4月5日發(fā)作入院手術(shù)治療。同日，保險(xiǎn)公司對(duì)女生甲母親進(jìn)行了書(shū)面詢問(wèn)并制作筆錄，在該份詢問(wèn)筆錄記載：2009年7月3日，女生甲因身體不舒服入南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院接受治療，查出有膽結(jié)石，當(dāng)時(shí)未進(jìn)行手術(shù)的原因?yàn)橄Ｍ幬镏委煛Ｖ螅ｋU(xiǎn)公司調(diào)取了南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診病歷，該病歷記載，女生甲于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診療，該院確診為膽囊結(jié)石，并建議其住院手術(shù)治療。 

保險(xiǎn)公司以“疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾病”為由拒絕給付保險(xiǎn)金，2010年5月，女生甲委托律師向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付住院及醫(yī)療費(fèi)用并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

二、雙方爭(zhēng)議

原告認(rèn)為：1、保險(xiǎn)公司未對(duì)被保險(xiǎn)人包括既往疾病在內(nèi)的身體狀況進(jìn)行詢問(wèn)，因此，被保險(xiǎn)人沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行如實(shí)告知的義務(wù)；2、保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部份沒(méi)有向被保險(xiǎn)人進(jìn)行明確說(shuō)明，被保險(xiǎn)人也沒(méi)有進(jìn)行任何確認(rèn)，所以保險(xiǎn)免責(zé)條款不具法律效力；3、本案保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限之內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償。

保險(xiǎn)公司辯稱：1、原告并非保險(xiǎn)合同的投保人而是被保險(xiǎn)人，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款無(wú)向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的義務(wù)；2、保險(xiǎn)公司已向投保人南京g技校履行了明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)條款對(duì)合同相關(guān)當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)是保險(xiǎn)理賠及法院裁判的依據(jù)；3、該事故屬雙方保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除范圍，按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任；4、雖然本案保險(xiǎn)公司未援引“投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)”拒賠，但應(yīng)當(dāng)明確：保險(xiǎn)公司未向被保險(xiǎn)人詢問(wèn)不能免除投保人的法定如實(shí)告知義務(wù)。

三、一審判決

一審法院認(rèn)為，g技校作為投保人，為其386名在校學(xué)生投保學(xué)生平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，且已向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)單后所附的被保險(xiǎn)人名單中也包括了原告，所以原、被告的保險(xiǎn)合同依法成立并有效，被告應(yīng)當(dāng)依照約定嚴(yán)格履行其合同義務(wù)。

關(guān)于被告應(yīng)否履行保險(xiǎn)義務(wù)，第一，本案g技校作為投保人為其學(xué)生向保險(xiǎn)公司投保，學(xué)生為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，保單只有一份即保險(xiǎn)合同只有一個(gè)，就保險(xiǎn)免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司只需向投保單位履行明確說(shuō)明義務(wù)即可；第二，依據(jù)附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第五條責(zé)任免除部分規(guī)定，被保險(xiǎn)人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病的，免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，且g技校在投保單及簽收單中對(duì)此均蓋章確認(rèn)，所以就本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司已向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)本案合同雙方具有約束力；第三、根據(jù)南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診病歷記載，原告于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診療。09年7月3日，該院確診為膽結(jié)石，并建議其住院手術(shù)治療。另原告母親的筆錄與上述病案記載事實(shí)吻合，上述證據(jù)可認(rèn)定原告疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾病；第四，庭審中，原告沒(méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)：投保前原告身體的疾病癥狀已經(jīng)消失。

綜上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告帶病投保，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，符合已查明的事實(shí)及雙方約定；原告認(rèn)為被告未履行說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無(wú)效的觀點(diǎn)，因與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采信。原告要求被告給付保險(xiǎn)金的主張不予支持。

四、二審調(diào)解

本案原告不服一審判決，向中級(jí)人民法院提起上訴，2011年1月12日（本案二審期間）江蘇省高級(jí)人民法院印發(fā)蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要，該紀(jì)要第七條規(guī)定：學(xué)生平安險(xiǎn)不屬團(tuán)體險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)逐一向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)人僅對(duì)學(xué)校履行明確說(shuō)明義務(wù)的，或者保險(xiǎn)人提供了履行免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)的《告家長(zhǎng)書(shū)》但無(wú)涉案被保險(xiǎn)人或者其監(jiān)護(hù)人簽字的《告家長(zhǎng)書(shū)》回執(zhí)欄的，對(duì)于保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)的抗辯，人民法院不予支持。 

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，地方法院會(huì)議紀(jì)要雖然不能在判決書(shū)中作為法律依據(jù)援引，但紀(jì)要確定的案件處理方式卻能在所轄基層法院得到絕對(duì)適用，鑒于省高院對(duì)此類案件態(tài)度明確，保險(xiǎn)公司為盡量減少損失，作出妥協(xié)，本案最終在中院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

五、法律分析

蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要中對(duì)學(xué)生平安險(xiǎn)承保模式的判定，對(duì)本案二審產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)性影響，該會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為學(xué)生平安險(xiǎn)不屬團(tuán)體險(xiǎn)，只能以個(gè)險(xiǎn)形式承保，從而得出學(xué)生平安險(xiǎn)的承保保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款逐一向?qū)W生或者其監(jiān)護(hù)人履行明確說(shuō)明義務(wù)，學(xué)生平安險(xiǎn)的投保人以及履行如實(shí)告知義務(wù)的主體是學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人。而本案系學(xué)校自籌費(fèi)用為學(xué)生投保，被保險(xiǎn)人清單中學(xué)生均已成年，投保行為經(jīng)得學(xué)生同意，保險(xiǎn)公司以團(tuán)體形式承保，學(xué)校為保險(xiǎn)合同的投保人，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，鑒于現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人并無(wú)就條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)，雖然保險(xiǎn)公司在展業(yè)時(shí)就保險(xiǎn)條款內(nèi)容通過(guò)發(fā)放文字資料的方式向?qū)W生進(jìn)行了宣傳，但并未要求學(xué)生書(shū)面簽字。

蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要認(rèn)定學(xué)平險(xiǎn)為個(gè)險(xiǎn)，無(wú)論是從法律規(guī)定還是從保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)進(jìn)行分析，均值得商榷。

一、現(xiàn)行法律并未絕對(duì)禁止學(xué)生平安保險(xiǎn)以團(tuán)險(xiǎn)形式承保。認(rèn)為學(xué)生平安保險(xiǎn)為個(gè)險(xiǎn)者所持觀點(diǎn)基本為：（1）人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，學(xué)校和被保險(xiǎn)人學(xué)生之間不存在法定保險(xiǎn)利益；（2）另根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人不得為無(wú)民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制，學(xué)生為未成年人，因此學(xué)校不能作為投保人；（3） 學(xué)平險(xiǎn)的交費(fèi)主體是學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人，所以學(xué)生或其家長(zhǎng)才是投保人；（4）2003年保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的通知》，要求從2003年8月30日開(kāi)始，各大、中、小學(xué)校將不能再以投保人的身份為學(xué)生統(tǒng)一辦理學(xué)生在校保險(xiǎn)，這表明行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為學(xué)生平安保險(xiǎn)應(yīng)該為個(gè)人保險(xiǎn)。

學(xué)平險(xiǎn)作為團(tuán)險(xiǎn)承保還是個(gè)險(xiǎn)承保，主要區(qū)別是投保人是誰(shuí)，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，學(xué)校對(duì)學(xué)生不具有法定保險(xiǎn)利益是否定學(xué)平險(xiǎn)團(tuán)體性的重要理由。關(guān)于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，立法例上可以劃分為純粹利益原則、同意原則、利益和同意兼顧原則。所謂利益原則即訂立保險(xiǎn)合同，投保人和被保險(xiǎn)人相互間必須存在金錢上的利害關(guān)系或者其他私人相互間的利害關(guān)系，各國(guó)立法一般規(guī)定父母、夫妻、子女等互相具有保險(xiǎn)利益。同意原則則是指，訂立保險(xiǎn)合同，無(wú)論投保人和被保險(xiǎn)人之間有無(wú)利害關(guān)系，均以投保人取得被保險(xiǎn)人的同意為前提。我國(guó)采用的即利益和同意兼顧原則。被保險(xiǎn)人若同意投保人為其訂立保險(xiǎn)合同，視為具有保險(xiǎn)利益，學(xué)校和被保險(xiǎn)人學(xué)生之間雖不存在法定保險(xiǎn)利益，但學(xué)生本人或其監(jiān)護(hù)人若同意學(xué)校為其投保，學(xué)校則因同意原則而取得了對(duì)學(xué)生的保險(xiǎn)利益。

保險(xiǎn)法第33條規(guī)定：“投保人不得為無(wú)民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制。”該條屬于禁止性規(guī)定，違反該條規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的后果。但該條所稱的“無(wú)民事行為能力人”，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，是指不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。新保險(xiǎn)法第33條所稱的未成年子女僅限于無(wú)民事行為能力人，不包括限制民事行為能力人，即10周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。學(xué)平險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人范圍為各類大、中、小學(xué)及中等專業(yè)學(xué)校全日制在冊(cè)學(xué)生，根據(jù)我國(guó)的教育體系設(shè)置，排除極端個(gè)例，初、高級(jí)中學(xué)及大專院校的學(xué)生不屬于無(wú)民事行為能力人，這部分學(xué)生不屬于保險(xiǎn)法33條禁止的非父母禁止投保范圍。我們應(yīng)看到，保險(xiǎn)合同由于其帶有射幸性質(zhì)而容易誘發(fā)道德危險(xiǎn)，人身保險(xiǎn)中的他人之生命保險(xiǎn)合同則更容易為不法之徒所濫用，為維護(hù)被保險(xiǎn)人的人身安全，確保保險(xiǎn)合同當(dāng)事人及關(guān)系人的正當(dāng)利益，對(duì)于他人之生命保險(xiǎn)合同中可能出現(xiàn)的各種弊端，應(yīng)以法律手段嚴(yán)格加以防范。但是，這種法律手段應(yīng)當(dāng)公正而適中，既要能起到防范各種弊端之作用，又不能過(guò)于嚴(yán)厲而妨礙人們利用此種保險(xiǎn)合同。無(wú)論人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)利益原則還是無(wú)民事行為能力人死亡保險(xiǎn)之投保人的限制規(guī)定，均是為了抑制道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，學(xué)平險(xiǎn)不論投保人是誰(shuí)，被保險(xiǎn)人為在校學(xué)生，受益人為被保險(xiǎn)學(xué)生或其家長(zhǎng)，如教育管理機(jī)構(gòu)為學(xué)生投保學(xué)平險(xiǎn)，將受益人指定為被保險(xiǎn)學(xué)生或其家長(zhǎng)，應(yīng)該講道德風(fēng)險(xiǎn)是基本可控的。教育機(jī)構(gòu)自籌費(fèi)用為無(wú)民事行為能力人之外的在校學(xué)生投保團(tuán)體學(xué)生平安保險(xiǎn)，既不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，同時(shí)也是教書(shū)育人、關(guān)愛(ài)學(xué)生的師德所在，是值得鼓勵(lì)的合法行為，司法不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。

隨著時(shí)代的發(fā)展，特別是近幾年的保險(xiǎn)展業(yè)實(shí)務(wù)中，大量辦學(xué)條件較好的教育機(jī)構(gòu)（特別是民營(yíng)私立學(xué)校）為保障學(xué)生發(fā)生意外事故或疾病得到救治，也是為減輕校方責(zé)任，順利解決可能與學(xué)生或?qū)W生家長(zhǎng)發(fā)生的矛盾，愿意撥付一筆款項(xiàng)為學(xué)生投保學(xué)平險(xiǎn)，甚至，一些地區(qū)的教育管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一撥付費(fèi)用，要求轄區(qū)內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)必須為在校學(xué)生投保。此類投保意愿的教育機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，禁止這類愿意為學(xué)生承擔(dān)交費(fèi)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)成為投保人顯然不恰當(dāng)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)教育機(jī)構(gòu)的投保資格進(jìn)行限制，不但缺乏法律依據(jù)，更為重要的是這種斷然排斥的做法阻礙保險(xiǎn)功能的發(fā)揮。

關(guān)于2003年保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的通知》，不少人存在誤讀，該通知主要還是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)非議的教育機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)問(wèn)題，防止學(xué)校以集體名義強(qiáng)制學(xué)生購(gòu)買學(xué)生意外保險(xiǎn)，改善保險(xiǎn)公司在爭(zhēng)奪學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)中惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的混亂局面，并沒(méi)有一律禁止保險(xiǎn)公司就此險(xiǎn)種以團(tuán)體形式承保。相反，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款情況來(lái)看，一些保險(xiǎn)公司報(bào)備學(xué)平險(xiǎn)條款即以團(tuán)體保險(xiǎn)冠名，如《學(xué)生團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》、《附加學(xué)生團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》、《附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款》，此類條款中一般均明確，本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、被保險(xiǎn)人清單名冊(cè)、聲明、保險(xiǎn)憑證以及批單等組成。附被保險(xiǎn)人清單投保是典型的團(tuán)體險(xiǎn)，由此可見(jiàn)保監(jiān)部門亦未禁止學(xué)平險(xiǎn)以團(tuán)險(xiǎn)方式承保。

二、限制學(xué)平險(xiǎn)以團(tuán)體保險(xiǎn)形式承保，使學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)日益萎縮。學(xué)平險(xiǎn)屬短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)范疇，專門針對(duì)在校學(xué)生及教職員工設(shè)置，其內(nèi)容主要包括：學(xué)生平安意外傷害保險(xiǎn)、附加學(xué)生意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)及學(xué)生住院醫(yī)療保險(xiǎn)。低保費(fèi)、高保障是學(xué)生平安保險(xiǎn)的顯著特點(diǎn)，投保人只要交較低保費(fèi)，被保險(xiǎn)人就能獲得較高保額的風(fēng)險(xiǎn)保障，因此，學(xué)生平安保險(xiǎn)曾是諸多保險(xiǎn)產(chǎn)品中較為受歡迎的一個(gè)險(xiǎn)種。另與其他醫(yī)療及意外險(xiǎn)險(xiǎn)種相比，因承保對(duì)象特定、保障范圍廣、賠償額度高、費(fèi)率水平低，該險(xiǎn)種具備一定的公益性質(zhì)。從社會(huì)公益的角度出發(fā)，在目前社會(huì)保障體系未能全面覆蓋未成年人和學(xué)生的情況下，該險(xiǎn)種對(duì)學(xué)生而言是一種安全保障，對(duì)于減輕家長(zhǎng)和學(xué)校的負(fù)擔(dān)而言，更是不容忽視的。學(xué)平險(xiǎn)的開(kāi)辦，保障了學(xué)生的人身安全，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展都有巨大的推動(dòng)力。